djaid schrieb: Ich war gestern auf einem Turnier in Egelsbach und hatte mein Chelsea Trikot an. Die Blicke waren genial
...ich hätte sicherlich auch beschämt weggeschaut! ...Für Bayern-Hass gibt's seine Gründe und man kann sich auch freuen, wenn Bayern verkackt...aber Pro-Chelsea...dem Prototyp eines Retortenvereins, finanziert aus äußert zwielichtigen Russenmillionen und die dann auch noch zu unterstützten, da fällt mir nix zu ein! Die ganze Fussballwelt sucht nach Methoden, solche Vereine irgendwie in die Schranken zu verweisen und es gibt tatsächlich noch Leute, die Trikots von denen kaufen und auch noch damit rumlaufen...das soll mir mal einer erklären!
Beim Freundschaftsspiel gegen Chelsea warste bestimmt einer der ersten, der eine Karte wollte.
Stell dir vor, ich habe nicht nur ein Trikot, sondern auch einen Chelsea Schal Wie kann ich nur
Auch den "Roman 4ever" Aufnäher?
Wie alt bist du? 10? Würde ich nach diesem Post denken!
Selbst als 10jähriger hätte ich noch genug geistige Reife, mich nicht tot in einem Chelsea Trikot blicken zu lassen.
Geistige Reife, die bei dir wohl verloren gegangen ist, wenn man sich deine Posts hier durchliest (sofern du mal welche hattest).
Jetzt darf also keiner mehr Trikots von Chelsea, Madrid, Hoffenheim, Leverkusen, Wolfsburg etc. tragen? Diese Leute haben also deiner Meinung nach keine geistige Reife? Nur weil sie Fan/Sympathisant eines Vereins sind?
Ja, die Welt ist ungerecht. Kaum hat man ein Trikot von Chelsea oder Hoffenheim an, ist man ein Depp *taschentuch reich*
Wer sich freiwillig ein Trikot von Wolfsburg anzieht, hat in der Tat nicht einmal das Zeug dafür wenigstens ein Depp zu sein. Sogar dafür fehlt es da noch an allen Ecken und Enden.
Basaltkopp schrieb: Wer sich freiwillig ein Trikot von Wolfsburg anzieht, hat in der Tat nicht einmal das Zeug dafür wenigstens ein Depp zu sein. Sogar dafür fehlt es da noch an allen Ecken und Enden.
Südattila schrieb: ... Was war Chelsea denn vorher? Einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen, ein Zwerg auf der europäischen Landkarte.
Na, wo ist denn dein Unterschied, oh Fußballweiser?
Chelsea war z.B. '55 englischer Meister und hat '71 im Finale des Europapokals der Pokalsieger gegen Real gewonnen.
Nein sag!
Und der TSV 1860 war 1966 Deutscher Meister! Wenn den jetzt ein Milliardär in die Championsleague kauft, bist du der erste der schreit.
Und jetzt lies weiter Wiki.
Das sagt er doch gar nicht, er hat einzig und allein wiederlegt, dass Chelsea "einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen" war, so wie es eben 1860 ist. Ging ja nur um den Hoffenheim-Chelsea-Vergleich, der eben sehr hinkt.
Südattila schrieb: ... Was war Chelsea denn vorher? Einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen, ein Zwerg auf der europäischen Landkarte.
Na, wo ist denn dein Unterschied, oh Fußballweiser?
Chelsea war z.B. '55 englischer Meister und hat '71 im Finale des Europapokals der Pokalsieger gegen Real gewonnen.
Nein sag!
Und der TSV 1860 war 1966 Deutscher Meister! Wenn den jetzt ein Milliardär in die Championsleague kauft, bist du der erste der schreit.
Und jetzt lies weiter Wiki.
Das sagt er doch gar nicht, er hat einzig und allein wiederlegt, dass Chelsea "einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen" war, so wie es eben 1860 ist. Ging ja nur um den Hoffenheim-Chelsea-Vergleich, der eben sehr hinkt.
Genau genommen waren die Löwen eher erstklassig als die Bayern und zumindest bis Ende der 60er Jahre schlechtestenfalls auf Augenhöhe.
Südattila schrieb: ... Was war Chelsea denn vorher? Einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen, ein Zwerg auf der europäischen Landkarte.
Na, wo ist denn dein Unterschied, oh Fußballweiser?
Chelsea war z.B. '55 englischer Meister und hat '71 im Finale des Europapokals der Pokalsieger gegen Real gewonnen.
Nein sag!
Und der TSV 1860 war 1966 Deutscher Meister! Wenn den jetzt ein Milliardär in die Championsleague kauft, bist du der erste der schreit.
Und jetzt lies weiter Wiki.
Das sagt er doch gar nicht, er hat einzig und allein wiederlegt, dass Chelsea "einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen" war, so wie es eben 1860 ist. Ging ja nur um den Hoffenheim-Chelsea-Vergleich, der eben sehr hinkt.
Das Problem ist einfach, dass es einen Haufen Vereine gibt, die in der Vergangenheit mal Erfolg hatten, das soll hier nicht das Kriterium sein. Chelsea war abgewirtschaftet und verschuldet, die Russen Millionen haben es gerettet. Ohne die wäre der Verein heute gar nichts, vielleicht sogar längst insolvent.
"Tradition" ist ein billiges Wort heute, das kann sich jeder Verein auf die Brust heften, der älter als 10 Jahre ist, siehe - und deswegen habe ich den Vergleich gebracht - Hoffenheim mit dem schönen 1899 im Namen.
Südattila schrieb: ... Was war Chelsea denn vorher? Einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen, ein Zwerg auf der europäischen Landkarte.
Na, wo ist denn dein Unterschied, oh Fußballweiser?
Chelsea war z.B. '55 englischer Meister und hat '71 im Finale des Europapokals der Pokalsieger gegen Real gewonnen.
Nein sag!
Und der TSV 1860 war 1966 Deutscher Meister! Wenn den jetzt ein Milliardär in die Championsleague kauft, bist du der erste der schreit.
Und jetzt lies weiter Wiki.
Das sagt er doch gar nicht, er hat einzig und allein wiederlegt, dass Chelsea "einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen" war, so wie es eben 1860 ist. Ging ja nur um den Hoffenheim-Chelsea-Vergleich, der eben sehr hinkt.
Genau genommen waren die Löwen eher erstklassig als die Bayern und zumindest bis Ende der 60er Jahre schlechtestenfalls auf Augenhöhe.
Chelsea
99/00 6. 00/01 6. 01/02 6. 02/03 4.
2003 kam dann Abramovich dazu.
Schon was Anderes als wenn jemand jetzt 1860 in die CL kauft.
Südattila schrieb: ... Was war Chelsea denn vorher? Einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen, ein Zwerg auf der europäischen Landkarte.
Na, wo ist denn dein Unterschied, oh Fußballweiser?
Chelsea war z.B. '55 englischer Meister und hat '71 im Finale des Europapokals der Pokalsieger gegen Real gewonnen.
Nein sag!
Und der TSV 1860 war 1966 Deutscher Meister! Wenn den jetzt ein Milliardär in die Championsleague kauft, bist du der erste der schreit.
Und jetzt lies weiter Wiki.
Das sagt er doch gar nicht, er hat einzig und allein wiederlegt, dass Chelsea "einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen" war, so wie es eben 1860 ist. Ging ja nur um den Hoffenheim-Chelsea-Vergleich, der eben sehr hinkt.
Das Problem ist einfach, dass es einen Haufen Vereine gibt, die in der Vergangenheit mal Erfolg hatten, das soll hier nicht das Kriterium sein. Chelsea war abgewirtschaftet und verschuldet, die Russen Millionen haben es gerettet. Ohne die wäre der Verein heute gar nichts, vielleicht sogar längst insolvent.
"Tradition" ist ein billiges Wort heute, das kann sich jeder Verein auf die Brust heften, der älter als 10 Jahre ist, siehe - und deswegen habe ich den Vergleich gebracht - Hoffenheim mit dem schönen 1899 im Namen.
Anderst gefragt: Würdest du unsere SGE lieber insolvent gehen lassen, anstatt das Geld von einem Inevstor zu nehmen?
Südattila schrieb: ... Was war Chelsea denn vorher? Einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen, ein Zwerg auf der europäischen Landkarte.
Na, wo ist denn dein Unterschied, oh Fußballweiser?
Chelsea war z.B. '55 englischer Meister und hat '71 im Finale des Europapokals der Pokalsieger gegen Real gewonnen.
Nein sag!
Und der TSV 1860 war 1966 Deutscher Meister! Wenn den jetzt ein Milliardär in die Championsleague kauft, bist du der erste der schreit.
Und jetzt lies weiter Wiki.
Das sagt er doch gar nicht, er hat einzig und allein wiederlegt, dass Chelsea "einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen" war, so wie es eben 1860 ist. Ging ja nur um den Hoffenheim-Chelsea-Vergleich, der eben sehr hinkt.
Genau genommen waren die Löwen eher erstklassig als die Bayern und zumindest bis Ende der 60er Jahre schlechtestenfalls auf Augenhöhe.
Chelsea
99/00 6. 00/01 6. 01/02 6. 02/03 4.
2003 kam dann Abramovich dazu.
Schon was Anderes als wenn jemand jetzt 1860 in die CL kauft.
2003 - finanziell am Ende - kam dann Abramovich dazu.
Schon was Anderes als wenn jemand jetzt 1860 in die CL kauft.
Ich habs mal verbessert. Der Russe hat sich nicht an einem gesunden Verein beteiligt, er hat ihn übernommen. Chelsea war fertig. Die haben sich ihre Platzierungen mit Pump und Schulden finanziert und wäre der Oligarch nicht eingesprungen, hätte es das Ende bedeutet.
djaid schrieb: Anderst gefragt: Würdest du unsere SGE lieber insolvent gehen lassen, anstatt das Geld von einem Inevstor zu nehmen?
Bei uns gibts die 50+1-Regel, schon mal gehört? Und das ist auch gut so.
Beantworte mir doch einfach die Frage, wenn es so wäre, wie ich sie gestellt habe. Oder willst du das lieber nicht beantworten?
?? Ich habe sie dir beantwortet. Bei uns könnte es wegen der 50+1-Regel gar keine englischen Verhältnisse geben.
Und darüber, was mit der Eintracht wäre im Falle einer drohenden Insolvenz, ist reine Spekulationssache. Schön wären die Entscheidungen dann wohl nicht, das ist richtig.
Aber das Thema bist doch eher du, weil du mit einem Chelsea Trikot rumrennst - von einem Verein, der sich schon verkauft hat. Das ist ja das peinliche. Vergleiche mit der Eintracht sind da völlig unangebracht.
djaid schrieb: Anderst gefragt: Würdest du unsere SGE lieber insolvent gehen lassen, anstatt das Geld von einem Inevstor zu nehmen?
Bei uns gibts die 50+1-Regel, schon mal gehört? Und das ist auch gut so.
Beantworte mir doch einfach die Frage, wenn es so wäre, wie ich sie gestellt habe. Oder willst du das lieber nicht beantworten?
?? Ich habe sie dir beantwortet. Bei uns könnte es wegen der 50+1-Regel gar keine englischen Verhältnisse geben.
Und darüber, was mit der Eintracht wäre im Falle einer drohenden Insolvenz, ist reine Spekulationssache. Schön wären die Entscheidungen dann wohl nicht, das ist richtig.
Aber das Thema bist doch eher du, weil du mit einem Chelsea Trikot rumrennst - von einem Verein, der sich schon verkauft hat. Das ist ja das peinliche. Vergleiche mit der Eintracht sind da völlig unangebracht.
Wir wurden schonmal in einer ähnlichen Situation gerettet, nur dass wir damals lediglich Misserfolg auf Pump gekauft haben. Die Freunde der Eintracht haben ja einen Teil vom Verein bzw. EFAG übernommen. Nur halt weniger als 50+1.
Ja, die Welt ist ungerecht. Kaum hat man ein Trikot von Chelsea oder Hoffenheim an, ist man ein Depp *taschentuch reich*
Da braucht's kein Trikot. Südattila als Nick ist völlig ausreichend.
Sind ja beide blau.
Das sagt er doch gar nicht, er hat einzig und allein wiederlegt, dass Chelsea "einer von zig zweitklassigen Londoner Vereinen" war, so wie es eben 1860 ist. Ging ja nur um den Hoffenheim-Chelsea-Vergleich, der eben sehr hinkt.
Genau genommen waren die Löwen eher erstklassig als die Bayern und zumindest bis Ende der 60er Jahre schlechtestenfalls auf Augenhöhe.
Das Problem ist einfach, dass es einen Haufen Vereine gibt, die in der Vergangenheit mal Erfolg hatten, das soll hier nicht das Kriterium sein. Chelsea war abgewirtschaftet und verschuldet, die Russen Millionen haben es gerettet. Ohne die wäre der Verein heute gar nichts, vielleicht sogar längst insolvent.
"Tradition" ist ein billiges Wort heute, das kann sich jeder Verein auf die Brust heften, der älter als 10 Jahre ist, siehe - und deswegen habe ich den Vergleich gebracht - Hoffenheim mit dem schönen 1899 im Namen.
Chelsea
99/00 6.
00/01 6.
01/02 6.
02/03 4.
2003 kam dann Abramovich dazu.
Schon was Anderes als wenn jemand jetzt 1860 in die CL kauft.
Anderst gefragt: Würdest du unsere SGE lieber insolvent gehen lassen, anstatt das Geld von einem Inevstor zu nehmen?
Danke
Ich habs mal verbessert. Der Russe hat sich nicht an einem gesunden Verein beteiligt, er hat ihn übernommen. Chelsea war fertig. Die haben sich ihre Platzierungen mit Pump und Schulden finanziert und wäre der Oligarch nicht eingesprungen, hätte es das Ende bedeutet.
Soviel zu toller Traditionsverein!
Bei uns gibts die 50+1-Regel, schon mal gehört? Und das ist auch gut so.
Beantworte mir doch einfach die Frage, wenn es so wäre, wie ich sie gestellt habe. Oder willst du das lieber nicht beantworten?
?? Ich habe sie dir beantwortet. Bei uns könnte es wegen der 50+1-Regel gar keine englischen Verhältnisse geben.
Und darüber, was mit der Eintracht wäre im Falle einer drohenden Insolvenz, ist reine Spekulationssache. Schön wären die Entscheidungen dann wohl nicht, das ist richtig.
Aber das Thema bist doch eher du, weil du mit einem Chelsea Trikot rumrennst - von einem Verein, der sich schon verkauft hat. Das ist ja das peinliche. Vergleiche mit der Eintracht sind da völlig unangebracht.
Wir wurden schonmal in einer ähnlichen Situation gerettet, nur dass wir damals lediglich Misserfolg auf Pump gekauft haben. Die Freunde der Eintracht haben ja einen Teil vom Verein bzw. EFAG übernommen. Nur halt weniger als 50+1.
sowas wie red bull leipzig kann aber trotzdem passieren...
Wolfsburg, Leverkusen...