Ähm, sehr merkwürdig: Ein Beitrag von mir im "schlechtes Gefühl" thread von heute vormittag ist verschwunden und taucht auch in meinem Profil nicht mehr auf. Auch das Antwortposting von Schobberobber ist weg. Bermuda-Dreieck? Bitte um Aufklärung!
Ganz einfach, ich habe sie gelöscht, denn sie hatten nichts mit dem Thema zu tun, über welches man sicherlich streiten oder sehr geteilter Meinung sein kann!
In der Netiquette steht folgendes:
3.5.: Wenn ihr Eurer Meinung nach „überflüssige“ Beiträge bemerkt, gebt uns kurz Nachricht ( internet-team@eintracht-frankfurt.de ) oder ignoriert diese Beiträge. Ohne weitere Beachtung werden diese schnell verschwinden.
Bitte haltet Euch einfach daran, denn in letzter Zeit nahmen solche Themenentfremdungen extrem überhand!
Das ist jetzt aber nicht dein Ernst, mein lieber ZoLo! Könntest du den Beitrag bitte hier als Zitat reinsetzen, damit man sich ein Bild von der Sache machen kann? Ich räume sofort ein, dass der Beitrag zur "Spaß-Fraktion" gehörte, aber ihn als "überflüssig" zu löschen, ist diktatorische Zensur. Nach diesem Kriterium müssten sowohl in dem fraglichen thread als auch in allen anderen zahllose Beiträge gelöscht werden. Das kann ja wohl nicht Sinn eines Forums sein, dass ein Mod willkürlich nach "überflüssig" und sinnvoll entscheidet!
Was meinst du denn für was ein Mod in einem Forum sonst zuständig ist, bestimmt nicht nur um Beiträge zu schließen bzw User zu kicken, nein auch sowas ist eine Aufgabe von ihnen.
Wenn etwas nicht in einen Thread passt sollte es auch gelöscht werden, so ist es nunmal.
...denn in genau die gleiche Richtung drohte er zu kippen und ich, genau wie alle anderen Moderatoren, habe keinen Bock darauf, jeden Tag solch eine Diskussion zu führen!
Ich schaue mir diese Auswüchse, und wie gesagt, Dein Beitrag war gar nicht mal so schlimm, seit Wochen und Monaten an, aber geändert hat sich, trotz vielfachem Eingriffs von unserer Seite, nichts!
Vielleicht klappt es ja so,auch wenn ich darauf keinen Bock habe, doch lieber führe ich jetzt und hier, erneut diese Diskussion über eine der gängigsten Regeln in jedem Forum, als dass ich diese auch weiterehin, Tag für Tag, Woche für Woche, führen muss!
Lieber ZoLo, hier kommt wieder unsere grundsätzlich unterschiedliche Auffassung von diesem Forum zum Tragen. Darüber möchte ich an dieser Stelle gar nicht weiter (weil bereits geschehen) diskutieren. An Hand des vorliegenden Falles will ich dein Augenmerk auf eine Problematik richten, die du meiner Meinung nach nicht ausreichend beachtest. Bei strafrechtlich relevanten Beiträgen ist die Abgrenzung ziemlich einfach: Was Beleidigung etc. sein könnte, wird entfernt. Anders aber bei dem unbestimmten („Rechts“-)Begriff „überflüssig“. Nach deiner Auffassung bist du als Moderator berufen, dies zu entscheiden. Das mag der Funktion nach so sein. An der Fähigkeit (nicht etwa deiner Fähigkeit im Speziellen, sondern jedes Menschen) wage ich aber zu zweifeln. Das sieht man gerade sehr schön im „schlechtes Gefühl“ thread. Das Merkmal „überflüssig“ entzieht sich m.E. jeder Auslegung. Vielmehr noch: Es ist schädlich. Wenn ich eine Fachdiskussion führen will, mit dem Ziel eines schnellen Ergebnisses, mag so etwas noch angehen. Hier, in einem Laberforum über Fussball, ist im Grunde jeder Beitrag „überflüssig“, gemessen an z.B. dem Problem der Arbeitslosigkeit. So, dieser Maßstab gefällt dir nicht? Genau so geht es mir mit deinem. Ich lache gerne über Randbemerkungen, auch wenn sie nichts mit dem Thema zu tun haben. Übrigens kannst du an der Reaktion von Schobberobber auf mein, nun von dir gelöschtes Posting, sehen, dass zumindest ein Forumsteilnehmer dieses Posting durchaus nicht als überflüssig angesehen hat, sondern den Witz aufnahm. Du hast das anders gesehen, und gelöscht. Wo bleiben da Grundsätze wie Gleichbehandlung, Nachvollziehbarkeit und Überprüfbarkeit von solchen Entscheidungen? Wenn diese Nummer hier Schule macht, prophezeie ich dir schon jetzt ein strohtrockenes, stinklangweiliges „Fachidiotenforum“. Das will doch kein Mensch, du auch nicht. Lieben Gruß Stefan
ich persönlich würde mir wünschen, dass die User das ein wenig lockerer sehen. Die Mods herrschen nicht willkürlich, sondern stimmen ihr Handeln intern untereinander und mit dem Internet-Team ab. Da wird durchaus auch mal kontrovers diskutiert und wenn Onkel Zolo mal Scheiße bauen sollte, dann wird das da auch angesprochen. Man kann sich als User also sicher sein, dass die Jungs und das Mädel sich nicht wie Diktatoren aufführen.
Wenn mir mal was Gutes oder auch Schlechtes auffällt, dann schreib ich dem jeweiligen Mod gern mal ne PN einfach als Feedback für seine Arbeit. Was der oder die daraus macht, das kann er/sie dann selbst entscheiden.
Ansonsten sehe ich mich hier als Gast, der die Regeln der Eintracht zu aktzeptieren hat. Ich zahle hier keinen Eintritt, bin freiwillig hier und muss mit dem leben, was ich vorfinde.
Wenn Zolo z.B. mein Späßchen mit der verfälschten Interview-Sequenz vom Spiegel mit HB im SAW löscht, weil so eine Albernheit in diesem seriösen Thread nix zu suchen hat, dann ist das ok. Ich würde die Entscheidung akzeptieren.
Ein bißchen Lockerheit tut uns allen, glaube ich, ganz gut.
Ob das in deinem Fall jetzt wirklich notwendig und angemessen war, klar, darüber kann man streiten. Muss man aber nicht zwingend. Man kanns auch einfach so hinnehmen. Ist nicht kriegsentscheidend.
Danke, Jermi, für die (wie immer) gut gewählten Worte. Im Falle meines konkreten Beitrags kann ich dir sofort Recht geben, war sicher eher "kleine Münze" und somit nicht "kriegsentscheidend". Zu meiner Ehrenrettung sei gesagt, dass ich auch schon in vergleichbaren Fällen anderer Forumsuser für weitestgehende Gedanken- und damit eben auch Unfug-Freiheit aufgetreten bin. Vielleicht bin ich auch im Moment sehr kritisch, was solche Dinge angeht, gerade wegen der Vorgänge um die Mohammed-Karikaturen. An diesem Vergeich sieht man sofort, dass hier tatsächlich unterschiedliche Gewichtung vorliegt. Also gebe ich nun erstmal Ruhe und lasse die Forums-Mullahs (bitte mit dickem Ironie-Marker lesen!) walten.
Hoppla, das merke ich ja jetzt erst! Also, in dem Fall war nun wirklich nicht zu erwarten, dass sich eine konstruktive Diskussion entwickelt. Eher hätte ich erwartet, dass der gesamte Fred nach ein paar Minuten gelöscht wird.
Da postet jemand am frühen Morgen seine Gefühle, oder besser seine subjektive Einschätzung unserer Situation, wie sie vorher bereits hundertfach gepostet wurde, und gelöscht werden die Antworten, die nicht zum "Thema" passen.
Schobberobber72 schrieb: Da postet jemand am frühen Morgen seine Gefühle, oder besser seine subjektive Einschätzung unserer Situation, wie sie vorher bereits hundertfach gepostet wurde, und gelöscht werden die Antworten, die nicht zum "Thema" passen.
Naja........
lieber schobbe!
ist es dann aber nicht kontraproduktiv, wenn man seine meinung in einem fred abstellt, den man im grunde als sinnlos betrachtet?
ist es nicht zu viel der ehre für einen fred, über den man eigentlich nur verständnislos den kopf schütteln könnte?
wertet man die freds dadurch nicht auf?
und erreicht das gegenteil von dem, was man beabsichtigt, nämlich, das er in der versenkung verschwindet?
ich möchte Euch mal meine Beweggründe erklären, bzw. warum ich ganz gezielt diesen Thread wählte!
Als ich die Überschrift des Treads und das Eingangsposting las, da schwante mir Böses und ich sah mich auch sehr schnell darin bestätigt, denn die ersten Antworten hielten genau das, was ich erwartet hatte, nämlich „Witzchen“, „Pöbeleien“ und „dumme Sprüche“.
Komischerweise, entwickelte sich dann aber doch eine Diskussion, welche, wie auch immer man das Thema findet, gar nicht mal so uninteressant war, bzw. zeigte, dass dieses Thema wohl doch einige User bewegt.
Nun stellte ich mir also wieder mal die Frage, ob in, sagen wir mal „unnötigen“ Threads, nicht auch interessante Diskussionen entstehen könnten und kam zum Schluss, dass dies zumindest in diesem Fall zutrifft.
Hinzu kam die Überlegung der Mods, dass wir zukünftig etwas „härter“ im „Unsere Eintracht“ Forum durchgreifen wollen, da es genug andere Foren gibt, welche für Spaß und Unfug herhalten können. Bedingt wird diese Handlungsweise auch dadurch, dass sicherlich die meisten Threads in diesem konkretem Forum, nicht aus Spaß gestartet werden, sondern aus dem Grund, dass der Ersteller der Meinung ist, dass er etwas wichtiges beizutragen hat und dies sollte man zumindest mit ein wenig Respekt behandeln, selbst wenn man es nicht ganz so sieht.
Genau hier greift dann auch die gute alte Forumsregel des „Ignorierens“, welche aber selbst gerne ignoriert wird.
Ihr könnt mir glauben, dass wir keinesfalls Lust darauf haben, zukünftig in dieser Weise einzugreifen, aber sollte es weiterhin so sein, dass jeder zweite Thread „zugemüllt“ wird, dann bleibt uns irgendwann eben keine andere Wahl, als so zu intervenieren und dieser Thread bot sich da an, um zu zeigen, wie es sein könnte, zumal mir sehr klar war, dass diese Diskussion, welche wir jetzt führen, kommen würde!
Schobbe bringt es eigentlich sehr schön auf den Punkt, bzw. ein besseres Argument konnte er gar nicht liefern, denn es bringt die Problematik 100%ig auf den Punkt:
Schobberobber72 schrieb: Also, in dem Fall war nun wirklich nicht zu erwarten, dass sich eine konstruktive Diskussion entwickelt.
"Niemand ist so schlecht, dass er nicht wenigstens als abschreckendes Beispiel taugt.."
Danke für die Erklärung, lieber ZoLo. Hatten Schobbe und ich also doch recht, unsere Beiträge waren Spötzenwötze, und nur aus Gründen der Forumsraison entfernt worden . Nichts für ungut Stefan P.S.: Das dir das Löschen Spaß macht, hatte ich wirklich keine Sekunde lang geglaubt.
stefank schrieb: Das Merkmal „überflüssig“ entzieht sich m.E. jeder Auslegung. Vielmehr noch: Es ist schädlich. Wenn ich eine Fachdiskussion führen will, mit dem Ziel eines schnellen Ergebnisses, mag so etwas noch angehen. Hier, in einem Laberforum über Fussball, ist im Grunde jeder Beitrag „überflüssig“, gemessen an z.B. dem Problem der Arbeitslosigkeit.
Hi stefank,
mit dieser Passage sprichst Du ja auch das IT als "Gesetzgeber" der Nettiquette an, daher möchte ich darauf eingehen.
Überall im Recht findest Du dehnbare Begriffe in Gesetzen, die von den Exekutivorganen bzw. dann der Rechtsprechung auszulegen sind. Und das ist auch gut so, denn wenn wir die Nettiquette so formulieren würden, dass in ihr jeder Fall von vorneherein schon geregelt ist, dann würde sie wohl kein User der Welt vollständig durchlesen können. Wir halten den Text bewusst kurz, verlangen dann aber auch die Lektüre der Nettiquette von den Usern.
Natürlich ist der Begriff überflüssig, auf den wir wegen des Gebotes der Kürze angewiesen sind, etwas schwammig. Das heißt aber nicht, dass man ihn derart jedes Sinns entleeren kann, wie Du es mit dem Verweis auf die Arbeitslosigkeit andeutest.
Ich versuche es einmal mit einer Definition: Sinnlos ist jeder Eröffnungsbeitrag, der thematisch nicht in das jeweilige Forum passt. Und sinnlos ist jeder antwortende Beitrag in einem Thread, der mit dem Diskussionsthema nichts zu tun hat und es auch nicht um verwandte Aspekte erweitert. Bei der Auslegung dieser Definition ist zu berücksichtigen, dass einerseits kein Spaßverbot erteilt werden soll und andererseits ein Thema eben nicht, wie es derzeit nicht gerade selten geschieht, kaputtgeblödelt werden soll.
Unter diesen Startvoraussetzungen und dank guter Abstimmung der Mods untereinander und mit uns im IT kommen wir zu einem Umfeld, das Willkür geradezu ausschließt. Ich habe Deinen Beitrag selbst nicht gelesen, aber wie Du ZoLos Argumentation entnehmen kannst, hat er gerade nach vernünftigen und nachvollziehbaren Gesichtspunkten gehandelt, was das Gegenteil von Willkür darstellt.
Internet-Team schrieb: Ich versuche es einmal mit einer Definition: Sinnlos ist jeder Eröffnungsbeitrag, der thematisch nicht in das jeweilige Forum passt. Und sinnlos ist jeder antwortende Beitrag in einem Thread, der mit dem Diskussionsthema nichts zu tun hat und es auch nicht um verwandte Aspekte erweitert....
es wäre schön, wenn einige - durchaus geschätzte und geachtete - stammuser sich diesen satz beherzigen würden!
es ist einfach unsinnig, sinnloses zu posten, um auf sinnlose freds hinzuweisen!
robertz schrieb: es ist einfach unsinnig, sinnloses zu posten, um auf sinnlose freds hinzuweisen! robertz
Völlig richtig. Diesen Satz denken auch die Ignoranten (endlich mal positiv besetzt, dieser Begriff ) aber können ihn ja nicht loswerden, weil sie sich an die Regeln halten.
Jermainator schrieb: Völlig richtig. Diesen Satz denken auch die Ignoranten (endlich mal positiv besetzt, dieser Begriff ) aber können ihn ja nicht loswerden, weil sie sich an die Regeln halten.
Aussichtslos! Schade!
genau, jermi!
wie oft erwische ich mich bei dem gedanken, in einen sinnlos-thread die sinnlos-poster darauf hinzuweisen, dass sie nur die halbwertszeit eines freds verlängern, den sie eigentlich für sinnlos erachten.
aber dann würde ich gegen meine eigene maxime reagieren: IGNORIEREN!
wobei jeder den begriff "sinnlos" anders definiert. für mich sind vielleicht freds sinnlos, auf die andere ganz normal reagieren und mit ernst gemeinten argumenten sich an der diskussion beteiligen. oder umgekehrt! das ist ja auch in ordnung so.
ich kaufe ja auch keine cd´s von dieter bohlen und verbrenne sie öffentlich, um zu demonstrieren, wie scheisse ich diesen typen finde!
ich betone noch einmal: es sind fast durch die bank honorige, geschätzte user, die hier meiner meinung nach einen fehler machen. ob sie nun obi, propain oder basaltkopp heissen.
die mods können einen troll-fred gar nicht so schnell schliessen, bis sich mindestens 1 dutzend leute darüber verbal aufregen oder den eröffner auf die schippe nehmen.
ein anderer aspekt: häufig handelt es sich bei den eröffnern auch um kinder oder jugendliche. hier sollten wir etwas mehr grossmut beweisen und nicht gleich kollektiv auf den eröffner einprügeln.
Lieber Alex, nimm es mir nicht übel, aber deinen Erläuterungen merkt man an, dass du kein Jurist bist. Das merkt man z.B. daran, dass du einen anderern Begriff als den auszulegenden verwendest ("sinnlos" statt "überflüssig"). An dieser Stelle würde jeder Korrektor sofort aufhören zu lesen, dass gilt bei uns als schwerster möglicher Patzer. Und dies ist keine Formalität: Jede Auslegung muss bei der Wortbedeutung beginnen, da die Norm sonst nicht verstanden werden kann. Ich breche hier die Vorlesung ab, da dies zu weit führen würde. Worauf ich hinaus will: Wenn die von euch als Mod-Team vertretenen Grundsätze allgemeine Gültigkeit hätten (Kant ick hör dir trapsen) dann wären wir in der früheren DDR. Das ist nicht polemisch gemeint, sondern entspricht tatsächlich der damaligen Entscheidungsweise, die ja auch nicht etwa auf die Knechtung der Bürger abzielte, sondern beim Versuch, Positives zu erreichen, grandios gescheitert ist. Ich bin nunmal bei jeder Einschränkung von Meinungsfreiheit extrem kritisch. Ein guter Grund für Zensur lässt sich nämlich immer finden, kein Zensor würde nach seiner eigenen Auffassung willkürlich handeln. Mit besten Grüßen an das "Forums-ZK" Stefan
Stefan, der ZK-Vergleich hat was! Mich zumindest köstlich amüsiert. Empfand den verschwundenen Beitrag übrigens als herzerfrischend! Man liest so selten Hirn aus dieser digitalen Bleiwürste heraus, das war einer dieser Glücksfälle. Nach dem für mich unverständlichen Verschwinden des Postings blinkte in meinem Kopf doch tatsächlich auch für einen Moment das böse Wort "Zensur".
Möchte nicht wissen, was passiert, wenn hier jemand Mohammed-Karikaturen posten würde...
stefank schrieb: Lieber Alex, nimm es mir nicht übel, aber deinen Erläuterungen merkt man an, dass du kein Jurist bist.
Lieber Stefan,
knapp daneben ist auch vorbei
Meinen Ausführungen zum Begriff sinnlos muss man nur die von mir gedanklich vorausgesetzte Zeile "Überflüssig sind zumindest sinnlose Beiträge" (zumindest, weil etwa auch Doppeltbeiträge überflüssig sind) voranstellen, dann stimmt alles auch formal. Diesem Satz kann man wohl kaum wiedersprechen, daher ist es auch ok, wenn ich von der Wortbedeutung von "sinnlos" ausgehe.
Und natürlich gibt es "Zensoren", die auch nach ihrer Auffassung willkürlich handeln würden. Deshalb gibt es bei uns ja auch keine selbstherrlichen Mods, sondern Personen, die sehr sensibel für diesen Posten ausgewählt wurden und sich ständig gegenseitig kontrollieren, sowie durch ihr öffentliches Tätigwerden auch der Beobachtung der User und des IT ausgesetzt sind. Wirksame Kontrolle von außen ist ein guter Hemmungsfaktor gegen unbewusste Willkür.
Ich bin mit Dir einig, dass man der Meinungsfreiheit ein sehr hohes Gewicht geben muss. Die Frage ist aber, ob sich ein Vergleich wie der mit dem ZK nicht irgendwann abnutzt und dann nicht mehr greift, wenn eine wirkliche Bedrohung der Meinungsfreiheit existiert. Ich kann Dir versichern: man kann so ein Forum auch ganz anders organisieren, als mit dem Fingerspitzengefühl, das unsere Moderatoren hier täglich an den Tag legen. Für uns gilt immer: im Zweifel für die Meinungsfreiheit.
Wohlgemerkt kann ich zum konkreten Fall nichts sagen, weil ich Deinen Beitrag nicht gelesen habe.
Ganz einfach, ich habe sie gelöscht, denn sie hatten nichts mit dem Thema zu tun, über welches man sicherlich streiten oder sehr geteilter Meinung sein kann!
In der Netiquette steht folgendes:
3.5.: Wenn ihr Eurer Meinung nach „überflüssige“ Beiträge bemerkt, gebt uns kurz Nachricht ( internet-team@eintracht-frankfurt.de ) oder ignoriert diese Beiträge. Ohne weitere Beachtung werden diese schnell verschwinden.
Bitte haltet Euch einfach daran, denn in letzter Zeit nahmen solche Themenentfremdungen extrem überhand!
Grüße,
ZoLo
Wenn etwas nicht in einen Thread passt sollte es auch gelöscht werden, so ist es nunmal.
Stelle Dir mal eine Frage:
Du eröffnest einen Thread, Dein Anliegen ist Dir wichtig und es kommen nur "witzige" oder "pöbelnde" Antworten. Wie würdest Du das finden?
Deine Antwort war eine unter vielen, sie war auch gar nicht die Schlimmste, aber schaue Dir zum Vergleich mal diesen Thread an....
http://webserver.eintracht.de/forum/list.php?thread=10909932
...denn in genau die gleiche Richtung drohte er zu kippen und ich, genau wie alle anderen Moderatoren, habe keinen Bock darauf, jeden Tag solch eine Diskussion zu führen!
Ich schaue mir diese Auswüchse, und wie gesagt, Dein Beitrag war gar nicht mal so schlimm, seit Wochen und Monaten an, aber geändert hat sich, trotz vielfachem Eingriffs von unserer Seite, nichts!
Vielleicht klappt es ja so,auch wenn ich darauf keinen Bock habe, doch lieber führe ich jetzt und hier, erneut diese Diskussion über eine der gängigsten Regeln in jedem Forum, als dass ich diese auch weiterehin, Tag für Tag, Woche für Woche, führen muss!
Grüße,
ZoLo
hier kommt wieder unsere grundsätzlich unterschiedliche Auffassung von diesem Forum zum Tragen. Darüber möchte ich an dieser Stelle gar nicht weiter (weil bereits geschehen) diskutieren. An Hand des vorliegenden Falles will ich dein Augenmerk auf eine Problematik richten, die du meiner Meinung nach nicht ausreichend beachtest. Bei strafrechtlich relevanten Beiträgen ist die Abgrenzung ziemlich einfach: Was Beleidigung etc. sein könnte, wird entfernt. Anders aber bei dem unbestimmten („Rechts“-)Begriff „überflüssig“. Nach deiner Auffassung bist du als Moderator berufen, dies zu entscheiden. Das mag der Funktion nach so sein. An der Fähigkeit (nicht etwa deiner Fähigkeit im Speziellen, sondern jedes Menschen) wage ich aber zu zweifeln. Das sieht man gerade sehr schön im „schlechtes Gefühl“ thread. Das Merkmal „überflüssig“ entzieht sich m.E. jeder Auslegung. Vielmehr noch: Es ist schädlich. Wenn ich eine Fachdiskussion führen will, mit dem Ziel eines schnellen Ergebnisses, mag so etwas noch angehen. Hier, in einem Laberforum über Fussball, ist im Grunde jeder Beitrag „überflüssig“, gemessen an z.B. dem Problem der Arbeitslosigkeit. So, dieser Maßstab gefällt dir nicht? Genau so geht es mir mit deinem. Ich lache gerne über Randbemerkungen, auch wenn sie nichts mit dem Thema zu tun haben. Übrigens kannst du an der Reaktion von Schobberobber auf mein, nun von dir gelöschtes Posting, sehen, dass zumindest ein Forumsteilnehmer dieses Posting durchaus nicht als überflüssig angesehen hat, sondern den Witz aufnahm. Du hast das anders gesehen, und gelöscht. Wo bleiben da Grundsätze wie Gleichbehandlung, Nachvollziehbarkeit und Überprüfbarkeit von solchen Entscheidungen? Wenn diese Nummer hier Schule macht, prophezeie ich dir schon jetzt ein strohtrockenes, stinklangweiliges „Fachidiotenforum“. Das will doch kein Mensch, du auch nicht.
Lieben Gruß
Stefan
ich persönlich würde mir wünschen, dass die User das ein wenig lockerer sehen. Die Mods herrschen nicht willkürlich, sondern stimmen ihr Handeln intern untereinander und mit dem Internet-Team ab. Da wird durchaus auch mal kontrovers diskutiert und wenn Onkel Zolo mal Scheiße bauen sollte, dann wird das da auch angesprochen. Man kann sich als User also sicher sein, dass die Jungs und das Mädel sich nicht wie Diktatoren aufführen.
Wenn mir mal was Gutes oder auch Schlechtes auffällt, dann schreib ich dem jeweiligen Mod gern mal ne PN einfach als Feedback für seine Arbeit. Was der oder die daraus macht, das kann er/sie dann selbst entscheiden.
Ansonsten sehe ich mich hier als Gast, der die Regeln der Eintracht zu aktzeptieren hat. Ich zahle hier keinen Eintritt, bin freiwillig hier und muss mit dem leben, was ich vorfinde.
Wenn Zolo z.B. mein Späßchen mit der verfälschten Interview-Sequenz vom Spiegel mit HB im SAW löscht, weil so eine Albernheit in diesem seriösen Thread nix zu suchen hat, dann ist das ok. Ich würde die Entscheidung akzeptieren.
Ein bißchen Lockerheit tut uns allen, glaube ich, ganz gut.
Ob das in deinem Fall jetzt wirklich notwendig und angemessen war, klar, darüber kann man streiten. Muss man aber nicht zwingend. Man kanns auch einfach so hinnehmen. Ist nicht kriegsentscheidend.
Viele Grüße Jermi
Da postet jemand am frühen Morgen seine Gefühle, oder besser seine subjektive Einschätzung unserer Situation, wie sie vorher bereits hundertfach gepostet wurde, und gelöscht werden die Antworten, die nicht zum "Thema" passen.
Naja........
lieber schobbe!
ist es dann aber nicht kontraproduktiv, wenn man seine meinung in einem fred abstellt, den man im grunde als sinnlos betrachtet?
ist es nicht zu viel der ehre für einen fred, über den man eigentlich nur verständnislos den kopf schütteln könnte?
wertet man die freds dadurch nicht auf?
und erreicht das gegenteil von dem, was man beabsichtigt, nämlich, das er in der versenkung verschwindet?
ist IGNORIEREN nicht die beste lösung?
fragen über fragen...
robertz
ich möchte Euch mal meine Beweggründe erklären, bzw. warum ich ganz gezielt diesen Thread wählte!
Als ich die Überschrift des Treads und das Eingangsposting las, da schwante mir Böses und ich sah mich auch sehr schnell darin bestätigt, denn die ersten Antworten hielten genau das, was ich erwartet hatte, nämlich „Witzchen“, „Pöbeleien“ und „dumme Sprüche“.
Komischerweise, entwickelte sich dann aber doch eine Diskussion, welche, wie auch immer man das Thema findet, gar nicht mal so uninteressant war, bzw. zeigte, dass dieses Thema wohl doch einige User bewegt.
Nun stellte ich mir also wieder mal die Frage, ob in, sagen wir mal „unnötigen“ Threads, nicht auch interessante Diskussionen entstehen könnten und kam zum Schluss, dass dies zumindest in diesem Fall zutrifft.
Hinzu kam die Überlegung der Mods, dass wir zukünftig etwas „härter“ im „Unsere Eintracht“ Forum durchgreifen wollen, da es genug andere Foren gibt, welche für Spaß und Unfug herhalten können. Bedingt wird diese Handlungsweise auch dadurch, dass sicherlich die meisten Threads in diesem konkretem Forum, nicht aus Spaß gestartet werden, sondern aus dem Grund, dass der Ersteller der Meinung ist, dass er etwas wichtiges beizutragen hat und dies sollte man zumindest mit ein wenig Respekt behandeln, selbst wenn man es nicht ganz so sieht.
Genau hier greift dann auch die gute alte Forumsregel des „Ignorierens“, welche aber selbst gerne ignoriert wird.
Ihr könnt mir glauben, dass wir keinesfalls Lust darauf haben, zukünftig in dieser Weise einzugreifen, aber sollte es weiterhin so sein, dass jeder zweite Thread „zugemüllt“ wird, dann bleibt uns irgendwann eben keine andere Wahl, als so zu intervenieren und dieser Thread bot sich da an, um zu zeigen, wie es sein könnte, zumal mir sehr klar war, dass diese Diskussion, welche wir jetzt führen, kommen würde!
Schobbe bringt es eigentlich sehr schön auf den Punkt, bzw. ein besseres Argument konnte er gar nicht liefern, denn es bringt die Problematik 100%ig auf den Punkt:
In diesem Sinne….
???
Danke für die Erklärung, lieber ZoLo. Hatten Schobbe und ich also doch recht, unsere Beiträge waren Spötzenwötze, und nur aus Gründen der Forumsraison entfernt worden .
Nichts für ungut
Stefan
P.S.: Das dir das Löschen Spaß macht, hatte ich wirklich keine Sekunde lang geglaubt.
Hi stefank,
mit dieser Passage sprichst Du ja auch das IT als "Gesetzgeber" der Nettiquette an, daher möchte ich darauf eingehen.
Überall im Recht findest Du dehnbare Begriffe in Gesetzen, die von den Exekutivorganen bzw. dann der Rechtsprechung auszulegen sind. Und das ist auch gut so, denn wenn wir die Nettiquette so formulieren würden, dass in ihr jeder Fall von vorneherein schon geregelt ist, dann würde sie wohl kein User der Welt vollständig durchlesen können. Wir halten den Text bewusst kurz, verlangen dann aber auch die Lektüre der Nettiquette von den Usern.
Natürlich ist der Begriff überflüssig, auf den wir wegen des Gebotes der Kürze angewiesen sind, etwas schwammig. Das heißt aber nicht, dass man ihn derart jedes Sinns entleeren kann, wie Du es mit dem Verweis auf die Arbeitslosigkeit andeutest.
Ich versuche es einmal mit einer Definition: Sinnlos ist jeder Eröffnungsbeitrag, der thematisch nicht in das jeweilige Forum passt. Und sinnlos ist jeder antwortende Beitrag in einem Thread, der mit dem Diskussionsthema nichts zu tun hat und es auch nicht um verwandte Aspekte erweitert. Bei der Auslegung dieser Definition ist zu berücksichtigen, dass einerseits kein Spaßverbot erteilt werden soll und andererseits ein Thema eben nicht, wie es derzeit nicht gerade selten geschieht, kaputtgeblödelt werden soll.
Unter diesen Startvoraussetzungen und dank guter Abstimmung der Mods untereinander und mit uns im IT kommen wir zu einem Umfeld, das Willkür geradezu ausschließt. Ich habe Deinen Beitrag selbst nicht gelesen, aber wie Du ZoLos Argumentation entnehmen kannst, hat er gerade nach vernünftigen und nachvollziehbaren Gesichtspunkten gehandelt, was das Gegenteil von Willkür darstellt.
Viele Grüße,
Alex
es wäre schön, wenn einige - durchaus geschätzte und geachtete - stammuser sich diesen satz beherzigen würden!
es ist einfach unsinnig, sinnloses zu posten, um auf sinnlose freds hinzuweisen!
robertz
ps: wird sowieso nicht klappen, hat es noch nie!
Völlig richtig. Diesen Satz denken auch die Ignoranten (endlich mal positiv besetzt, dieser Begriff ) aber können ihn ja nicht loswerden, weil sie sich an die Regeln halten.
Aussichtslos! Schade!
genau, jermi!
wie oft erwische ich mich bei dem gedanken, in einen sinnlos-thread die sinnlos-poster darauf hinzuweisen, dass sie nur die halbwertszeit eines freds verlängern, den sie eigentlich für sinnlos erachten.
aber dann würde ich gegen meine eigene maxime reagieren: IGNORIEREN!
wobei jeder den begriff "sinnlos" anders definiert. für mich sind vielleicht freds sinnlos, auf die andere ganz normal reagieren und mit ernst gemeinten argumenten sich an der diskussion beteiligen. oder umgekehrt! das ist ja auch in ordnung so.
ich kaufe ja auch keine cd´s von dieter bohlen und verbrenne sie öffentlich, um zu demonstrieren, wie scheisse ich diesen typen finde!
ich betone noch einmal: es sind fast durch die bank honorige, geschätzte user, die hier meiner meinung nach einen fehler machen. ob sie nun obi, propain oder basaltkopp heissen.
die mods können einen troll-fred gar nicht so schnell schliessen, bis sich mindestens 1 dutzend leute darüber verbal aufregen oder den eröffner auf die schippe nehmen.
ein anderer aspekt: häufig handelt es sich bei den eröffnern auch um kinder oder jugendliche. hier sollten wir etwas mehr grossmut beweisen und nicht gleich kollektiv auf den eröffner einprügeln.
robertz
Mit besten Grüßen an das "Forums-ZK"
Stefan
Empfand den verschwundenen Beitrag übrigens als herzerfrischend! Man liest so selten Hirn aus dieser digitalen Bleiwürste heraus, das war einer dieser Glücksfälle. Nach dem für mich unverständlichen Verschwinden des Postings blinkte in meinem Kopf doch tatsächlich auch für einen Moment das böse Wort "Zensur".
Möchte nicht wissen, was passiert, wenn hier jemand Mohammed-Karikaturen posten würde...
Gruß
Ford
Lieber Stefan,
knapp daneben ist auch vorbei
Meinen Ausführungen zum Begriff sinnlos muss man nur die von mir gedanklich vorausgesetzte Zeile "Überflüssig sind zumindest sinnlose Beiträge" (zumindest, weil etwa auch Doppeltbeiträge überflüssig sind) voranstellen, dann stimmt alles auch formal. Diesem Satz kann man wohl kaum wiedersprechen, daher ist es auch ok, wenn ich von der Wortbedeutung von "sinnlos" ausgehe.
Und natürlich gibt es "Zensoren", die auch nach ihrer Auffassung willkürlich handeln würden. Deshalb gibt es bei uns ja auch keine selbstherrlichen Mods, sondern Personen, die sehr sensibel für diesen Posten ausgewählt wurden und sich ständig gegenseitig kontrollieren, sowie durch ihr öffentliches Tätigwerden auch der Beobachtung der User und des IT ausgesetzt sind. Wirksame Kontrolle von außen ist ein guter Hemmungsfaktor gegen unbewusste Willkür.
Ich bin mit Dir einig, dass man der Meinungsfreiheit ein sehr hohes Gewicht geben muss. Die Frage ist aber, ob sich ein Vergleich wie der mit dem ZK nicht irgendwann abnutzt und dann nicht mehr greift, wenn eine wirkliche Bedrohung der Meinungsfreiheit existiert. Ich kann Dir versichern: man kann so ein Forum auch ganz anders organisieren, als mit dem Fingerspitzengefühl, das unsere Moderatoren hier täglich an den Tag legen. Für uns gilt immer: im Zweifel für die Meinungsfreiheit.
Wohlgemerkt kann ich zum konkreten Fall nichts sagen, weil ich Deinen Beitrag nicht gelesen habe.
Viele Grüße,
Alex