AKUsunko schrieb: 16.28 Uhr: Eilers will wissen, was mit der Coaching-Zone war. Wingenbach: "Die war überfüllt. Da war ordentlich Betrieb. Pressevertreter, Ordner, Offizielle - es wurde von Minute zu Minute voller." Der Richter will wissen, wer da genau war. Wingenbach: "Ich erinnere mich an ein großes Presseaufkommen, vor allem Fotografen. Wir haben sie versucht da wegzudrängen. Das war aber nicht mehr möglich."
Jetzt wissen wir es endlich. Die Medien sind die eigentlichen Hools. Und das völlig ironiefrei.
LM_Adler_2005 schrieb: 16.19 Uhr: Der Fortuna-Anwalt stellt eine kluge Frage: "Hatten Sie noch vor, eine Auswechslung vorzunehmen?" Rehhagel murmelt irgendwas (er hat nach wie vor das Mikro aus). Eilers guckt auf den Spielbericht und stellt fest, dass es eine Auswechslung in der 94. Minute gab: "Also war ein Coaching noch möglich."
Es gibt keine weiteren Fragen an Herthas Trainer. Er war mit Sicherheit als ein großer Trumpf der Berliner eingeplant - doch dieser Schuss ging mal voll nach hinten los! Schickhardt hat sich völlig verpokert.
Auswechslungen hätten eh stattfinden können. Schiri unterbricht, Assi zeigt Auswechslung an, 4. Mann hält Tafel hoch....
seh ich auch so, das ist kein beweis dafür, das er nicht mehr coachen konnte
mit der frage hat er rehagel bloßgestellt. das waren dicke punkte für düsseldorf.
warum? eine auswechslung hat nix mit anweisungen a´la "niemeyer nach vorne" etc zu tun.
für mich ist dieser absatz und diese aussagen entscheidend:
15.55 Uhr: Eilers: "Herr Rehhagel, warum waren die letzten 90 Sekunden irregulär?" Rehhagel: "Wir saßen 25 Minuten in der Kabine, die Spannung war weg. Das hatte nichts mit einem normalen Spiel zu tun. Das habe ich noch nie erlebt in meiner langen Karriere." Eilers: "Die Länge der Pause wurde zum Teil ja auch durch die Diskussion der Hertha-Verantwortlichen verursacht. Der Platz war ja nach 12 Minuten frei." Einwurf Schickhardt: "Ja, aber die Aufforderung kam ja von Herrn Bender, der kam im Anzug in die Kabine, den kannte keiner. Den haben sie rausgeschmissen." Immerhin der Spielleiter der DFL. Otto bleibt stur: "Ab der 85 Minute war es ein irreguläres Spiel!"
die frage ist, ob man auch in soeinem wichtigen spiel eine ungeplante pause von 25 minuten als regulär und legitim bezeichnen kann. das muss zunächst vom gericht und im anschluss vom dfb neu definiert werden, weil es sowas in soeinem spiel noch nie gab.
Basaltkopp schrieb: Abgesehen davon ist auch das kein Punktsieg. Düsseldorf muss ja nunmal nicht beweisen, dass keine Frauen und/oder Kinder und/oder andere Personen in der Coachingzone war.
Können sie scheinbar nicht.
Hä?
Ich habe den Satz vergessen, dass die Berliner das Gegenteil beweisen müssen, wenn sie was wollen
Ist es nicht eher so, dass man die Aussage von Rehhagel dann als richtig annimmt, wenn die Düsseldorfer nicht das Gegenteil beweisen?
Nein. Wenn Rehhagel behauptet, dass ab der 80. Minute alle 2 Minuten ein ICE durch seine Coachingzone gefahren ist, müssen die Düsseldorfer ja auch keine Fotos vorlegen, die beweisen, dass zu genau dieser Zeit kein ICE da zu sehen war. Behaupten kann der Otto viel.
Du machst es dir zu einfach. Das mit dem ICE haben ja alle gesehen, das muss nicht extra bewiesen werden. Offen bleibt für mich, ob ich nicht besser I-CE schreiben sollte? Die Hertha kann mit ihrem Auftritt dem Herrn Priol Paroli bieten.
16.38 Uhr: "Die Coachingzone war überfüllt. Und Sie machen nichts? Nichts! Warum", schreit Schickhardt. Eilers mischt sich ein: "Ja, warum sind Sie nicht eingeschritten?" Wingenbach: "In erster Linie ist es Aufgabe des Sicherheitsdienstes, sich um die Zuschauer zu kümmern. Meine Aufgabe ist es, das Handeln der Offiziellen zu überwachen. Wingenbach ist fertig. Schickhardt: "Herr Rehhagel ist außer sich. Weil seine Aussage in Zweifel gezogen wird. Er möchte mich sprechen, eine Minute." Eilers: "Fünf Minuten Pause."
double_pi schrieb: die frage ist, ob man auch in soeinem wichtigen spiel eine ungeplante pause von 25 minuten als regulär und legitim bezeichnen kann. das muss zunächst vom gericht und im anschluss vom dfb neu definiert werden, weil es sowas in soeinem spiel noch nie gab.
Ja, das ist die Frage. Aber es ist so. Der Schiri darf bis zu 45 Minuten unterbrechen. Wir hatten letztens hier in der Kreisligarelegation mitten im Rückspiel ne 20 minütige Gewitterpause. Da würd sich keiner beklagen.
Und wenn 21 Minuten relevant sind, sind dann vllt 5 Minuten Unterbrechung nach den Hertha-Bengalos nicht auch schon genug, um jemanden ausm Tritt zu bringen... Fragen über Fragen. Hm.
Für so einen Fall und für die vorgebrachten Argumente hat glaube ich das Regelwerk nicht die nötige Tiefe. Kurzum, die Hertha geht leer aus und das nicht zu Unrecht. Aber das Regelwerk muss vermutlich präzisiert werden, um Unklarheiten vor Gericht zu verhindern.
double_pi schrieb: für mich ist dieser absatz und diese aussagen entscheidend:
15.55 Uhr: Eilers: "Herr Rehhagel, warum waren die letzten 90 Sekunden irregulär?" Rehhagel: "Wir saßen 25 Minuten in der Kabine, die Spannung war weg. Das hatte nichts mit einem normalen Spiel zu tun. Das habe ich noch nie erlebt in meiner langen Karriere." Eilers: "Die Länge der Pause wurde zum Teil ja auch durch die Diskussion der Hertha-Verantwortlichen verursacht. Der Platz war ja nach 12 Minuten frei." Einwurf Schickhardt: "Ja, aber die Aufforderung kam ja von Herrn Bender, der kam im Anzug in die Kabine, den kannte keiner. Den haben sie rausgeschmissen." Immerhin der Spielleiter der DFL. Otto bleibt stur: "Ab der 85 Minute war es ein irreguläres Spiel!"
die frage ist, ob man auch in soeinem wichtigen spiel eine ungeplante pause von 25 minuten als regulär und legitim bezeichnen kann. das muss zunächst vom gericht und im anschluss vom dfb neu definiert werden, weil es sowas in soeinem spiel noch nie gab.
Dann sind aber immerhin noch 8-10 Minuten (wenn man noch großzügig Zeit für die Rückkehr auf den Platz abzieht) von der Berlinern verursacht worden, weil sie Bender nicht kannten. Ich kann doch nicht 10 Minuten in der Kabine sitzen, weil ich die verantwortlichen Personen nicht kennen und dann sagen, dass die Unterbrechung zu lang war.
double_pi schrieb: für mich ist dieser absatz und diese aussagen entscheidend:
15.55 Uhr: Eilers: "Herr Rehhagel, warum waren die letzten 90 Sekunden irregulär?" Rehhagel: "Wir saßen 25 Minuten in der Kabine, die Spannung war weg. Das hatte nichts mit einem normalen Spiel zu tun. Das habe ich noch nie erlebt in meiner langen Karriere." Eilers: "Die Länge der Pause wurde zum Teil ja auch durch die Diskussion der Hertha-Verantwortlichen verursacht. Der Platz war ja nach 12 Minuten frei." Einwurf Schickhardt: "Ja, aber die Aufforderung kam ja von Herrn Bender, der kam im Anzug in die Kabine, den kannte keiner. Den haben sie rausgeschmissen." Immerhin der Spielleiter der DFL. Otto bleibt stur: "Ab der 85 Minute war es ein irreguläres Spiel!"
die frage ist, ob man auch in soeinem wichtigen spiel eine ungeplante pause von 25 minuten als regulär und legitim bezeichnen kann. das muss zunächst vom gericht und im anschluss vom dfb neu definiert werden, weil es sowas in soeinem spiel noch nie gab.
dfb-fußballregeln schrieb: Der Schiedsrichter kann ein Spiel [...] unterbrechen. Die Dauer der Unter brechung soll 30 Minuten nicht überschreiten. Ist jedoch abzusehen, dass das Spiel wenigeMinuten nach dieser Zeit fortgesetzt werden kann, soll der Schiedsrichter großzügig verfahren.
double_pi schrieb: für mich ist dieser absatz und diese aussagen entscheidend:
15.55 Uhr: Eilers: "Herr Rehhagel, warum waren die letzten 90 Sekunden irregulär?" Rehhagel: "Wir saßen 25 Minuten in der Kabine, die Spannung war weg. Das hatte nichts mit einem normalen Spiel zu tun. Das habe ich noch nie erlebt in meiner langen Karriere." Eilers: "Die Länge der Pause wurde zum Teil ja auch durch die Diskussion der Hertha-Verantwortlichen verursacht. Der Platz war ja nach 12 Minuten frei." Einwurf Schickhardt: "Ja, aber die Aufforderung kam ja von Herrn Bender, der kam im Anzug in die Kabine, den kannte keiner. Den haben sie rausgeschmissen." Immerhin der Spielleiter der DFL. Otto bleibt stur: "Ab der 85 Minute war es ein irreguläres Spiel!"
die frage ist, ob man auch in soeinem wichtigen spiel eine ungeplante pause von 25 minuten als regulär und legitim bezeichnen kann. das muss zunächst vom gericht und im anschluss vom dfb neu definiert werden, weil es sowas in soeinem spiel noch nie gab.
dfb-fußballregeln schrieb: Der Schiedsrichter kann ein Spiel [...] unterbrechen. Die Dauer der Unter brechung soll 30 Minuten nicht überschreiten. Ist jedoch abzusehen, dass das Spiel wenigeMinuten nach dieser Zeit fortgesetzt werden kann, soll der Schiedsrichter großzügig verfahren.
Somit war die Länge der Unterbrechung auf keinen Fall eine Regelverletzung.
double_pi schrieb: für mich ist dieser absatz und diese aussagen entscheidend:
15.55 Uhr: Eilers: "Herr Rehhagel, warum waren die letzten 90 Sekunden irregulär?" Rehhagel: "Wir saßen 25 Minuten in der Kabine, die Spannung war weg. Das hatte nichts mit einem normalen Spiel zu tun. Das habe ich noch nie erlebt in meiner langen Karriere." Eilers: "Die Länge der Pause wurde zum Teil ja auch durch die Diskussion der Hertha-Verantwortlichen verursacht. Der Platz war ja nach 12 Minuten frei." Einwurf Schickhardt: "Ja, aber die Aufforderung kam ja von Herrn Bender, der kam im Anzug in die Kabine, den kannte keiner. Den haben sie rausgeschmissen." Immerhin der Spielleiter der DFL. Otto bleibt stur: "Ab der 85 Minute war es ein irreguläres Spiel!"
die frage ist, ob man auch in soeinem wichtigen spiel eine ungeplante pause von 25 minuten als regulär und legitim bezeichnen kann. das muss zunächst vom gericht und im anschluss vom dfb neu definiert werden, weil es sowas in soeinem spiel noch nie gab.
dfb-fußballregeln schrieb: Der Schiedsrichter kann ein Spiel [...] unterbrechen. Die Dauer der Unter brechung soll 30 Minuten nicht überschreiten. Ist jedoch abzusehen, dass das Spiel wenigeMinuten nach dieser Zeit fortgesetzt werden kann, soll der Schiedsrichter großzügig verfahren.
SO
Auch da keine Chance für Hertha den Hebel anzusetzen. Ich vermute mal, dass Schickhardt schon weiss, dass er verloren hat. Er ist eigentlich eher der sachliche abgeklärte Typ. Wenn man lesen muss, dass er Kletke mit einer überflüssigen, völlig außerhalb der Verhandlung relevaten Bemerkung beleidigt und scheinbar laut wird, dann ist das schon ein Zeichen von Verzweiflung oder was auch immer in dieser Richtung.
double_pi schrieb: die frage ist, ob man auch in soeinem wichtigen spiel eine ungeplante pause von 25 minuten als regulär und legitim bezeichnen kann. das muss zunächst vom gericht und im anschluss vom dfb neu definiert werden, weil es sowas in soeinem spiel noch nie gab.
Ja, das ist die Frage. Aber es ist so. Der Schiri darf bis zu 45 Minuten unterbrechen. Wir hatten letztens hier in der Kreisligarelegation mitten im Rückspiel ne 20 minütige Gewitterpause. Da würd sich keiner beklagen.
Und wenn 21 Minuten relevant sind, sind dann vllt 5 Minuten Unterbrechung nach den Hertha-Bengalos nicht auch schon genug, um jemanden ausm Tritt zu bringen... Fragen über Fragen. Hm.
Für so einen Fall und für die vorgebrachten Argumente hat glaube ich das Regelwerk nicht die nötige Tiefe. Kurzum, die Hertha geht leer aus und das nicht zu Unrecht. Aber das Regelwerk muss vermutlich präzisiert werden, um Unklarheiten vor Gericht zu verhindern.
jo, es ist ja nur die frage wieso unterbrochen wird und in was für einer situation. gewitter ist ein umstand, den niemand beeinflussen kann, aber wenn ordner- und sicherheitsversagen ein legitimer grund für eine längere spielpause ist, dann drohen hier wiederholungstaten - grade in kleineren ligen, wo vielleicht nicht so viele ordner vorhanden sind. mir macht das große sorgen, weil die fans derzeit sowieso schon teilweise ausser kontrolle scheinen. was da wohl alles in zukunft noch kommen wird, wenn diese vorgänge keine konsequenzen nach sich ziehen, will ich mir garnicht ausmalen.
Wieso kann Mühlenbeck kein Zeuge sein, weil er im Vorstand ist? Und wieso wird sowas nicht vorher geklärt? Die Zeugen waren ja wohl vorher benannt worden.
Kann dann Otto Zeuge sein, obwohl er Trainer ist? Sollte man nicht lieber Personen befragen, die mit Fussball gar nichts zu tun und erst recht nicht dieses Spiel gesehen haben?
Basaltkopp schrieb: Wieso kann Mühlenbeck kein Zeuge sein, weil er im Vorstand ist? Und wieso wird sowas nicht vorher geklärt? Die Zeugen waren ja wohl vorher benannt worden.
Kann dann Otto Zeuge sein, obwohl er Trainer ist? Sollte man nicht lieber Personen befragen, die mit Fussball gar nichts zu tun und erst recht nicht dieses Spiel gesehen haben?
Vielleicht mal Oliver Pocher anrufen, oder Mareijke Amado?
double_pi schrieb: was da wohl alles in zukunft noch kommen wird, wenn diese vorgänge keine konsequenzen nach sich ziehen, will ich mir garnicht ausmalen.
Ja, aber was willste für Konsequenzen...
- Wiederholungsspiel: Bestraft die Düsseldorfer für ihren Platzsturm, belohnt Hertha trotz Bengalowürfe nach 2:1 und Böllerwürfe nach 2:2
- Bleibt so: Belohnt die Düsseldorfer für Platzsturm
Auch wenn die Bengalos nach dem 2:1 nicht Gegenstand der heutigen Verhandlung sind, zurecht, werden die viel aggressiveren Taten der Hertha-Fans als weniger schlimm erachtet als ein einigermaßen friedlicher Platzsturm aus naiver Euphorie. Und auch das wird einigen Fans im Kopf bleiben. Also munter zünden und aufn Platz werfen, alles ok, hauptsache nicht auf den Platz laufen.
Oder am besten, verkleide Dich mit paar Freunden als Fans des Gegners und stürme von deren Block aus den Platz = Wiederholungsspiel.
Kurzum: Es ist egal, wie man sich entscheidet, es ist so oder so kein Zeichen. Das einzige Zeichen wäre, beide in Liga 2 zu schicken. Ist aber nicht wirklich machbar.
16.55 Uhr: Michael Lindemann ist der Geschäftsführer der Firma, die den Ordnungsdienst in der Esprit-Arena durchführt. Kletke: "Wenn Sie ihn nicht brauchen, schicken Sie ihn heim. Wir dachten nur, Sie hätte Fragen an ihn." Offenbar nicht. Lindemann betritt den Saal, stellt seine Tasche ab und dann sagt ihm Eilers: "Herr Lindemann, wir haben eine gute Nachricht für Sie: Sie können gehen!" Also ist Mike Pickel, der Schiri-Assistent der nächste...
schrieb: 16.55 Uhr: Michael Lindemann ist der Geschäftsführer der Firma, die den Ordnungsdienst in der Esprit-Arena durchführt. Kletke: "Wenn Sie ihn nicht brauchen, schicken Sie ihn heim. Wir dachten nur, Sie hätte Fragen an ihn." Offenbar nicht. Lindemann betritt den Saal, stellt seine Tasche ab und dann sagt ihm Eilers: "Herr Lindemann, wir haben eine gute Nachricht für Sie: Sie können gehen!" Also ist Mike Pickel, der Schiri-Assistent der nächste...
Jetzt wissen wir es endlich. Die Medien sind die eigentlichen Hools. Und das völlig ironiefrei.
weil von hinten die ddorfer fans angerannt kamen
15.55 Uhr: Eilers: "Herr Rehhagel, warum waren die letzten 90 Sekunden irregulär?" Rehhagel: "Wir saßen 25 Minuten in der Kabine, die Spannung war weg. Das hatte nichts mit einem normalen Spiel zu tun. Das habe ich noch nie erlebt in meiner langen Karriere." Eilers: "Die Länge der Pause wurde zum Teil ja auch durch die Diskussion der Hertha-Verantwortlichen verursacht. Der Platz war ja nach 12 Minuten frei." Einwurf Schickhardt: "Ja, aber die Aufforderung kam ja von Herrn Bender, der kam im Anzug in die Kabine, den kannte keiner. Den haben sie rausgeschmissen." Immerhin der Spielleiter der DFL. Otto bleibt stur: "Ab der 85 Minute war es ein irreguläres Spiel!"
die frage ist, ob man auch in soeinem wichtigen spiel eine ungeplante pause von 25 minuten als regulär und legitim bezeichnen kann. das muss zunächst vom gericht und im anschluss vom dfb neu definiert werden, weil es sowas in soeinem spiel noch nie gab.
Du machst es dir zu einfach.
Das mit dem ICE haben ja alle gesehen, das muss nicht extra bewiesen werden.
Offen bleibt für mich, ob ich nicht besser I-CE schreiben sollte?
Die Hertha kann mit ihrem Auftritt dem Herrn Priol Paroli bieten.
Ja, das ist die Frage. Aber es ist so. Der Schiri darf bis zu 45 Minuten unterbrechen. Wir hatten letztens hier in der Kreisligarelegation mitten im Rückspiel ne 20 minütige Gewitterpause. Da würd sich keiner beklagen.
Und wenn 21 Minuten relevant sind, sind dann vllt 5 Minuten Unterbrechung nach den Hertha-Bengalos nicht auch schon genug, um jemanden ausm Tritt zu bringen... Fragen über Fragen. Hm.
Für so einen Fall und für die vorgebrachten Argumente hat glaube ich das Regelwerk nicht die nötige Tiefe. Kurzum, die Hertha geht leer aus und das nicht zu Unrecht. Aber das Regelwerk muss vermutlich präzisiert werden, um Unklarheiten vor Gericht zu verhindern.
Dann sind aber immerhin noch 8-10 Minuten (wenn man noch großzügig Zeit für die Rückkehr auf den Platz abzieht) von der Berlinern verursacht worden, weil sie Bender nicht kannten. Ich kann doch nicht 10 Minuten in der Kabine sitzen, weil ich die verantwortlichen Personen nicht kennen und dann sagen, dass die Unterbrechung zu lang war.
SO
Somit war die Länge der Unterbrechung auf keinen Fall eine Regelverletzung.
Auch da keine Chance für Hertha den Hebel anzusetzen. Ich vermute mal, dass Schickhardt schon weiss, dass er verloren hat. Er ist eigentlich eher der sachliche abgeklärte Typ. Wenn man lesen muss, dass er Kletke mit einer überflüssigen, völlig außerhalb der Verhandlung relevaten Bemerkung beleidigt und scheinbar laut wird, dann ist das schon ein Zeichen von Verzweiflung oder was auch immer in dieser Richtung.
Ob Schickhardt ihm in so kurzer Zeit das Rollenspiel, welches Otto nicht versteht, erklären kann?
jo, es ist ja nur die frage wieso unterbrochen wird und in was für einer situation. gewitter ist ein umstand, den niemand beeinflussen kann, aber wenn ordner- und sicherheitsversagen ein legitimer grund für eine längere spielpause ist, dann drohen hier wiederholungstaten - grade in kleineren ligen, wo vielleicht nicht so viele ordner vorhanden sind. mir macht das große sorgen, weil die fans derzeit sowieso schon teilweise ausser kontrolle scheinen. was da wohl alles in zukunft noch kommen wird, wenn diese vorgänge keine konsequenzen nach sich ziehen, will ich mir garnicht ausmalen.
Kann dann Otto Zeuge sein, obwohl er Trainer ist? Sollte man nicht lieber Personen befragen, die mit Fussball gar nichts zu tun und erst recht nicht dieses Spiel gesehen haben?
Vielleicht mal Oliver Pocher anrufen, oder Mareijke Amado?
Ja, aber was willste für Konsequenzen...
- Wiederholungsspiel: Bestraft die Düsseldorfer für ihren Platzsturm, belohnt Hertha trotz Bengalowürfe nach 2:1 und Böllerwürfe nach 2:2
- Bleibt so: Belohnt die Düsseldorfer für Platzsturm
Auch wenn die Bengalos nach dem 2:1 nicht Gegenstand der heutigen Verhandlung sind, zurecht, werden die viel aggressiveren Taten der Hertha-Fans als weniger schlimm erachtet als ein einigermaßen friedlicher Platzsturm aus naiver Euphorie. Und auch das wird einigen Fans im Kopf bleiben. Also munter zünden und aufn Platz werfen, alles ok, hauptsache nicht auf den Platz laufen.
Oder am besten, verkleide Dich mit paar Freunden als Fans des Gegners und stürme von deren Block aus den Platz = Wiederholungsspiel.
Kurzum: Es ist egal, wie man sich entscheidet, es ist so oder so kein Zeichen.
Das einzige Zeichen wäre, beide in Liga 2 zu schicken. Ist aber nicht wirklich machbar.
Kannst dem Rehhagel am Waldrand aber mal ne kühle Schorle vorbeibringen.
Das kann doch alles nicht wahr sein...