GoodButcher schrieb: Unsere Mode sind auch schön habt schön eingefahren.Überschriftenänderung tz tz
Ich weiß zwar nicht genau, was Du sagen wolltest, aber ich finde die Überschriftenänderung gut, da man so den Fred gegebenfalls leichter wieder findet. So man ihn denn suchen sollte.
Werde nie kapieren , wie heftig und überzogen Fans gegenüber verdienten Spielern bei ein oder zwei schwächeren Spielern den Daumen lautstark nach unten senken können.
Oder die gewohnten 2-3 Spieler die immer herhalten müßen.Sind die weg, werden neue ausgewählt.
Nach Niederlagen vermeide ich es schon längst auf die Seite "Unsere Eintracht "zu gehen.
Aus mehreren Gründen frag ich mich wirklich, welcher Anteil der Fans jeh selbst Sport betrieben hat.Oder fehlt es da bei einigen Fans an Werten, Niveau oder sonst etwas...keine Ahnung. Einschätzung der Leistung aber auch Respekt vor verdienten eigenen Mitstreitern(dies sind die Spieler ja) wären dann vermutlich besser ausgebildet.
Werde nie kapieren , wie heftig und überzogen Fans gegenüber verdienten Spielern bei ein oder zwei schwächeren Spielern den Daumen lautstark nach unten senken können.
Oder die gewohnten 2-3 Spieler die immer herhalten müßen.Sind die weg, werden neue ausgewählt.
Nach Niederlagen vermeide ich es schon längst auf die Seite "Unsere Eintracht "zu gehen.
Aus mehreren Gründen frag ich mich wirklich, welcher Anteil der Fans jeh selbst Sport betrieben hat.Oder fehlt es da bei einigen Fans an Werten, Niveau oder sonst etwas...keine Ahnung. Einschätzung der Leistung aber auch Respekt vor verdienten eigenen Mitstreitern(dies sind die Spieler ja) wären dann vermutlich besser ausgebildet.
stimmt die Spieler haben das alles nicht verdient! Eigentlich verdienen sie auch ihre Gehälter und Werbeverträge nicht. Aber was willst du machen? Muss man wohl als Schmerzensgeld sehen. ^^
...mit wäre es auch lieber, die Kohle würde im Verein bleiben. Das Stadion würde uns gehören, wir hätten statt Nike da gebaut und zwar ein riesen Spielerhotel, wo die Jungs essen und chillen könnten. Wo man sie aber auch einkaserniern kann
http://www.blsv.de/fileadmin/user_upload/pdf/vereine/recht/recht_urheberrecht_recht_am_eigenen_bild.pdf Nehmen Personen an Veranstaltungen (Versammlungen,Sportereignisse, Aufzüge oder ähnliche Vorgänge) teil, so dürfen nach § 23 (1) KUG Abbildungen ohne Zustimmung veröffentlicht werden. Die Abbildung muss jedoch die dargestellten Personen als Teilnehmer der betreffenden Veranstaltung erfassen. Gegenstand der erlaubten Darstellung i.S. des § 23 KUG ist immer nur die Darstellung des Gesamtvorganges, nicht aber das Herausgreifen nichtrepräsentativer Einzelereignisse. Einzelaufnahmen, Großaufnahmen oder individuell erkennbare Portraits fallen nicht unter diesen Fall der Abbildungsfreiheit. Vorsicht ist auch dann geboten, wenn es sich um Veranstaltungen handelt, bei denen Kinder oder Jugendliche im Mittelpunkt stehen.
Calli_09 schrieb: Mal ne Frage. Darf Ard einfach so Nahaufnahmen von den fremden Leuten senden ohne deren Einverständnis?
Einfach mal interessehalber.
Die Sache ist, grob gesagt, etwa so geregelt: Wer sich in der Öffentlichkeit in der Menge bewegt, muss nicht gefragt werden. Außerdem gibt es den Begriff des "Zeitgeschehens", von dem Bilder angefertigt werden dürfen. Wäre die Berichterstattung abhängig davon, dass jeder sein Einverständnis erklärt, gäbe es weder Bilder von den Stuttgart-Demonstrationen noch von einer hüpfenden Kurve. (Forumsjuristen, korrigiert mich )
Calli_09 schrieb: Mal ne Frage. Darf Ard einfach so Nahaufnahmen von den fremden Leuten senden ohne deren Einverständnis?
Einfach mal interessehalber.
Bildrecht gehört zu den ominösen und komplizierteren Terrains der Rechtsprechung. Dass nach wie vor Groß- und Nahaufnahmen von Zuschauern aufgenommen und gehandelt werden, ist im Grunde ein skandalöses Ärgernis. Warum? Die Bilder werden im Allgemeinen ungeachtet der Rechtslage gehandelt. Gibt es Klagen, werden diese konsequent und vehement angefochten, immer mit dem kalkulierten Risiko einer letztlich durchdringenden Klage... Da dies erstaunlicherweise immer noch selten genug geschieht, insbesondere wegen der relativ niedrigen Klagequote sowie der legeren Rechtsauslegung der Gerichte, geht der Sender ein überschaubares Risiko ein, wenn er zweifelhafte Bilder ausstrahlt. Wohlgemerkt: ich spreche hier von der Praxis, nicht von den entsprechenden Gesetzesvorgaben.
ich hab ja auch extra nur Tatsachen zusammengetragen und keine Statistik aufgestellt ,-)
...und was nützt einem der beste Torwart wie Köpke, der das Pech anzieht, mit der Hertha, mit Nürnberg, mit uns und wieder mit Nürnberg absteigt?
dann hab ich lieber Gustav Gans im Kasten!
Es hackt niemand rum. Jedenfalls bis jetzt.
und aus was setzen sich deine tatsachen zusammen? aus statistischen werten.
und gustav gans würde ich auch sofort verpflichten.
aus Gegentoren!
das ist ein statistischer wert.
auch wieder wahr.
Ich weiß zwar nicht genau, was Du sagen wolltest, aber ich finde die Überschriftenänderung gut, da man so den Fred gegebenfalls leichter wieder findet. So man ihn denn suchen sollte.
Die Frage lautet richtig: Welche Abwehr macht keine Fehler?
Dann waeren wir bei: warum machen die auf der Playstation keinen Fehler?
Die Wirklichkeit is doch scheisse
Werde nie kapieren , wie heftig und überzogen Fans gegenüber verdienten Spielern bei ein oder zwei schwächeren Spielern den Daumen lautstark nach unten senken können.
Oder die gewohnten 2-3 Spieler die immer herhalten müßen.Sind die weg, werden neue ausgewählt.
Nach Niederlagen vermeide ich es schon längst auf die Seite "Unsere Eintracht "zu gehen.
Aus mehreren Gründen frag ich mich wirklich, welcher Anteil der Fans jeh selbst Sport betrieben hat.Oder fehlt es da bei einigen Fans an Werten, Niveau oder sonst etwas...keine Ahnung.
Einschätzung der Leistung aber auch Respekt vor verdienten eigenen Mitstreitern(dies sind die Spieler ja) wären dann vermutlich besser ausgebildet.
Real Life ist halt wie ein Ego-Shooter, super photorealistische Grafik, die Story taugt aber nichts
stimmt die Spieler haben das alles nicht verdient! Eigentlich verdienen sie auch ihre Gehälter und Werbeverträge nicht. Aber was willst du machen? Muss man wohl als Schmerzensgeld sehen. ^^
...mit wäre es auch lieber, die Kohle würde im Verein bleiben. Das Stadion würde uns gehören, wir hätten statt Nike da gebaut und zwar ein riesen Spielerhotel, wo die Jungs essen und chillen könnten. Wo man sie aber auch einkaserniern kann
ach, die Welt ist sooo ungerecht!
Das heisst dann wohl am Donnerstag schreibt die FAZ über ihn, am Freitag die FNP und am Samstag die FR?
Einfach mal interessehalber.
http://www.blsv.de/fileadmin/user_upload/pdf/vereine/recht/recht_urheberrecht_recht_am_eigenen_bild.pdf
Nehmen Personen an Veranstaltungen (Versammlungen,Sportereignisse, Aufzüge oder ähnliche Vorgänge) teil, so dürfen nach § 23 (1) KUG Abbildungen ohne Zustimmung veröffentlicht werden. Die Abbildung muss jedoch die dargestellten Personen als Teilnehmer der betreffenden Veranstaltung erfassen. Gegenstand der erlaubten Darstellung i.S. des § 23 KUG ist immer nur die Darstellung des Gesamtvorganges, nicht aber das Herausgreifen nichtrepräsentativer Einzelereignisse. Einzelaufnahmen, Großaufnahmen oder individuell erkennbare Portraits fallen nicht unter diesen Fall der Abbildungsfreiheit. Vorsicht ist auch dann geboten, wenn es sich um Veranstaltungen handelt, bei denen Kinder oder Jugendliche im Mittelpunkt stehen.
Die Sache ist, grob gesagt, etwa so geregelt: Wer sich in der Öffentlichkeit in der Menge bewegt, muss nicht gefragt werden. Außerdem gibt es den Begriff des "Zeitgeschehens", von dem Bilder angefertigt werden dürfen.
Wäre die Berichterstattung abhängig davon, dass jeder sein Einverständnis erklärt, gäbe es weder Bilder von den Stuttgart-Demonstrationen noch von einer hüpfenden Kurve. (Forumsjuristen, korrigiert mich )
Bildrecht gehört zu den ominösen und komplizierteren Terrains der Rechtsprechung. Dass nach wie vor Groß- und Nahaufnahmen von Zuschauern aufgenommen und gehandelt werden, ist im Grunde ein skandalöses Ärgernis.
Warum?
Die Bilder werden im Allgemeinen ungeachtet der Rechtslage gehandelt. Gibt es Klagen, werden diese konsequent und vehement angefochten, immer mit dem kalkulierten Risiko einer letztlich durchdringenden Klage...
Da dies erstaunlicherweise immer noch selten genug geschieht, insbesondere wegen der relativ niedrigen Klagequote sowie der legeren Rechtsauslegung der Gerichte, geht der Sender ein überschaubares Risiko ein, wenn er zweifelhafte Bilder ausstrahlt.
Wohlgemerkt: ich spreche hier von der Praxis, nicht von den entsprechenden Gesetzesvorgaben.