Ach Gregor, Spaß beiseite, du verstehst es nicht. Klar kommt die Kohle rein, aber sobald sie das ist, ist sie eben auch schon wieder weg, weil ihr das, was ihr die nächsten Jahre an Ticketeinnahmen und Sponsoringeinnahmen von Adidas bekommt, eben schon vor Jahren ausgegeben habt. So einfach ist das.
Vereinfacht: Vor ein paar Jahren hat jemand gesagt, okay, ich gebe euch 75 Millionen, dafür müsst ihr mir die nächsten 20 Jahre die Kohle überweisen, die für die Tickets reinkommt. Die 75 Millionen habt ihr mitlerweile verpulvert, nur, dass ihr halt leider immer noch die nächsten 15 Jahre eure Ticketerlöse an Mister X überweisen müsst.
Was zum Geier reitest du denn gerade auf eurem Umsatz rum? Ist ja schön, verdoppelt ihn halt. Wenn ihr am Ende des Jahres wieder Miese gemacht habt, hilft euch auch eine Umsatzverdopplung nicht weiter. Verstehst du? Das ist so, da kannst du an Widersprüche glauben oder an den Osterhasi, völlig Wurscht.
Außerdem, hier behauptet nicht einfach irgendwer, dass ihr z.B. die Einnahmen von Adidas verpfändet habt, das steht so schwarz auf weiss in dem PDF, welches Schalke anlässlich der bescheuerten Anleihe veröffentlicht hat. Du weisst ganz offensichtlich selbst überhaupt nicht, was in deinem Verein los ist, aber posaunst hier ständig Müll durch die Gegend.
Jo mei, dann stell dich halt im Schlacketrikot mit ner Gazpromfahne ans Fenster und wedel dir die Welt zusammen, wie sie dir gefällt. Aber nerv hier net mit deinem naiven Kokolores, den du von dir gibst.
Gregor04 schrieb: versteht ihr es, es wiederspricht sich was ihr scheibt, Frankfurter Fußvolk..
Gerade ist bei Gregor angekommen, dass "wir" irgendwo recht haben und den Finger in die Wunde legen. Sonst würde er nicht auf einmal die Sachebene verlassen und sich in Beleidigungen flüchten. Also lasst von ihm ab, die Beute ist erlegt. Und unseren netten königsblauen Forumsspaßmacher, ähh: -diskussionspartner, wollen wir doch nicht verlieren, oder?
Für mein Verständnis suggeriert "ablösen eines Kredits", dass man die Schulden los ist. Das ist mit der 2003er Anleihe nicht der Fall. Laut Wertpapierprospekt (also Informationen von Schalke selbst) wurde lediglich ein Gläubigerwechsel erreicht.
Die Tatsache, dass über diesen Wechsel nur ausgesprochen vage informiert wurde, halte ich dabei nicht gerade für vertrauensfördernd. Und ich würde nicht davon ausgehen, dass die beteiligten "Finanzdienstleister" Geld zu verschenken haben. Sprich: für den Wegfall der Zustimmungpflichten durch Schechter wird Schalke dem neuen Geldgeber in irgendeiner anderer Form Zugeständnisse gemacht haben. Der will nämlich auch an dem Geschäft verdienen; er ist schließlich kein Schalke-Fan, der sich damit zufrieden gibt, einen schön gerahmten Anleiheschein ins Wohnzimmer zu hängen.
Fazit: nix "abgelöst", nur Umschuldung unter unklaren Nebenbedingungen. Wobei man durchaus mittlerweile annehmen darf, dass diese Bedingungen nicht beliebig böse sind. Sonst hätten sie nämlich im Prospekt genannt werden müssen.
Gregor04 schrieb: achh , ist doch egal die ganze Diskosion.
Dafür das wir nichts an Umsatz rein bekommen, haben wir ziemlich gute Umsätze (nicht Gewinne), versteht ihr es, es wiederspricht sich was ihr scheibt, Frankfurter Fußvolk..
Der Messias hat gesprochen.
Darf jetzt hier noch diskutiert werden, Gelsenkirchner Machoist?
Gregor04 schrieb: achh , ist doch egal die ganze Diskosion.
Schalke wird sowieso Deutscher Meister.
Außerdem weiß ich ganz genau das Umsatz kein Gewinn ist und das wir auch 16 Millionen Verluste gemacht haben.
Mir geht es nur darum, das wir diesen Umsatz umgesetzt haben. Obwohl hier einige behaupten das Schalke das Geld von gazprom nicht mehr bekommt und von Adidas an andere schon abgegeben hat, da würde der aktuelle Jahresumsatz aber nicht so hoch sein können.
Dafür das wir nichts an Umsatz rein bekommen, haben wir ziemlich gute Umsätze (nicht Gewinne), versteht ihr es, es wiederspricht sich was ihr scheibt, Frankfurter Fußvolk..
Hier, Gregor, wir müssen reden. Ich hab' da eine paar spitzen Geldanlagen für Dich: Puts auf Nordkoreanische Won oder kenianische Goldminenaktien z.B. Beides selbstverständlich abgesichert durch Calls auf brasilianische Schweinebäuche.
Gregor04 schrieb: achh , ist doch egal die ganze Diskosion.
Schalke wird sowieso Deutscher Meister.
Außerdem weiß ich ganz genau das Umsatz kein Gewinn ist und das wir auch 16 Millionen Verluste gemacht haben.
Mir geht es nur darum, das wir diesen Umsatz umgesetzt haben. Obwohl hier einige behaupten das Schalke das Geld von gazprom nicht mehr bekommt und von Adidas an andere schon abgegeben hat, da würde der aktuelle Jahresumsatz aber nicht so hoch sein können.
Dafür das wir nichts an Umsatz rein bekommen, haben wir ziemlich gute Umsätze (nicht Gewinne), versteht ihr es, es wiederspricht sich was ihr scheibt, Frankfurter Fußvolk..
sehr geil, das hebt die stimmung an diesem tristen morgen. du hast nichts, aber auch gar nichts von den sehr interessanten und aufklärenden beiträgen verstanden. in 2 oder 3 jahren werdet ihr vielleicht meister - in der kreisklasse.
Dieser Thread war hochinteressant, da ich von sowas ueberhaupt keine Ahnung habe, aber einige es geschafft haben, mir die Situation von Schalke nahezubringen.
Naja, dann kam der amuesante Teil mit dieser komischen Worscht.
Waer schoen, wenn zum ernsten Teil noch ein paar Beitraege kommen, bevor die Worscht wieder Beitraege verhunze tut
S04-Sebi schrieb: Die Anleihe ist seit einem halben Jahr abgelöst...
Naja, abgelöst durch eine andere Anleihe, bei der sich aber immerhin die Bedingungen wohl deutlich verbessert haben. Zumindest steht das so im Schalke-PDF.
Die Schulden als solches bleiben ja. Und die Tatsache, dass das Geld, was man damit irgendwann mal eingenommen hat, inzwischen weg ist, ändert sich dadurch ja nun auch nicht. Die Zahlungen stellen für Schalke jetzt und in der Zukunft ein Problem dar, auch wenn sich das Problem durch die Umschuldung wohl zumindest verkleinert hat.
"Die Schuldverschreibungen sind nicht besichert. Den Anlagegläubigern stehen daher keine Sicherheiten für den Fall zu, dass der Emittent seine Verpflichtungen aus den Schuldverschreibungen nicht oder nur teilweise erfüllen kann. Der Emittent ist ferner berechtigt, für andere Verbindlichkeiten Sicherheiten an seinen Vermögensgegenständen zu bestellen und hat bereits für große Teile seines Vermögens Sicherheiten bestellt und verschiedenste Forderungen verkauft."
Das Problem ist bei Schalke also, dass dem Berg an Schulden langsam aber sicher überhaupt keine eigenen realen Werte mehr gegenüber stehen, da dem Verein "kaum" mehr was gehört. Außer Beteiligungen an Tochterfirmen, die Miese machen.
Ach ja: wie du auf die Rechnung für den Wert des Stadions kommst, musst du mir bitte mal erklären. Zahlen wie die 40,8% fallen für mich hier total vom Himmel. Auch wenn ich davon ausgehe, dass du bloß irgendwelche Bilanzierungsregeln da angewandt hast: als Naturwissenschaftler/Ingenieur möchte ich das schon verstehen...
Die Frage ging zwar nicht an mich, aber die 40,8% ist der Anteil von Schalke an der Stadion-Betriebsgesellschaft.
Trotzdem ist die vereinfachte Rechnung von concordia-eagle falsch, das Stadion ist zu einem höheren Prozentsatz in der Bilanz, wie ich heute auch schon geschrieben hatte...
Das weiß ich wohl. Bei potentiellen Kreditgebern sind aber die Tatsachen und nicht die Bilanzen entscheidend.
Sponsoren, Tickets, Ausrüster? Schauen wir mal... [ulist]
Sponsoren- und Werbevertrag mit Gazprom: alle Forderungen daraus bis Juni 2012 wurden schon im Februar 2007 zu Geld gemacht.
Die Ausrüstereinnahmen von Adidas sind verkauft bis 2013; auch zukünftige Ausrüstereinnahmen sind für die Zahlung der Zinsen aus der Anleihe von 2009 zu verwenden.
Die Ticketing-Erlöse gehen erstmal auf ein Sicherungskonto, um die Zinsen der beiden 2003 ausgegebenen Anleihen zu bedienen. Zusammen 75 Mio EUR Anleihe, Laufzeit bis 2025
(!), also bei sehr freundlich gerechneten 5% Zinsen+Tilgung bereits 3,75 Mio jährlich.[/ulist] Mein Fazit: die im regulären Betrieb erwirtschafteten Gelder gehen größtenteils direkt an die ganzen institutionellen Kreditgeber...
Also bei allen Respekt für deine Arbeit die du dir machst.
Kann ich deine Rechnung nicht ganz nachvollziehen. Schalke macht jedes Jahr mehr als 120 Millionen € Umsatz, viel mehr als die Eintracht (kenne da die Zahlen nicht ganz).
Wenn Schalke keine Einnahmen mehr hat weil sie es bis 2012 (Gazprom) oder 2013 (Adidas) schon abgegeben haben, die Zuschauereinnahmen ein Darlehn bedient und die folgenden Zinsen. Wie soll dann Schalke deiner Meinung nach auf mehr als 120 Millionen € im Jahr kommen?
Ist ganz ehrlich gemeint, das erklär mir mal bitte. Bin sehr gespannt auf eine Antwort, wenn es eine Erklärung für so ein Zahlenspiel gibt.
du bist echt net der cleverste, oder? umsatz = alles geld was reinkommt, auch solches, das man vorher schon als kredit bekommen hat. deins ist es deshalb lange nicht, und darum gehts. diese einnahmen sind kein geld, ueber das ihr verfuegen koennt, ihr habt es bereits ausgegeben. wenn du einen kredit hast, und 300€ tilgung/zinsen im monat zahlst, verdienst du trotzdem weiter deine 1800 nette, ausgeben kannste aber nur 1500, da 300 weg sind. selbiges hast du bei schalke, nur das dort, wie es scheint, eher 1200 euro weg sind, so das man fragt, von welchem geld die laufenden kosten gedeckt werden sollen.
... SPOX: Die von Ihnen angesprochene Verzinsung beträgt 5,5 Prozent - was attraktiv klingt. Warum kann Schalke so eine Verzinsung anbieten?
Kollmann: Da müssen Sie am besten direkt mit den Vereinsverantwortlichen sprechen. Aber allgemein gibt es zwei Gründe für attraktive Verzinsungen bei Anleihen: Zum einen handelt es sich um eine Art Risikoausgleich oder -aufschlag. Zum anderen ist der Zinssatz in der Regel niedriger, als der bereits bestehender Verbindlichkeiten - zumindest, wenn es sich um eine Umschuldung handelt. Wenn Schalke bei einer anderen externen Finanzierungsform 7 Prozent bezahlen muss, dann stellt sich der Verein mit 5,5 Prozent bei der eigenen Anleihe besser. Damit die Anleihe aber auch nachgefragt wird, muss sie für den Privatanleger mehr bringen als normale Formen der Geldanlage mit derzeit vielleicht marktüblichen 2 bis 3 Prozent. ...
Gregor04 schrieb: achh , ist doch egal die ganze Diskosion.
Schalke wird sowieso Deutscher Meister.
Außerdem weiß ich ganz genau das Umsatz kein Gewinn ist und das wir auch 16 Millionen Verluste gemacht haben.
Mir geht es nur darum, das wir diesen Umsatz umgesetzt haben. Obwohl hier einige behaupten das Schalke das Geld von gazprom nicht mehr bekommt und von Adidas an andere schon abgegeben hat, da würde der aktuelle Jahresumsatz aber nicht so hoch sein können.
Dafür das wir nichts an Umsatz rein bekommen, haben wir ziemlich gute Umsätze (nicht Gewinne), versteht ihr es, es wiederspricht sich was ihr scheibt, Frankfurter Fußvolk..
sehr geil, das hebt die stimmung an diesem tristen morgen. du hast nichts, aber auch gar nichts von den sehr interessanten und aufklärenden beiträgen verstanden. in 2 oder 3 jahren werdet ihr vielleicht meister - in der kreisklasse.
Man sollte sich hier nicht zu sehr auf Gregor einschießen. Wie soll ich sagen.....ich denke, er kann nicht wirklich was dafür. Wer sich seine Beiträge ansieht und sich vor Augen führt, dass diese von einem erwachsenen Mann verfasst wurden, dürfte verstehen was ich meine.
Ach ja: wie du auf die Rechnung für den Wert des Stadions kommst, musst du mir bitte mal erklären. Zahlen wie die 40,8% fallen für mich hier total vom Himmel. Auch wenn ich davon ausgehe, dass du bloß irgendwelche Bilanzierungsregeln da angewandt hast: als Naturwissenschaftler/Ingenieur möchte ich das schon verstehen...
Die Frage ging zwar nicht an mich, aber die 40,8% ist der Anteil von Schalke an der Stadion-Betriebsgesellschaft.
Trotzdem ist die vereinfachte Rechnung von concordia-eagle falsch, das Stadion ist zu einem höheren Prozentsatz in der Bilanz, wie ich heute auch schon geschrieben hatte...
Das weiß ich wohl. Bei potentiellen Kreditgebern sind aber die Tatsachen und nicht die Bilanzen entscheidend.
Wenn das so ist CE und das bezweifele ich nicht. Warum spielen die dann noch mit? Möglicherweise haben die potentiellen Kreditgeber einen- wie heißt das nochmal- "Informationsvorsprung" hinsichtlich der Tatsachen.
Hmmh nun ja bei der Hypo Real wissen ja mittlerweile auch alle das es nicht gut geht, aber es wird weiter Geld reingeblasen, weil sonst alles andere weg ist. Hätte da der Staat nicht eingegriffen ginge es der auch der Deutschen Bank extrem dreckig.....
Das gleiche ist bei S06 doch auch so. Da werden munter weitere Millionen reingebuttert, da man sich erhofft das es irgendwann vielleicht noch was zu holen ist. Noch besser ist natürlich den Nörglern ihre Kohle zurückuigeben (nix anderes ist ja ne Umschuldung) und das Risiko auf die Fans abzuwälzen.
Es ist ja nicht bekannt welche Schulden mit der Fananleihe getilgt werden.
wie versprochen hier nochmal ein etwas detaillierterer Einblick in die Finanzen von Schalke 06. Alle Zahlen sind aus dem Prospekt und teilweise kaufmännisch gerundet, alle Einschätzungen, die darüber hinaus gehen, sind meine persönliche Meinung. Nicht, dass Gregor nachher ein Anwalt ist und mich verklagt
Leider ist der Prospekt nicht immer eindeutig, weil der Jahresabschluss der des Vereins und nicht des Konzerns ist. Aber die Kernpunkte kommen auch so raus.
1) Anleihen und verkaufte Rechte
Schalke e.V. hat zum 31. Dezember alleine Anleihen (ohne "normale" Kredite) von 67,1 Mio in der Bilanz stehen. Eine davon, bestehend aus zwei Tranchen, wurde 2003 für damals 75 Mio ausgegeben (die "Schechter-Anleihe") und 2010 abgelöst bzw. umgeschuldet. Laufzeit ist bis 2025, zu bedienen ist sie aus den Ticketing- und Medieneinnahmen des Vereins. Zinsen sind keine angegeben. Garantiert liegen diese aber deutlich über 5,5 Prozent, da der Löwenanteil der Fan-Anleihe für die Ablösung der Anleihe genutzt werden soll.
2009 hat Schalke eine weitere Anleihe über 12,7 Mio platziert. Laufzeit ist bis 2013, und bedient werden die Annuitäten (Zins und Tilgung) aus den Einkünften des Ausrüstervertrags (Adidas).
Des Weiteren hat Schalke 2007 die Einnahmen aus den Gazprom-Zahlungen verkauft. Bis Juni 2012 gibt es also keine Zahlungen aus dem Sponsorenvertrag, jedenfalls nicht die garantierten. Wahrscheinlich werden erfolgsabhängige Prämien aber trotzdem gezahlt.
Fazit: Stand heute hat Schalke alleine aus Anleihen Verbindlichkeiten von knapp 70 Mio Euro mit einem durchschnittlichen Zinssatz von deutlich über 5,5%. Außerdem sind Einzahlungen aus den Verträgen mit Adidas und Gazprom bis 2012 bzw. 2013 entweder komplett oder teilweise nicht existent. Darüber hinaus hat Schalke noch weitere Verbindlichkeiten in ungefähr noch einmal der gleichen Höhe. Allerdings wird das verwässert durch Forderungen/Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen, so dass da nicht wirklich eine Aussage getroffen werden kann.
Interessant im Zusammenhang "Verbindlichkeiten" noch das Fälligkeitsprofil, das heißt, wann müssen die Schulden zurück gezahlt werden? Zum 31.12.2009 sah das so aus:
bis 1 Jahr...................1 bis 5 Jahre................mehr als 5 Jahre 35 Mio........................33 Mio.........................67 Mio
Zum Stand 31.12. muss Schalke also innerhalb eines Jahres 35 Mio Euro zurückzahlen oder umschulden. Ich denke, hierin liegt ein weiterer Grund für die Anleihe. 5,5% Zinsen sind in so einem Fall natürlich ziemlich günstig...
2) Operative Entwicklung der letzten 3 Jahre
Ich habe mir mal ausgewählte Posten aus den letzten drei GuVs rausgesucht:
In Sachen Personalaufwand ist Schalke durchaus dabei, etwas zu tun. Bei knapp 70 Mio in 2008 aber auch bitter nötig. Ich denke, Magath wird es schaffen, auch nach den zu erwartenden Neuzugängen unter die Grenze von 60 Mio zu kommen.
Was aber auffällt ist, dass denen wohl das Finanzergebnis in nächster Zeit Probleme machen könnte. Die Abschreibungen und Zinsen steigen, das drückt das operative Ergebnis natürlich.
3) Sonstiges
Umsatzsplit 2009, im Vergleich Eintracht Saison 2009/2010
Das nur als keine Gegenüberstellung. Die Zahlen für die Eintracht sind aus der Präsentation von Dr. Pröckl vom 26. Juli.
Nice to know: Wusstet ihr, dass der stellvertretende Aufsichtsratsvorsitzende bei Schalke, Herr Peter Lange, Mitglied der Geschäftsführung der WAZ-Mediengruppe ist? Könnte ein Grund dafür sein, dass Gregor und Co. informationstechnisch nicht ganz auf der Höhe sind. Aber das gehört vielleicht in den Bereich der Verschwörungstheorie...
Die Kosten für den Trainerwechsel hin zu Magath beziffert S06 selbst mit 2,8 Mio für Abfindungen etc.
Der Wert der abgetretenen und verpfändeten Anteile an verbundenen Unternehmen beziffert der Verein mit 78,7 Mio Euro.
Abschließend noch einmal: Die Zahlen sind mit etwas Vorsicht zu genießen, da die Trennung Verein/Konzern in dem Prospekt nicht vorgenommen wird. Aber die Grundtendenz wird trotzdem klar. Meiner Meinung nach ist die Anleihe mit 5,5% für ein Unternehmen in dieser Lage ein schlechter Witz. Aber das wussten wir ja schon vorher - hätte ich mir die Arbeit auch sparen können
Fuehle mich nicht angesprochen.
Ach Gregor, Spaß beiseite, du verstehst es nicht. Klar kommt die Kohle rein, aber sobald sie das ist, ist sie eben auch schon wieder weg, weil ihr das, was ihr die nächsten Jahre an Ticketeinnahmen und Sponsoringeinnahmen von Adidas bekommt, eben schon vor Jahren ausgegeben habt. So einfach ist das.
Vereinfacht:
Vor ein paar Jahren hat jemand gesagt, okay, ich gebe euch 75 Millionen, dafür müsst ihr mir die nächsten 20 Jahre die Kohle überweisen, die für die Tickets reinkommt. Die 75 Millionen habt ihr mitlerweile verpulvert, nur, dass ihr halt leider immer noch die nächsten 15 Jahre eure Ticketerlöse an Mister X überweisen müsst.
Was zum Geier reitest du denn gerade auf eurem Umsatz rum? Ist ja schön, verdoppelt ihn halt. Wenn ihr am Ende des Jahres wieder Miese gemacht habt, hilft euch auch eine Umsatzverdopplung nicht weiter. Verstehst du? Das ist so, da kannst du an Widersprüche glauben oder an den Osterhasi, völlig Wurscht.
Und ja, Schlacke wird Meister.
Jo mei, dann stell dich halt im Schlacketrikot mit ner Gazpromfahne ans Fenster und wedel dir die Welt zusammen, wie sie dir gefällt. Aber nerv hier net mit deinem naiven Kokolores, den du von dir gibst.
Gerade ist bei Gregor angekommen, dass "wir" irgendwo recht haben und den Finger in die Wunde legen. Sonst würde er nicht auf einmal die Sachebene verlassen und sich in Beleidigungen flüchten. Also lasst von ihm ab, die Beute ist erlegt. Und unseren netten königsblauen Forums
spaßmacher, ähh: -diskussionspartner, wollen wir doch nicht verlieren, oder?Auf mehr habe ich jetzt keinen Bock, zumal ihr eh mit dem meisten Recht habt. Ach ja, Gregor dürft ihr gern hier behalten
Die Tatsache, dass über diesen Wechsel nur ausgesprochen vage informiert wurde, halte ich dabei nicht gerade für vertrauensfördernd. Und ich würde nicht davon ausgehen, dass die beteiligten "Finanzdienstleister" Geld zu verschenken haben. Sprich: für den Wegfall der Zustimmungpflichten durch Schechter wird Schalke dem neuen Geldgeber in irgendeiner anderer Form Zugeständnisse gemacht haben. Der will nämlich auch an dem Geschäft verdienen; er ist schließlich kein Schalke-Fan, der sich damit zufrieden gibt, einen schön gerahmten Anleiheschein ins Wohnzimmer zu hängen.
Fazit: nix "abgelöst", nur Umschuldung unter unklaren Nebenbedingungen. Wobei man durchaus mittlerweile annehmen darf, dass diese Bedingungen nicht beliebig böse sind. Sonst hätten sie nämlich im Prospekt genannt werden müssen.
Der Messias hat gesprochen.
Darf jetzt hier noch diskutiert werden, Gelsenkirchner Machoist?
Das hebt die Laune am Morgen.
Ist gut Gregor du hast recht.
Absolut sicher!
Schick' mal Deine Kontonummer per PN.
sehr geil, das hebt die stimmung an diesem tristen morgen.
du hast nichts, aber auch gar nichts von den sehr interessanten und aufklärenden beiträgen verstanden.
in 2 oder 3 jahren werdet ihr vielleicht meister - in der kreisklasse.
Naja, dann kam der amuesante Teil mit dieser komischen Worscht.
Waer schoen, wenn zum ernsten Teil noch ein paar Beitraege kommen, bevor die Worscht wieder Beitraege verhunze tut
Naja, abgelöst durch eine andere Anleihe, bei der sich aber immerhin die Bedingungen wohl deutlich verbessert haben. Zumindest steht das so im Schalke-PDF.
Die Schulden als solches bleiben ja. Und die Tatsache, dass das Geld, was man damit irgendwann mal eingenommen hat, inzwischen weg ist, ändert sich dadurch ja nun auch nicht.
Die Zahlungen stellen für Schalke jetzt und in der Zukunft ein Problem dar, auch wenn sich das Problem durch die Umschuldung wohl zumindest verkleinert hat.
Das Problem ist bei Schalke also, dass dem Berg an Schulden langsam aber sicher überhaupt keine eigenen realen Werte mehr gegenüber stehen, da dem Verein "kaum" mehr was gehört. Außer Beteiligungen an Tochterfirmen, die Miese machen.
Das weiß ich wohl. Bei potentiellen Kreditgebern sind aber die Tatsachen und nicht die Bilanzen entscheidend.
du bist echt net der cleverste, oder?
umsatz = alles geld was reinkommt, auch solches, das man vorher schon als kredit bekommen hat.
deins ist es deshalb lange nicht, und darum gehts.
diese einnahmen sind kein geld, ueber das ihr verfuegen koennt, ihr habt es bereits ausgegeben.
wenn du einen kredit hast, und 300€ tilgung/zinsen im monat zahlst, verdienst du trotzdem weiter deine 1800 nette, ausgeben kannste aber nur 1500, da 300 weg sind.
selbiges hast du bei schalke, nur das dort, wie es scheint, eher 1200 euro weg sind, so das man fragt, von welchem geld die laufenden kosten gedeckt werden sollen.
Das steckt hinter Schalkes Millionen-Plan
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1008/Artikel/fc-schalke-04-fan-anleihe-tobias-kollmann-clemens-toennies-borussia-dortmund.html
...
SPOX: Die von Ihnen angesprochene Verzinsung beträgt 5,5 Prozent - was attraktiv klingt. Warum kann Schalke so eine Verzinsung anbieten?
Kollmann: Da müssen Sie am besten direkt mit den Vereinsverantwortlichen sprechen. Aber allgemein gibt es zwei Gründe für attraktive Verzinsungen bei Anleihen: Zum einen handelt es sich um eine Art Risikoausgleich oder -aufschlag. Zum anderen ist der Zinssatz in der Regel niedriger, als der bereits bestehender Verbindlichkeiten - zumindest, wenn es sich um eine Umschuldung handelt. Wenn Schalke bei einer anderen externen Finanzierungsform 7 Prozent bezahlen muss, dann stellt sich der Verein mit 5,5 Prozent bei der eigenen Anleihe besser. Damit die Anleihe aber auch nachgefragt wird, muss sie für den Privatanleger mehr bringen als normale Formen der Geldanlage mit derzeit vielleicht marktüblichen 2 bis 3 Prozent.
...
aber nur mit albert
Wenn das so ist CE und das bezweifele ich nicht. Warum spielen die dann noch mit? Möglicherweise haben die potentiellen Kreditgeber einen- wie heißt das nochmal- "Informationsvorsprung" hinsichtlich der Tatsachen.
Hätte da der Staat nicht eingegriffen ginge es der auch der Deutschen Bank extrem dreckig.....
Das gleiche ist bei S06 doch auch so. Da werden munter weitere Millionen reingebuttert, da man sich erhofft das es irgendwann vielleicht noch was zu holen ist.
Noch besser ist natürlich den Nörglern ihre Kohle zurückuigeben (nix anderes ist ja ne Umschuldung) und das Risiko auf die Fans abzuwälzen.
Es ist ja nicht bekannt welche Schulden mit der Fananleihe getilgt werden.
wie versprochen hier nochmal ein etwas detaillierterer Einblick in die Finanzen von Schalke 06. Alle Zahlen sind aus dem Prospekt und teilweise kaufmännisch gerundet, alle Einschätzungen, die darüber hinaus gehen, sind meine persönliche Meinung. Nicht, dass Gregor nachher ein Anwalt ist und mich verklagt
Leider ist der Prospekt nicht immer eindeutig, weil der Jahresabschluss der des Vereins und nicht des Konzerns ist. Aber die Kernpunkte kommen auch so raus.
1) Anleihen und verkaufte Rechte
Schalke e.V. hat zum 31. Dezember alleine Anleihen (ohne "normale" Kredite) von 67,1 Mio in der Bilanz stehen. Eine davon, bestehend aus zwei Tranchen, wurde 2003 für damals 75 Mio ausgegeben (die "Schechter-Anleihe") und 2010 abgelöst bzw. umgeschuldet. Laufzeit ist bis 2025, zu bedienen ist sie aus den Ticketing- und Medieneinnahmen des Vereins. Zinsen sind keine angegeben. Garantiert liegen diese aber deutlich über 5,5 Prozent, da der Löwenanteil der Fan-Anleihe für die Ablösung der Anleihe genutzt werden soll.
2009 hat Schalke eine weitere Anleihe über 12,7 Mio platziert. Laufzeit ist bis 2013, und bedient werden die Annuitäten (Zins und Tilgung) aus den Einkünften des Ausrüstervertrags (Adidas).
Des Weiteren hat Schalke 2007 die Einnahmen aus den Gazprom-Zahlungen verkauft. Bis Juni 2012 gibt es also keine Zahlungen aus dem Sponsorenvertrag, jedenfalls nicht die garantierten. Wahrscheinlich werden erfolgsabhängige Prämien aber trotzdem gezahlt.
Fazit: Stand heute hat Schalke alleine aus Anleihen Verbindlichkeiten von knapp 70 Mio Euro mit einem durchschnittlichen Zinssatz von deutlich über 5,5%. Außerdem sind Einzahlungen aus den Verträgen mit Adidas und Gazprom bis 2012 bzw. 2013 entweder komplett oder teilweise nicht existent. Darüber hinaus hat Schalke noch weitere Verbindlichkeiten in ungefähr noch einmal der gleichen Höhe. Allerdings wird das verwässert durch Forderungen/Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen, so dass da nicht wirklich eine Aussage getroffen werden kann.
Interessant im Zusammenhang "Verbindlichkeiten" noch das Fälligkeitsprofil, das heißt, wann müssen die Schulden zurück gezahlt werden? Zum 31.12.2009 sah das so aus:
bis 1 Jahr...................1 bis 5 Jahre................mehr als 5 Jahre
35 Mio........................33 Mio.........................67 Mio
Zum Stand 31.12. muss Schalke also innerhalb eines Jahres 35 Mio Euro zurückzahlen oder umschulden. Ich denke, hierin liegt ein weiterer Grund für die Anleihe. 5,5% Zinsen sind in so einem Fall natürlich ziemlich günstig...
2) Operative Entwicklung der letzten 3 Jahre
Ich habe mir mal ausgewählte Posten aus den letzten drei GuVs rausgesucht:
.......................................2007................2008.................2009
Personalaufwand...............64,0.................69,1..................63,3
Abschreibungen................11,6.................16,5..................18,4
Zinsen (Saldo)..................-5,4.................-5,2...................-7,2
In Sachen Personalaufwand ist Schalke durchaus dabei, etwas zu tun. Bei knapp 70 Mio in 2008 aber auch bitter nötig. Ich denke, Magath wird es schaffen, auch nach den zu erwartenden Neuzugängen unter die Grenze von 60 Mio zu kommen.
Was aber auffällt ist, dass denen wohl das Finanzergebnis in nächster Zeit Probleme machen könnte. Die Abschreibungen und Zinsen steigen, das drückt das operative Ergebnis natürlich.
3) Sonstiges
Umsatzsplit 2009, im Vergleich Eintracht Saison 2009/2010
.....................Schalke 2009........Eintracht 09/10
Werbung............42,9 Mio..............27,2 Mio
Medien...............28,6 Mio..............20,7 Mio
Transfers............8,3 Mio................ -
Tickets...............25,0 Mio..............14,7 Mio
Merchandising.....10,7 Mio...............3,3 Mio
Sonstiges............3,6 Mio................0,5 Mio
Summe..............119,0 Mio.............66,4 Mio
Das nur als keine Gegenüberstellung. Die Zahlen für die Eintracht sind aus der Präsentation von Dr. Pröckl vom 26. Juli.
Nice to know: Wusstet ihr, dass der stellvertretende Aufsichtsratsvorsitzende bei Schalke, Herr Peter Lange, Mitglied der Geschäftsführung der WAZ-Mediengruppe ist? Könnte ein Grund dafür sein, dass Gregor und Co. informationstechnisch nicht ganz auf der Höhe sind. Aber das gehört vielleicht in den Bereich der Verschwörungstheorie...
Die Kosten für den Trainerwechsel hin zu Magath beziffert S06 selbst mit 2,8 Mio für Abfindungen etc.
Der Wert der abgetretenen und verpfändeten Anteile an verbundenen Unternehmen beziffert der Verein mit 78,7 Mio Euro.
Abschließend noch einmal: Die Zahlen sind mit etwas Vorsicht zu genießen, da die Trennung Verein/Konzern in dem Prospekt nicht vorgenommen wird. Aber die Grundtendenz wird trotzdem klar. Meiner Meinung nach ist die Anleihe mit 5,5% für ein Unternehmen in dieser Lage ein schlechter Witz. Aber das wussten wir ja schon vorher - hätte ich mir die Arbeit auch sparen können