Ich bin unbeteiligt, aber keinsfalls ohne Meinung.
Ich finde die Maßnahme absolut überzogen. Als Grund für eine Sperrung den sog. "Forumsfrieden" zu nennen, klingt für mich nach einer faulen Ausrede. Ein Forum lebt nun mal durch heterogene Meinungen. Auch wenn diese einem nicht gefallen und auch nicht bequem sind, sie müssen ihren Platz haben.
Nur weil pedrogranata nicht die Meinung einer vermeintlichen Mehrheit hier im Forum vertritt soll er ein Provokateur sein und den "Forumsfrieden" bedrohen?
Die Krone setzt dem ganzen jedoch die persönliche und völlig unsachliche Anfeindung bzgl. seiner Aktivitäten im Hertha Forum auf. So lange er keinem damit schadet hat es niemanden zu interessieren was er außerhalb dieses Forums macht. Man mag das kritisieren, aber am Ende des Tages ist das ausschließlich seine Privatangelegenheit.
Wenn euch wirklich am Forumsfrieden gelegen ist, müsstet ihr die eure Maßnahmen auf alle User anwenden, die, egal über welches Thema, mehrmals provozieren. Dieses Gleichgewicht ist scheinbar nicht vorhanden.
Ich weiß, dass das Thema "Ignore Funktion" schon diskutiert wurde. Wir haben in einem anderen, natürlich kleinerem, Forum damit recht gute Erfahrungen gemacht. Kleinkriege zwischen 2 Usern konnten vermieden und off-topic Beiträge deutlichst reduziert werden. Wenn man partout das Geschreibsel eines Users nicht mehr lesen kann, "Ignore" und das Thema könnte sich erledigen. Und das Argument "dann geh halt nicht drauf ein" zieht leider auch fast nie. Kenn ich von mir selbst.. just my 2 cents ohne näher auf den aktuellen fall eingehen zu wollen...
Ich finde die Maßnahme absolut überzogen. Als Grund für eine Sperrung den sog. "Forumsfrieden" zu nennen, klingt für mich nach einer faulen Ausrede. Ein Forum lebt nun mal durch heterogene Meinungen. Auch wenn diese einem nicht gefallen und auch nicht bequem sind, sie müssen ihren Platz haben.
Ich weiß nicht, wie oft du hier mitliest, aber fast jede zweite Diskussion mit Pedro endete in gesperrten Beiträgen. Und das lag beileibe nicht nur an Pedro und beileibe nicht nur an den Mitdiskutierenden. Wenn man Pedros Beiträge denn mal sachlich widerlegen wollte, wurde halt entweder der einzige von 200 Sätzen im Beitrag rausgepickt, der dich angreifbar macht und auf den Rest nicht eingegangen oder man wurde von Pedro in einen schmutzigen Sack gesteckt mit allen anderen Usern, sprich Pauschalisierungen oder man bekam nach einem sachlichen 20-Zeiler ein "Bleib bei deinen Statistiken, das kannste wenigstens". Jetzt kann Pedro gerne mich widerlegen, es ist mein subjektiver Eindruck aus Dutzenden von Diskussionen mit ihm, insbesondere in den SAW-Gebabbels in den letzten 12 Monaten.
Der letztliche Grund für die Sperre ist vermutlich nicht groß genug für eine Sperre, ich will das aber nicht beurteilen. Hier macht es die Masse. Es ist nervig, dass jede Diskussion mit zwei, drei bestimmten Usern in einem Haufen Arbeit für die Mods endet. Es geht nicht um das "was" man sagt, es geht darum "wie" man es sagt. Zumindest für mich. Und wenn ich mal eine gegenteilige Meinung habe, dann will ich nicht in ein Lager verfrachtet werden, Teil von Verschwörungstheorien werden oder persönlich diffamiert werden, um meine Meinung damit zu schwächen.
Natürlich sollten die Maßnahmen auch auf andere übertragen werden, bleibt aber die Frage, ob jemand der einmal nach einem Spiel einen Spieler beleidigt mit jemanden zu vergleichen ist, der jeden 2. Tag im Forum einen 30-Beitrags-Kleinkrieg mitverursacht.
P.S. Ganz alleine ist Pedro damit aber nicht. Es gab in den letzten 4 Jahren durchaus mehrere User, die auch den "Forumsfrieden" gestört haben und sicherlich zu gut davon gekommen sind.
Wir müssen als Mods nicht Fehler wiederholen die wir durch akute Unterbesetzung schon einmal begangen haben.
Und diesmal ziehen wir die Reißleine eben früher (oder besser: rechtzeitig), wie vor allem auch von dir immer wieder eingefordert wurde. Es sollte dich glücklich machen. Dumm halt, dass es mit dir jemanden trifft der sich vorher immer beschwert hat. Eine gewisse Ironie wohnt dem wohl inne. Andererseits ist die Erfahrung einer temporären Sperre nun wirklich nichts was du exklusiv für dich beanspruchen kannst.
Es besteht nach meiner Ansicht übrigens durchaus ein Unterschied ob ich eine Meinung vertrete oder ob ich diese bewusst spitz formuliert in jeden sich bietenden Thread poste um die immer gleichen Reaktionen zu provozieren. Hinterhergeputzt wird dann von den Mods, dafür sind sie ja da? Dann nehmen sich diese aber auch die begründete Freiheit dies gleich zu unterbinden.
Von einer gewünschten (oder gar realisierten) allgemeinen Meinungshomogenität im Forum zu sprechen grenzt ja zudem an Realitätsverlust.
Pedrogranata schrieb: Um aber deine Frage bzgl des Hertha-Freds trotz dem OT zu beantworten:
Eine Sperrung der Provokation von Kadaj in # 2016 dort hätte mich höchstwahrscheinlich bis auf weiteres in der Versenkung als "Besucher" ruhen lassen...
Wenn Du wüsstest, was da die letzten Tage schon alles in der Richtung gelöscht wurde. Wenn man allerdings letztlich sich tatsächlich im Hertha-Forum anmeldet (auch noch mit diesem Nick), dann wird man sich ja nicht wundern dürfen, dass man immer wieder ins Gespräch kommt.
Und da sind wir genau an dem Punkt mit dem Forumsfrieden. Es geht doch mitnichten um die eine Provokation. Das geht ja auch aus kreuzbuergers Begründung für die Sperre hervor. Es geht vielmehr darum, dass Du Dir offenbar darin gefällst, durch gezielte Formulierungen die leider immer gleichen und vorhersehbaren Reaktionen hervorzurufen. Und ja, ein gesundes Forum regelt das selbst, hier sind aber genug Leute am Werk, die immer wieder darauf eingehen. Sei es, weil die selbe Behauptung beim 20. Mal nervt oder um nur auch mal mitzumachen. Das ist nunmal so, wenn auch sehr dumm.
Irgendwann stellt sich dann doch die Frage, ob wir in jedem SAW-Gebabbel Funkels Kurzpassspiel +co diskutieren wollen oder halt doch das, worum es eigentlich geht. Permanente unterschwellige Provokation summiert sich dann doch auch irgendwann mal auf, damit muss man Leben, wenn man immer die Grenze ausloten will. Und da Du - obwohl erfahren genug, Dir der Reaktionen bewusst zu sein- keine Anstalten machtest, Dein Auftreten zu ändern, hielten wir alle eine Denkpause für angebracht. Da hätte man sich dann tatsächlich mal Gedanken machen können, was das hier eigentlich alles soll und ob man sich nicht doch etwas verrannt hat und das mal in Zukunft anders angehen möchte.
Nun gut, letztendlich war es dann wohl böse "Zensur" und alles bleibt beim Alten. Scheinbar auch was die anderen User angeht, die immer wieder mitmachen.
"Ins Gespräch zu kommen" kann man auf vielerlei Weise. Man kann, so wie der Hertha-Auftritt auch gemeint war und die meisten ihn auch verstanden, die nämlich über den Gag lachten, denn nichts als ein Gag sollte er auch unter diesem Nick SDB selbstverständlich sein. Das ich dann dort später doch noch ein paar ernsthafte Anmerkungen hinterließ, ändert daran letztlich nichts.
Oder man kann bösartig, wie Kadaj nun mal ist, ihn zum Anlass nehmen, mir eine reinzuwürgen und sich darüber entblößen, einen Ruhestörer ins Hertha-Forum (welches ja jetzt auch ein Funkel-raus-Forum ist) und aus seinem Skibbe-Tempel abgeschoben zu haben:
"Wenigstens ist er jetzt da wo er hingehört und wir haben unsere Ruhe."
Darum ging es mir auch mit dem Auftritt im Hertha-Exil als Stoppdenbus, der User wie Kadaj und auch Kreuzbuerger überfordert: Es war eine kafkaeske Aktion mit dem Ziel, auf den Zensur-Zusammenhang zwischen der Transformation des Forums in den Skibbe-Tempel dieser Mehrheit und - das ist das Wesentliche - die Unterstützung dieser Mehrheit und ihren Mainstream, also die Anbetung des Skibbe-Schreins, dessen Befleckung mit dem Attribut des "selbstgefälligen Provokateurs" vermittels der Generalklausel "Forumsfrieden" durch die Moderation verhindert wurde, hinzuweisen.
Es geht um die folgende PN:
Hallo Pedrogranata, wegen deiner erneuten Provokationen im heutigen SAW Gebabbel erhältst du eine Rote Karte. Da dich diese aber offenbar nicht davon abschrecken auch weiterhin in schöner Regelmäßigkeit jede Diskussion zu torpedieren, erhältst du zudem eine zweiwöchige Denkpause.
Darin wird für diese Schrein-Befleckung nicht etwa nur eine gelbe, sondern offenbar wegen der besonderen Schwere der Majestätsbeleidigung gleich die rote Karte ausgepackt.
Und es geht dort zusätlich um die Bestrafung meiner Beiträge als "Torpedierung jeder Diskussion", also als permanente Störung des "Forumsfriedens", der eben als Skibbe-Tempelfrieden von der Moderation aufrecht zu erhalten ist und somit sauberzensiert werden muß.
Denn wenn man sich meine Beiträge im SAW-Gebabbel in den letzten Monaten genau ansieht, so handelt es sich zumeist nicht um Provokationen meinerseits, sondern meist um (zugegeben: absichtlich) provokative Reaktionen auf Beiträge, die die unter Funkel angeblich verfallene und erst unter Skibbe auferstandene Fußballkultur der Eintracht zum Gegenstand haben. Solchen Protest sollte man aber in Frankfurt aushalten können.
Das nimmt die Moderation aber gar nicht mehr wahr. Sie läßt sich vielmehr vom Mainstream mitreißen und sorgt nunmehr für dessen ungetrübten "Forumsfrieden".. Schade !
SGE_Werner schrieb: Der letztliche Grund für die Sperre ist vermutlich nicht groß genug für eine Sperre, ich will das aber nicht beurteilen. Hier macht es die Masse. Es ist nervig, dass jede Diskussion mit zwei, drei bestimmten Usern in einem Haufen Arbeit für die Mods endet. Es geht nicht um das "was" man sagt, es geht darum "wie" man es sagt. Zumindest für mich. Und wenn ich mal eine gegenteilige Meinung habe, dann will ich nicht in ein Lager verfrachtet werden, Teil von Verschwörungstheorien werden oder persönlich diffamiert werden, um meine Meinung damit zu schwächen.
Ich habe mir inzwischen abgewöhnt bestimmte Threads zu öffnen, weil mich einfach langweilt wie sich Betonköpfe aus unterschiedlichen Lagern gegenseitig anfeinden. Dazu noch die große Maße an Mitläufern, die sich der gerade vorherschenden Meinung anschließen und auch einfach drauf hauen. Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich widerlich. Dafür muss ich meine wertvolle Zeit nicht vergeuden.
Aber so verhalte ich mich auch im richtigen Leben. Es gibt Menschen, mit denen ich nicht übereinstimme. Deshalb diskutiere ich nicht jeden 2. Tag aufs neue mit ihnen um sie von meiner Meinung zu überzeugen. Das bringt einfach nichts.
Diese Kultur fehlt hier im Forum. Dafür aber einen einzelnen User heraus zu picken und exemplarisch an den Pranger zu stellen halte ich für sehr fragwürdig. Entweder man zieht eine Linie konsequent durch und wendet diese Praxis bei jedem "Unruhestifter" egal aus welchem "Lager" an oder man läßt es. Alles andere macht keinen Sinn und einen nur angreifbar.
Wenn es um Arbeitsvermeidung geht (wieviel Arbeit haben die Mods) habe ich einen einfachen Vorschlag: Machen wir das Forum zu. Dann ist Ruhe.
Diskussionen, auch wenn sie kontrovers und manchmal auch fruchtlos sind, gehören nun mal zum täglichen Leben dazu. Und genauso verhält es sich hier auch.
Ohne auf die Zensurvorwürfe eingehen zu wollen (die in meinen Augen in einem Forum, das unentgeltlich moderiert wird, eine zu große Keule darstellen und angesichts eines Threads, in dem über die vermeintliche Zensur diskutiert wird völlig haltlos sind), habe ich mal zwei Aussagen fett markiert, weil sie sehr gut charakterisieren, was hier im Forum oft falsch läuft.
pedro schrieb: Wie gesagt hatte selbst HB persönlich in einem Interview zu den Aussagen Skibbes Stellung genommen und hinter diesen lt. FR/Kilchenstein "permanenten Provokationen" vermutet hinter Skibbes permanenten dessen Wunsch, "sein Assistenten-Image" abzulegen vermutet.
pedro schrieb: Ach so, ich vergaß: auf der Trainerbank herrschte auch noch Eintracht mit der Klubführung und kein selbstgefälliger Provokateur.
In der obigen Aussage wird aus subjektiver Sicht HBs ein Verhalten eingermaßen sachlich kritisiert und als Provokation betitelt. In meinen Augen ist das völlig legitim. Entspricht in etwa einer Aussage wie "Meier hat scheiße gespielt". In der zweiten Aussage passiert jedoch eine Grenzüberschreitung. Da wird aus der "Provokation" ein "Provokateur". Und genau in dem Moment verläßt die Kritik die subjektiv sachliche Ebene und wird zu einem Generalurteil über einen Menschen, das diesen Menschen abwerten soll. Analog zum obigen Beispiel hieße der Meier Satz dann "Meier ist scheiße, weil er schlecht spielt".
Das ist nicht tolerabel und in meinen Augen könnten die Mods in solchen Fällen, gleich welche Person / Mensch abgewertet wird und ungeachtet dessen, welcher User es schreibt, ruhig härter durchgreifen und den Usern eine Denkpause verpassen.
Ich habe den Schritt erst mitbekommen, nachdem Pedro sich im Hertha-Forum angemeldet hat. Da konnte man irgendwie ahnen, dass er hier zur Zeit wohl gerade nicht tippen kann.
Meiner Meinung nach war die Sperre eine vollkommen nachvollziehbare Reaktion auf das, was in den letzten Monaten passiert ist, wenn Pedro sich in threads eingeschaltet hat. In gewohnt eloquenter Art zündelt, verurteilt, verteufelt, maßregelt, berichtet er über Dinge oder Personen, was zur Folge hatte, dass du den thread in schöner Regelmäßigkeit wegschmeissen konntest. Als Leser zum kotzen. Du schaffst es, den Beitrag vom Pedro zu überlesen.. soweit so gut. Nur ist der thread danach am *****, weil zig Leute eben drauf anspringen und wenn sich das Hamsterrädchen mal dreht...
Ich wiederhole mich diesbezüglich. Glaube ich zumindest. Ich habe das Verhalten vom Pedro meistens als manisch, verbohrt, provokant, fast schon als "krankhaft" empfunden. Das ist meine rein subjektive Sicht der Dinge. Du schreibst hier öffentlich, also bilde ich mir meine Meinung dazu. Hattest du MM damals nicht wirklich mal angezeigt, wegen irgendeinem Scheiss, der hier im Forum stand? Du hast dich in etwas reingsteigert, was einen normalen online-Umgang mit dir sehr erschwert.
Und eine Aufgabe der Moderatoren ist eben auch, dafür zu sorgen, dass eine halbwegs vernünftige Diskussion möglich erscheint. Mit Pedro als Diskussionsteilnehmer in den letzten Monaten schlichtweg ein Ding der Unmöglichkeit. Das lag sicher nicht nur an ihm, aber er war es eben oft, der immer wieder den Stein zum Rollen gebracht hat. Mich hat es aus ganz normaler User Sicht eher gewundert, wie lange die Mods da zugesehen haben, ohne mal hart durchzugreifen. Du kannst dir doch von einem einzigen User nicht täglich irgendwelche threads torpedieren lassen.
Der abermalige Vorwurf der Zensur fügt sich nahtlos ins Bild ein.
"Unter dem Deckmantel der freien Meinungsäußerung..." Diese Floskel haben wir hier von dem User Pedrogranata Millionen Mal gehört. Dazu wurden wir immer wieder von ihm aufgefordert, den sogenannten Krakeelern Einhalt zu gebieten, da dies ja das offizielle Forum der Eintracht Frankfurt Fußball AG sei. Absurd erscheint es dann, gerade von diesem User, das Wort "Zensur" an den Kopf geschmissen zu bekommen. Von einem User, der tag ein tag aus, anderen das Fansein abspricht, sie in die Nähe von Nazis stellt und wilde Verschwörungstheorien aufstellt, in denen entweder Mitarbeiter der AG oder Fans oder alle zusammen, der Eintracht schaden wollen. Konstruktives, was fruchtbare Diskussionen einleitet oder gar den Charakter dieser Seite, als "Seite für die Freunde der Eintracht", positiv prägen würde, kann man in den Beiträgen des Users nicht finden. Sich nun an diesem einen Vorfall abzuarbeiten, der nur einer von vielen war, ist natürlich rein manipulativ. Für kafkaeske Provokationen, die hier angeblich keiner rafft, empfehle ich dann einen eigenen Blog oder ein privates Forum.
Ich schaue schon gar nicht mehr rein. Nach jedem verlorene Spiel bekommen alle Spieler eine 6 verabreicht, zumindest habe ich einmal den Fehler gemacht und hier reingeschaut, da sah es so aus...
Ohne Faktenkenntnis Mutmaßungen anstellen und als feststehend verkaufen wollen ist immer ne schlechte Idee. Um festzustellen, dass das Quatsch ist, würde allein ein Blick in SGE_Werners "Notenvergleichsthread" genügen. Und emotionale (Unmuts-)Äußerungen während eines Spieles sollte man auch verbieten. Was haben denn Emotionen bitte beim Fussball zu suchen? Übrigens werden Beleidigungen gegen Spieler aber (zu recht) immer gesperrt.
Zum Thema hat mir goyschak grad die Arbeit abgenommen die feinen, aber gewichtigen, Unterschiede in HB's und Pedros Aussagen herauszustellen. Auch ansonsten gibt es dem nichts hinzuzufügen.
RichardKress schrieb: exemplarisch an den Pranger zu stellen
Pardon?
Jetzt wird aus meinem mehrzeiligen Beitrag ein Halbsatz heraus gepickt und mit einem Wort kommentiert. Was soll das jetzt heißen? Kann ich damit was anfangen? Gibt es dazu sachlich etwas zu kritisieren? Wenn ja, was ist das genau?
Möglicherweise ist meine "an den Pranger gestellt"-Wahrnehmung nicht korrekt, aber mir stellt sich aus diesem und dem Hertha Thread ein Bild dar, in dem auf pedro wegen seiner Meinung zu bestimmten Themen eingedroschen wird.
Und genau das ist es was ich meine. Betonköpfe aus welchem Lager auch immer haben die selben Verhaltensmuster, kritisieren aber genau das an ihren Oponenten.
RichardKress schrieb: exemplarisch an den Pranger zu stellen
Pardon?
Jetzt wird aus meinem mehrzeiligen Beitrag ein Halbsatz heraus gepickt und mit einem Wort kommentiert. Was soll das jetzt heißen? Kann ich damit was anfangen? Gibt es dazu sachlich etwas zu kritisieren? Wenn ja, was ist das genau?
Möglicherweise ist meine "an den Pranger gestellt"-Wahrnehmung nicht korrekt, aber mir stellt sich aus diesem und dem Hertha Thread ein Bild dar, in dem auf pedro wegen seiner Meinung zu bestimmten Themen eingedroschen wird.
Und genau das ist es was ich meine. Betonköpfe aus welchem Lager auch immer haben die selben Verhaltensmuster, kritisieren aber genau das an ihren Oponenten.
Ich vermute, pipapo ist deshalb erstaunt, weil der einzige, der Pedro "an den Pranger gestellt" hat, Pedro selbst war. Ohne die Postings im Hertha-Forum und sein "Outing" im Hertha-Thread hät ich nicht mal gewusst, dass er gesperrt wurde, geschweige warum. Klar, ich hab mir sowas gedacht, aber es gibt auch viele andere Erklärungen, warum jemand mal keine Zeit/Lust auf ein Internetforum hat.
Jetzt wird aus meinem mehrzeiligen Beitrag ein Halbsatz heraus gepickt und mit einem Wort kommentiert. Was soll das jetzt heißen? Kann ich damit was anfangen? Gibt es dazu sachlich etwas zu kritisieren? Wenn ja, was ist das genau?
"Wenn man Pedros Beiträge denn mal sachlich widerlegen wollte, wurde halt entweder der einzige von 200 Sätzen im Beitrag rausgepickt, der dich angreifbar macht und auf den Rest nicht eingegangen"
@RK Ich bitte zunächst zu bedenken dass du auf meine vorangegangene Antwort zu deinen Ausführungen erst gar nicht eingegangen bist.
Von dir wird formuliert die Mods würden einen User exemplarisch an den Pranger stellen. Dagegen verwahre ich mich, da schlichtweg unwahr. Und dazu bedarf es nicht vieler Worte.
Hier stellt sich jemand höchstselbst ins Rampenlicht das du als Pranger bezeichnest, wir Mods pflegen diskreter vorzugehen.
pipapo schrieb: Hier stellt sich jemand höchstselbst ins Rampenlicht das du als Pranger bezeichnest, wir Mods pflegen diskreter vorzugehen.
Dies kann ich bestaetigen. Es kommt immer wieder mal zu Vorwuerfen, dass ich zu wenig Konsequenzen erfahren wuerde aufgrund von Freundschaften mit Mods....was entsprechende User (die mir selbstverstaendlich nicht bekannt sind) nicht sehen, ist, dass ich durchaus mein Fett wegbekomme, fuer Threads gesperrt werde, gelbe Karten habe usw.
SGE_Werner schrieb: Der letztliche Grund für die Sperre ist vermutlich nicht groß genug für eine Sperre, ich will das aber nicht beurteilen. Hier macht es die Masse. Es ist nervig, dass jede Diskussion mit zwei, drei bestimmten Usern in einem Haufen Arbeit für die Mods endet. Es geht nicht um das "was" man sagt, es geht darum "wie" man es sagt. Zumindest für mich. Und wenn ich mal eine gegenteilige Meinung habe, dann will ich nicht in ein Lager verfrachtet werden, Teil von Verschwörungstheorien werden oder persönlich diffamiert werden, um meine Meinung damit zu schwächen.
Ich habe mir inzwischen abgewöhnt bestimmte Threads zu öffnen, weil mich einfach langweilt wie sich Betonköpfe aus unterschiedlichen Lagern gegenseitig anfeinden. Dazu noch die große Maße an Mitläufern, die sich der gerade vorherschenden Meinung anschließen und auch einfach drauf hauen. Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich widerlich. Dafür muss ich meine wertvolle Zeit nicht vergeuden.
Aber so verhalte ich mich auch im richtigen Leben. Es gibt Menschen, mit denen ich nicht übereinstimme. Deshalb diskutiere ich nicht jeden 2. Tag aufs neue mit ihnen um sie von meiner Meinung zu überzeugen. Das bringt einfach nichts.
Diese Kultur fehlt hier im Forum. Dafür aber einen einzelnen User heraus zu picken und exemplarisch an den Pranger zu stellen halte ich für sehr fragwürdig. Entweder man zieht eine Linie konsequent durch und wendet diese Praxis bei jedem "Unruhestifter" egal aus welchem "Lager" an oder man läßt es. Alles andere macht keinen Sinn und einen nur angreifbar.
Wenn es um Arbeitsvermeidung geht (wieviel Arbeit haben die Mods) habe ich einen einfachen Vorschlag: Machen wir das Forum zu. Dann ist Ruhe.
Diskussionen, auch wenn sie kontrovers und manchmal auch fruchtlos sind, gehören nun mal zum täglichen Leben dazu. Und genauso verhält es sich hier auch.
Ich stimme mit dir in einigen Sachen überein, allerdings sind die Schlüsse, die du daraus ziehst, in meinen Augen, nicht die richtigen.
Eins vorneweg: Dieses Forum ist moderiert. Dieser Umstand ist bekannt. Dieser Umstand wird akzeptiert, in dem Moment, in dem man sich hier anmeldet. Eine unmoderierte Form des Forenalltags ist zumindest in der Form, wie dieses Form hier exisitert und genutzt wird, nicht möglich.
Kannst du dich vielleicht daran erinnern, dass die Mods vor ein paar Monaten ihre Arbeit mal nieder gelegt haben, aus dem einfachen Grund, dass sie das Miteinander, die Umgangsform hier beschissen fanden, und aus meiner Sicht zurecht darauf hingwiesen haben, dass es auch an jedem einzelnen User ist, dafür zu sorgen, dass dieses Forum lesbar und interessant bleibt? Damals wurden nur noch Beiträge gelöscht, die juristische Probleme für den Forenbetreiber zur Folge gehabt hätten.
Und: es ging nicht. Dieses Forum funktioniert unmoderiert nicht. Nicht umsonst, haben die Leute hier gergübelt, wie es weiter gehen könnte, ob es überhaupt weiter geht. Die Leute "reißen sich" eben nicht zusammen, sie arrangieren sich nicht, sie gehen sich nicht aus dem Weg. Das ist, als würdest du auf einen Selbstreinigungsprozess in Reihen der Ultras hoffen. Die online-Umgebung ist eine andere, als die Wirklichkeit. Auch Umgangsformen sind anders, vielleicht auch weil mögliche Sanktionen ganz anders aussehen. Im echten Leben gibts vielleicht mal irgendwann ne Backpfeife, hier gibts höchstens einen neuen Nick.
Damals wurde die Entscheidung getroffen weiter zu machen, mit dem Entschluss künftig zu versuchen früher einzuschreiten, wenn Dinge aus dem Ruder laufen. Neben all dem administratorischen Müll, den du als Mod machst, Sachen freischalten, Fragen von Usern per PN beantworten, threads lesen, threads verschieben, posts editieren, posts löschen, nach Abzockern fahnden usw. sollte eben auch wieder vermehrt darauf geachtet werden, dass User, die über die Stränge schlagen, zeitig sanktioniert werden. Eben, damit eine Lesbarkeit des Forums gewährleistet bleibt. Das dumme dabei: das macht noch nicht mal Spaß. Sheriff spielt man mit 14 gerne im Hinterhof. Wenn man aber erwachsenen Menschen ständig erzählen muss, dass sie sich mal wieder wie kleine Kinder aufführen, führt das nicht gerade zu gesteigertem Spaß an der Arbeit hier. Aber: es ist notwendig.
Und ich bleibe dabei, der Begriff Zensur ist in diesem Zusammenhang schlicht und ergreifend: dumm und der Sache nicht angemessen und ärgert einen als Betroffenen sehr, wenn man wirklich viel Geduld gezeigt hat, viel hat durchgehen lassen, über einiges hinweg gesehen hat und sich solche Entscheidungen nicht leicht macht, weil man die User evtl. auch privat kennt.. usw. Dieses Forum wird meiner Ansicht nach ziemlich "sanft" moderiert. Und ja, Fehler werden sicher auch gemacht. Wobei die Fehler öfter darin bestehen, nicht früher eingegriffen zu haben, als andersrum.
Ich finde die Maßnahme absolut überzogen. Als Grund für eine Sperrung den sog. "Forumsfrieden" zu nennen, klingt für mich nach einer faulen Ausrede. Ein Forum lebt nun mal durch heterogene Meinungen. Auch wenn diese einem nicht gefallen und auch nicht bequem sind, sie müssen ihren Platz haben.
Nur weil pedrogranata nicht die Meinung einer vermeintlichen Mehrheit hier im Forum vertritt soll er ein Provokateur sein und den "Forumsfrieden" bedrohen?
Die Krone setzt dem ganzen jedoch die persönliche und völlig unsachliche Anfeindung bzgl. seiner Aktivitäten im Hertha Forum auf. So lange er keinem damit schadet hat es niemanden zu interessieren was er außerhalb dieses Forums macht. Man mag das kritisieren, aber am Ende des Tages ist das ausschließlich seine Privatangelegenheit.
Wenn euch wirklich am Forumsfrieden gelegen ist, müsstet ihr die eure Maßnahmen auf alle User anwenden, die, egal über welches Thema, mehrmals provozieren. Dieses Gleichgewicht ist scheinbar nicht vorhanden.
just my 2 cents ohne näher auf den aktuellen fall eingehen zu wollen...
Ich weiß nicht, wie oft du hier mitliest, aber fast jede zweite Diskussion mit Pedro endete in gesperrten Beiträgen. Und das lag beileibe nicht nur an Pedro und beileibe nicht nur an den Mitdiskutierenden. Wenn man Pedros Beiträge denn mal sachlich widerlegen wollte, wurde halt entweder der einzige von 200 Sätzen im Beitrag rausgepickt, der dich angreifbar macht und auf den Rest nicht eingegangen oder man wurde von Pedro in einen schmutzigen Sack gesteckt mit allen anderen Usern, sprich Pauschalisierungen oder man bekam nach einem sachlichen 20-Zeiler ein "Bleib bei deinen Statistiken, das kannste wenigstens". Jetzt kann Pedro gerne mich widerlegen, es ist mein subjektiver Eindruck aus Dutzenden von Diskussionen mit ihm, insbesondere in den SAW-Gebabbels in den letzten 12 Monaten.
Der letztliche Grund für die Sperre ist vermutlich nicht groß genug für eine Sperre, ich will das aber nicht beurteilen. Hier macht es die Masse. Es ist nervig, dass jede Diskussion mit zwei, drei bestimmten Usern in einem Haufen Arbeit für die Mods endet. Es geht nicht um das "was" man sagt, es geht darum "wie" man es sagt. Zumindest für mich. Und wenn ich mal eine gegenteilige Meinung habe, dann will ich nicht in ein Lager verfrachtet werden, Teil von Verschwörungstheorien werden oder persönlich diffamiert werden, um meine Meinung damit zu schwächen.
Natürlich sollten die Maßnahmen auch auf andere übertragen werden, bleibt aber die Frage, ob jemand der einmal nach einem Spiel einen Spieler beleidigt mit jemanden zu vergleichen ist, der jeden 2. Tag im Forum einen 30-Beitrags-Kleinkrieg mitverursacht.
P.S. Ganz alleine ist Pedro damit aber nicht. Es gab in den letzten 4 Jahren durchaus mehrere User, die auch den "Forumsfrieden" gestört haben und sicherlich zu gut davon gekommen sind.
Und diesmal ziehen wir die Reißleine eben früher (oder besser: rechtzeitig), wie vor allem auch von dir immer wieder eingefordert wurde. Es sollte dich glücklich machen. Dumm halt, dass es mit dir jemanden trifft der sich vorher immer beschwert hat. Eine gewisse Ironie wohnt dem wohl inne.
Andererseits ist die Erfahrung einer temporären Sperre nun wirklich nichts was du exklusiv für dich beanspruchen kannst.
Es besteht nach meiner Ansicht übrigens durchaus ein Unterschied ob ich eine Meinung vertrete oder ob ich diese bewusst spitz formuliert in jeden sich bietenden Thread poste um die immer gleichen Reaktionen zu provozieren.
Hinterhergeputzt wird dann von den Mods, dafür sind sie ja da? Dann nehmen sich diese aber auch die begründete Freiheit dies gleich zu unterbinden.
Von einer gewünschten (oder gar realisierten) allgemeinen Meinungshomogenität im Forum zu sprechen grenzt ja zudem an Realitätsverlust.
"Ins Gespräch zu kommen" kann man auf vielerlei Weise. Man kann, so wie der Hertha-Auftritt auch gemeint war und die meisten ihn auch verstanden, die nämlich über den Gag lachten, denn nichts als ein Gag sollte er auch unter diesem Nick SDB selbstverständlich sein. Das ich dann dort später doch noch ein paar ernsthafte Anmerkungen hinterließ, ändert daran letztlich nichts.
Oder man kann bösartig, wie Kadaj nun mal ist, ihn zum Anlass nehmen, mir eine reinzuwürgen und sich darüber entblößen, einen Ruhestörer ins Hertha-Forum (welches ja jetzt auch ein Funkel-raus-Forum ist) und aus seinem Skibbe-Tempel abgeschoben zu haben:
"Wenigstens ist er jetzt da wo er hingehört und wir haben unsere Ruhe."
Darum ging es mir auch mit dem Auftritt im Hertha-Exil als Stoppdenbus, der User wie Kadaj und auch Kreuzbuerger überfordert:
Es war eine kafkaeske Aktion mit dem Ziel, auf den Zensur-Zusammenhang zwischen der Transformation des Forums in den Skibbe-Tempel dieser Mehrheit und - das ist das Wesentliche - die Unterstützung dieser Mehrheit und ihren Mainstream, also die Anbetung des Skibbe-Schreins, dessen Befleckung mit dem Attribut des "selbstgefälligen Provokateurs" vermittels der Generalklausel "Forumsfrieden" durch die Moderation verhindert wurde, hinzuweisen.
Es geht um die folgende PN:
Hallo Pedrogranata, wegen deiner erneuten Provokationen im heutigen SAW Gebabbel erhältst du eine Rote Karte.
Da dich diese aber offenbar nicht davon abschrecken auch weiterhin in schöner Regelmäßigkeit jede Diskussion zu torpedieren, erhältst du zudem eine zweiwöchige Denkpause.
Darin wird für diese Schrein-Befleckung nicht etwa nur eine gelbe, sondern offenbar wegen der besonderen Schwere der Majestätsbeleidigung gleich die rote Karte ausgepackt.
Und es geht dort zusätlich um die Bestrafung meiner Beiträge als "Torpedierung jeder Diskussion", also als permanente Störung des "Forumsfriedens", der eben als Skibbe-Tempelfrieden von der Moderation aufrecht zu erhalten ist und somit sauberzensiert werden muß.
Denn wenn man sich meine Beiträge im SAW-Gebabbel in den letzten Monaten genau ansieht, so handelt es sich zumeist nicht um Provokationen meinerseits, sondern meist um (zugegeben: absichtlich) provokative Reaktionen auf Beiträge, die die unter Funkel angeblich verfallene und erst unter Skibbe auferstandene Fußballkultur der Eintracht zum Gegenstand haben.
Solchen Protest sollte man aber in Frankfurt aushalten können.
Das nimmt die Moderation aber gar nicht mehr wahr. Sie läßt sich vielmehr vom Mainstream mitreißen und sorgt nunmehr für dessen ungetrübten "Forumsfrieden".. Schade !
Da bleibt mir dann nur noch das kafkaeske Exil...
Auf dich habe ich hier noch gewartet: die Krone der Forums-Kultur; unbedingt schützenswert...
Im wahren Leben sollst du ein echt guter lieber Kerl sein...hier im Forum tickste aber nicht richtig...
Ich habe mir inzwischen abgewöhnt bestimmte Threads zu öffnen, weil mich einfach langweilt wie sich Betonköpfe aus unterschiedlichen Lagern gegenseitig anfeinden. Dazu noch die große Maße an Mitläufern, die sich der gerade vorherschenden Meinung anschließen und auch einfach drauf hauen. Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich widerlich. Dafür muss ich meine wertvolle Zeit nicht vergeuden.
Aber so verhalte ich mich auch im richtigen Leben. Es gibt Menschen, mit denen ich nicht übereinstimme. Deshalb diskutiere ich nicht jeden 2. Tag aufs neue mit ihnen um sie von meiner Meinung zu überzeugen. Das bringt einfach nichts.
Diese Kultur fehlt hier im Forum. Dafür aber einen einzelnen User heraus zu picken und exemplarisch an den Pranger zu stellen halte ich für sehr fragwürdig. Entweder man zieht eine Linie konsequent durch und wendet diese Praxis bei jedem "Unruhestifter" egal aus welchem "Lager" an oder man läßt es. Alles andere macht keinen Sinn und einen nur angreifbar.
Wenn es um Arbeitsvermeidung geht (wieviel Arbeit haben die Mods) habe ich einen einfachen Vorschlag: Machen wir das Forum zu. Dann ist Ruhe.
Diskussionen, auch wenn sie kontrovers und manchmal auch fruchtlos sind, gehören nun mal zum täglichen Leben dazu. Und genauso verhält es sich hier auch.
In der obigen Aussage wird aus subjektiver Sicht HBs ein Verhalten eingermaßen sachlich kritisiert und als Provokation betitelt. In meinen Augen ist das völlig legitim. Entspricht in etwa einer Aussage wie "Meier hat scheiße gespielt".
In der zweiten Aussage passiert jedoch eine Grenzüberschreitung. Da wird aus der "Provokation" ein "Provokateur". Und genau in dem Moment verläßt die Kritik die subjektiv sachliche Ebene und wird zu einem Generalurteil über einen Menschen, das diesen Menschen abwerten soll. Analog zum obigen Beispiel hieße der Meier Satz dann "Meier ist scheiße, weil er schlecht spielt".
Das ist nicht tolerabel und in meinen Augen könnten die Mods in solchen Fällen, gleich welche Person / Mensch abgewertet wird und ungeachtet dessen, welcher User es schreibt, ruhig härter durchgreifen und den Usern eine Denkpause verpassen.
Pardon?
Meiner Meinung nach war die Sperre eine vollkommen nachvollziehbare Reaktion auf das, was in den letzten Monaten passiert ist, wenn Pedro sich in threads eingeschaltet hat. In gewohnt eloquenter Art zündelt, verurteilt, verteufelt, maßregelt, berichtet er über Dinge oder Personen, was zur Folge hatte, dass du den thread in schöner Regelmäßigkeit wegschmeissen konntest. Als Leser zum kotzen. Du schaffst es, den Beitrag vom Pedro zu überlesen.. soweit so gut. Nur ist der thread danach am *****, weil zig Leute eben drauf anspringen und wenn sich das Hamsterrädchen mal dreht...
Ich wiederhole mich diesbezüglich. Glaube ich zumindest. Ich habe das Verhalten vom Pedro meistens als manisch, verbohrt, provokant, fast schon als "krankhaft" empfunden. Das ist meine rein subjektive Sicht der Dinge. Du schreibst hier öffentlich, also bilde ich mir meine Meinung dazu.
Hattest du MM damals nicht wirklich mal angezeigt, wegen irgendeinem Scheiss, der hier im Forum stand?
Du hast dich in etwas reingsteigert, was einen normalen online-Umgang mit dir sehr erschwert.
Und eine Aufgabe der Moderatoren ist eben auch, dafür zu sorgen, dass eine halbwegs vernünftige Diskussion möglich erscheint. Mit Pedro als Diskussionsteilnehmer in den letzten Monaten schlichtweg ein Ding der Unmöglichkeit. Das lag sicher nicht nur an ihm, aber er war es eben oft, der immer wieder den Stein zum Rollen gebracht hat. Mich hat es aus ganz normaler User Sicht eher gewundert, wie lange die Mods da zugesehen haben, ohne mal hart durchzugreifen. Du kannst dir doch von einem einzigen User nicht täglich irgendwelche threads torpedieren lassen.
Der abermalige Vorwurf der Zensur fügt sich nahtlos ins Bild ein.
Diese Floskel haben wir hier von dem User Pedrogranata Millionen Mal gehört. Dazu wurden wir immer wieder von ihm aufgefordert, den sogenannten Krakeelern Einhalt zu gebieten, da dies ja das offizielle Forum der Eintracht Frankfurt Fußball AG sei.
Absurd erscheint es dann, gerade von diesem User, das Wort "Zensur" an den Kopf geschmissen zu bekommen. Von einem User, der tag ein tag aus, anderen das Fansein abspricht, sie in die Nähe von Nazis stellt und wilde Verschwörungstheorien aufstellt, in denen entweder Mitarbeiter der AG oder Fans oder alle zusammen, der Eintracht schaden wollen.
Konstruktives, was fruchtbare Diskussionen einleitet oder gar den Charakter dieser Seite, als "Seite für die Freunde der Eintracht", positiv prägen würde, kann man in den Beiträgen des Users nicht finden.
Sich nun an diesem einen Vorfall abzuarbeiten, der nur einer von vielen war, ist natürlich rein manipulativ.
Für kafkaeske Provokationen, die hier angeblich keiner rafft, empfehle ich dann einen eigenen Blog oder ein privates Forum.
Ohne Faktenkenntnis Mutmaßungen anstellen und als feststehend verkaufen wollen ist immer ne schlechte Idee. Um festzustellen, dass das Quatsch ist, würde allein ein Blick in SGE_Werners "Notenvergleichsthread" genügen.
Und emotionale (Unmuts-)Äußerungen während eines Spieles sollte man auch verbieten. Was haben denn Emotionen bitte beim Fussball zu suchen?
Übrigens werden Beleidigungen gegen Spieler aber (zu recht) immer gesperrt.
Zum Thema hat mir goyschak grad die Arbeit abgenommen die feinen, aber gewichtigen, Unterschiede in HB's und Pedros Aussagen herauszustellen. Auch ansonsten gibt es dem nichts hinzuzufügen.
Jetzt wird aus meinem mehrzeiligen Beitrag ein Halbsatz heraus gepickt und mit einem Wort kommentiert. Was soll das jetzt heißen? Kann ich damit was anfangen? Gibt es dazu sachlich etwas zu kritisieren? Wenn ja, was ist das genau?
Möglicherweise ist meine "an den Pranger gestellt"-Wahrnehmung nicht korrekt, aber mir stellt sich aus diesem und dem Hertha Thread ein Bild dar, in dem auf pedro wegen seiner Meinung zu bestimmten Themen eingedroschen wird.
Und genau das ist es was ich meine. Betonköpfe aus welchem Lager auch immer haben die selben Verhaltensmuster, kritisieren aber genau das an ihren Oponenten.
Ich vermute, pipapo ist deshalb erstaunt, weil der einzige, der Pedro "an den Pranger gestellt" hat, Pedro selbst war.
Ohne die Postings im Hertha-Forum und sein "Outing" im Hertha-Thread hät ich nicht mal gewusst, dass er gesperrt wurde, geschweige warum. Klar, ich hab mir sowas gedacht, aber es gibt auch viele andere Erklärungen, warum jemand mal keine Zeit/Lust auf ein Internetforum hat.
"Wenn man Pedros Beiträge denn mal sachlich widerlegen wollte, wurde halt entweder der einzige von 200 Sätzen im Beitrag rausgepickt, der dich angreifbar macht und auf den Rest nicht eingegangen"
Jetzt weißte, wie das ist.
Ich bitte zunächst zu bedenken dass du auf meine vorangegangene Antwort zu deinen Ausführungen erst gar nicht eingegangen bist.
Von dir wird formuliert die Mods würden einen User exemplarisch an den Pranger stellen. Dagegen verwahre ich mich, da schlichtweg unwahr.
Und dazu bedarf es nicht vieler Worte.
Hier stellt sich jemand höchstselbst ins Rampenlicht das du als Pranger bezeichnest, wir Mods pflegen diskreter vorzugehen.
Dies kann ich bestaetigen. Es kommt immer wieder mal zu Vorwuerfen, dass ich zu wenig Konsequenzen erfahren wuerde aufgrund von Freundschaften mit Mods....was entsprechende User (die mir selbstverstaendlich nicht bekannt sind) nicht sehen, ist, dass ich durchaus mein Fett wegbekomme, fuer Threads gesperrt werde, gelbe Karten habe usw.
Ich stimme mit dir in einigen Sachen überein, allerdings sind die Schlüsse, die du daraus ziehst, in meinen Augen, nicht die richtigen.
Eins vorneweg:
Dieses Forum ist moderiert. Dieser Umstand ist bekannt. Dieser Umstand wird akzeptiert, in dem Moment, in dem man sich hier anmeldet.
Eine unmoderierte Form des Forenalltags ist zumindest in der Form, wie dieses Form hier exisitert und genutzt wird, nicht möglich.
Kannst du dich vielleicht daran erinnern, dass die Mods vor ein paar Monaten ihre Arbeit mal nieder gelegt haben, aus dem einfachen Grund, dass sie das Miteinander, die Umgangsform hier beschissen fanden, und aus meiner Sicht zurecht darauf hingwiesen haben, dass es auch an jedem einzelnen User ist, dafür zu sorgen, dass dieses Forum lesbar und interessant bleibt? Damals wurden nur noch Beiträge gelöscht, die juristische Probleme für den Forenbetreiber zur Folge gehabt hätten.
Und: es ging nicht. Dieses Forum funktioniert unmoderiert nicht. Nicht umsonst, haben die Leute hier gergübelt, wie es weiter gehen könnte, ob es überhaupt weiter geht. Die Leute "reißen sich" eben nicht zusammen, sie arrangieren sich nicht, sie gehen sich nicht aus dem Weg. Das ist, als würdest du auf einen Selbstreinigungsprozess in Reihen der Ultras hoffen. Die online-Umgebung ist eine andere, als die Wirklichkeit. Auch Umgangsformen sind anders, vielleicht auch weil mögliche Sanktionen ganz anders aussehen. Im echten Leben gibts vielleicht mal irgendwann ne Backpfeife, hier gibts höchstens einen neuen Nick.
Damals wurde die Entscheidung getroffen weiter zu machen, mit dem Entschluss künftig zu versuchen früher einzuschreiten, wenn Dinge aus dem Ruder laufen. Neben all dem administratorischen Müll, den du als Mod machst, Sachen freischalten, Fragen von Usern per PN beantworten, threads lesen, threads verschieben, posts editieren, posts löschen, nach Abzockern fahnden usw. sollte eben auch wieder vermehrt darauf geachtet werden, dass User, die über die Stränge schlagen, zeitig sanktioniert werden. Eben, damit eine Lesbarkeit des Forums gewährleistet bleibt.
Das dumme dabei: das macht noch nicht mal Spaß. Sheriff spielt man mit 14 gerne im Hinterhof. Wenn man aber erwachsenen Menschen ständig erzählen muss, dass sie sich mal wieder wie kleine Kinder aufführen, führt das nicht gerade zu gesteigertem Spaß an der Arbeit hier. Aber: es ist notwendig.
Und ich bleibe dabei, der Begriff Zensur ist in diesem Zusammenhang schlicht und ergreifend: dumm und der Sache nicht angemessen und ärgert einen als Betroffenen sehr, wenn man wirklich viel Geduld gezeigt hat, viel hat durchgehen lassen, über einiges hinweg gesehen hat und sich solche Entscheidungen nicht leicht macht, weil man die User evtl. auch privat kennt.. usw.
Dieses Forum wird meiner Ansicht nach ziemlich "sanft" moderiert. Und ja, Fehler werden sicher auch gemacht. Wobei die Fehler öfter darin bestehen, nicht früher eingegriffen zu haben, als andersrum.