Da ist gar nix dubios: Rangnick hat höchstwahrscheinlich zum Hopp schon vor Weihnachten gesagt, "wenn Gustavo im Winter geht, gehe ich gleich mit!" Und Herr Hopp hat das - wie immer auf hohem Ross sitzend - als Majestätsbeleidigung aufgefasst und gezeigt, wer dort das Sagen hat.
Und wieder macht dieser Scheiß-DFB nix, obwohl es so offensichtlich ist das dort gegen die 50+1 Regel verstoßen wird.
Die Welt ist aber auch ungerecht! Dafür hat er Kickers Oxxenbach mal die Lizenz entzogen, nur weil die die Antragsunterlagen einen Tag zu spät eingereicht hatten...
OK, dass macht einiges wieder gut, aber lange ist's her, so langsam könnten die mal wieder.
Dann lieber erstmal Schalke oder Hopp/Wolfsburg und co...aber die könnten auch einen Monat zu spät und absolut nicht regelkonform einreichen und es würde nichts passieren
Da ist gar nix dubios: Rangnick hat höchstwahrscheinlich zum Hopp schon vor Weihnachten gesagt, "wenn Gustavo im Winter geht, gehe ich gleich mit!" Und Herr Hopp hat das - wie immer auf hohem Ross sitzend - als Majestätsbeleidigung aufgefasst und gezeigt, wer dort das Sagen hat.
Und wieder macht dieser Scheiß-DFB nix, obwohl es so offensichtlich ist das dort gegen die 50+1 Regel verstoßen wird.
Die Welt ist aber auch ungerecht! Dafür hat er Kickers Oxxenbach mal die Lizenz entzogen, nur weil die die Antragsunterlagen einen Tag zu spät eingereicht hatten...
OK, dass macht einiges wieder gut, aber lange ist's her, so langsam könnten die mal wieder.
Dann lieber erstmal Schalke oder Hopp/Wolfsburg und co...aber die könnten auch einen Monat zu spät und absolut nicht regelkonform einreichen und es würde nichts passieren
Die hab ich auch gemeint, Oxxenbach ist doch sowieso unter ferner liefen.
FAZ schrieb: Der Verdacht liegt auf der Hand: Dietmar Hopp, der rund 99 Prozent des Stammkapitals des Klubs hält, aber satzungsgemäß nur 49 Prozent des Stimmrechts...
das ist mir neu. Ich dachte bisher, die 50-1 Regel bezieht sich nicht nur auf das Stimmrecht, sondern auch auf die Anteile. Wieder was gelernt. 50+1 ist für den *****. Und Hopp hat uns allen gerade vorgeführt, wie sehr.
Richtig, deshalb sollte man es entweder abschaffen oder modifizieren.
Warum sagt man nicht, dass max. 49% der Einnahme von einem Sponsor kommen dürfen und der Rest muss sich auf andere aufteilen. Dann hätte man verhindert, dass VW, Bayer, Hopp, Red-Bull alleine sowas finanzieren können und die Vereine selbst wären auf einer breiteren Basis aufgestellt und es würde nicht gleich alles zusammenbrechen wenn sich ein Sponsor zurückzieht.
sgevolker schrieb: Richtig, deshalb sollte man es entweder abschaffen oder modifizieren.
Warum sagt man nicht, dass max. 49% der Einnahme von einem Sponsor kommen dürfen und der Rest muss sich auf andere aufteilen. Dann hätte man verhindert, dass VW, Bayer, Hopp, Red-Bull alleine sowas finanzieren können und die Vereine selbst wären auf einer breiteren Basis aufgestellt und es würde nicht gleich alles zusammenbrechen wenn sich ein Sponsor zurückzieht.
Das ist doch -sogar noch strenger- beschlossen und wird ab 13/14 wirksam.
sgevolker schrieb: Richtig, deshalb sollte man es entweder abschaffen oder modifizieren.
Warum sagt man nicht, dass max. 49% der Einnahme von einem Sponsor kommen dürfen und der Rest muss sich auf andere aufteilen. Dann hätte man verhindert, dass VW, Bayer, Hopp, Red-Bull alleine sowas finanzieren können und die Vereine selbst wären auf einer breiteren Basis aufgestellt und es würde nicht gleich alles zusammenbrechen wenn sich ein Sponsor zurückzieht.
Das ist doch -sogar noch strenger- beschlossen und wird ab 13/14 wirksam.
Das ist sicher ein guter und wichtiger Schritt, wenn er denn konsequent umgesetzte wird, da habe ich allerdings Zweifel. Die Bilanz soll ausgeglichen sein, warum dies aber investitionen ala Red Bull und Hopp in Zukunft eindämmen soll ist mir noch nicht ganz klar.
FAZ schrieb: Der Verdacht liegt auf der Hand: Dietmar Hopp, der rund 99 Prozent des Stammkapitals des Klubs hält, aber satzungsgemäß nur 49 Prozent des Stimmrechts...
das ist mir neu. Ich dachte bisher, die 50-1 Regel bezieht sich nicht nur auf das Stimmrecht, sondern auch auf die Anteile. Wieder was gelernt. 50+1 ist für den *****. Und Hopp hat uns allen gerade vorgeführt, wie sehr.
Das dachte ich bisher auch. Und denke es immer noch. Der Anteil am Stammkapital ist nicht gleich Anteil an der GmbH. Dies wir auch nochmal durch das im verlinkten Artikel befindliche Hopp Zitat unterstrichen:"Ich habe nun einmal nur 49 Prozent an unserer Spielbetriebs-GmbH und der Verein 51"
sgevolker schrieb: Richtig, deshalb sollte man es entweder abschaffen oder modifizieren.
Warum sagt man nicht, dass max. 49% der Einnahme von einem Sponsor kommen dürfen und der Rest muss sich auf andere aufteilen. Dann hätte man verhindert, dass VW, Bayer, Hopp, Red-Bull alleine sowas finanzieren können und die Vereine selbst wären auf einer breiteren Basis aufgestellt und es würde nicht gleich alles zusammenbrechen wenn sich ein Sponsor zurückzieht.
Das ist doch -sogar noch strenger- beschlossen und wird ab 13/14 wirksam.
falls das tatsächlich so durchgezogen wird könnte es interessant werden. gerade in england könnte den oligarchen der spaß an ihren vereinen vergehen.
es stellt sich mir allerdings die frage, wie dann sponsorenverträge im allgemeinen bewertet werden. und vereine die kein eigenes stadion besitzen, wie wir zum beispiel, hätten dann massive nachteile.
mir ist nicht ganz klar wo da eindeutige grenzen gezogen werden können. ausserdem ist es dann natürlich ein vorteil für vereine, die zuvor mit externem geld einen teuren kader zusammengekauft haben und diese spieler dann teuer weiterverkaufen können.
Das ist sicher ein guter und wichtiger Schritt, wenn er denn konsequent umgesetzte wird, da habe ich allerdings Zweifel. Die Bilanz soll ausgeglichen sein, warum dies aber investitionen ala Red Bull und Hopp in Zukunft eindämmen soll ist mir noch nicht ganz klar.
Die Details sind ja noch offen und werden wohl erst im Mai 2011 beschlossen. Aber Investoren sollen dann nur noch x% vom Umsatz oder einen festen Maximalbetrag einschießen dürfen, der dann auch noch zu Teilen zweckgebunden in die Jugend investiert werden muss. Das ist jedenfalls ein im Gespräch befindlicher Ansatzpunkt.
Wie und was genau beschlossen werden wird, werden wir sehen aber das Investorenzuschüsse begrenzt und Schulden reduziert werden sollen, ist wohl beschlossene Sache.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/546901/artikel_DFL-prueft-Gustavo-Wechsel.html DFL prüft Gustavo-Wechsel Ist der Wechsel von Luiz Gustavo von Hoffenheim zu den Bayern gemäß den DFL-Statuten abgelaufen? Der Ligaverband will dies zumindest nachprüfen. "Die DFL steht in dieser Angelegenheit in Kontakt mit der Geschäftsführung von 1899 Hoffenheim. Die Geschäftsführung hat uns zugesagt, den Ablauf des Transfers entsprechend zu dokumentieren", heißt es in einem Schreiben des Ligaverbandes. Hintergrund ist eine mögliche Verletzung der 50+1-Regel durch 1899-Mäzen Dietmar Hopp.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/546901/artikel_DFL-prueft-Gustavo-Wechsel.html DFL prüft Gustavo-Wechsel Ist der Wechsel von Luiz Gustavo von Hoffenheim zu den Bayern gemäß den DFL-Statuten abgelaufen? Der Ligaverband will dies zumindest nachprüfen. "Die DFL steht in dieser Angelegenheit in Kontakt mit der Geschäftsführung von 1899 Hoffenheim. Die Geschäftsführung hat uns zugesagt, den Ablauf des Transfers entsprechend zu dokumentieren", heißt es in einem Schreiben des Ligaverbandes. Hintergrund ist eine mögliche Verletzung der 50+1-Regel durch 1899-Mäzen Dietmar Hopp.
das ist doch eine alibi prüfung. denen reicht vermutlich schon, wenn onkel dietmar sagt, dass alles in ordnung war.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/546901/artikel_DFL-prueft-Gustavo-Wechsel.html DFL prüft Gustavo-Wechsel Ist der Wechsel von Luiz Gustavo von Hoffenheim zu den Bayern gemäß den DFL-Statuten abgelaufen? Der Ligaverband will dies zumindest nachprüfen. "Die DFL steht in dieser Angelegenheit in Kontakt mit der Geschäftsführung von 1899 Hoffenheim. Die Geschäftsführung hat uns zugesagt, den Ablauf des Transfers entsprechend zu dokumentieren", heißt es in einem Schreiben des Ligaverbandes. Hintergrund ist eine mögliche Verletzung der 50+1-Regel durch 1899-Mäzen Dietmar Hopp.
Die Ermittlungen sind absolut lächerlich: Herr Hopp kann mit Herrn Rummenigge Kaffee trinken und Essen, wo er will und wann er es will. Und im Nebenraum warten die hochoffiziellen Pappnasen der TSG und unterschreiben das dann Transfer-Papier mit Herrn Rummenigge zusammen... alles ist dann formell korrekt gelaufen: Das Kaffe trinken Hopp/Ru. hat eben lang gedauert, die offziellen "Verhandlungen" nebenan nur 5 Minuten...
So wird's leider ausgehen. Mal eben ein böses Stirnrunzeln mit erhobenen Zeigefinger der DFL in Richtung Hopp und alles wird im Sande verlaufen. Härte und Unerbittlichkeit kann man dann wieder gegen Bielefeld, 1860 etc. zeigen.
sgevolker schrieb: Richtig, deshalb sollte man es entweder abschaffen oder modifizieren.
Warum sagt man nicht, dass max. 49% der Einnahme von einem Sponsor kommen dürfen und der Rest muss sich auf andere aufteilen. Dann hätte man verhindert, dass VW, Bayer, Hopp, Red-Bull alleine sowas finanzieren können und die Vereine selbst wären auf einer breiteren Basis aufgestellt und es würde nicht gleich alles zusammenbrechen wenn sich ein Sponsor zurückzieht.
Das ist doch -sogar noch strenger- beschlossen und wird ab 13/14 wirksam.
Wenigstens der Tagesspiegel, der ja schon von vornherein einer der wenigen war, der die Eier in der Hose hatte, das "Projekt" zu kritisieren, bleibt seiner Linie treu:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/546901/artikel_DFL-prueft-Gustavo-Wechsel.html DFL prüft Gustavo-Wechsel Ist der Wechsel von Luiz Gustavo von Hoffenheim zu den Bayern gemäß den DFL-Statuten abgelaufen? Der Ligaverband will dies zumindest nachprüfen. "Die DFL steht in dieser Angelegenheit in Kontakt mit der Geschäftsführung von 1899 Hoffenheim. Die Geschäftsführung hat uns zugesagt, den Ablauf des Transfers entsprechend zu dokumentieren", heißt es in einem Schreiben des Ligaverbandes. Hintergrund ist eine mögliche Verletzung der 50+1-Regel durch 1899-Mäzen Dietmar Hopp.
Die Ermittlungen sind absolut lächerlich: Herr Hopp kann mit Herrn Rummenigge Kaffee trinken und Essen, wo er will und wann er es will. Und im Nebenraum warten die hochoffiziellen Pappnasen der TSG und unterschreiben das dann Transfer-Papier mit Herrn Rummenigge zusammen... alles ist dann formell korrekt gelaufen: Das Kaffe trinken Hopp/Ru. hat eben lang gedauert, die offziellen "Verhandlungen" nebenan nur 5 Minuten...
Blöd nur, dass Rummenigge erklärt hat, dass er direkt mit Hopp verhandelt hat. Entweder Rummenigge rudert nun wieder zurück oder Hoffenheim müsste Ihm unterstellen zu lügen. Ganz so einfach ist es also auch nicht, wenn man es denn wirklich ernst meint.
Basaltkopp schrieb: Das zeigt nur mal wieder, dass Rummgefigge einfach nur shiceblöd ist.
Entweder das, oder aber ihm ist das absichtlich "rausgerutscht". Die Bayern sind ja bekanntlich keine Hoppenheim-Fans und vielleicht wollte er damit einfach mal einen Stein ins Rollen bringen... Ich kann mir diese Aussage anders nicht erklären, wo doch jeder weiß, dass Hopp keine Verhandlungen führen darf und Rummenigge ist eigentlich nicht für verbale "ausrutscher" bekannt.
Basaltkopp schrieb: Das zeigt nur mal wieder, dass Rummgefigge einfach nur shiceblöd ist.
Entweder das, oder aber ihm ist das absichtlich "rausgerutscht". Die Bayern sind ja bekanntlich keine Hoppenheim-Fans und vielleicht wollte er damit einfach mal einen Stein ins Rollen bringen... Ich kann mir diese Aussage anders nicht erklären, wo doch jeder weiß, dass Hopp keine Verhandlungen führen darf und Rummenigge ist eigentlich nicht für verbale "ausrutscher" bekannt.
Jedenfalls braucht's da keinen Rummenigge, der Kollege Hopp hat ja schon, im sicheren Gefühl des Unantastbaren, selbst zugegeben direkt eingegriffen zu haben, zumindest bei der Trainerentlassung.
Dann lieber erstmal Schalke oder Hopp/Wolfsburg und co...aber die könnten auch einen Monat zu spät und absolut nicht regelkonform einreichen und es würde nichts passieren
Die hab ich auch gemeint, Oxxenbach ist doch sowieso unter ferner liefen.
http://www.faz.net/s/RubBC20E7BC6C204B29BADA5A79368B1E93/Doc~EE7696E33057D43E39C796E5A01792EC9~ATpl~Ecommon~Scontent.html
dennoch ein sehr ordentlicher Artikel.
Ich bin aber über diesen Satz gestolpert,
das ist mir neu. Ich dachte bisher, die 50-1 Regel bezieht sich nicht nur auf das Stimmrecht, sondern auch auf die Anteile.
Wieder was gelernt. 50+1 ist für den *****. Und Hopp hat uns allen gerade vorgeführt, wie sehr.
Warum sagt man nicht, dass max. 49% der Einnahme von einem Sponsor kommen dürfen und der Rest muss sich auf andere aufteilen. Dann hätte man verhindert, dass VW, Bayer, Hopp, Red-Bull alleine sowas finanzieren können und die Vereine selbst wären auf einer breiteren Basis aufgestellt und es würde nicht gleich alles zusammenbrechen wenn sich ein Sponsor zurückzieht.
Das ist doch -sogar noch strenger- beschlossen und wird ab 13/14 wirksam.
http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/525709/artikel_UEFA-beschliesst-finanzielles-Fairplay.html
Das ist sicher ein guter und wichtiger Schritt, wenn er denn konsequent umgesetzte wird, da habe ich allerdings Zweifel.
Die Bilanz soll ausgeglichen sein, warum dies aber investitionen ala Red Bull und Hopp in Zukunft eindämmen soll ist mir noch nicht ganz klar.
Das dachte ich bisher auch. Und denke es immer noch. Der Anteil am Stammkapital ist nicht gleich Anteil an der GmbH. Dies wir auch nochmal durch das im verlinkten Artikel befindliche Hopp Zitat unterstrichen:"Ich habe nun einmal nur 49 Prozent an unserer Spielbetriebs-GmbH und der Verein 51"
falls das tatsächlich so durchgezogen wird könnte es interessant werden. gerade in england könnte den oligarchen der spaß an ihren vereinen vergehen.
es stellt sich mir allerdings die frage, wie dann sponsorenverträge im allgemeinen bewertet werden. und vereine die kein eigenes stadion besitzen, wie wir zum beispiel, hätten dann massive nachteile.
mir ist nicht ganz klar wo da eindeutige grenzen gezogen werden können. ausserdem ist es dann natürlich ein vorteil für vereine, die zuvor mit externem geld einen teuren kader zusammengekauft haben und diese spieler dann teuer weiterverkaufen können.
ich habe da ganz viele fragezeichen.
Die Details sind ja noch offen und werden wohl erst im Mai 2011 beschlossen. Aber Investoren sollen dann nur noch x% vom Umsatz oder einen festen Maximalbetrag einschießen dürfen, der dann auch noch zu Teilen zweckgebunden in die Jugend investiert werden muss. Das ist jedenfalls ein im Gespräch befindlicher Ansatzpunkt.
Wie und was genau beschlossen werden wird, werden wir sehen aber das Investorenzuschüsse begrenzt und Schulden reduziert werden sollen, ist wohl beschlossene Sache.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/546901/artikel_DFL-prueft-Gustavo-Wechsel.html
DFL prüft Gustavo-Wechsel
Ist der Wechsel von Luiz Gustavo von Hoffenheim zu den Bayern gemäß den DFL-Statuten abgelaufen? Der Ligaverband will dies zumindest nachprüfen. "Die DFL steht in dieser Angelegenheit in Kontakt mit der Geschäftsführung von 1899 Hoffenheim. Die Geschäftsführung hat uns zugesagt, den Ablauf des Transfers entsprechend zu dokumentieren", heißt es in einem Schreiben des Ligaverbandes. Hintergrund ist eine mögliche Verletzung der 50+1-Regel durch 1899-Mäzen Dietmar Hopp.
das ist doch eine alibi prüfung. denen reicht vermutlich schon, wenn onkel dietmar sagt, dass alles in ordnung war.
Die Ermittlungen sind absolut lächerlich:
Herr Hopp kann mit Herrn Rummenigge Kaffee trinken und Essen, wo er will und wann er es will.
Und im Nebenraum warten die hochoffiziellen Pappnasen der TSG und unterschreiben das dann Transfer-Papier mit Herrn Rummenigge zusammen... alles ist dann formell korrekt gelaufen: Das Kaffe trinken Hopp/Ru. hat eben lang gedauert, die offziellen "Verhandlungen" nebenan nur 5 Minuten...
Gilt das nicht nur für Teams, die an einem von der Uefa ausgerichteten Wettbewerb teilnehmen?
http://www.tagesspiegel.de/sport/anders-geht-nicht/3686762.html
Blöd nur, dass Rummenigge erklärt hat, dass er direkt mit Hopp verhandelt hat. Entweder Rummenigge rudert nun wieder zurück oder Hoffenheim müsste Ihm unterstellen zu lügen.
Ganz so einfach ist es also auch nicht, wenn man es denn wirklich ernst meint.
Entweder das, oder aber ihm ist das absichtlich "rausgerutscht". Die Bayern sind ja bekanntlich keine Hoppenheim-Fans und vielleicht wollte er damit einfach mal einen Stein ins Rollen bringen...
Ich kann mir diese Aussage anders nicht erklären, wo doch jeder weiß, dass Hopp keine Verhandlungen führen darf und Rummenigge ist eigentlich nicht für verbale "ausrutscher" bekannt.
Jedenfalls braucht's da keinen Rummenigge, der Kollege Hopp hat ja schon, im sicheren Gefühl des Unantastbaren, selbst zugegeben direkt eingegriffen zu haben, zumindest bei der Trainerentlassung.
Guckst Du hier:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/8/11145923,11872911/goto/