Dirty-Harry schrieb: Und die Bayern haben die Kaution für ihren Arbeitnehmer gezalt.
Sieht zumindest vordergründig anständig aus.
Ob dies jetzt Imagepflege oder sonst einen wohl bedachten Hintergrund hat, kann und möchte ich nicht beurteilen.Aber ich stell mir insoweit zumindest selbst die Frage, ob dies alleine und aus echter Fürsorgepflicht für den hochbezahlten Arbeitnehmer geschieht.
Keine Ahnung, ob die sich so sehr auch für einen einfachen Sachbearbeiter eingesetzt hätten.
Wenn du keine Ahnung hast, dann sag halt sowas auch nicht.
Von Sepp Maier über den abgestürzten Gerd Müller bis hin zum verunglückten Fan aus der Stehplatzkurve hat sich Uli Hoeness eine hübsche lange Liste von Menschen in Not erarbeitet, um die er sich gekümmert hat. Und zwar nachhaltig.
Einfach mal informieren. Dann weiß man, dass solche Dinge beim FCB unter Hoeness zum selbstverständlichen Alltag gehören.
Wie es bei anderen Vereinen damit ausschaut weiß ich nicht.
Du hast die Benefizspiele für uns , Pauli und andere Vereine vergessen Eben weil mir dies alles bekannt ist, frag ich mich es. Sorry wenn es evtl, nach zu viel negativer Wertung ausgesehen hat.
Ich schließ (auch wenn es anders gewirkt haben sollte)nicht aus, daß Hoeneß in allen Angestelltenbereichen der uneigennützige und fürsorgliche Chef ist.
bei einem Konfliktpunkt hat er seine sonst verborgene gemeinnützige Selbstlosigkeit-auch dies will ich nicht überbewertet wissen- mal ins Feld geführt. ob diese beim Kirchvertrag gewesen ist und er gedroht seinen Verein auch in Italien anzumelden oder bei anderem Anlaß, ist mir nicht mehr gegenwärtig.
Du meinst also ein(weit hergeholter ) Vergleich mit Hopp, der ja auch viel Gutes macht, sei nicht gegeben ?
Eigentlich vermute ich ja auch mehr in die fürsorgliche Richtung
Hoeness ist absolut nicht mit Hopp zu vergleichen.
Ich wollte auch nur zum Ausdruck bringen, dass der Einsatz für Breno bei mir keine Hintergedanken an irgendeinen Selbstnutz hervorruft, weil ich weiß, dass sich UH vorbildlich und über das normale Maß eines fürsorglichen Chefs hinaus um seine Schutzbefohlenen und auch um andere Menschen kümmert.
Was ich fast noch für wichtiger halte: bei den Aktionen von UH steht nirgendwo sein Name drauf. Und es steht auch selten in der Zeitung.
Schon von daher verbietet sich der Vergleich mit Hopp.
Es ist vermutlich einfach nur so unglaublich für die heutige Zeit, daß es insgesamt so beeindruckend,daß man( sorry ich )mal drüber nachdenkt. Eben wegen den neuen Figuren (Hopp und co)der Gegenwart. :neutral-face :neutral-face
Dabei hat mich die lange Liste der insoweit positiven Einsätze und Taten-die wie selbstverständlich gekommen sind- doch immer sehr beeindruckt.
Der Hoeneß ist auf seine ihm eigene und spezielle Art vermutlich einer der letzten Typen die den positiven und gestandenen Unternehmer-"Patriarchen" verkörpern. (Leider)
Nur um das abschließend ins rechte Licht zu rücken: ich stehe dem Wurst-Uli durchaus kritisch gegenüber. Nur um das Vertreten des totalen Kapitalismus im Fußball als ein Beispiel eines geharnischten Kritikpunkts zu nennen.
Gleichzeitig bin ich aber jeder pauschalen Verurteilung abhold und proklamiere stets das differenzierte Betrachten. Und da gehören seine selbstlosen und neben den publikumswirksamen oft auch in aller Stille vorgenommenen Taten einfach dazu.
Dramatische Wende! Polizeiermittlungen in Cottbus und Basel, nachdem eine Aussage Brenos, der bisher noch keine tiefere Bedeutung zugemessen wurde, von einem Dolmetscher als "munterer Grillabend mit Kollegen" übersetzt wurde.
Wenn dann war die Tat krass, schließlich gefährdet man mit Brandstiftungen Menschenleben.
Das Haus war leer, oder? Hat er denn ernsthaft jemanden gefährdet (mal abgesehen von Denen die es löschen)?
Ich find es hart, wenn Breno wegen dieser Dummheit nun sein Leben verbaut hat. Hätte maximal mit Bewährung gerechnet, aber so gut kenn ich mich im Rechtssystem nicht aus.
Er is halt auch nur einer von diesen alleingelassenen Brasilianern, die mit dem Leben in Deutschland nicht klar kamen.
Wenn dann war die Tat krass, schließlich gefährdet man mit Brandstiftungen Menschenleben.
Das Haus war leer, oder? Hat er denn ernsthaft jemanden gefährdet (mal abgesehen von Denen die es löschen)?
Ich find es hart, wenn Breno wegen dieser Dummheit nun sein Leben verbaut hat. Hätte maximal mit Bewährung gerechnet, aber so gut kenn ich mich im Rechtssystem nicht aus.
Er is halt auch nur einer von diesen alleingelassenen Brasilianern, die mit dem Leben in Deutschland nicht klar kamen.
So wie ich verstanden habe, wusste er zu dem damaligen Zeitpunkt nicht, ob seine Familie überhaupt im Haus ist.
Außerdem ein Feuer zu legen mitten in einem Wohnviertel ist schon krank. Man stelle sich vor, die Flammen schlagen auf andere Häuser über mitten in der Nacht, in der die meisten Menschen zu Hause sind.
Wenn dann war die Tat krass, schließlich gefährdet man mit Brandstiftungen Menschenleben.
Das Haus war leer, oder? Hat er denn ernsthaft jemanden gefährdet (mal abgesehen von Denen die es löschen)?
Ich find es hart, wenn Breno wegen dieser Dummheit nun sein Leben verbaut hat. Hätte maximal mit Bewährung gerechnet, aber so gut kenn ich mich im Rechtssystem nicht aus.
Er is halt auch nur einer von diesen alleingelassenen Brasilianern, die mit dem Leben in Deutschland nicht klar kamen.
Immer wieder erheiternd wie für Promis bei Straftaten alle möglichen Ausreden gefunden werden oder zumindest verharmlost wird. Genauso der immer wieder sehr erheiternde Bemerkung "die Zukunft verbauen", an diesem Zustand ist jeder selber Schuld der eine Straftat begeht, das sollte er sich vorher überlegen.
Dann noch eine Frage, sind Feuerwehrleute, Ärzte und Polizisten keine Menschenleben? Denn all die hat er gefährdet, auch wenn das Haus vermeintlich leer war. Dann kann es theoretisch zu Funkenflug kommen und andere Gebäude in Mitleidenschaft gezogen werden, bei Waldgrundstücken kann es bei Trockenheit richtig heftig werden. Tue das mal nicht als Kavaliersdelikt hab, das ist eine schwere Straftat.
Wenn dann war die Tat krass, schließlich gefährdet man mit Brandstiftungen Menschenleben.
Das Haus war leer, oder? Hat er denn ernsthaft jemanden gefährdet (mal abgesehen von Denen die es löschen)?
Ich find es hart, wenn Breno wegen dieser Dummheit nun sein Leben verbaut hat. Hätte maximal mit Bewährung gerechnet, aber so gut kenn ich mich im Rechtssystem nicht aus.
Er is halt auch nur einer von diesen alleingelassenen Brasilianern, die mit dem Leben in Deutschland nicht klar kamen.
So wie ich verstanden habe, wusste er zu dem damaligen Zeitpunkt nicht, ob seine Familie überhaupt im Haus ist.
Wenn dann war die Tat krass, schließlich gefährdet man mit Brandstiftungen Menschenleben.
Das Haus war leer, oder? Hat er denn ernsthaft jemanden gefährdet (mal abgesehen von Denen die es löschen)?
Ich find es hart, wenn Breno wegen dieser Dummheit nun sein Leben verbaut hat. Hätte maximal mit Bewährung gerechnet, aber so gut kenn ich mich im Rechtssystem nicht aus.
Er is halt auch nur einer von diesen alleingelassenen Brasilianern, die mit dem Leben in Deutschland nicht klar kamen.
So wie ich verstanden habe, wusste er zu dem damaligen Zeitpunkt nicht, ob seine Familie überhaupt im Haus ist.
Außerdem ein Feuer zu legen mitten in einem Wohnviertel ist schon krank. Man stelle sich vor, die Flammen schlagen auf andere Häuser über mitten in der Nacht, in der die meisten Menschen zu Hause sind.
Meiner Meinung nach gehört der Mann in Therapie und nicht fast 4 Jahre in den Bau. Wenn man mal bedenkt das der Onkelz Sänger gerade mal 2,5 Jahre für seine Tat einfahren musste finde ich das Strafmass schon krass.
(1) Mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr wird bestraft, wer 1. ein Gebäude, ein Schiff, eine Hütte oder eine andere Räumlichkeit, die der Wohnung von Menschen dient, 2. eine Kirche oder ein anderes der Religionsausübung dienendes Gebäude oder 3. eine Räumlichkeit, die zeitweise dem Aufenthalt von Menschen dient, zu einer Zeit, in der Menschen sich dort aufzuhalten pflegen,
in Brand setzt oder durch eine Brandlegung ganz oder teilweise zerstört.
(2) Ebenso wird bestraft, wer eine in § 306 Abs. 1 Nr. 1 bis 6 bezeichnete Sache in Brand setzt oder durch eine Brandlegung ganz oder teilweise zerstört und dadurch einen anderen Menschen in die Gefahr einer Gesundheitsschädigung bringt.
(3) In minder schweren Fällen der Absätze 1 und 2 ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren.
Wenn dann war die Tat krass, schließlich gefährdet man mit Brandstiftungen Menschenleben.
Das Haus war leer, oder? Hat er denn ernsthaft jemanden gefährdet (mal abgesehen von Denen die es löschen)?
Ich find es hart, wenn Breno wegen dieser Dummheit nun sein Leben verbaut hat. Hätte maximal mit Bewährung gerechnet, aber so gut kenn ich mich im Rechtssystem nicht aus.
Er is halt auch nur einer von diesen alleingelassenen Brasilianern, die mit dem Leben in Deutschland nicht klar kamen.
Dass niemand zu Schaden gekommen ist und auch niemandes Leben gefährdert war, wurd ja damit "belohnt", dass wir hier nicht gleich die besonders schwere Brandstiftung mit 5 Jahre Mindeststrafe genommen wurde.
Für das Abfackeln eines Gebäude dass dem Wohnen von Menschen dient, stehen 1-15 Jahre.
Zumindest nach Staatsanwaltschaft hat Breno keine Reue gezeigt und hätte sich auch nicht sicher sein können, dass seine Familie und sein Manager nicht im Haus waren. Dazu haben wir hier auch noch einen sehr hohen Sachschaden. Da ist die Strafe denke ich insgesamt in Ordnung.
Brandstiftung ist nun mal mit hohen Strafen bedroht, eben weil ein solcher Brand unkontrollierbar ist. Man kann im vornerein gar nicht wissen, was für eine Bedrohung entschied. Da finde ich es völlig richtig, wenn so eine Tat direkt zur Freiheitsstrafe führt.
Ob das Urteil in Bezug auf mögliche Strafmilderungen wegen Trunkenheit richtig ist, kann ich nicht sagen, da fehlen mir die Informationen.
Aber wäre es keine bekannte Person, hätten wohl die wenigsten ein Problem damit, wenn man Leute, die aus Frust ein Wohnhaus anzünden, einsperrt.
Das ist mehr als eine Dummheit, da ist ein von der Rechtsordnung nicht zu billigendes Verhalten. Gerade wenn die Ausführung der Staatsanwaltschaft stimmen, dass er nicht wissen konnte, ob noch wer im Haus ist oder nicht.
Meiner Meinung nach gehört der Mann in Therapie und nicht fast 4 Jahre in den Bau. Wenn man mal bedenkt das der Onkelz Sänger gerade mal 2,5 Jahre für seine Tat einfahren musste finde ich das Strafmass schon krass.
Der Unterschied zum Onkelzsänger ist, beim Onkelzsänger war es ein Unfall mit Fahrerflucht, beim Breno Absicht. Das erklärt dann auch die unterschiedlichen Strafen.
Dann noch eine Frage, sind Feuerwehrleute, Ärzte und Polizisten keine Menschenleben?
Sicherlich. Aber ist auch ihr Job. Hab ich etwas irgendwo geschrieben, dass ein Feuerwehrmann-Leben nichts wert ist? Du tust ja gerade so, als ob jeder Brand eine absichtliche Lebensgefährdung für Feuerwehrmänner ist. Ungefähr wie ein Krieg Lebensgefährdung für Soldaten ist. So banal, dass es eigentlich schon wieder dumm ist. Aber, was willst du damit sagen? Keine Brände legen, damit die die löschen nicht gefährdet werden?
Immer wieder erheiternd wie für Promis bei Straftaten alle möglichen Ausreden gefunden werden oder zumindest verharmlost wird.
Den Zusammenhang mit Breno als Promi hast du dir aber auch aus der Nase gezogen. Und isses für dich eine Verharmlosung, nur weil ich das Strafmaß als recht hoch ansehe? Oder woher kommt das nu wieder?
immer wieder sehr erheiternde Bemerkung "die Zukunft verbauen"
Was daran nun so erheiternd sein soll, weißt wohl nur du. Dass im Rechtssystem auch solche sozialen Faktoren in das Urteil mit einbezogen werden, ist doch ganz normal.
an diesem Zustand ist jeder selber Schuld der eine Straftat begeht, das sollte er sich vorher überlegen.
Meiner Meinung nach gehört der Mann in Therapie und nicht fast 4 Jahre in den Bau. Wenn man mal bedenkt das der Onkelz Sänger gerade mal 2,5 Jahre für seine Tat einfahren musste finde ich das Strafmass schon krass.
Der Unterschied zum Onkelzsänger ist, beim Onkelzsänger war es ein Unfall mit Fahrerflucht, beim Breno Absicht. Das erklärt dann auch die unterschiedlichen Strafen.
Du hast natürlich Recht mit Deinem Einwurf und dennoch sagt mir der gesunde Menschenverstand das dieses Verhältnis nicht in Ordnung ist.
Aber wäre es keine bekannte Person, hätten wohl die wenigsten ein Problem damit, wenn man Leute, die aus Frust ein Wohnhaus anzünden, einsperrt.
Ne, das sehe ich anders. Wenn Breno nicht bekannt wäre, dann würde man sich damit garnicht erst auseinandersetzen. Und weil man sich nun damit ausainandersetzt sieht man ebend, dass es da ne ganz schön hohe Strafe gibt. Das hat weniger was mit irgendeiner nicht vorhandenen Sympathie für Breno zu tun.
Ich verstehe deine Ausführungen. Das mit dem Feuer ist auch ne Sache die einem erstmal bewusst werden muss. Bei Brandstiftung denke ich erstmal an irgendwelche kleineren Feuerchen. Aber...
Brandstiftung ist nun mal mit hohen Strafen bedroht, eben weil ein solcher Brand unkontrollierbar ist. Man kann im vornerein gar nicht wissen, was für eine Bedrohung entschied. Da finde ich es völlig richtig, wenn so eine Tat direkt zur Freiheitsstrafe führt.
Das Verhältnis von Strafrahmen zueinander ist diskussionswürdig.
Breno ist recht gut weggekommen, was den möglichen Strafrahmen angeht. Leid tut er mir trotzdem ein wenig, ich hoffe, dass er im Gefängnis ne Therapie macht und ich weiß auch nicht, in wie weit evtl. U-Haft-Zeiten angerechnet werden. Jedenfalls dürfte er, wenn er sich zusammen reißt, Mitte-Ende 2014 wieder raus sein auf Bewährung.
Trotzdem gefällt mir diese Heuchelei einiger (nicht hier, sondern in anderen Foren) nicht. Brennt Breno sein Haus nieder, sollte es Bewährung geben, macht das irgend ein anderer betrunkener Anfang 20, am besten noch ein gefährlich aussehender Türke bzw. Türkischstämmige, der zudem arbeitslos ist, kann keine Strafe hoch genug sein. :neutral-face
Wenn dann war die Tat krass, schließlich gefährdet man mit Brandstiftungen Menschenleben.
Das Haus war leer, oder? Hat er denn ernsthaft jemanden gefährdet (mal abgesehen von Denen die es löschen)?
Ich find es hart, wenn Breno wegen dieser Dummheit nun sein Leben verbaut hat. Hätte maximal mit Bewährung gerechnet, aber so gut kenn ich mich im Rechtssystem nicht aus.
Er is halt auch nur einer von diesen alleingelassenen Brasilianern, die mit dem Leben in Deutschland nicht klar kamen.
Bewährung für jemanden,der sein Haus abfackelt u.sich u. andere gefährdet ?
Sorry, aber deine Begründungen für Breno kann ich nicht nachvollziehen.
Sein (Fussball) Leben jedenfalls hat er sich damit nicht versaut. Müsste Breno in D. seine Strafe verbüssen,würde er nach 2 Drittel Verbüssung der Strafe entlassen u.wäre dann erst 25 Jahre alt. Dann kann er immer noch Fussball spielen.
Die Strafe ist hart-hätte aber durchaus auch höher ausfallen können.
Es ist vermutlich einfach nur so unglaublich für die heutige Zeit, daß es insgesamt so beeindruckend,daß man( sorry ich )mal drüber nachdenkt.
Eben wegen den neuen Figuren (Hopp und co)der Gegenwart. :neutral-face :neutral-face
Dabei hat mich die lange Liste der insoweit positiven Einsätze und Taten-die wie selbstverständlich gekommen sind- doch immer sehr beeindruckt.
Der Hoeneß ist auf seine ihm eigene und spezielle Art vermutlich einer der letzten Typen die den positiven und gestandenen Unternehmer-"Patriarchen" verkörpern.
(Leider)
Gleichzeitig bin ich aber jeder pauschalen Verurteilung abhold und proklamiere stets das differenzierte Betrachten. Und da gehören seine selbstlosen und neben den publikumswirksamen oft auch in aller Stille vorgenommenen Taten einfach dazu.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.fc-bayern-breno:-laut-gutachten-war-es-brandstiftung.31bb36c2-4aed-430e-a061-269548a5e31a.html
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_582078.html
Berufung kann natürlich noch eingelegt werden.
Wenn dann war die Tat krass, schließlich gefährdet man mit Brandstiftungen Menschenleben.
Das Haus war leer, oder? Hat er denn ernsthaft jemanden gefährdet (mal abgesehen von Denen die es löschen)?
Ich find es hart, wenn Breno wegen dieser Dummheit nun sein Leben verbaut hat. Hätte maximal mit Bewährung gerechnet, aber so gut kenn ich mich im Rechtssystem nicht aus.
Er is halt auch nur einer von diesen alleingelassenen Brasilianern, die mit dem Leben in Deutschland nicht klar kamen.
So wie ich verstanden habe, wusste er zu dem damaligen Zeitpunkt nicht, ob seine Familie überhaupt im Haus ist.
Außerdem ein Feuer zu legen mitten in einem Wohnviertel ist schon krank. Man stelle sich vor, die Flammen schlagen auf andere Häuser über mitten in der Nacht, in der die meisten Menschen zu Hause sind.
Immer wieder erheiternd wie für Promis bei Straftaten alle möglichen Ausreden gefunden werden oder zumindest verharmlost wird. Genauso der immer wieder sehr erheiternde Bemerkung "die Zukunft verbauen", an diesem Zustand ist jeder selber Schuld der eine Straftat begeht, das sollte er sich vorher überlegen.
Dann noch eine Frage, sind Feuerwehrleute, Ärzte und Polizisten keine Menschenleben? Denn all die hat er gefährdet, auch wenn das Haus vermeintlich leer war. Dann kann es theoretisch zu Funkenflug kommen und andere Gebäude in Mitleidenschaft gezogen werden, bei Waldgrundstücken kann es bei Trockenheit richtig heftig werden. Tue das mal nicht als Kavaliersdelikt hab, das ist eine schwere Straftat.
http://www.123recht.net/Drei-Jahre-und-neun-Monate-Gefaengnis-fuer-Ex-Bayern-Profi-Breno-__a121689.html
Tatsache. Naja, ich finds immernoch krass. Der hätte für sowas über 11 Jahre Höchststrafe bekommen....
Meiner Meinung nach gehört der Mann in Therapie und nicht fast 4 Jahre in den Bau. Wenn man mal bedenkt das der Onkelz Sänger gerade mal 2,5 Jahre für seine Tat einfahren musste finde ich das Strafmass schon krass.
§ 306a
Schwere Brandstiftung
(1) Mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr wird bestraft, wer
1. ein Gebäude, ein Schiff, eine Hütte oder eine andere Räumlichkeit, die der Wohnung von Menschen dient,
2. eine Kirche oder ein anderes der Religionsausübung dienendes Gebäude oder
3. eine Räumlichkeit, die zeitweise dem Aufenthalt von Menschen dient, zu einer Zeit, in der Menschen sich dort aufzuhalten pflegen,
in Brand setzt oder durch eine Brandlegung ganz oder teilweise zerstört.
(2) Ebenso wird bestraft, wer eine in § 306 Abs. 1 Nr. 1 bis 6 bezeichnete Sache in Brand setzt oder durch eine Brandlegung ganz oder teilweise zerstört und dadurch einen anderen Menschen in die Gefahr einer Gesundheitsschädigung bringt.
(3) In minder schweren Fällen der Absätze 1 und 2 ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren.
Dass niemand zu Schaden gekommen ist und auch niemandes Leben gefährdert war, wurd ja damit "belohnt", dass wir hier nicht gleich die besonders schwere Brandstiftung mit 5 Jahre Mindeststrafe genommen wurde.
Für das Abfackeln eines Gebäude dass dem Wohnen von Menschen dient, stehen 1-15 Jahre.
Zumindest nach Staatsanwaltschaft hat Breno keine Reue gezeigt und hätte sich auch nicht sicher sein können, dass seine Familie und sein Manager nicht im Haus waren. Dazu haben wir hier auch noch einen sehr hohen Sachschaden. Da ist die Strafe denke ich insgesamt in Ordnung.
Brandstiftung ist nun mal mit hohen Strafen bedroht, eben weil ein solcher Brand unkontrollierbar ist. Man kann im vornerein gar nicht wissen, was für eine Bedrohung entschied. Da finde ich es völlig richtig, wenn so eine Tat direkt zur Freiheitsstrafe führt.
Ob das Urteil in Bezug auf mögliche Strafmilderungen wegen Trunkenheit richtig ist, kann ich nicht sagen, da fehlen mir die Informationen.
Aber wäre es keine bekannte Person, hätten wohl die wenigsten ein Problem damit, wenn man Leute, die aus Frust ein Wohnhaus anzünden, einsperrt.
Das ist mehr als eine Dummheit, da ist ein von der Rechtsordnung nicht zu billigendes Verhalten. Gerade wenn die Ausführung der Staatsanwaltschaft stimmen, dass er nicht wissen konnte, ob noch wer im Haus ist oder nicht.
Der Unterschied zum Onkelzsänger ist, beim Onkelzsänger war es ein Unfall mit Fahrerflucht, beim Breno Absicht. Das erklärt dann auch die unterschiedlichen Strafen.
Sicherlich. Aber ist auch ihr Job. Hab ich etwas irgendwo geschrieben, dass ein Feuerwehrmann-Leben nichts wert ist? Du tust ja gerade so, als ob jeder Brand eine absichtliche Lebensgefährdung für Feuerwehrmänner ist. Ungefähr wie ein Krieg Lebensgefährdung für Soldaten ist. So banal, dass es eigentlich schon wieder dumm ist. Aber, was willst du damit sagen? Keine Brände legen, damit die die löschen nicht gefährdet werden?
Den Zusammenhang mit Breno als Promi hast du dir aber auch aus der Nase gezogen. Und isses für dich eine Verharmlosung, nur weil ich das Strafmaß als recht hoch ansehe? Oder woher kommt das nu wieder?
Was daran nun so erheiternd sein soll, weißt wohl nur du. Dass im Rechtssystem auch solche sozialen Faktoren in das Urteil mit einbezogen werden, ist doch ganz normal.
Ahja. Kann man so sehen. Muss man aber nicht.
Du hast natürlich Recht mit Deinem Einwurf und dennoch sagt mir der gesunde Menschenverstand das dieses Verhältnis nicht in Ordnung ist.
Ne, das sehe ich anders. Wenn Breno nicht bekannt wäre, dann würde man sich damit garnicht erst auseinandersetzen. Und weil man sich nun damit ausainandersetzt sieht man ebend, dass es da ne ganz schön hohe Strafe gibt. Das hat weniger was mit irgendeiner nicht vorhandenen Sympathie für Breno zu tun.
Ich verstehe deine Ausführungen. Das mit dem Feuer ist auch ne Sache die einem erstmal bewusst werden muss. Bei Brandstiftung denke ich erstmal an irgendwelche kleineren Feuerchen. Aber...
...macht Sinn.
Breno ist recht gut weggekommen, was den möglichen Strafrahmen angeht. Leid tut er mir trotzdem ein wenig, ich hoffe, dass er im Gefängnis ne Therapie macht und ich weiß auch nicht, in wie weit evtl. U-Haft-Zeiten angerechnet werden. Jedenfalls dürfte er, wenn er sich zusammen reißt, Mitte-Ende 2014 wieder raus sein auf Bewährung.
Trotzdem gefällt mir diese Heuchelei einiger (nicht hier, sondern in anderen Foren) nicht. Brennt Breno sein Haus nieder, sollte es Bewährung geben, macht das irgend ein anderer betrunkener Anfang 20, am besten noch ein gefährlich aussehender Türke bzw. Türkischstämmige, der zudem arbeitslos ist, kann keine Strafe hoch genug sein. :neutral-face
Bewährung für jemanden,der sein Haus abfackelt u.sich u. andere gefährdet ?
Sorry, aber deine Begründungen für Breno kann ich nicht nachvollziehen.
Sein (Fussball) Leben jedenfalls hat er sich damit nicht versaut.
Müsste Breno in D. seine Strafe verbüssen,würde er nach 2
Drittel Verbüssung der Strafe entlassen u.wäre dann erst 25 Jahre alt.
Dann kann er immer noch Fussball spielen.
Die Strafe ist hart-hätte aber durchaus auch höher ausfallen können.
Ich persönlich finde das Urteil gerecht.