Meier und Caio sind Spieler, die polarisieren. Nicht umsonst gab es hier so viele Caio-Diskussionen, gleich gefolgt von denen über das "Meier-Bashing".
Gelingt dem einen mal hier und da ein Sonntagsschuss, bleibt er von ätzender Kritik eine Zeitlang verschont; dem anderen werden mäßige Leistungen mit dem Kosewort "Phantom" verziehen.
Der Grund hierfür ist einfach: beide fallen in erster Linie durch singuläre Aktionen auf, die bei Gelingen die Kritik verstummen, bei Mißlingen laut werden lässt. Würden sie wie andere die Linie rauf- und runterwuseln und Tackling an Tackling reihen, hätten sie es einfacher.
Meiers Kopfballstärke, seine Präsenz und seine latente Torgefährlichkeit sehe ich ebenso gerne und als wichtig an wie Caios Torgefahr aus der Distanz, seine Pässe und seine Technik, mit der er Situationen lösen kann, bei denen sich andere das Bein brechen würden.
Gelingt es beiden nicht, ihre Stärken zur Geltung zu bringen, hagelt es oft Kritik, die über das Ziel hinausschießt; folgerichtig, denn durch eifriges Wuseln oder beinharte Tacklings können sie dies dann eben nicht kompensieren.
Ich freue mich sehr für Clark. Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Köhler wurde ins Defensive Mittelfeld gestellt, als dieser Platz frei war. Das hat er auch mehr als gut gelöst. Aber es wäre auch möglich gewesen, dass Clark spielt und Köhler eben vorn für Altintop. So als Beispiel...
Ich freue mich sehr für Clark. Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Man hätte ihn zB für Meier bringen können, anstatt diesen auf der 6 spielen zu lassen. Ich hätte ihn auch hineinrotiert, unabhängig davon, ob dieser oder jener seine Aufstellung auf der Position auch rechtfertigt. Jeder Spieler hat seine spezifischen Stärken und Schwächen. Es ist zB auch die Aufgabe des Trainers, bei verschiedenen Alternativen denjenigen Spielertyp spielen zu lassen, der am besten den jeweiligen verschiedenen Gegenspielern entspricht. Da wäre sicher auch schon vorher mal der eine oder andere passende Gegenspieler für den lt Skibbe "wendigen" Clark dabei gewesen.
Habe mich auch für Clark und noch ein wenig mehr für die Eintracht gefreut. Wünsche Ihm auch weiterhin noch viele gute Spiele im Adlertrikot. Aber allein der rechte Glaube daran fehlt mir komplett. Ein gutes Spiel haben hier schon einige abgeliefert, eine gute Serie traue Ich unserem Ami leider nicht zu.
Ich freue mich sehr für Clark. Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Köhler wurde ins Defensive Mittelfeld gestellt, als dieser Platz frei war. Das hat er auch mehr als gut gelöst. Aber es wäre auch möglich gewesen, dass Clark spielt und Köhler eben vorn für Altintop. So als Beispiel...
wäre eine möglichkeit gewesen. aber letzte woche war clark noch "geht gar nicht" als ich die idee hatte ihn ein zu setzen. jetzt so zu tun als hätte man es schon immer gewusst ist ein bisschen merkwürdig.
Ich freue mich sehr für Clark. Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Köhler wurde ins Defensive Mittelfeld gestellt, als dieser Platz frei war. Das hat er auch mehr als gut gelöst. Aber es wäre auch möglich gewesen, dass Clark spielt und Köhler eben vorn für Altintop. So als Beispiel...
Da hast du natürlich mitten ins Schwarze getroffen. Aber Altintop ist unersetzlich...
Ich freue mich sehr für Clark. Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Köhler wurde ins Defensive Mittelfeld gestellt, als dieser Platz frei war. Das hat er auch mehr als gut gelöst. Aber es wäre auch möglich gewesen, dass Clark spielt und Köhler eben vorn für Altintop. So als Beispiel...
Da hast du natürlich mitten ins Schwarze getroffen. Aber Altintop ist unersetzlich...
Ich freue mich sehr für Clark. Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Köhler wurde ins Defensive Mittelfeld gestellt, als dieser Platz frei war. Das hat er auch mehr als gut gelöst. Aber es wäre auch möglich gewesen, dass Clark spielt und Köhler eben vorn für Altintop. So als Beispiel...
wäre eine möglichkeit gewesen. aber letzte woche war clark noch "geht gar nicht" als ich die idee hatte ihn ein zu setzen. jetzt so zu tun als hätte man es schon immer gewusst ist ein bisschen merkwürdig.
Moment mal. Es geht hier nicht um "man" immer schon gewußt, sondern um Skibbe. Der Mann ist ungerecht, weil er, wie auch Ama treffend sagte, das Leistungsprinzip außer Kraft setzt und dabei bleibe ich.
Ich freue mich sehr für Clark. Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Man hätte ihn zB für Meier bringen können, anstatt diesen auf der 6 spielen zu lassen. Ich hätte ihn auch hineinrotiert, unabhängig davon, ob dieser oder jener seine Aufstellung auf der Position auch rechtfertigt. Jeder Spieler hat seine spezifischen Stärken und Schwächen. Es ist zB auch die Aufgabe des Trainers, bei verschiedenen Alternativen denjenigen Spielertyp spielen zu lassen, der am besten den jeweiligen verschiedenen Gegenspielern entspricht. Da wäre sicher auch schon vorher mal der eine oder andere passende Gegenspieler für den lt Skibbe "wendigen" Clark dabei gewesen.
sorry, aber ich lese bei all deinen postings immer wieder nur heraus, dass du ein problem mit skibbe hast. und das nach der erfolgreichsten vorrunde seit gefühlten ewigkeiten. mit den spielern, die der trainer aufgestellt hat.
es gibt immer spieler in der zweiten reihe, das gehört dazu. ob die nun clark oder caio heißen ist mir egal wenn wir gewinnen.
WuerzburgerAdler schrieb: Meier und Caio sind Spieler, die polarisieren. Nicht umsonst gab es hier so viele Caio-Diskussionen, gleich gefolgt von denen über das "Meier-Bashing".
Gelingt dem einen mal hier und da ein Sonntagsschuss, bleibt er von ätzender Kritik eine Zeitlang verschont; dem anderen werden mäßige Leistungen mit dem Kosewort "Phantom" verziehen.
Der Grund hierfür ist einfach: beide fallen in erster Linie durch singuläre Aktionen auf, die bei Gelingen die Kritik verstummen, bei Mißlingen laut werden lässt. Würden sie wie andere die Linie rauf- und runterwuseln und Tackling an Tackling reihen, hätten sie es einfacher.
Meiers Kopfballstärke, seine Präsenz und seine latente Torgefährlichkeit sehe ich ebenso gerne und als wichtig an wie Caios Torgefahr aus der Distanz, seine Pässe und seine Technik, mit der er Situationen lösen kann, bei denen sich andere das Bein brechen würden.
Gelingt es beiden nicht, ihre Stärken zur Geltung zu bringen, hagelt es oft Kritik, die über das Ziel hinausschießt; folgerichtig, denn durch eifriges Wuseln oder beinharte Tacklings können sie dies dann eben nicht kompensieren.
Aber das ist m.E. derzeit eine Systemfrage. Das SPiel ist stark auf die Kombo Schwegler auf der 6 und Gekas zugeschnitten. Schwegler macht sehr viele alleine, bzw. sucht häufig den langen Ball auf Gekas oder aber setzt die Außen schon sehr präzise ein. Die Folge ist, dass jeder 10er, ob Ama, Caio oder Meier ein wenig in der Luft hängen. Nicht umsonst sagen bspw. viele, dass Caio seine Offensivstärke verloren habe. Auch Ama und Meier und Altintop in München bekommen da sehr wenige Bälle. Teilweise holen sie sich die Bälle ganz weit hinten, was auch nicht Sinn und Zweck des Ganzen auf Dauer sein kann.
Daneben besetzt Skibbe die zweite 6 auch meistens sehr spielstark, so dass sich das Ganze dann potenziert..
schmidtsgr schrieb: Habe mich auch für Clark und noch ein wenig mehr für die Eintracht gefreut. Wünsche Ihm auch weiterhin noch viele gute Spiele im Adlertrikot. Aber allein der rechte Glaube daran fehlt mir komplett. Ein gutes Spiel haben hier schon einige abgeliefert, eine gute Serie traue Ich unserem Ami leider nicht zu.
Genau, der wollte nur mal ein Strohfeuer abbrennen und blenden..
Ich freue mich sehr für Clark. Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Köhler wurde ins Defensive Mittelfeld gestellt, als dieser Platz frei war. Das hat er auch mehr als gut gelöst. Aber es wäre auch möglich gewesen, dass Clark spielt und Köhler eben vorn für Altintop. So als Beispiel...
wäre eine möglichkeit gewesen. aber letzte woche war clark noch "geht gar nicht" als ich die idee hatte ihn ein zu setzen. jetzt so zu tun als hätte man es schon immer gewusst ist ein bisschen merkwürdig.
Moment mal. Es geht hier nicht um "man" immer schon gewußt, sondern um Skibbe. Der Mann ist ungerecht, weil er, wie auch Ama treffend sagte, das Leistungsprinzip außer Kraft setzt und dabei bleibe ich.
Haha, genau wie Dein Vorbild. Der hat doch fast immer die Gleichen spielen lassen.
Skibbe setzt Spieler auf die Bank, mit denen dort keiner rechnet. Ebenso setzt er Spieler auf die Tribüne, mit denen dort keiner rechnet. Aber ebenso zeigen gewisse Beispiel (Steunhöfer) immer wieder, dass sie es bei entsprechenden Leistungen doch immer wieder schaffen können.
Ama hat in den zwei Spielen rein gar nichts gezeigt, was ihn zu einer weiteren Aufstellung berechtigen würde. Dass Korkmaz oft mit dem Kopf durch die Wand geht und Fenin bei seinen letzten beiden Kurzeinsätzen mit Ausnahme der grandiosen Vorlage auch sehr viele Ballverluste hatte, ist Dir sicher nicht entgangen. Kittel ist noch nicht ausgereift und sollte nicht verheizt werden. Also so ganz sehe ich da das Leistungsprinzip nicht in Frage gestellt. Zudem leben Spieler auch vom Vertrauen, ganz einfach.
Und außerdem sind mir 26 Punkte und Skibbes formidable Bilanz ohne Leistungsprinzip dann doch lieber als das ständige Herumdümpeln um Platz 14 mit Leistungsprinzip.....
Ich freue mich sehr für Clark. Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Man hätte ihn zB für Meier bringen können, anstatt diesen auf der 6 spielen zu lassen. Ich hätte ihn auch hineinrotiert, unabhängig davon, ob dieser oder jener seine Aufstellung auf der Position auch rechtfertigt. Jeder Spieler hat seine spezifischen Stärken und Schwächen. Es ist zB auch die Aufgabe des Trainers, bei verschiedenen Alternativen denjenigen Spielertyp spielen zu lassen, der am besten den jeweiligen verschiedenen Gegenspielern entspricht. Da wäre sicher auch schon vorher mal der eine oder andere passende Gegenspieler für den lt Skibbe "wendigen" Clark dabei gewesen.
sorry, aber ich lese bei all deinen postings immer wieder nur heraus, dass du ein problem mit skibbe hast. und das nach der erfolgreichsten vorrunde seit gefühlten ewigkeiten. mit den spielern, die der trainer aufgestellt hat.
es gibt immer spieler in der zweiten reihe, das gehört dazu. ob die nun clark oder caio heißen ist mir egal wenn wir gewinnen.
Ich werde nicht mehr auf Beiträge eingehen, die meine Kritik am Trainer zu "meinem Problem" mit ihm machen. Das ist unsachlich, kein guter Diskussionsstil und meinen Argumenten, mögen sie dir auch nicht gefallen, nicht angemessen. Weil Du's bist, sag ich das noch ein mal. Aber nur noch einmal.
Clark hat gezeigt, daß von "zweiter Reihe" bei ihm keine Rede sein kann, wenn er einen solchen Auftritt, bei dem er alle Zweikämpfe gewann, gegen den Tabellenführer abliefert. Das muß sich auch schon für einen Bundesligatrainer im Training gezeigt haben.
Die "erfolgreichste Vorrunde" haben die Spielertrotz und nicht wegen einiger Spieler gespielt, die der Trainer (entgegen ihren gezeigten Leistungen) immer wieder aufstellte und anderen in ungerechter Weise vorzog.
Diese Halbserie hätte meines Erachtens noch erfolgreicher sein können, so gut - oder gar besser - wie sie es bei Freiburg, Mainz oder Hannover angesichts der derzeitigen Schwächen einiger Top-Klubs auch ist.
schmidtsgr schrieb: Habe mich auch für Clark und noch ein wenig mehr für die Eintracht gefreut. Wünsche Ihm auch weiterhin noch viele gute Spiele im Adlertrikot. Aber allein der rechte Glaube daran fehlt mir komplett. Ein gutes Spiel haben hier schon einige abgeliefert, eine gute Serie traue Ich unserem Ami leider nicht zu.
Genau, der wollte nur mal ein Strohfeuer abbrennen und blenden..
Clark hat gegen Ende der letzten Runde gegen Mainz sehr ordentlich, gegen Hoffenheim schlechter und gegen Wolfsburg noch schlechter gespielt. Bei der WM waren seine Auftritte gelinde gesagt katastrophal.
Gestern hat er sehr gut gespielt, die Tendenz ist nicht ganz so unwahrscheinlich. Aber hoffen wir mal das Beste, zumal man auf der 6 auch mal einen braucht, der dazwischenhaut.
Die "erfolgreichste Vorrunde" haben die Spielertrotz und nicht wegen einiger Spieler gespielt, die der Trainer (entgegen ihren gezeigten Leistungen) immer wieder aufstellte und anderen in ungerechter Weise vorzog.
Pedrogranata schrieb: Es ist zB auch die Aufgabe des Trainers, bei verschiedenen Alternativen denjenigen Spielertyp spielen zu lassen, der am besten den jeweiligen verschiedenen Gegenspielern entspricht.
Was ein Unsinn! Beschaeftige dich einfach mal mit Fußball abseits der Eintracht und dann hau so was raus! Nach Gegenspielern aufstellen macht doch heutzutage so gut wie kein Trainer mehr. Oder nenn mir mal einen! Am besten einen erfolgreichen, der seine defensiven Mittelfeldspieler je nach Gegenspieler besetzt!
Alexsge22 schrieb: Clark hat gegen Ende der letzten Runde gegen Mainz sehr ordentlich, gegen Hoffenheim schlechter und gegen Wolfsburg noch schlechter gespielt. Bei der WM waren seine Auftritte gelinde gesagt katastrophal.
Das mag sein, könnte aber, wie von mir vermutet, auch daran liegen, daß seine Aufstellung nicht immer entsprechend seinen Stärken in Bezug auf seine jeweiligen Gegenspieler erfolgte. Dies jeweils korrekt zu beurteilen ist die Aufgabe eines guten Coaches.
Ich freue mich sehr für Clark.
Wenn ich aber an seine lange Leidenszeit auf der Tribüne denke, macht mich das dagegen richtig wütend.
für wen hättest du ihm gebracht?
Gelingt dem einen mal hier und da ein Sonntagsschuss, bleibt er von ätzender Kritik eine Zeitlang verschont; dem anderen werden mäßige Leistungen mit dem Kosewort "Phantom" verziehen.
Der Grund hierfür ist einfach: beide fallen in erster Linie durch singuläre Aktionen auf, die bei Gelingen die Kritik verstummen, bei Mißlingen laut werden lässt. Würden sie wie andere die Linie rauf- und runterwuseln und Tackling an Tackling reihen, hätten sie es einfacher.
Meiers Kopfballstärke, seine Präsenz und seine latente Torgefährlichkeit sehe ich ebenso gerne und als wichtig an wie Caios Torgefahr aus der Distanz, seine Pässe und seine Technik, mit der er Situationen lösen kann, bei denen sich andere das Bein brechen würden.
Gelingt es beiden nicht, ihre Stärken zur Geltung zu bringen, hagelt es oft Kritik, die über das Ziel hinausschießt; folgerichtig, denn durch eifriges Wuseln oder beinharte Tacklings können sie dies dann eben nicht kompensieren.
Genau das wollte ich auch gerade fragen.
Köhler wurde ins Defensive Mittelfeld gestellt, als dieser Platz frei war. Das hat er auch mehr als gut gelöst. Aber es wäre auch möglich gewesen, dass Clark spielt und Köhler eben vorn für Altintop. So als Beispiel...
Man hätte ihn zB für Meier bringen können, anstatt diesen auf der 6 spielen zu lassen.
Ich hätte ihn auch hineinrotiert, unabhängig davon, ob dieser oder jener seine Aufstellung auf der Position auch rechtfertigt.
Jeder Spieler hat seine spezifischen Stärken und Schwächen. Es ist zB auch die Aufgabe des Trainers, bei verschiedenen Alternativen denjenigen Spielertyp spielen zu lassen, der am besten den jeweiligen verschiedenen Gegenspielern entspricht.
Da wäre sicher auch schon vorher mal der eine oder andere passende Gegenspieler für den lt Skibbe "wendigen" Clark dabei gewesen.
wäre eine möglichkeit gewesen. aber letzte woche war clark noch "geht gar nicht" als ich die idee hatte ihn ein zu setzen. jetzt so zu tun als hätte man es schon immer gewusst ist ein bisschen merkwürdig.
Da hast du natürlich mitten ins Schwarze getroffen. Aber Altintop ist unersetzlich...
EFC-Heilige-Kuh
Da hast du natürlich mitten ins Schwarze getroffen. Aber Altintop ist unersetzlich...
EFC-Heilige-Kuh
Moment mal. Es geht hier nicht um "man" immer schon gewußt, sondern um Skibbe.
Der Mann ist ungerecht, weil er, wie auch Ama treffend sagte, das Leistungsprinzip außer Kraft setzt und dabei bleibe ich.
sorry, aber ich lese bei all deinen postings immer wieder nur heraus, dass du ein problem mit skibbe hast. und das nach der erfolgreichsten vorrunde seit gefühlten ewigkeiten. mit den spielern, die der trainer aufgestellt hat.
es gibt immer spieler in der zweiten reihe, das gehört dazu. ob die nun clark oder caio heißen ist mir egal wenn wir gewinnen.
Aber das ist m.E. derzeit eine Systemfrage. Das SPiel ist stark auf die Kombo Schwegler auf der 6 und Gekas zugeschnitten. Schwegler macht sehr viele alleine, bzw. sucht häufig den langen Ball auf Gekas oder aber setzt die Außen schon sehr präzise ein. Die Folge ist, dass jeder 10er, ob Ama, Caio oder Meier ein wenig in der Luft hängen. Nicht umsonst sagen bspw. viele, dass Caio seine Offensivstärke verloren habe. Auch Ama und Meier und Altintop in München bekommen da sehr wenige Bälle. Teilweise holen sie sich die Bälle ganz weit hinten, was auch nicht Sinn und Zweck des Ganzen auf Dauer sein kann.
Daneben besetzt Skibbe die zweite 6 auch meistens sehr spielstark, so dass sich das Ganze dann potenziert..
Genau, der wollte nur mal ein Strohfeuer abbrennen und blenden..
Haha, genau wie Dein Vorbild. Der hat doch fast immer die Gleichen spielen lassen.
Skibbe setzt Spieler auf die Bank, mit denen dort keiner rechnet. Ebenso setzt er Spieler auf die Tribüne, mit denen dort keiner rechnet. Aber ebenso zeigen gewisse Beispiel (Steunhöfer) immer wieder, dass sie es bei entsprechenden Leistungen doch immer wieder schaffen können.
Ama hat in den zwei Spielen rein gar nichts gezeigt, was ihn zu einer weiteren Aufstellung berechtigen würde. Dass Korkmaz oft mit dem Kopf durch die Wand geht und Fenin bei seinen letzten beiden Kurzeinsätzen mit Ausnahme der grandiosen Vorlage auch sehr viele Ballverluste hatte, ist Dir sicher nicht entgangen. Kittel ist noch nicht ausgereift und sollte nicht verheizt werden. Also so ganz sehe ich da das Leistungsprinzip nicht in Frage gestellt. Zudem leben Spieler auch vom Vertrauen, ganz einfach.
Und außerdem sind mir 26 Punkte und Skibbes formidable Bilanz ohne Leistungsprinzip dann doch lieber als das ständige Herumdümpeln um Platz 14 mit Leistungsprinzip.....
Ich werde nicht mehr auf Beiträge eingehen, die meine Kritik am Trainer zu "meinem Problem" mit ihm machen.
Das ist unsachlich, kein guter Diskussionsstil und meinen Argumenten, mögen sie dir auch nicht gefallen, nicht angemessen.
Weil Du's bist, sag ich das noch ein mal. Aber nur noch einmal.
Clark hat gezeigt, daß von "zweiter Reihe" bei ihm keine Rede sein kann, wenn er einen solchen Auftritt, bei dem er alle Zweikämpfe gewann, gegen den Tabellenführer abliefert.
Das muß sich auch schon für einen Bundesligatrainer im Training gezeigt haben.
Die "erfolgreichste Vorrunde" haben die Spieler trotz und nicht wegen einiger Spieler gespielt, die der Trainer (entgegen ihren gezeigten Leistungen) immer wieder aufstellte und anderen in ungerechter Weise vorzog.
Diese Halbserie hätte meines Erachtens noch erfolgreicher sein können, so gut - oder gar besser - wie sie es bei Freiburg, Mainz oder Hannover angesichts der derzeitigen Schwächen einiger Top-Klubs auch ist.
Clark hat gegen Ende der letzten Runde gegen Mainz sehr ordentlich, gegen Hoffenheim schlechter und gegen Wolfsburg noch schlechter gespielt. Bei der WM waren seine Auftritte gelinde gesagt katastrophal.
Gestern hat er sehr gut gespielt, die Tendenz ist nicht ganz so unwahrscheinlich. Aber hoffen wir mal das Beste, zumal man auf der 6 auch mal einen braucht, der dazwischenhaut.
Das mag sein, könnte aber, wie von mir vermutet, auch daran liegen, daß seine Aufstellung nicht immer entsprechend seinen Stärken in Bezug auf seine jeweiligen Gegenspieler erfolgte.
Dies jeweils korrekt zu beurteilen ist die Aufgabe eines guten Coaches.