MrBoccia schrieb: Bei mir muss ein ST Tore schiessen, sonst hat er seinen Job nicht erfüllt.
Das heißt ein guter Stürmer erfüllt in 50% oder mehr der Einsätze seinen Job nicht, ist dann dementsprechend mit 5 oder 6 zu bewerten. Finde ich krass, aber ok, das ist natürlich dein gutes Recht.
Im speziellen Fall gestern muss man aber m.E. Gekas wirklich etwas schlechter bewerten. Gerad noch mal die Zusammenfassung gesehen, er hat sage und schreibe 6 Chancen verdaddelt.
nö, generell gibts keine 5, wenn er kein Tor macht. Vermutlich gäbs eine 4, wenn er kein Tor macht, weil keine Chancen vorhanden. Aber Gekas hatte ausreichend, die hat er nicht genutzt, somit wars auch nicht genügend. Eigentlich ganz einfach.
Die Stürmer werden nicht nach geschossenen und die Verteidiger nicht nach verhinderten Toren bezahlt, sondern alle spielen mannschaftsdienlich, wenn sie der Skibbe aufstellt und daher gut. Das mußt du doch so langsam gelernt haben..
Der Schwegler hat mannschaftsdienlich den Ocher gelegt und Gekas ist viel gelaufen, ebenso wie Altintop. Das hat zwar mit Fussball nix zu tun, aber hier wird eben nicht gebasht, Punkt
Kotzt dieser Dreck, den hier permament ablässt, Dich nicht langsam selber an?
MrBoccia schrieb: Bei mir muss ein ST Tore schiessen, sonst hat er seinen Job nicht erfüllt.
Das heißt ein guter Stürmer erfüllt in 50% oder mehr der Einsätze seinen Job nicht, ist dann dementsprechend mit 5 oder 6 zu bewerten. Finde ich krass, aber ok, das ist natürlich dein gutes Recht.
Im speziellen Fall gestern muss man aber m.E. Gekas wirklich etwas schlechter bewerten. Gerad noch mal die Zusammenfassung gesehen, er hat sage und schreibe 6 Chancen verdaddelt.
nö, generell gibts keine 5, wenn er kein Tor macht. Vermutlich gäbs eine 4, wenn er kein Tor macht, weil keine Chancen vorhanden. Aber Gekas hatte ausreichend, die hat er nicht genutzt, somit wars auch nicht genügend. Eigentlich ganz einfach.
Es ist aber ein Unterschied, wie man mit diesen Chancen umgeht. Gekas hatte gestern eigentlich jedes mal alles richtig gemacht und am Ende doch jedes mal pech.
MrBoccia schrieb: Bei mir muss ein ST Tore schiessen, sonst hat er seinen Job nicht erfüllt.
Das heißt ein guter Stürmer erfüllt in 50% oder mehr der Einsätze seinen Job nicht, ist dann dementsprechend mit 5 oder 6 zu bewerten. Finde ich krass, aber ok, das ist natürlich dein gutes Recht.
Im speziellen Fall gestern muss man aber m.E. Gekas wirklich etwas schlechter bewerten. Gerad noch mal die Zusammenfassung gesehen, er hat sage und schreibe 6 Chancen verdaddelt.
nö, generell gibts keine 5, wenn er kein Tor macht. Vermutlich gäbs eine 4, wenn er kein Tor macht, weil keine Chancen vorhanden. Aber Gekas hatte ausreichend, die hat er nicht genutzt, somit wars auch nicht genügend. Eigentlich ganz einfach.
Es ist aber ein Unterschied, wie man mit diesen Chancen umgeht. Gekas hatte gestern eigentlich jedes mal alles richtig gemacht und am Ende doch jedes mal pech.
Thats, what I mean.
Für meine Bewertung ist es ein Unterschied, ob er technisch anspruchsvoll Jungs tolle Flanke an den Pfosten zirkelt oder ob er freistehend neben das Tor schießt, obwohl neben ihm ein einschussbereiter Mitspieler steht.
kleversgler schrieb: Caio hat defensiv gut gearbeitet zusammen
Das zählt nicht. Caio muss Tore schießen, sonst nix. Genauso wie Altintop. Der ist doch auch Stürmer. Egal, wo oder was er spielt. Bei Altintop ists sogar noch schlimmer: Er nimmt Fenin, Kormaz, Ama, Tosun und Alvarez den Platz weg. Ohne ihn hätten wir also vier Mann mehr und würden immer locker gewinnen.
Caio ist a)kein stürmer und b)hat er gestern DEFENSIVES mittelfeld zusammen mit Meier gespielt.
Also glaubst du, dass der Trainer den Caio gebracht hat, um das Unentschieden zu halten?
Caio, Altintop, Gekas, Amanatidis und Fenin sind in erster Linie da, um Tore zu schießen/vorzubereiten. Dass man im modernen Fußball als Angreifer mit nach hinten spielt und verteidigt, rechtfertigt nicht die Aussage, dass ein Stürmer als Verteidiger eingesetzt wurde!
klar hat er denn deshalb gebracht in der verteidigung sollte er hinten im 16er mit seiner körpergröße aushelfen weil es ja sehr viele freistöße von aachen gab und dann mit der hoffnung das er vielleicht doch mal in eine gute schussposition kommt, aber immer wenn er frei stand hat er denn ball nicht bekommen oder erst zu spät. ich finde es eh sehr hart das bei meier sehr oft zulesen ist "er ist bemüht", "verbesserte leistung", "hat nach hinten ausgeholfen"... aber bei caio hagelt es 5 ohne ende mit den begründungen "nach hinten gut, nach vorne nichts"... von caio werden immer nur wunderdinger erwarten wenn er einfach fussball spielt hagelt es 5 weil er kein feuerwerk abgebrannt hat und wenn er dann mal was riskiert und den ball verliert was bei offensiv spielern halt vorkommt bekommt er ne 5 weil er was probiert hat und es nicht geklappt hat.
Spätestens nach dem 43. Eckball oder dem 82. Freistoß hätte auch ein Skibbe erkennen müssen, dass die Aachener in dieser Disziplin gestern absolut 0,00 gebracht haben. Deshalb hat er Meier auch spielen lassen, damit die Eckbälle abgefangen werden. Meier musste z.T. nicht mal enorm hochspringen um die Bälle abzuwehren.
Die hatten eben diese Standarts, weil wir hinten dicht gemacht haben. Mit frischem und offensivem Personal hätte man trotzdem versuchen können mehr nach vorne zu machen, da die Aachener ziemlich anfällig waren. Die haben nur bei Fährmanns 85m Abschläge geglänzt, ansonsten aber nicht.
Wenn aber zwischen gegnerischem Tor und Mittelkreis nur ein Spieler von uns steht, dann wird es schwer auch mal für entlastung zu sorgen. Altintop und Meier in der 6 waren garnicht vorhanden. Die haben eher als vorgenzogene IV gespielt.
Die Stürmer werden nicht nach geschossenen und die Verteidiger nicht nach verhinderten Toren bezahlt, sondern alle spielen mannschaftsdienlich, wenn sie der Skibbe aufstellt und daher gut. Das mußt du doch so langsam gelernt haben..
Der Schwegler hat mannschaftsdienlich den Ocher gelegt und Gekas ist viel gelaufen, ebenso wie Altintop. Das hat zwar mit Fussball nix zu tun, aber hier wird eben nicht gebasht, Punkt
Kotzt dieser Dreck, den hier permament ablässt, Dich nicht langsam selber an?
Nö, das mach ich alles nur, damit es gerade dir gut geht..Das Befinden deiner Wenigkeit interessiert mich nämlich brennend..
MrBoccia schrieb: Bei mir muss ein ST Tore schiessen, sonst hat er seinen Job nicht erfüllt.
Das heißt ein guter Stürmer erfüllt in 50% oder mehr der Einsätze seinen Job nicht, ist dann dementsprechend mit 5 oder 6 zu bewerten. Finde ich krass, aber ok, das ist natürlich dein gutes Recht.
Im speziellen Fall gestern muss man aber m.E. Gekas wirklich etwas schlechter bewerten. Gerad noch mal die Zusammenfassung gesehen, er hat sage und schreibe 6 Chancen verdaddelt.
nö, generell gibts keine 5, wenn er kein Tor macht. Vermutlich gäbs eine 4, wenn er kein Tor macht, weil keine Chancen vorhanden. Aber Gekas hatte ausreichend, die hat er nicht genutzt, somit wars auch nicht genügend. Eigentlich ganz einfach.
Es ist aber ein Unterschied, wie man mit diesen Chancen umgeht. Gekas hatte gestern eigentlich jedes mal alles richtig gemacht und am Ende doch jedes mal pech.
Sehe ich auch so. Er war ziemlich auf sich alleine gestellt und hat einige Chancen rausgeholt, ob es dann rein geht oder nicht ist oft nur Pech oder Glück.
Und den Stürmer dann besser bewerten, wenn er sich keine Torchancen erarbeitet...
Aber irgendwie scheint Gekas Erfolgsquote hier die Erwartungen hochgeschraubt zu haben. Jedes mal hagelt es 5en, wenn er nicht trifft. Wenn er mal 2 Spiele nicht trifft liest man hier was von Ladehemmungen. Vor 2 Jahren waren wir froh einen Liberopolous zu haben und haben ihm alle ne tolle Saison bescheinigt, obwohl er bei 22 von 29 Spielen kein Tor gemacht hat.
MrBoccia schrieb: Bei mir muss ein ST Tore schiessen, sonst hat er seinen Job nicht erfüllt.
Das heißt ein guter Stürmer erfüllt in 50% oder mehr der Einsätze seinen Job nicht, ist dann dementsprechend mit 5 oder 6 zu bewerten. Finde ich krass, aber ok, das ist natürlich dein gutes Recht.
Im speziellen Fall gestern muss man aber m.E. Gekas wirklich etwas schlechter bewerten. Gerad noch mal die Zusammenfassung gesehen, er hat sage und schreibe 6 Chancen verdaddelt.
nö, generell gibts keine 5, wenn er kein Tor macht. Vermutlich gäbs eine 4, wenn er kein Tor macht, weil keine Chancen vorhanden. Aber Gekas hatte ausreichend, die hat er nicht genutzt, somit wars auch nicht genügend. Eigentlich ganz einfach.
Es ist aber ein Unterschied, wie man mit diesen Chancen umgeht. Gekas hatte gestern eigentlich jedes mal alles richtig gemacht und am Ende doch jedes mal pech.
Dann hat er auch Pech mit der Note.. Zu einem Stürmer vom Typ Gekas, gehört das Tor. Bei Ama zB ist das nicht ganz so. Daß ist ein Mitarbeiter und auch Vorbereiter für andere. Gekas ist ein Knipser. Und da gibt es nur Knipsen oder nicht..Je nachdem fällt die Bewertung aus, auch bei mir.
Aber jeder Benoter hat andere Maßstäbe. Das muß man einfach akzeptieren. Ist aber offenbar schwer für einige hier, die ihre Maßstäbe absolut sehen..
MrBoccia schrieb: Bei mir muss ein ST Tore schiessen, sonst hat er seinen Job nicht erfüllt.
Das heißt ein guter Stürmer erfüllt in 50% oder mehr der Einsätze seinen Job nicht, ist dann dementsprechend mit 5 oder 6 zu bewerten. Finde ich krass, aber ok, das ist natürlich dein gutes Recht.
Im speziellen Fall gestern muss man aber m.E. Gekas wirklich etwas schlechter bewerten. Gerad noch mal die Zusammenfassung gesehen, er hat sage und schreibe 6 Chancen verdaddelt.
nö, generell gibts keine 5, wenn er kein Tor macht. Vermutlich gäbs eine 4, wenn er kein Tor macht, weil keine Chancen vorhanden. Aber Gekas hatte ausreichend, die hat er nicht genutzt, somit wars auch nicht genügend. Eigentlich ganz einfach.
Es ist aber ein Unterschied, wie man mit diesen Chancen umgeht. Gekas hatte gestern eigentlich jedes mal alles richtig gemacht und am Ende doch jedes mal pech.
Sehe ich auch so. Er war ziemlich auf sich alleine gestellt und hat einige Chancen rausgeholt, ob es dann rein geht oder nicht ist oft nur Pech oder Glück.
Und den Stürmer dann besser bewerten, wenn er sich keine Torchancen erarbeitet...
Aber irgendwie scheint Gekas Erfolgsquote hier die Erwartungen hochgeschraubt zu haben. Jedes mal hagelt es 5en, wenn er nicht trifft. Wenn er mal 2 Spiele nicht trifft liest man hier was von Ladehemmungen. Vor 2 Jahren waren wir froh einen Liberopolous zu haben und haben ihm alle ne tolle Saison bescheinigt, obwohl er bei 22 von 29 Spielen kein Tor gemacht hat.
So sind se die User hier. Hart aber ungerecht. Im ernst - stimmt, denke ich mir auch oft.
ALso mein Ärger über diese Niederlage ist noch immer nicht wirklich verraucht.
Noten diesmal anders. Der ganzen Mannscahft kann man keinen Vorwurf machen, sie haben gekämpft, diszipliniert gespielt und das Maximum rausgeholt.
Aber drei Spieler muss man extra erwähnen.
Schwegler: Er hat der Mannschaft den Sieg gekostet und vielleicht sogar die (beste) Chance auf einen Euro League Platz. Seine Aktion war nicht schlau und völlig überflüssig. Er ist jetzt der Mannscahft gegenüber in einer Bringschuld.
Altintop: Unglaublich, dass er erneut am eigenen Strafraum den Ball derart verliert. Ich habe ihn immer positiv gesehen und verteidigt......es fällt mir zusehends schwerer.
Caio: Hatte fast eine halbe Stunde Spielzeit, aber wir haben nach seiner Einwechslung im Grunde mit 9 Spielern gespielt. Es fehlt an allem, kein Einsatz, keine Körpersprache, keine Power, null Einsatz für die Mannschaft. Warum ist Ama nicht gekommen? Für mich eine klare Fehlentscheidung von Skibbe.
Schließlich noch zwei Sätze zu Fährmann und Clark. Bei beiden hat mir die Körpersprache sehr gut gefallen, sie haben gezeigt, dass sie in die Mannschaft drängen. Schade, dass Fährmann den 4. Elfer nicht gehalten hat.
Ja klar hatte Gekas Chancen und eigentlich hätten wir das Spiel trotz aller Probleme deswegen gewinnen müssen. Aber ich kann ihm auch garkeinen großen Vorwurf machen, kann jetzt nicht spontan sagen was er hätte besser machen sollen in den Szenen. War halt gestern so einer dieser Tage, das ist selbst bei den größten Torjägern so.
Das tust Du Dir an?
nö, generell gibts keine 5, wenn er kein Tor macht. Vermutlich gäbs eine 4, wenn er kein Tor macht, weil keine Chancen vorhanden. Aber Gekas hatte ausreichend, die hat er nicht genutzt, somit wars auch nicht genügend. Eigentlich ganz einfach.
Kotzt dieser Dreck, den hier permament ablässt, Dich nicht langsam selber an?
Bis aufs Elferschießen. Vor allem Jungs Flanke noch mal zu sehen, war es wert. Was ein perfektes Teil!
Er ist Mod, da ist man sowieso masochist ,-)
Es ist aber ein Unterschied, wie man mit diesen Chancen umgeht. Gekas hatte gestern eigentlich jedes mal alles richtig gemacht und am Ende doch jedes mal pech.
Thats, what I mean.
Für meine Bewertung ist es ein Unterschied, ob er technisch anspruchsvoll Jungs tolle Flanke an den Pfosten zirkelt oder ob er freistehend neben das Tor schießt, obwohl neben ihm ein einschussbereiter Mitspieler steht.
Spätestens nach dem 43. Eckball oder dem 82. Freistoß hätte auch ein Skibbe erkennen müssen, dass die Aachener in dieser Disziplin gestern absolut 0,00 gebracht haben. Deshalb hat er Meier auch spielen lassen, damit die Eckbälle abgefangen werden. Meier musste z.T. nicht mal enorm hochspringen um die Bälle abzuwehren.
Die hatten eben diese Standarts, weil wir hinten dicht gemacht haben. Mit frischem und offensivem Personal hätte man trotzdem versuchen können mehr nach vorne zu machen, da die Aachener ziemlich anfällig waren. Die haben nur bei Fährmanns 85m Abschläge geglänzt, ansonsten aber nicht.
Wenn aber zwischen gegnerischem Tor und Mittelkreis nur ein Spieler von uns steht, dann wird es schwer auch mal für entlastung zu sorgen. Altintop und Meier in der 6 waren garnicht vorhanden. Die haben eher als vorgenzogene IV gespielt.
Nö, das mach ich alles nur, damit es gerade dir gut geht..Das Befinden deiner Wenigkeit interessiert mich nämlich brennend..
Sehe ich auch so. Er war ziemlich auf sich alleine gestellt und hat einige Chancen rausgeholt, ob es dann rein geht oder nicht ist oft nur Pech oder Glück.
Und den Stürmer dann besser bewerten, wenn er sich keine Torchancen erarbeitet...
Aber irgendwie scheint Gekas Erfolgsquote hier die Erwartungen hochgeschraubt zu haben. Jedes mal hagelt es 5en, wenn er nicht trifft. Wenn er mal 2 Spiele nicht trifft liest man hier was von Ladehemmungen. Vor 2 Jahren waren wir froh einen Liberopolous zu haben und haben ihm alle ne tolle Saison bescheinigt, obwohl er bei 22 von 29 Spielen kein Tor gemacht hat.
Dann hat er auch Pech mit der Note..
Zu einem Stürmer vom Typ Gekas, gehört das Tor. Bei Ama zB ist das nicht ganz so. Daß ist ein Mitarbeiter und auch Vorbereiter für andere. Gekas ist ein Knipser. Und da gibt es nur Knipsen oder nicht..Je nachdem fällt die Bewertung aus, auch bei mir.
Aber jeder Benoter hat andere Maßstäbe. Das muß man einfach akzeptieren.
Ist aber offenbar schwer für einige hier, die ihre Maßstäbe absolut sehen..
Ganz schwer. Sie sitzen in der Ecke und weinen bitterlich. Schenk ihnen ein bisschen Trost, Großmütiger!
So sind se die User hier. Hart aber ungerecht.
Im ernst - stimmt, denke ich mir auch oft.
Jung 3,5
Vasoski 2,5
Schwegler -
Tzavellas 3
Clark 2,5
Köhler 4
Ochs 3
Meier 4,5
Altintop 5
Gekas 4
-> Fenin 3
-> Caio 4,5
-> Amanatidis -
Jung 2,5
Vasoski 2
Schwegler -
Tzavellas 2
Clark 2,5
Köhler 3,5
Ochs 2
Meier 5
Altintop 5
Gekas 3
Fenin 2
Caio 5
Amanatidis -
Noten diesmal anders.
Der ganzen Mannscahft kann man keinen Vorwurf machen, sie haben gekämpft, diszipliniert gespielt und das Maximum rausgeholt.
Aber drei Spieler muss man extra erwähnen.
Schwegler: Er hat der Mannschaft den Sieg gekostet und vielleicht sogar die (beste) Chance auf einen Euro League Platz. Seine Aktion war nicht schlau und völlig überflüssig. Er ist jetzt der Mannscahft gegenüber in einer Bringschuld.
Altintop: Unglaublich, dass er erneut am eigenen Strafraum den Ball derart verliert. Ich habe ihn immer positiv gesehen und verteidigt......es fällt mir zusehends schwerer.
Caio: Hatte fast eine halbe Stunde Spielzeit, aber wir haben nach seiner Einwechslung im Grunde mit 9 Spielern gespielt. Es fehlt an allem, kein Einsatz, keine Körpersprache, keine Power, null Einsatz für die Mannschaft. Warum ist Ama nicht gekommen? Für mich eine klare Fehlentscheidung von Skibbe.
Schließlich noch zwei Sätze zu Fährmann und Clark. Bei beiden hat mir die Körpersprache sehr gut gefallen, sie haben gezeigt, dass sie in die Mannschaft drängen. Schade, dass Fährmann den 4. Elfer nicht gehalten hat.
Dass ausgerechnet Du (!) die Absolutheitsgedanken anderer kritisierst ist dann wahrlich die Ironie des Schicksals
Ich dulde unter mir nun mal keine "Absolutheitsgedanken".
Jung 3
Vasoski 2,5
Schwegler -
Tzavellas 3,5
Clark 3,5
Köhler 3
Ochs 2,5
Meier 4
Altintop 5
Gekas 3,5
Fenin 2
Caio 4,5
Amanatidis -