Noch mal: Die Bild-Verlinker kann man nicht beleidigen. Es ist auch nicht nötig, da nicht zielführend. Das übernehmen die schon selbst. Kann man deutlicher seine Einfältigkeit kund tun als mit dem Verlinken eines Käseblatts, das bekanntermassen hetzt und lügt? Das werden doch selbst die Verlinker nicht ernsthaft bestreiten, oder? Wer vor den Verlinkern NICHT der Meinung ist, dass die Bild hetzt und lügt, soll sich bitte in diesem Thread melden. Oder per PN. Ich werde versuchen, ihn mit Argumenten zu überzeugen.
Aber momentan sollten wir uns alle freuen, dass der Klassenerhalt gesichert scheint.
robertz schrieb: Noch mal: Die Bild-Verlinker kann man nicht beleidigen. Es ist auch nicht nötig, da nicht zielführend. Das übernehmen die schon selbst.
Ganz ehrlich: Mich kotzen solche arroganten und herablassenden "Feststellungen" weitaus mehr an als irgendwelche Bild-Verlinkungen im hiesigen Forum.
Findest du es angemessen, alle, die mal einen Link hier posten, über einen Kamm zu scheren? Schon mal daran gedacht, dass das auch Leute tun, die die ganze Debatte um das Blatt und um Verlinkungen auf das Blatt hier überhaupt nicht mitverfolgt/mitbekommen haben? Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
Aber nein, lieber allen einen gemeinsamen Stempel zu verpassen ist scheinbar cooler.
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Worin der Zusammenhang zwischen Menschen, die sich vielleicht an einem positiven Artikel über unsere Eintracht erfreuen und andere Menschen daran teilhaben lassen möchten, und Bücklingen (also Menschen, die sich jemandem unterwerfen) besteht, erschließt sich mir nicht.
Ebensowenig wie die Feststellung, dass man wohl voraussetzen muss jemand liest sich erst quer durch ein Unterforum, bevor er in einem Thread einen Beitrag schreiben darf.
Bücklinge wären jene Menschen zudem wohl nur, wenn sie von der Vorgeschichte wissen, dann aber auf eine Verlinkung verzichten obwohl sie gerne trotz allem verlinken würden. Also genau das Gegenteil von Deiner Assoziation.
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Ach ja, übrigens steht die Bekanntgabe der Mods nicht im UE, sondern hier im KLA.
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Ach ja, übrigens steht die Bekanntgabe der Mods nicht im UE, sondern hier im KLA.
Ich hab ihm nur vor dem Spiel ins KLA verschoben, der Übersicht wegen. Jetzt is er wieder im UE.
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Ach ja, übrigens steht die Bekanntgabe der Mods nicht im UE, sondern hier im KLA.
Ich hab ihm nur vor dem Spiel ins KLA verschoben, der Übersicht wegen. Jetzt is er wieder im UE.
Ich verabschiede mich von diesem Thread, es ist müssig und anstrengend. Es ist mir scheiss egal, ob die Verlinker die ... Absicht .... der Mods kennen oder nicht. Wer dieses Schmierblatt verlinkt oder verteidigt, ist für mich nicht ernstzunehmen.
Das klingt elitär? Gut, so ist es auch gemeint.
Verlinkt weiter und/oder springt für die Verlinker in die Bresche. Ich habe genug damit zu tun, mir dieses Dauergrinsen, das ich seit 20:15 Uhr habe , abzugewöhnen.
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Worin der Zusammenhang zwischen Menschen, die sich vielleicht an einem positiven Artikel über unsere Eintracht erfreuen und andere Menschen daran teilhaben lassen möchten, und Bücklingen (also Menschen, die sich jemandem unterwerfen) besteht, erschließt sich mir nicht.
Ebensowenig wie die Feststellung, dass man wohl voraussetzen muss jemand liest sich erst quer durch ein Unterforum, bevor er in einem Thread einen Beitrag schreiben darf.
Bücklinge wären jene Menschen zudem wohl nur, wenn sie von der Vorgeschichte wissen, dann aber auf eine Verlinkung verzichten obwohl sie gerne trotz allem verlinken würden. Also genau das Gegenteil von Deiner Assoziation.
Ich bin halt voll auf Koks am rum randalieren mit nem Messer in der Tasche. da darf ich Bild-Verlinker auch als Bücklinge bezeichnen... vielleicht erschließt sich dir das ja.
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Worin der Zusammenhang zwischen Menschen, die sich vielleicht an einem positiven Artikel über unsere Eintracht erfreuen und andere Menschen daran teilhaben lassen möchten, und Bücklingen (also Menschen, die sich jemandem unterwerfen) besteht, erschließt sich mir nicht.
Ebensowenig wie die Feststellung, dass man wohl voraussetzen muss jemand liest sich erst quer durch ein Unterforum, bevor er in einem Thread einen Beitrag schreiben darf.
Bücklinge wären jene Menschen zudem wohl nur, wenn sie von der Vorgeschichte wissen, dann aber auf eine Verlinkung verzichten obwohl sie gerne trotz allem verlinken würden. Also genau das Gegenteil von Deiner Assoziation.
Ich bin halt voll auf Koks am rum randalieren mit nem Messer in der Tasche. da darf ich Bild-Verlinker auch als Bücklinge bezeichnen... vielleicht erschließt sich dir das ja.
Besser konntest du nicht zeigen, dass Dir Gegenargumente fehlen, denn das was du schreibst hat ja nichts mit meinem Geschriebenen zu tun. Sehr durchschauber. Danke dafür.
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Worin der Zusammenhang zwischen Menschen, die sich vielleicht an einem positiven Artikel über unsere Eintracht erfreuen und andere Menschen daran teilhaben lassen möchten, und Bücklingen (also Menschen, die sich jemandem unterwerfen) besteht, erschließt sich mir nicht.
Ebensowenig wie die Feststellung, dass man wohl voraussetzen muss jemand liest sich erst quer durch ein Unterforum, bevor er in einem Thread einen Beitrag schreiben darf.
Bücklinge wären jene Menschen zudem wohl nur, wenn sie von der Vorgeschichte wissen, dann aber auf eine Verlinkung verzichten obwohl sie gerne trotz allem verlinken würden. Also genau das Gegenteil von Deiner Assoziation.
Ich bin halt voll auf Koks am rum randalieren mit nem Messer in der Tasche. da darf ich Bild-Verlinker auch als Bücklinge bezeichnen... vielleicht erschließt sich dir das ja.
Besser konntest du nicht zeigen, dass Dir Gegenargumente fehlen, denn das was du schreibst hat ja nichts mit meinem Geschriebenen zu tun. Sehr durchschauber. Danke dafür.
Was ein Glück... noch eine sinnlose Argumentationskette abgewendet...
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Worin der Zusammenhang zwischen Menschen, die sich vielleicht an einem positiven Artikel über unsere Eintracht erfreuen und andere Menschen daran teilhaben lassen möchten, und Bücklingen (also Menschen, die sich jemandem unterwerfen) besteht, erschließt sich mir nicht.
Ebensowenig wie die Feststellung, dass man wohl voraussetzen muss jemand liest sich erst quer durch ein Unterforum, bevor er in einem Thread einen Beitrag schreiben darf.
Bücklinge wären jene Menschen zudem wohl nur, wenn sie von der Vorgeschichte wissen, dann aber auf eine Verlinkung verzichten obwohl sie gerne trotz allem verlinken würden. Also genau das Gegenteil von Deiner Assoziation.
Ich bin halt voll auf Koks am rum randalieren mit nem Messer in der Tasche. da darf ich Bild-Verlinker auch als Bücklinge bezeichnen... vielleicht erschließt sich dir das ja.
Besser konntest du nicht zeigen, dass Dir Gegenargumente fehlen, denn das was du schreibst hat ja nichts mit meinem Geschriebenen zu tun. Sehr durchschauber. Danke dafür.
Was ein Glück... noch eine sinnlose Argumentationskette abgewendet...
Was geht denn hier ab, was soll die Klopperei??? In dieser Diskussion und ihrer Umsetzung muss es doch um Überzeugungsarbeit gehen. Und die funktioniert nun mal nicht agressiv, nicht über Beleidigungen, nicht über beleidigten Rückzug. Und vor allem funktioniert das nicht schnell. Ich finde die Erfolge der letzten Zeit sehr gut und denke, die nächsten Monate werden es zeigen. Das alles mit guten Gesprächen zu tun, nicht mit Verboten.
Ich bin halt voll auf Koks am rum randalieren mit nem Messer in der Tasche. da darf ich Bild-Verlinker auch als Bücklinge bezeichnen... vielleicht erschließt sich dir das ja.
Tackleberry schrieb: Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Worin der Zusammenhang zwischen Menschen, die sich vielleicht an einem positiven Artikel über unsere Eintracht erfreuen und andere Menschen daran teilhaben lassen möchten, und Bücklingen (also Menschen, die sich jemandem unterwerfen) besteht, erschließt sich mir nicht.
Ebensowenig wie die Feststellung, dass man wohl voraussetzen muss jemand liest sich erst quer durch ein Unterforum, bevor er in einem Thread einen Beitrag schreiben darf.
Bücklinge wären jene Menschen zudem wohl nur, wenn sie von der Vorgeschichte wissen, dann aber auf eine Verlinkung verzichten obwohl sie gerne trotz allem verlinken würden. Also genau das Gegenteil von Deiner Assoziation.
Ich bin halt voll auf Koks am rum randalieren mit nem Messer in der Tasche. da darf ich Bild-Verlinker auch als Bücklinge bezeichnen... vielleicht erschließt sich dir das ja.
Besser konntest du nicht zeigen, dass Dir Gegenargumente fehlen, denn das was du schreibst hat ja nichts mit meinem Geschriebenen zu tun. Sehr durchschauber. Danke dafür.
Was ein Glück... noch eine sinnlose Argumentationskette abgewendet...
Sorry, wenn ich gestern ein wenig schroff zu Dir war. Aber mir will nicht in den Kopf hinein, wie unsouverän hier manche auch weiterhin mit dem Thema umgehen. Als würde eine Bild-Verlinkung den Untergang des Abendlands hervorrufen. Klar kann man gegen jene Verlinkungen sein, aber man muss doch nicht gleich User bepöbeln und als fremdgesteuerte Dummbatze hinstellen, die mal einen Link posten. Denn dies setzt voraus, dass jene User die Verlinkungen mutwillig mit böser Absicht posten, damit provozieren wollen.
Dass dies auf jeden der Poster zutrifft bezweifle ich. Es ist halt nicht jeder in Kenntnis über die vergangenen Diskussionen hier, manch einer postet einen Link zu dem Blatt nichts Schlimmes ahnend weil er einfach die anderen an teils sehr positiven Artikeln über die Eintracht teilhaben lassen will. Und dafür wird er hier angepöbelt und beleidigt. Ohne sich mit dem einzelnen Poster auseinanderzusetzen, ihn vielleicht freundlich auf die ganze Vorgeschichte hinzuweisen, wird er direkt mit allen anderen in einen Sack gesteckt. Also eigentlich genau das Niveau, das man der Bild ja oftmals ankreidet. Da steckt schon ein bisschen Doppelmoral drin.
Ich persönlich habe übrigens vor 7 ode 8 Jahren zum letzten Mal jenes Blatt gekauft, bin also keineswegs ein Befürworter oder Verteidiger dieser Zeitung. Würde genauso für die Poster in die Bresche springen, wenn es um eine andere Zeitung gehen ginge.
Aber online besuche ich die Seite öfter mal, vor allem um zu gucken was man über unsere Eintracht schreibt. Dabei betrachte ich jeden Artikel äußerst kritisch, und ich bin mir sicher, dass ich nicht der Einzige bin der so agiert. Unterschwellig zu unterstellen, alle Bild-Leser seien einfältig und doof in der Birne, würden blind alles glauben was in dem Blatt geschrieben steht, ist somit schlicht falsch.
Lustig finde ich schon fast, dass dann immer wieder "wir nehmen Koks"-ähnliche Sprüche gepostet werden, wenn man recht offensichtlich keinen Bock auf (oder kein Futter für?) eine sachliche Auseinandersetzung hat. Natürlich weiß ich, auf welche vergangenen Artikel der Zeitung diese Sprüche abzielen. Aber dass sie nichts mit den konkreten Diskussionspunkten zu tun haben, teils sogar wild aus dem Zusammenhang gerissen sind (ebenfalls Dinge, die man ja eigentlich ausgerechten der Bild anlastet, und dann selbst so agiert) ist echt bemerkenswert.
Um nochmal den Versuch einer sachlichen Debatte zu starten: Ich bin nicht der Meinung, dass die Bild eine gezielte und dauerhafte Hetze gegen unsere Eintracht betreibt. Denn es überwiegen, in dieser Saison mehr als je zuvor, die positiven Berichte über unseren Verein. Natürlich gibt Zeiten, in denen die Berichterstattung unsachlich, falsch und hanebüchen ist. So geschehen vor ein paar Wochen, als hier die - berechtige - Debatte losging. An polemischen und populistischen Dingen bedient sich dieses Blatt, seit jeher, aber ich kann nicht erkennen dass hierbei seit Urgezeiten die Eintracht das Prügelopfer war. Man verfährt eher nach dem Credo: heute mal die einen, morgen mal die anderen. Immer das, was den Zeitgeist trifft und für die beste Auflage sorgt. Und momentan sind es wieder andere (Schalke, Hoppenheim) die in der vermeintlichen Springer-Schusslinie stehen, während über unsere Eintracht vernünftige und freundliche Artikel geschrieben werden.
Unterm Strich bin ich aus oben genannten Gründen auch weiterhin dagegen, das Blatt aus diesem Forum zu verbannen. Eine differenzierte Auseinandersetzung mit den jeweiligen Artikeln des Tages wäre mir lieber, aber die Entscheidung über den Umgang ist halt ein wenig anders ausgefallen. Die Moderatoren haben dafür einen Kompromiss erarbeitet, dem man sich anschließen kann. Nur sollten dies dann meines Erachtens nicht nur die tun, die (wie ich und andere) eigentlich auch weiterhin Bild-Links ins SaW posten würden und nun darauf verzichten, sondern auch jene, die gegen jene Verlinkungen sind aber einfach unangemessen reagieren wenn sich dort doch mal ein Link von einem wahrscheinlich unbedarften User einfindet.
So - und jetzt Dir und allen anderen einen schönen Sonntag! Ich hab´ vom gestrigen Spiel noch immer ein diebisches Grinsen im Gesicht, glaube das geht uns irgendwie allen so.
Dieser moralingeschwängerte Sachlichkeitsversuch kotzt mich an. Tschullige, Tackle. Nicht persönlich gemeint, aber hey, nur weil dieses Blatt nicht ständig gegen die Eintracht hetzt, soll sie dann verlinkt werden. Wenn ein positiver Satzklumpen äh Bericht erscheint, weil das Fähnlein des gesunden Volksempfindens pro Eintracht weht... Also wirklich.
Dieses Machwerk ist Propaganda, Polemik und perfide Stimmungsmaschinerie, die alle lauteren und unlauteren Mittel nutzt. Auslassen, Sinnentstellen und Vereinfachen auch lügen. Nichts anderes und ständig. Unterhaltung für die Sinne und Urtriebe, wenn du so willst. Und eigentlich weiß dies jeder. Dazu bedarf es keiner kritischen Auseinandersetzung, die eh nie auf Augenhöhe stattfinden kann. Allein gegen die Stimmungsmaschine, die dies eh nicht juckt. Und ja auch ihre Berechtigung hat. Dennoch...
Warum also nicht mal konsequent sein und auf Links verzichten oder diese löschen. Auf das Machwerk klicken ist ja nicht verboten und wird nicht geächtet oder sonst was. Ist jederzeit möglich. Juckt also das Machwerk nicht, wäre aber ein kleinstes Zeichen eines Forums. Hey, wir mögen euch nedd, nicht wie und nicht was ihr macht. Egal ob ihr grad gut oder schlecht über die Eintracht schreibt.
Dieser samtweiche Kompromissversuch ist keiner, da er viel zu häufig missachtet wird. Warum auch immer. Da kann man das auch gleich lassen mit einem Hinweis.
wenn jemand den käse hier reinstellen will kann man wohl kaum was dagegen machen außer es zu löschen. aber was um alles in der welt geht in jemandem vor, der einen link hier reinsetzt und dazu "blöd" schreibt??? wie bescheuert muss man denn sein um den quatsch dann auch noch weiter zu verteilen? es will mir nedd in de kopp enei...
Aber momentan sollten wir uns alle freuen, dass der Klassenerhalt gesichert scheint.
Ganz ehrlich: Mich kotzen solche arroganten und herablassenden "Feststellungen" weitaus mehr an als irgendwelche Bild-Verlinkungen im hiesigen Forum.
Findest du es angemessen, alle, die mal einen Link hier posten, über einen Kamm zu scheren? Schon mal daran gedacht, dass das auch Leute tun, die die ganze Debatte um das Blatt und um Verlinkungen auf das Blatt hier überhaupt nicht mitverfolgt/mitbekommen haben? Leute, die die Bild vielleicht auch durchaus kritisch lesen, aber sich einfach darüber freuen wenn ein positiver Bericht über unsere Eintracht drin steht und andere Forumsuser daran teilhaben lassen wollen?
Aber nein, lieber allen einen gemeinsamen Stempel zu verpassen ist scheinbar cooler.
So wie die Leute die dieses komisches Vega Interview heute ca. 5 mal verlinkt haben? Und sorry, wer im UE noch net die Bekanntmachung der Moderastoren im Umgang mit Bildlinks gefunden hat aber im SaW posten kann... hats net anders verdient als Springer Bückling genannt zu werden.
Worin der Zusammenhang zwischen Menschen, die sich vielleicht an einem positiven Artikel über unsere Eintracht erfreuen und andere Menschen daran teilhaben lassen möchten, und Bücklingen (also Menschen, die sich jemandem unterwerfen) besteht, erschließt sich mir nicht.
Ebensowenig wie die Feststellung, dass man wohl voraussetzen muss jemand liest sich erst quer durch ein Unterforum, bevor er in einem Thread einen Beitrag schreiben darf.
Bücklinge wären jene Menschen zudem wohl nur, wenn sie von der Vorgeschichte wissen, dann aber auf eine Verlinkung verzichten obwohl sie gerne trotz allem verlinken würden. Also genau das Gegenteil von Deiner Assoziation.
Ach ja, übrigens steht die Bekanntgabe der Mods nicht im UE, sondern hier im KLA.
Ich hab ihm nur vor dem Spiel ins KLA verschoben, der Übersicht wegen. Jetzt is er wieder im UE.
Ah, okay, dann nehme ich das natürlich zurück.
Das klingt elitär? Gut, so ist es auch gemeint.
Verlinkt weiter und/oder springt für die Verlinker in die Bresche. Ich habe genug damit zu tun, mir dieses Dauergrinsen, das ich seit 20:15 Uhr habe , abzugewöhnen.
Have fun! Uuuuuund tschüssssss!!!!
Ich bin halt voll auf Koks am rum randalieren mit nem Messer in der Tasche. da darf ich Bild-Verlinker auch als Bücklinge bezeichnen... vielleicht erschließt sich dir das ja.
Besser konntest du nicht zeigen, dass Dir Gegenargumente fehlen, denn das was du schreibst hat ja nichts mit meinem Geschriebenen zu tun. Sehr durchschauber. Danke dafür.
Was ein Glück... noch eine sinnlose Argumentationskette abgewendet...
Was geht denn hier ab, was soll die Klopperei???
In dieser Diskussion und ihrer Umsetzung muss es doch um Überzeugungsarbeit gehen. Und die funktioniert nun mal nicht agressiv, nicht über Beleidigungen, nicht über beleidigten Rückzug.
Und vor allem funktioniert das nicht schnell. Ich finde die Erfolge der letzten Zeit sehr gut und denke, die nächsten Monate werden es zeigen.
Das alles mit guten Gesprächen zu tun, nicht mit Verboten.
Du hast vergessen, dass Du auch Frauen schlägst.
Wechgebügelt!
Sorry, wenn ich gestern ein wenig schroff zu Dir war.
Aber mir will nicht in den Kopf hinein, wie unsouverän hier manche auch weiterhin mit dem Thema umgehen. Als würde eine Bild-Verlinkung den Untergang des Abendlands hervorrufen. Klar kann man gegen jene Verlinkungen sein, aber man muss doch nicht gleich User bepöbeln und als fremdgesteuerte Dummbatze hinstellen, die mal einen Link posten. Denn dies setzt voraus, dass jene User die Verlinkungen mutwillig mit böser Absicht posten, damit provozieren wollen.
Dass dies auf jeden der Poster zutrifft bezweifle ich. Es ist halt nicht jeder in Kenntnis über die vergangenen Diskussionen hier, manch einer postet einen Link zu dem Blatt nichts Schlimmes ahnend weil er einfach die anderen an teils sehr positiven Artikeln über die Eintracht teilhaben lassen will. Und dafür wird er hier angepöbelt und beleidigt. Ohne sich mit dem einzelnen Poster auseinanderzusetzen, ihn vielleicht freundlich auf die ganze Vorgeschichte hinzuweisen, wird er direkt mit allen anderen in einen Sack gesteckt. Also eigentlich genau das Niveau, das man der Bild ja oftmals ankreidet. Da steckt schon ein bisschen Doppelmoral drin.
Ich persönlich habe übrigens vor 7 ode 8 Jahren zum letzten Mal jenes Blatt gekauft, bin also keineswegs ein Befürworter oder Verteidiger dieser Zeitung. Würde genauso für die Poster in die Bresche springen, wenn es um eine andere Zeitung gehen ginge.
Aber online besuche ich die Seite öfter mal, vor allem um zu gucken was man über unsere Eintracht schreibt. Dabei betrachte ich jeden Artikel äußerst kritisch, und ich bin mir sicher, dass ich nicht der Einzige bin der so agiert. Unterschwellig zu unterstellen, alle Bild-Leser seien einfältig und doof in der Birne, würden blind alles glauben was in dem Blatt geschrieben steht, ist somit schlicht falsch.
Lustig finde ich schon fast, dass dann immer wieder "wir nehmen Koks"-ähnliche Sprüche gepostet werden, wenn man recht offensichtlich keinen Bock auf (oder kein Futter für?) eine sachliche Auseinandersetzung hat. Natürlich weiß ich, auf welche vergangenen Artikel der Zeitung diese Sprüche abzielen. Aber dass sie nichts mit den konkreten Diskussionspunkten zu tun haben, teils sogar wild aus dem Zusammenhang gerissen sind (ebenfalls Dinge, die man ja eigentlich ausgerechten der Bild anlastet, und dann selbst so agiert) ist echt bemerkenswert.
Um nochmal den Versuch einer sachlichen Debatte zu starten:
Ich bin nicht der Meinung, dass die Bild eine gezielte und dauerhafte Hetze gegen unsere Eintracht betreibt. Denn es überwiegen, in dieser Saison mehr als je zuvor, die positiven Berichte über unseren Verein. Natürlich gibt Zeiten, in denen die Berichterstattung unsachlich, falsch und hanebüchen ist. So geschehen vor ein paar Wochen, als hier die - berechtige - Debatte losging. An polemischen und populistischen Dingen bedient sich dieses Blatt, seit jeher, aber ich kann nicht erkennen dass hierbei seit Urgezeiten die Eintracht das Prügelopfer war. Man verfährt eher nach dem Credo: heute mal die einen, morgen mal die anderen. Immer das, was den Zeitgeist trifft und für die beste Auflage sorgt. Und momentan sind es wieder andere (Schalke, Hoppenheim) die in der vermeintlichen Springer-Schusslinie stehen, während über unsere Eintracht vernünftige und freundliche Artikel geschrieben werden.
Unterm Strich bin ich aus oben genannten Gründen auch weiterhin dagegen, das Blatt aus diesem Forum zu verbannen. Eine differenzierte Auseinandersetzung mit den jeweiligen Artikeln des Tages wäre mir lieber, aber die Entscheidung über den Umgang ist halt ein wenig anders ausgefallen. Die Moderatoren haben dafür einen Kompromiss erarbeitet, dem man sich anschließen kann. Nur sollten dies dann meines Erachtens nicht nur die tun, die (wie ich und andere) eigentlich auch weiterhin Bild-Links ins SaW posten würden und nun darauf verzichten, sondern auch jene, die gegen jene Verlinkungen sind aber einfach unangemessen reagieren wenn sich dort doch mal ein Link von einem wahrscheinlich unbedarften User einfindet.
So - und jetzt Dir und allen anderen einen schönen Sonntag! Ich hab´ vom gestrigen Spiel noch immer ein diebisches Grinsen im Gesicht, glaube das geht uns irgendwie allen so.
Dieses Machwerk ist Propaganda, Polemik und perfide Stimmungsmaschinerie, die alle lauteren und unlauteren Mittel nutzt. Auslassen, Sinnentstellen und Vereinfachen auch lügen. Nichts anderes und ständig. Unterhaltung für die Sinne und Urtriebe, wenn du so willst. Und eigentlich weiß dies jeder. Dazu bedarf es keiner kritischen Auseinandersetzung, die eh nie auf Augenhöhe stattfinden kann. Allein gegen die Stimmungsmaschine, die dies eh nicht juckt. Und ja auch ihre Berechtigung hat. Dennoch...
Warum also nicht mal konsequent sein und auf Links verzichten oder diese löschen. Auf das Machwerk klicken ist ja nicht verboten und wird nicht geächtet oder sonst was. Ist jederzeit möglich. Juckt also das Machwerk nicht, wäre aber ein kleinstes Zeichen eines Forums. Hey, wir mögen euch nedd, nicht wie und nicht was ihr macht. Egal ob ihr grad gut oder schlecht über die Eintracht schreibt.
Dieser samtweiche Kompromissversuch ist keiner, da er viel zu häufig missachtet wird. Warum auch immer. Da kann man das auch gleich lassen mit einem Hinweis.
aber was um alles in der welt geht in jemandem vor, der einen link hier reinsetzt und dazu "blöd" schreibt???
wie bescheuert muss man denn sein um den quatsch dann auch noch weiter zu verteilen?
es will mir nedd in de kopp enei...
Das sind die Leute die das Prinzip eines Boykotts noch nicht verstanden haben. ,-)
Oder sich eben einem Boykottaufruf aus Überzeugung nicht anschließen, da sie keine Bücklinge sind!