NicheHo schrieb: Mein Bild-Link im SAW wurde heute von irgendwem gelöscht, der Rechte dazu hat.
Frage: Ist das jetzt die offizielle Vorgehensweise oder kommt sich da ein Moderator zu mächtig vor?
Es heimlich, still und leise zu getan zu haben (falls dem wirklich so war) wäre in der Tat einfach nur mies. Wenn man sich nun dazu entschlossen hat, sämtliche Bild-Links zu löschen, dann bitte wenigstens mit einem entsprechenden Statement!
NicheHo schrieb: Mein Bild-Link im SAW wurde heute von irgendwem gelöscht, der Rechte dazu hat.
Frage: Ist das jetzt die offizielle Vorgehensweise oder kommt sich da ein Moderator zu mächtig vor?
Es heimlich, still und leise zu getan zu haben (falls dem wirklich so war) wäre in der Tat einfach nur mies. Wenn man sich nun dazu entschlossen hat, sämtliche Bild-Links zu löschen, dann bitte wenigstens mit einem entsprechenden Statement!
Wobei: ich hätte mal vorher ins SaW sehen sollen. Deine Verweis ist ja noch da, nur der Link wurde gelöscht. Finde zwar auch dies nicht korrekt, es ist ja aber nicht so dass man Deinen ganzen Beitrag hat verschwinden lassen.
Naja, ich habe ausführlich beschrieben, warum ich von vielem was die Zeitung tut und schreibt nichts halte - und trotzdem gegen eine Verbannung des Blattes aus dem SaW bin. Wenn die Gegenargumente dann darin bestehen, wiederholt eine Textzeile eines Liedes zu posten, dann spricht das irgendwie für sich.
Geht nicht gegen Dich - Nachtmahr & co. hatten ja auch nichts Inhaltliches entgegenzusetzen.
Geht nicht gegen Dich - Nachtmahr & co. hatten ja auch nichts Inhaltliches entgegenzusetzen.
Da ich auch vor kurzen erst meinen Standpunkt und meine Meinung zur Bild geäußert habe wäre ich dankbar wenn du meinen Nick in Verbindung zu Schwachsinnigen Disskusionsketten mit dir vermeiden könntest. Bitte danke.
Geht nicht gegen Dich - Nachtmahr & co. hatten ja auch nichts Inhaltliches entgegenzusetzen.
Da ich auch vor kurzen erst meinen Standpunkt und meine Meinung zur Bild geäußert habe wäre ich dankbar wenn du meinen Nick in Verbindung zu Schwachsinnigen Disskusionsketten mit dir vermeiden könntest. Bitte danke.
Schwachsinnige Argumentationsketten? Du hast doch noch nicht einmal den Versuch gestartet, in eine Diskussion einzusteigen. Aber lassen wir´s, spricht ja eh alles für sich, was du zuletzt zu dem Thema zum Besten gegeben hast. Bitte.
Veni-vidi-vici schrieb: Wenn du es auch nicht verstehen willst, kann ich nichts dafür. Mein letzter Beitrag hier für heute.
Vielleicht verstehe ich es einfach nicht, weil man es nicht erklären will oder kann? Man entzieht sich einer Diskussion, weil die ja unnötig ist, da die Bild ja ein Schundblatt ist. Fertig, aus die Maus. Gute Argumentation...
- Die **** ist ein Drecksblatt, gehört aber zur Medienlandschaft und muss daher verlinkt werden, wie alle anderen auch, auch um zu sehen, was sie für ein Drecksblatt ist.
- Die **** ist ein Drecksblatt, die aufgrund ihrer Historie das Recht verwirkt hat, im SaW verlinkt zu werden.
Da scheinbar immer noch keine Lösung im Streit zwischen Verbannung und Tolerierende Abneigung gefunden worden ist, schlage ich ein weiteres Mal eine Abstimmung unter den aktiven Usern vor.
Sollte doch nicht so schwer sein, 100, 200 oder auch 300 aktive UE-User aufzufordern, innerhalb eines Monats ein Statement abzugeben, für welche Variante man sich ausspricht (Verbannung, Verlinkung, Kompromiss, sprich ohne Verlinkung und nur Zusammenfassung)
Das krieg sogar ich per PN-Rundmail in 1 Stunde hin, die alle anzuschreiben und dann entsprechend die Daten vertraulich zusammen zu fassen.
SGE_Werner schrieb: Das krieg sogar ich per PN-Rundmail in 1 Stunde hin, die alle anzuschreiben und dann entsprechend die Daten vertraulich zusammen zu fassen.
Du hast wohl immer noch nicht genug mit Deinen Statistiken zu tun!?
SGE_Werner schrieb: Das krieg sogar ich per PN-Rundmail in 1 Stunde hin, die alle anzuschreiben und dann entsprechend die Daten vertraulich zusammen zu fassen.
Du hast wohl immer noch nicht genug mit Deinen Statistiken zu tun!?
Veni-vidi-vici schrieb: Wenn du es auch nicht verstehen willst, kann ich nichts dafür. Mein letzter Beitrag hier für heute.
Vielleicht verstehe ich es einfach nicht, weil man es nicht erklären will oder kann? Man entzieht sich einer Diskussion, weil die ja unnötig ist, da die Bild ja ein Schundblatt ist. Fertig, aus die Maus. Gute Argumentation...
Es wurde doch ausführlichst ausgebreitet in der Diskussion warum hier viele der Meinung sind daß man dieses Schundblatt nicht verlinken sollte. Soll man jetzt jedes mal wieder alle Beispiele dafür bringen ?
Warum postet man nach dem "Umgang mit Bild-Links" Thread und diesem hier noch Bild Links?
Ich empfinde das als pure Provokation und sehe es inzwischen als einzige Lösung dieses Schundblatt komplett zu verbannen.
Wie war eigentlich heute unser Spiel gegen Mainz?
Es heimlich, still und leise zu getan zu haben (falls dem wirklich so war) wäre in der Tat einfach nur mies. Wenn man sich nun dazu entschlossen hat, sämtliche Bild-Links zu löschen, dann bitte wenigstens mit einem entsprechenden Statement!
Wobei: ich hätte mal vorher ins SaW sehen sollen. Deine Verweis ist ja noch da, nur der Link wurde gelöscht. Finde zwar auch dies nicht korrekt, es ist ja aber nicht so dass man Deinen ganzen Beitrag hat verschwinden lassen.
Ach ja, ich bin noch im Drogenrausch und hab noch en Messer in der Tasche.
Bring´ doch einfach mal was Neues. Das mit dem Drogenrausch und dem Messer in der Tasche wirkt mittlerweile recht eintönig in der "Argumentation".
Geht nicht gegen Dich - Nachtmahr & co. hatten ja auch nichts Inhaltliches entgegenzusetzen.
Da ich auch vor kurzen erst meinen Standpunkt und meine Meinung zur Bild geäußert habe wäre ich dankbar wenn du meinen Nick in Verbindung zu Schwachsinnigen Disskusionsketten mit dir vermeiden könntest. Bitte danke.
Schwachsinnige Argumentationsketten? Du hast doch noch nicht einmal den Versuch gestartet, in eine Diskussion einzusteigen. Aber lassen wir´s, spricht ja eh alles für sich, was du zuletzt zu dem Thema zum Besten gegeben hast. Bitte.
Was für ein Blatt das ist, ist doch bekannt.
Ein Beitrag, der prima zeigt wie man sich hier gar nicht mit Diskussionspunkten auseinandersetzt. "Böses Blatt, raus damit" reicht ja.
Vielleicht verstehe ich es einfach nicht, weil man es nicht erklären will oder kann? Man entzieht sich einer Diskussion, weil die ja unnötig ist, da die Bild ja ein Schundblatt ist. Fertig, aus die Maus. Gute Argumentation...
Es gibt doch letztlich nur zwei Varianten...
- Die **** ist ein Drecksblatt, gehört aber zur Medienlandschaft und muss daher verlinkt werden, wie alle anderen auch, auch um zu sehen, was sie für ein Drecksblatt ist.
- Die **** ist ein Drecksblatt, die aufgrund ihrer Historie das Recht verwirkt hat, im SaW verlinkt zu werden.
Da scheinbar immer noch keine Lösung im Streit zwischen Verbannung und Tolerierende Abneigung gefunden worden ist, schlage ich ein weiteres Mal eine Abstimmung unter den aktiven Usern vor.
Sollte doch nicht so schwer sein, 100, 200 oder auch 300 aktive UE-User aufzufordern, innerhalb eines Monats ein Statement abzugeben, für welche Variante man sich ausspricht (Verbannung, Verlinkung, Kompromiss, sprich ohne Verlinkung und nur Zusammenfassung)
Das krieg sogar ich per PN-Rundmail in 1 Stunde hin, die alle anzuschreiben und dann entsprechend die Daten vertraulich zusammen zu fassen.
Du hast wohl immer noch nicht genug mit Deinen Statistiken zu tun!?
Pssssssst!
Es wurde doch ausführlichst ausgebreitet in der Diskussion warum hier viele der Meinung sind daß man dieses Schundblatt nicht verlinken sollte. Soll man jetzt jedes mal wieder alle Beispiele dafür bringen ?