NicheHo schrieb: Nicht jeder, der Argumente verstehen kann, muss diese auch teilen. Aber statt hier nur auf anderen Usern herumzuhacken, was übrigens gegen den Kompromiss verstößt*, könntet ihr ja auch sachlich versuchen, diese Argumente noch mal in eine bessere Form zu bringen, wenn ihr der Meinung seid, es läge am fehlenden Verständnis eurer Argumente, dass verschiedene Menschen in dieser Frage verschiedene Meinungen haben.
* "Wer´s aber anders handhabt im SAW, darf nicht angegangen werden"
Da ist zwar nett geschrieben, aber ich sehe nicht wo ich jemanden angehen oder auf ihm "Herumhacken" würde. Vielleicht hilft da die Präzisierung des unbestimmten "ihr", ehe ungewollte Missverständnisse entstehen. Eine Wiederholung der Argumente derjenigen die sich gegen das Setzen von Links aussprechen ist wenig zielführend, da wiederholt geschehen. In jeglicher form, so dass quasi Wahlfreiheit besteht wie man es persönlich präferiert.
Ein Gegenargument das über reine Formalien hinausgeht habe ich hingegen noch nicht vernehmen können. Insbesondere nicht von dir. Ich hoffe, das war jetzt nicht zu scharf formuliert.
vonNachtmahr1982 schrieb: Wenn du in deiner Bild Welt ein Problem mit Kritik an der Bild hast solltest du dir vielleicht doch eine andere Spielwiese suchen...
Ich kann nur das sagen was ich denke. Was du davon verstehst ist dein Problem.
Ich habe kein Problem mit Kritik an der Bild. Sie ist sogar ausdrücklich erwünscht, wenn angebracht. Je nach Art der Kritik teile sie u.U. sogar.
Wenn einige ihre (sicher in Teilen berechtigte) Kritik aber zu einem Feldzug werden lassen, bei welchem dem neutralen User die Entscheidung abgenommen werden soll, was er anzuklicken hat und nach dem Motto "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" alle Andersdenkenden unter einer Welle von Häme und Abqualifizierungen begraben werden sollen, dann möchte ich mich von dieser Art der Kritik an der Bild distanzieren.
EF-Online-Team-BB schrieb: Die Netiquette ist diesbezüglich abschließend.
Dünnes Eis, da sie in gleichem Maße interpretationsbedürftig ist. Wie so viele Dinge hier nach Ermessen und Einzelfall behandelt werden (müssen). Den Mods erleichtert man ihre Aufgabe mit solchen Äußerungen sicherlich nicht.
Es gibt eine klare Regel, unter welchen Voraussetzungen Eintracht Frankfurt Inhalte, die User ins Forum stellen, löscht. Die Netiquette ist diesbezüglich abschließend. Darüber hinaus greift Eintracht Frankfurt in das Recht der freien Meinungsäußerung im Forum NICHT ein. Hier wird weder die BILD geschützt, noch sonst irgendeine Einflussnahme auf Inhalte ausgeübt, sondern schlicht der Regel gefolgt, die Eintracht Frankfurt sich selbst und den Usern für die Nutzung des Forums gegeben hat.
Gruß Bernie
darauf haben wir jetzt 4 tage gewartet? und mit hinweis auf die netiquette wird eine abstimmung untersagt, weil ein mögliches ergebnis davon per ukas nicht umgesetzt wird?
stefank schrieb: Aktuell stellt sich wieder die Frage, ob wir Artikel aus der Bild weiter im SAW verlinken sollten. Anlass ist diese Meldung aus dem aktuellen SAW:
Nun bin ich gegen jede Form der Zebsur. Schon allein zur Dokumentation und Kenntnisnahme sollten wir weiter erfahren, was über uns geschrieben wird. Allerdings muss dies nicht notwendigerweise im SAW erfolgen. Darum bin ich dafür, dass die Mods ab jetzt alle Bild-Links in das SAW-Gebabbel verschieben.
Darüber reden/Diskutieren ja, aber eben auch Boykotieren. Jeden den ich im Freundeskreis mit der Bild sehe wird von mir erst ma ausgelacht und gefragt was er mit der "anti fußball" und "hetz zeitung" will. Ich selbst würde mir das schmuddelblatt nieweider kaufen da dort einfach nur gelogen, übertrieben und gegen fußball fans gehetzt wird. Online die Artikel anschauen mach ich manchmal, aber an Geld bekommen dei von mir keinen cent, für gar nichts!
vonNachtmahr1982 schrieb: Wenn du in deiner Bild Welt ein Problem mit Kritik an der Bild hast solltest du dir vielleicht doch eine andere Spielwiese suchen...
Ich kann nur das sagen was ich denke. Was du davon verstehst ist dein Problem.
Ich habe kein Problem mit Kritik an der Bild. Sie ist sogar ausdrücklich erwünscht, wenn angebracht. Je nach Art der Kritik teile sie u.U. sogar.
Wenn einige ihre (sicher in Teilen berechtigte) Kritik aber zu einem Feldzug werden lassen, bei welchem dem neutralen User die Entscheidung abgenommen werden soll, was er anzuklicken hat und nach dem Motto "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" alle Andersdenkenden unter einer Welle von Häme und Abqualifizierungen begraben werden sollen, dann möchte ich mich von dieser Art der Kritik an der Bild distanzieren.
Und wenn du doch der kompromissbereite Mensch bist... warum verlinkst du dann weiter hin die Bild und boykottierst den bestehenden Vorschlag im Kompromiss die Bild zu erwähnen aber nicht zu verlinken? Sorry mit deinen fadenscheinigen Argumenten machst du und dein Springer Kumpel sich doch selber zu Zielscheiben. Oder willst du dich selbst für die Bild als Märtyrer da stellen? Ich frage mich nur ernsthaft was du davon hast die Bild zu verlinken außer reine Provokation.
- Bild-Verlinkung ist erlaubt. NicheHo, emjott und andere machen soweit nichts Verbotenes.
- Beleidigungen wegen einer anderen Ansicht zur Bild-Verlinkung sind nicht zulässig (egal was propain dazu meint). So gesehen sind NicheHo, emjott und andere bisher auch die, die sich weniger zu Schulden haben kommen lassen.
- Dadurch diskreditieren sich die Bild-Gegner durch ihr Verhalten und NicheHo und Co. haben leichtes Spiel, dies auch anzuprangern. Warum man zudem Bild-Verlinker diskreditieren muss, ist eine andere Frage, durch die Verlinkung diskreditiert man sich m.E. schon ohnehin.
- Eine Abstimmung wird es wohl unabhängig von der Stärke des Drucks nicht geben. Diese Option befürworte ich, scheint aber unmöglich.
- Der Kompromissvorschlag ist gescheitert, da es eben nur ein Vorschlag war und keine Vorschrift und sich immer jemand findet, der nur schwarz oder weiß kennt.
- Jede Aktion gegen NicheHo und Co. führt scheinbar dazu, dass sie noch eher verlinken aus purem Trotz. Die Eintracht bewegt sich auch nicht deswegen mehr oder weniger, die Mods stehen immer noch auf verlorenem Posten und dieser Thread quillt über.
Deswegen lasse ich die Leute erstmal weiter verlinken, wie sie wollen. Ich klick den Mist eh nicht an. Aber die Freude, dass ich mich über sie aufrege, werde ich ihnen nicht gönnen.
wird Zeit, dass es eine Ignore-Funktion gibt. Dann kann man nicht nur die Depperten ausm D&D ausblenden, sondern auch die ganzen treudoofen Bild-Verlinker. Das wird eine Wohltat.
- Beleidigungen wegen einer anderen Ansicht zur Bild-Verlinkung sind nicht zulässig (egal was propain dazu meint). So gesehen sind NicheHo, emjott und andere bisher auch die, die sich weniger zu Schulden haben kommen lassen.
Was sind auch schon Hetze gegen Verein und Fans, ist ja nicht so schlimm wenn wegen diesem Hetzblatt überall schlecht geredet wird, sowas muss natürlich unterstützt werden.
- Beleidigungen wegen einer anderen Ansicht zur Bild-Verlinkung sind nicht zulässig (egal was propain dazu meint). So gesehen sind NicheHo, emjott und andere bisher auch die, die sich weniger zu Schulden haben kommen lassen.
Was sind auch schon Hetze gegen Verein und Fans, ist ja nicht so schlimm wenn wegen diesem Hetzblatt überall schlecht geredet wird, sowas muss natürlich unterstützt werden.
- Beleidigungen wegen einer anderen Ansicht zur Bild-Verlinkung sind nicht zulässig (egal was propain dazu meint). So gesehen sind NicheHo, emjott und andere bisher auch die, die sich weniger zu Schulden haben kommen lassen.
Was sind auch schon Hetze gegen Verein und Fans, ist ja nicht so schlimm wenn wegen diesem Hetzblatt überall schlecht geredet wird, sowas muss natürlich unterstützt werden.
FFM_SGE schrieb: Online die Artikel anschauen mach ich manchmal, aber an Geld bekommen dei von mir keinen cent, für gar nichts!
Dir ist schon klar, dass die auch Onlien verdienen wenn Du auf deren Seite gehst?
Ich ignoriere die BILD und vieles aus dem Springer Konzern auch wann immer es geht, aber zum besseren Verständnis sollte man hier vielleicht mit dem Halbwissen etwas aufräumen:
Durch das Klicken auf einen bild.de link verdient A. Springer zunächst einmal keinen Cent. Für die Werbekunden die eine Anzeige schalten wollen sind allerdings die Unique Visits (d.h. eindeutige Besuche der Website http://de.wikipedia.org/wiki/Unique_Visit) ein nicht unwesentlicher Faktor um die Popularität der Plattform und damit den "Werbewert" ermitteln zu können.
Diese Zahlen ermittelt u.a. die Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern IVW. Hier kann man sich die Zahlen für viele Online-Medien, u.a. Bild.de anschauen:
Bild.de ist neben SPON die printbasierte News-Seite im deutschsprachigen Internet mit den meisten Unique Visits. Deshalb lassen sie sich die Werbung auf ihrer Seite natürlich auch entsprechend bezahlen:
Insofern wäre es für die Diskussion interessant, wenn der Seitenbetreiber hier die von Eintracht.de abgehenden Besuche auf BILD.de z.B. pro Monat statistisch erfassen und mitteilen würde, was ja kein Problem sein sollte, da man google Analytics verwendet.
Wie hoch also der Anteil von Eintracht.de als immerhin "Deutschlands größtem Vereinsforum" an den Besuchen auf BILD.de ist ließe sich erst dann etwas genauer abschätzen. Vermutlich wird dieser Anteil angesichts der schieren Masse der Unique Visits (im Januar 259,03 Mio.) aber verschwindend gering sein. Die Diskussion um einen Boykott der Webseite hat also zunächst eher symbolischen Charakter.
Wenn man BILD.de und den Konzern dahinter boykottieren möchte, sollte man allerdings auch so konsequent sein und sämtliche Springer-Medien wie Welt.de, Transfermarkt.de etc. mit einbeziehen. Ich gebe zu, dass mir das auch nicht immer gelingt.
- Beleidigungen wegen einer anderen Ansicht zur Bild-Verlinkung sind nicht zulässig (egal was propain dazu meint). So gesehen sind NicheHo, emjott und andere bisher auch die, die sich weniger zu Schulden haben kommen lassen.
Was sind auch schon Hetze gegen Verein und Fans, ist ja nicht so schlimm wenn wegen diesem Hetzblatt überall schlecht geredet wird, sowas muss natürlich unterstützt werden.
Aber "Gleiches mit Gleichem", "Auge um Auge" kann doch dann nicht die richtige Lösung sein.
- Beleidigungen wegen einer anderen Ansicht zur Bild-Verlinkung sind nicht zulässig (egal was propain dazu meint). So gesehen sind NicheHo, emjott und andere bisher auch die, die sich weniger zu Schulden haben kommen lassen.
Was sind auch schon Hetze gegen Verein und Fans, ist ja nicht so schlimm wenn wegen diesem Hetzblatt überall schlecht geredet wird, sowas muss natürlich unterstützt werden.
Und in diesem Zusammenhang (Stichwort 'Messer München') ist das sogar schon eine Unverschämtheit.
Ich habe mir die Ansicht explizit nicht zu eigen gemacht. Dass nach Ansicht einiger die Rundschau Hetzte betrieben und gar den Abstieg mitverursacht haben soll, ist in dem Thread nachzulesen. Aber hier werden andere Anischten ja grds. als Unverschämtheit oder Provokation gebrandmarkt.
Also nochmal die Frage: Verbannen wir die Rundschau also, wenn die Stimmung hier gegen sie mal wieder kippt? Viele wollen ja schließlich kein Blatt unterstützen, dass nach ihrer Ansicht gegen den eigenen Verein schießt. Und im Sinne der Gleichberechtigung müsste es doch zumindest eine Abstimmung geben oder nicht? Oder was ist mit Qualitätsjournalismus aus dem Hause des Kölner Express'? Oder der Krone aus Österreich? Verbieten oder weiter verlinken? Vergleichbar sind die letztgenannten ja schon mit der Bild... Wie wäre es denn mit nem Index verbotener Zeitungen? Natürlich wäre die jeweilige Aufnahme streng demokratisch durch Abstimmung durch die Forenuser zu legitimieren. Aber dann müsste es doch passen? Und wenn sich dann ne rechte Mehrheit bspw. gegen die taz ausspricht, dann ist das eben so.
- Beleidigungen wegen einer anderen Ansicht zur Bild-Verlinkung sind nicht zulässig (egal was propain dazu meint). So gesehen sind NicheHo, emjott und andere bisher auch die, die sich weniger zu Schulden haben kommen lassen.
Was sind auch schon Hetze gegen Verein und Fans, ist ja nicht so schlimm wenn wegen diesem Hetzblatt überall schlecht geredet wird, sowas muss natürlich unterstützt werden.
- Beleidigungen wegen einer anderen Ansicht zur Bild-Verlinkung sind nicht zulässig (egal was propain dazu meint). So gesehen sind NicheHo, emjott und andere bisher auch die, die sich weniger zu Schulden haben kommen lassen.
Was sind auch schon Hetze gegen Verein und Fans, ist ja nicht so schlimm wenn wegen diesem Hetzblatt überall schlecht geredet wird, sowas muss natürlich unterstützt werden.
Danke für das prompte Beispiel.
Da ist zwar nett geschrieben, aber ich sehe nicht wo ich jemanden angehen oder auf ihm "Herumhacken" würde. Vielleicht hilft da die Präzisierung des unbestimmten "ihr", ehe ungewollte Missverständnisse entstehen.
Eine Wiederholung der Argumente derjenigen die sich gegen das Setzen von Links aussprechen ist wenig zielführend, da wiederholt geschehen. In jeglicher form, so dass quasi Wahlfreiheit besteht wie man es persönlich präferiert.
Ein Gegenargument das über reine Formalien hinausgeht habe ich hingegen noch nicht vernehmen können. Insbesondere nicht von dir.
Ich hoffe, das war jetzt nicht zu scharf formuliert.
Ich habe kein Problem mit Kritik an der Bild. Sie ist sogar ausdrücklich erwünscht, wenn angebracht. Je nach Art der Kritik teile sie u.U. sogar.
Wenn einige ihre (sicher in Teilen berechtigte) Kritik aber zu einem Feldzug werden lassen, bei welchem dem neutralen User die Entscheidung abgenommen werden soll, was er anzuklicken hat und nach dem Motto "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" alle Andersdenkenden unter einer Welle von Häme und Abqualifizierungen begraben werden sollen, dann möchte ich mich von dieser Art der Kritik an der Bild distanzieren.
Dünnes Eis, da sie in gleichem Maße interpretationsbedürftig ist. Wie so viele Dinge hier nach Ermessen und Einzelfall behandelt werden (müssen).
Den Mods erleichtert man ihre Aufgabe mit solchen Äußerungen sicherlich nicht.
darauf haben wir jetzt 4 tage gewartet? und mit hinweis auf die netiquette wird eine abstimmung untersagt, weil ein mögliches ergebnis davon per ukas nicht umgesetzt wird?
falsch:
forumsbetreiber, NicheHo und emjott vs die anständigen
Darüber reden/Diskutieren ja, aber eben auch Boykotieren. Jeden den ich im Freundeskreis mit der Bild sehe wird von mir erst ma ausgelacht und gefragt was er mit der "anti fußball" und "hetz zeitung" will. Ich selbst würde mir das schmuddelblatt nieweider kaufen da dort einfach nur gelogen, übertrieben und gegen fußball fans gehetzt wird. Online die Artikel anschauen mach ich manchmal, aber an Geld bekommen dei von mir keinen cent, für gar nichts!
Und wenn du doch der kompromissbereite Mensch bist... warum verlinkst du dann weiter hin die Bild und boykottierst den bestehenden Vorschlag im Kompromiss die Bild zu erwähnen aber nicht zu verlinken? Sorry mit deinen fadenscheinigen Argumenten machst du und dein Springer Kumpel sich doch selber zu Zielscheiben. Oder willst du dich selbst für die Bild als Märtyrer da stellen? Ich frage mich nur ernsthaft was du davon hast die Bild zu verlinken außer reine Provokation.
Dir ist schon klar, dass die auch Onlien verdienen wenn Du auf deren Seite gehst?
Fakten:
- Bild-Verlinkung ist erlaubt. NicheHo, emjott und andere machen soweit nichts Verbotenes.
- Beleidigungen wegen einer anderen Ansicht zur Bild-Verlinkung sind nicht zulässig (egal was propain dazu meint). So gesehen sind NicheHo, emjott und andere bisher auch die, die sich weniger zu Schulden haben kommen lassen.
- Dadurch diskreditieren sich die Bild-Gegner durch ihr Verhalten und NicheHo und Co. haben leichtes Spiel, dies auch anzuprangern. Warum man zudem Bild-Verlinker diskreditieren muss, ist eine andere Frage, durch die Verlinkung diskreditiert man sich m.E. schon ohnehin.
- Eine Abstimmung wird es wohl unabhängig von der Stärke des Drucks nicht geben. Diese Option befürworte ich, scheint aber unmöglich.
- Der Kompromissvorschlag ist gescheitert, da es eben nur ein Vorschlag war und keine Vorschrift und sich immer jemand findet, der nur schwarz oder weiß kennt.
- Jede Aktion gegen NicheHo und Co. führt scheinbar dazu, dass sie noch eher verlinken aus purem Trotz. Die Eintracht bewegt sich auch nicht deswegen mehr oder weniger, die Mods stehen immer noch auf verlorenem Posten und dieser Thread quillt über.
Deswegen lasse ich die Leute erstmal weiter verlinken, wie sie wollen. Ich klick den Mist eh nicht an. Aber die Freude, dass ich mich über sie aufrege, werde ich ihnen nicht gönnen.
Was sind auch schon Hetze gegen Verein und Fans, ist ja nicht so schlimm wenn wegen diesem Hetzblatt überall schlecht geredet wird, sowas muss natürlich unterstützt werden.
Dann können wir nach Ansicht einiger ja auch die "grüne Bild" aus dem SaW verbannen: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11182458/?page=1
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Und in diesem Zusammenhang (Stichwort 'Messer München') ist das sogar schon eine Unverschämtheit.
Ich ignoriere die BILD und vieles aus dem Springer Konzern auch wann immer es geht, aber zum besseren Verständnis sollte man hier vielleicht mit dem Halbwissen etwas aufräumen:
Durch das Klicken auf einen bild.de link verdient A. Springer zunächst einmal keinen Cent. Für die Werbekunden die eine Anzeige schalten wollen sind allerdings die Unique Visits (d.h. eindeutige Besuche der Website http://de.wikipedia.org/wiki/Unique_Visit) ein nicht unwesentlicher Faktor um die Popularität der Plattform und damit den "Werbewert" ermitteln zu können.
Diese Zahlen ermittelt u.a. die Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern IVW. Hier kann man sich die Zahlen für viele Online-Medien, u.a. Bild.de anschauen:
http://ausweisung.ivw-online.de/i.php?s=1&mz=201301&sall=1&sort=aname&angebote=1&netz=1&vgm=1&abc=2&svisits=1&svisitsiabs=1&svisitsipro=1&svisitsaabs=1&svisitsapro=1
Bild.de ist neben SPON die printbasierte News-Seite im deutschsprachigen Internet mit den meisten Unique Visits. Deshalb lassen sie sich die Werbung auf ihrer Seite natürlich auch entsprechend bezahlen:
http://www.axelspringer-mediapilot.de/dl/118537/BILD.de_Mediadaten-2013.pdf
Insofern wäre es für die Diskussion interessant, wenn der Seitenbetreiber hier die von Eintracht.de abgehenden Besuche auf BILD.de z.B. pro Monat statistisch erfassen und mitteilen würde, was ja kein Problem sein sollte, da man google Analytics verwendet.
http://www.eintracht.de/datenschutz/
Wie hoch also der Anteil von Eintracht.de als immerhin "Deutschlands größtem Vereinsforum" an den Besuchen auf BILD.de ist ließe sich erst dann etwas genauer abschätzen. Vermutlich wird dieser Anteil angesichts der schieren Masse der Unique Visits (im Januar 259,03 Mio.) aber verschwindend gering sein. Die Diskussion um einen Boykott der Webseite hat also zunächst eher symbolischen Charakter.
Wenn man BILD.de und den Konzern dahinter boykottieren möchte, sollte man allerdings auch so konsequent sein und sämtliche Springer-Medien wie Welt.de, Transfermarkt.de etc. mit einbeziehen. Ich gebe zu, dass mir das auch nicht immer gelingt.
http://www.axelspringer-mediapilot.de/artikel/AGOF-Reichweiten-der-Online-Medien-von-Axel-Springer-2012_768422.html
Aber "Gleiches mit Gleichem", "Auge um Auge" kann doch dann nicht die richtige Lösung sein.
http://www.youtube.com/watch?v=0uFv8nR95R8
Ich habe mir die Ansicht explizit nicht zu eigen gemacht. Dass nach Ansicht einiger die Rundschau Hetzte betrieben und gar den Abstieg mitverursacht haben soll, ist in dem Thread nachzulesen. Aber hier werden andere Anischten ja grds. als Unverschämtheit oder Provokation gebrandmarkt.
Also nochmal die Frage: Verbannen wir die Rundschau also, wenn die Stimmung hier gegen sie mal wieder kippt? Viele wollen ja schließlich kein Blatt unterstützen, dass nach ihrer Ansicht gegen den eigenen Verein schießt. Und im Sinne der Gleichberechtigung müsste es doch zumindest eine Abstimmung geben oder nicht?
Oder was ist mit Qualitätsjournalismus aus dem Hause des Kölner Express'? Oder der Krone aus Österreich? Verbieten oder weiter verlinken? Vergleichbar sind die letztgenannten ja schon mit der Bild... Wie wäre es denn mit nem Index verbotener Zeitungen? Natürlich wäre die jeweilige Aufnahme streng demokratisch durch Abstimmung durch die Forenuser zu legitimieren. Aber dann müsste es doch passen? Und wenn sich dann ne rechte Mehrheit bspw. gegen die taz ausspricht, dann ist das eben so.
Es ist schon ein Unterschied ob ich etwas anders sehe (FR) oder einfach falsche Dinge behaupte und damit noch Stimmung mache (BILD).
+1.
Langsam schuld ich Dir nen Äppler, wenn ich hier bei jedem Deiner Beiträge am nicken bin und mir das selber schreiben sparen kann..