schlusskonferenz schrieb: Das Abhandeln von Themen im SAW-Gebabbel wurde für mich in den letzten Monaten deutlich übertrieben. Wenn im Gebabbel ein Thema ausführlich diskutiert wird, ist das für mich kein Grund, dazu keinen eigenen Thread zuzulassen.
Ganz im Gegenteil, es sollte sogar eher dazu motivieren, dem Topic eine eigene Überschrift zu geben, um den Usern, die keine Lust auf das SAW-Gebabbel haben, die Möglichkeit zu geben, themenspezifisch mitzulesen.
Jein, das hängt von der Themenvielfalt ab. Ist in allen SAW-Artikeln mehr oder weniger ein Thema einheitlich, kann man es m.E. gerne dort diskutieren. Gibt es aber mehrere Themenkomplexe, von denen mich aber nur 1 oder 2 interessieren, hätte ich gegen eigene Threads auch nichts einzuwenden, da ich sonst aus meiner Sicht auch immer uninteressante(re) posts mitlesen muss.
Ich meine allerdings, dass dies, wenn auch nicht expressis verbis, von den Mods bei wirklich wichtigen Themen auch immer so gehandhabt wurde.
Für jeden Artikel einen eigenen Thread zuzulassen, würde die Übersichtlichkeit bei weitem sprengen.
Das meinte ich ja auch nicht. Aber in der jüngeren Vergangenheit wurden zahlreiche, durchaus relevante Themen mit Verweis auf die Diskussion im SAW-Gebabbel geschlossen. Vereinzelt auch, wenn ein Thema mit einem Link aufgemacht wurde, der schon im SAW stand (das "vereinzelt auch" bezieht sich hier auf "durchaus relevant"). So gesehen könnte fast das gesamte UE - bis auf Trikotdiskussionen - im SAW abgehandelt werden.
Das hängt aber von der Anschauung ab, was "relevant" ist. Und da wird es schwierig.
concordia-eagle schrieb: Das hängt aber von der Anschauung ab, was "relevant" ist. Und da wird es schwierig.
Auch dieser Satz hätte eigentlich ganz prima in irgendeinen Gebabbel-Thread gepasst. Aber: Wir sind hier nicht im Blog-G sondern in einem anspruchsvollen Forum!
concordia-eagle schrieb: Für jeden Artikel einen eigenen Thread zuzulassen, würde die Übersichtlichkeit bei weitem sprengen.
es muss auch nicht für jeden artikel ein eigener thread her. sollten die artikel inhaltlich zusammen passen, kann der selbe thread weiter verwendet werden, denke ich. so wie foren eben gedacht sind. zum gekastransfer z.b. wird bestimmt so einiges geschrieben.
trotzdem gehört der der SAW-teil in einen eigenen bereich, der intensiver nach themen aufgeschlüsselt gehört, damit er übersichtlicher wird. und aus mehr übersicht folgen weniger redundanzen, weniger arbeit für die mods und ihr müßt nicht jeden tag die saw-threads anlegen.
hmmm mit den prognossen/analysen waere ich vorsichtig. so mancher blogeintrag von kid oder beve sind eben das, aber in meinen augen trotzdem wert, veroeffentlicht zu werden daher mein vorschlag das design so zu machen.
womeninblack schrieb: Im SAW gibt´s zur Zeit fast nur noch Bild-Links...
grade mal 4 von über 20
Gefühlt sind es mehr, weil der Babbelthread meist mit irgendeinem Bildscheiß anfängt und da meist nur über irgendwelche dämlichen Bildbeiträge diskutiert wird.
so mancher blogeintrag von kid oder beve sind eben das, aber in meinen augen trotzdem wert, veroeffentlicht zu werden daher mein vorschlag das design so zu machen.
Mirscho schrieb: Ich frage mich in letzter Zeit , ob die User den Artikel unter #1 durchgelesen haben...
Solltest Du meinen Beitrag im gestrigen SAW angesprochen haben. Den musste ich in Bochum in großer Eile und mit zu der Zeit noch sehr wackliger Internetverbindung verfassen.
Pro liga-zwei.de und fussballtransfers.com Verbot im SaW!
Mal davon abgesehen, dass die Seiten mit Journalismus wenig zu tun haben, gibt es zu den Artikeln immer eine Originalquelle die hier ausgeschlachtet und ver"lametta"t wird. Und meistens ist die Quelle die BLÖD (die nicht wenige aus dem SaW raushaben wollen). Ausnahme- oder Grenzfall ist für mich wenn der Artikel sich exklusiv auf eine aktuelle Printausgabe bezieht, die nicht online verfügbar ist. (z.Bsp. Kicker)
Und, nebenbei, den HR-Ticker brauch ich persönlich auch nicht öfter als einmal pro Tag. Es sei denn es passiert was wichtiges. Letzten Sommer war das hier manchesmal richtig schlimm.
Auch wenn ich der einzige bin den das uffrescht, ich wollts mal kurz loswerden.
suchtgefaehrdeterWeltenfresser schrieb: Pro liga-zwei.de und fussballtransfers.com Verbot im SaW!
Mal davon abgesehen, dass die Seiten mit Journalismus wenig zu tun haben, gibt es zu den Artikeln immer eine Originalquelle die hier ausgeschlachtet und ver"lametta"t wird.
Das stimmt jdf. bezüglich liga-zwei mit meiner Wahrnehmung überein. Ich habe aus deren Artikeln auch noch nie einen Funken zusätzliche Erkenntnis ggü. den bereits vorhandenen und dort ausgeschlachteten Quellen entnehmen können.
suchtgefaehrdeterWeltenfresser schrieb: Pro liga-zwei.de und fussballtransfers.com Verbot im SaW!
Mal davon abgesehen, dass die Seiten mit Journalismus wenig zu tun haben, gibt es zu den Artikeln immer eine Originalquelle die hier ausgeschlachtet und ver"lametta"t wird.
Das stimmt jdf. bezüglich liga-zwei mit meiner Wahrnehmung überein. Ich habe aus deren Artikeln auch noch nie einen Funken zusätzliche Erkenntnis ggü. den bereits vorhandenen und dort ausgeschlachteten Quellen entnehmen können.
Alex
Sehe ich auch so und werde es intern zur Diskussion stellen.
Das hängt aber von der Anschauung ab, was "relevant" ist. Und da wird es schwierig.
Aber: Wir sind hier nicht im Blog-G sondern in einem anspruchsvollen Forum!
es muss auch nicht für jeden artikel ein eigener thread her. sollten die artikel inhaltlich zusammen passen, kann der selbe thread weiter verwendet werden, denke ich. so wie foren eben gedacht sind. zum gekastransfer z.b. wird bestimmt so einiges geschrieben.
trotzdem gehört der der SAW-teil in einen eigenen bereich, der intensiver nach themen aufgeschlüsselt gehört, damit er übersichtlicher wird. und aus mehr übersicht folgen weniger redundanzen, weniger arbeit für die mods und ihr müßt nicht jeden tag die saw-threads anlegen.
so mancher blogeintrag von kid oder beve sind eben das, aber in meinen augen trotzdem wert, veroeffentlicht zu werden
daher mein vorschlag das design so zu machen.
Name des Mediums (Fettschrift, Schriftgröße 12)
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/ (Link)
Überschrift (Fettschrift)
*1-2 Sätze zum Inhalt* (rot)
Form des Artikels (grau)
*Früherwarallesschöner*
grade mal 4 von über 20
Gefühlt sind es mehr, weil der Babbelthread meist mit irgendeinem Bildscheiß anfängt und da meist nur über irgendwelche dämlichen Bildbeiträge diskutiert wird.
na gut
rasenschach.eu[size=12]
http://www.rasenschach.eu/blog/2010/08/04/bloggerblick-20102011-episode-4-eintracht-frankfurt/
Bloggerblick 2010/2011, Episode 4: Eintracht Frankfurt
*Ausblick auf die Saison 2010/11*
Blogbeitrag
ich wuerde gerne keine tiny-url links mehr sehen.
ich sehe gerne, worauf ich klicke.
Das lässt sich manchmal nicht vermeiden, da hier im Forum gewisse Zeichen in Hyperlinks Probleme machen.
Solltest Du meinen Beitrag im gestrigen SAW angesprochen haben. Den musste ich in Bochum in großer Eile und mit zu der Zeit noch sehr wackliger Internetverbindung verfassen.
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11186016,12706592/goto/
Daher konnte ich die sinnvollen Standards ausnahmsweise nicht einhalten. Solltest Du mich gar nicht gemeint haben, um so besser
Mein Satz galt bzw. gilt nicht nur für dich, sondern für die Allgemeinheit.
+1
!!!
Mal davon abgesehen, dass die Seiten mit Journalismus wenig zu tun haben, gibt es zu den Artikeln immer eine Originalquelle die hier ausgeschlachtet und ver"lametta"t wird. Und meistens ist die Quelle die BLÖD (die nicht wenige aus dem SaW raushaben wollen).
Ausnahme- oder Grenzfall ist für mich wenn der Artikel sich exklusiv auf eine aktuelle Printausgabe bezieht, die nicht online verfügbar ist. (z.Bsp. Kicker)
Und, nebenbei, den HR-Ticker brauch ich persönlich auch nicht öfter als einmal pro Tag. Es sei denn es passiert was wichtiges. Letzten Sommer war das hier manchesmal richtig schlimm.
Auch wenn ich der einzige bin den das uffrescht, ich wollts mal kurz loswerden.
Das stimmt jdf. bezüglich liga-zwei mit meiner Wahrnehmung überein. Ich habe aus deren Artikeln auch noch nie einen Funken zusätzliche Erkenntnis ggü. den bereits vorhandenen und dort ausgeschlachteten Quellen entnehmen können.
Alex
Sehe ich auch so und werde es intern zur Diskussion stellen.
JaJa
Wenn ich groß bin, möchte ich auch mal ein Subtiler werden.