kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
War nicht mal irgendwann von der Sommerpause die rede?
kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
War nicht mal irgendwann von der Sommerpause die rede?
kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
War nicht mal irgendwann von der Sommerpause die rede?
kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
War nicht mal irgendwann von der Sommerpause die rede?
kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
und eine ungefähre #zeitangabe?
meine güte, die kommunikation der abteilung kommunikation läuft ja echt nicht sonderlich kommunikativ...
kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
und eine ungefähre #zeitangabe?
Nein, aktuell nicht.
Da ja css4 noch nicht aktuell ist, noch kein CSS-Zugriff auf den Parent möglich: Wäre es kurzfristig möglich, einem div im DOM oberhalb des unerwünschten Posters (div -> div -> a. user)noch seine user-ID als Klasse zuzuweisen? (bisher haben diese divs nur eine id, eine boardid sowie eine boardref als Eigenschaft) Den beschrieben div in der Struktur habe ich obe gefettet. Dann könnte man manuell mit dem stylish-PlugIn Beiträge einzelner User ausblenden. In CSS4 wäre es wohl möglich, mit: div! > a.u_25d3949af41fe0b7e2642e200ea6fa85{display:none;} die Beiträge des Beispiel-Users "Kreuzbürger" automatisch ausblendbar.
@Kreuzbuerger_international: sorry, dass ich dich oben als Beispiel genommen habe.
Wenn Du ein "scriptlet" anlegst (das ist ein Javascript-Lesezeichen), welches als Adresse: javascript:void($('a.u_25d3949af41fe0b7e2642e200ea6fa85').parent().parent().css('display','none')); ... hat, blendest Du auf der aktuellen Seite alle Beiträge des Users mit der ID u_25d3949af41fe0b7e2642e200ea6fa85 aus. (Sorry, das ist deine User-ID)
IDs von Personen, die du Ignorieren möchtest,kannst Du mittels des Plugins "Firebug" (im Firefox) ermitteln. Du findest die ID beim Anker rund um den Verfassernamen. Obige ID (Beispiel dein Name) ist als Klasse dem Anker zugeordnet. Möchtest Du mehrere User gleichzeitig ignorieren, musst Du das Script innerhalb der void(...) Klammer vervielfachen und entsprechende IDs eintragen.
kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
und eine ungefähre #zeitangabe?
Nein, aktuell nicht.
und dabei soll man ruhe bewahren und sich nicht aufregen? ich meine, ich habe dich ja hier als kollegen erlebt und es kam mir jetzt nicht so vor, als wärst du sonderlich wortkarg und einsilbig.
jetzt muss ich mir also zusammenreimen, dass die aussage von frank seinerzeit ein stillhaltemanöver war, euch die belange der user im endeffekt shiceegal sind und dass die funktion irgendwo in der prioritätenliste neben anderen änderungswünschen unten auf hold rumdümpelt?
kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
und eine ungefähre #zeitangabe?
Nein, aktuell nicht.
und dabei soll man ruhe bewahren und sich nicht aufregen? ich meine, ich habe dich ja hier als kollegen erlebt und es kam mir jetzt nicht so vor, als wärst du sonderlich wortkarg und einsilbig.
jetzt muss ich mir also zusammenreimen, dass die aussage von frank seinerzeit ein stillhaltemanöver war, euch die belange der user im endeffekt shiceegal sind und dass die funktion irgendwo in der prioritätenliste neben anderen änderungswünschen unten auf hold rumdümpelt?
Nein, die Schlussfolgerung ist falsch. Es gibt einfach eine Menge anderer Anforderungen und Themen, die ebenfalls umgesetzt werden müssen, die zum einen termingebunden und zum anderen auch in der Priorisierung einfach höher bewertet wurden.
Bei allem Verständnis für den Wunsch nach der Ignorefunktion es ist eben nicht das einzige und meiner persönlichen Meinung nach auch nicht das Wichtigste auch wenn einige User das sicher anders bewerten.
Wehrheimer_Adler schrieb: @Kreuzbuerger_international: sorry, dass ich dich oben als Beispiel genommen habe.
Wenn Du ein "scriptlet" anlegst (das ist ein Javascript-Lesezeichen), welches als Adresse: javascript:void($('a.u_25d3949af41fe0b7e2642e200ea6fa85').parent().parent().css('display','none')); ... hat, blendest Du auf der aktuellen Seite alle Beiträge des Users mit der ID u_25d3949af41fe0b7e2642e200ea6fa85 aus. (Sorry, das ist deine User-ID)
IDs von Personen, die du Ignorieren möchtest,kannst Du mittels des Plugins "Firebug" (im Firefox) ermitteln. Du findest die ID beim Anker rund um den Verfassernamen. Obige ID (Beispiel dein Name) ist als Klasse dem Anker zugeordnet. Möchtest Du mehrere User gleichzeitig ignorieren, musst Du das Script innerhalb der void(...) Klammer vervielfachen und entsprechende IDs eintragen.
danke für den hinweis, aber ich habe mich entscheiden es abzulehnen, hier noch mehr irgendwelche scripts zusätzlich mitlaufen zu lassen. das anti-blink-script vom relaunch sorgt zb immer noch dafür, dass ich nur wieder mühsam vom PN-fenster ins forum zurück komme. und ich hab auch keine lust, mich damit auseinander zu setzen.
aber vlt können mich andere mit deinem hinweis jetzt prima ignorieren
kreuzbuerger_international schrieb: aber jetzt mal unter uns: keiner da, der ne wasserstandsmeldung abgeben könnte?
Frag doch mal auf Twitter nach, das ist ja das neue große Ding.
Aber im Ernst, wo doch Facebook und Twitter ikonenmäßig hochgepusht werden, glaube ich nicht, dass hier noch ein müder Cent investiert wird in etwas, was lediglich eine vernachlässigbar kleine und obendrein als störend empfundene Minderheit fordert.
DA
Nein, der Eindruck ist falsch. Eine definitive Zeitangabe für die Umsetzung kann ich aber noch nicht machen.
und eine ungefähre #zeitangabe?
Nein, aktuell nicht.
und dabei soll man ruhe bewahren und sich nicht aufregen? ich meine, ich habe dich ja hier als kollegen erlebt und es kam mir jetzt nicht so vor, als wärst du sonderlich wortkarg und einsilbig.
jetzt muss ich mir also zusammenreimen, dass die aussage von frank seinerzeit ein stillhaltemanöver war, euch die belange der user im endeffekt shiceegal sind und dass die funktion irgendwo in der prioritätenliste neben anderen änderungswünschen unten auf hold rumdümpelt?
Nein, die Schlussfolgerung ist falsch. Es gibt einfach eine Menge anderer Anforderungen und Themen, die ebenfalls umgesetzt werden müssen, die zum einen termingebunden und zum anderen auch in der Priorisierung einfach höher bewertet wurden.
Bei allem Verständnis für den Wunsch nach der Ignorefunktion es ist eben nicht das einzige und meiner persönlichen Meinung nach auch nicht das Wichtigste auch wenn einige User das sicher anders bewerten.
und was genau war jetzt an meiner schlussfolgerung falsch außer einer etwas energischeren wortwahl?
naja, seinerzeit wurde die sommerpause ins auge gefasst, jetzt gibts noch nicht mal ne ungefähre prognose... ...und dir persönlich sind zufällig auch andere dinge wichtiger oder ...weil deiner meinung nach andere dinger wichtiger sind.
so gesehen ist stillhaltemanöver zwar ein energischer, aber bis zum einbringen eines besseren wortes ein durchaus berechtigter terminus. und ob man jetzt höhere priorisierung oder shiceegal sagt, so what...
allerdings wärs schöner gewesen, du hättest dem letzten satzteil widersprochen: und dass die funktion irgendwo in der prioritätenliste neben anderen änderungswünschen unten auf hold rumdümpelt :neutral-face
und ganz persönlich finde ich es äußerst ärgerlich, mit welchem offensichtlichen widerwillen hier auf fragen der user tagelang lieber nicht eingegangen wird!
und ich bitte die meine schärfe der verärgerung zu entschuldigen. allerdings bin ich gerade auch verstimmt, weil meine wiederanmeldung mit der sommerpause der ignore-funktion zu tun hatte.
kreuzbuerger_international schrieb: naja, seinerzeit wurde die sommerpause ins auge gefasst, jetzt gibts noch nicht mal ne ungefähre prognose... ...und dir persönlich sind zufällig auch andere dinge wichtiger oder ...weil deiner meinung nach andere dinger wichtiger sind.
so gesehen ist stillhaltemanöver zwar ein energischer, aber bis zum einbringen eines besseren wortes ein durchaus berechtigter terminus. und ob man jetzt höhere priorisierung oder shiceegal sagt, so what...
allerdings wärs schöner gewesen, du hättest dem letzten satzteil widersprochen: und dass die funktion irgendwo in der prioritätenliste neben anderen änderungswünschen unten auf hold rumdümpelt :neutral-face
und ganz persönlich finde ich es äußerst ärgerlich, mit welchem offensichtlichen widerwillen hier auf fragen der user tagelang lieber nicht eingegangen wird!
Die Aussage war: "zu Beginn der neuen Saison". Das wird nicht ganz zu halten sein und da noch nicht alle Aufwände der anderen Themen genau abzuschätzen sind, gibt es noch keinen Termin, den man so seriös mitteilen kann, dass er hier Bestand haben könnte. Deshalb gibt es aktuell keine Terminangabe.
Dass mir persönlich andere Dinge wichtiger sind ist nichts Neues, wurde von mir auch bereits kommuniziert, hat aber mit der Priorisierung in dem Fall nichts zu tun.
Dass Deine Rückkehr so eng an die Funktion geknüpft ist, finde ich persönlich schade, muss ich aber wohl so akzeptieren.
Und ein Widerwillen, hier zu kommunizieren ist nicht vorhanden, allerdings kommt bei manchen Beiträgen auch nicht unbedingt riesige Freude auf, sich hier erklären zu müssen
Aber nicht welches Jahr...
Stimmt... :neutral-face
Heißt Umsetzung, dass die Ignore-Funktion kommt oder dass Ihr Euch im Büro lediglich umsetzt?
Die Frage mag blöd sein, aber mir würde trotzdem schon eine Antwort darauf reichen.
Die geht noch 5 Wochen.
Ging ja schneller rum als gedacht...
meine güte, die kommunikation der abteilung kommunikation läuft ja echt nicht sonderlich kommunikativ...
Nein, aktuell nicht.
Da ja css4 noch nicht aktuell ist, noch kein CSS-Zugriff auf den Parent möglich:
Wäre es kurzfristig möglich, einem div im DOM oberhalb des unerwünschten Posters (div -> div -> a. user)noch seine user-ID als Klasse zuzuweisen?
(bisher haben diese divs nur eine id, eine boardid sowie eine boardref als Eigenschaft) Den beschrieben div in der Struktur habe ich obe gefettet.
Dann könnte man manuell mit dem stylish-PlugIn Beiträge einzelner User ausblenden.
In CSS4 wäre es wohl möglich, mit:
div! > a.u_25d3949af41fe0b7e2642e200ea6fa85{display:none;}
die Beiträge des Beispiel-Users "Kreuzbürger" automatisch ausblendbar.
sorry, dass ich dich oben als Beispiel genommen habe.
Wenn Du ein "scriptlet" anlegst (das ist ein Javascript-Lesezeichen), welches als Adresse:
javascript:void($('a.u_25d3949af41fe0b7e2642e200ea6fa85').parent().parent().css('display','none'));
... hat, blendest Du auf der aktuellen Seite alle Beiträge des Users mit der ID u_25d3949af41fe0b7e2642e200ea6fa85 aus. (Sorry, das ist deine User-ID)
IDs von Personen, die du Ignorieren möchtest,kannst Du mittels des Plugins "Firebug" (im Firefox) ermitteln. Du findest die ID beim Anker rund um den Verfassernamen. Obige ID (Beispiel dein Name) ist als Klasse dem Anker zugeordnet.
Möchtest Du mehrere User gleichzeitig ignorieren, musst Du das Script innerhalb der void(...) Klammer vervielfachen und entsprechende IDs eintragen.
und dabei soll man ruhe bewahren und sich nicht aufregen?
ich meine, ich habe dich ja hier als kollegen erlebt und es kam mir jetzt nicht so vor, als wärst du sonderlich wortkarg und einsilbig.
jetzt muss ich mir also zusammenreimen, dass die aussage von frank seinerzeit ein stillhaltemanöver war, euch die belange der user im endeffekt shiceegal sind und dass die funktion irgendwo in der prioritätenliste neben anderen änderungswünschen unten auf hold rumdümpelt?
Nein, die Schlussfolgerung ist falsch. Es gibt einfach eine Menge anderer Anforderungen und Themen, die ebenfalls umgesetzt werden müssen, die zum einen termingebunden und zum anderen auch in der Priorisierung einfach höher bewertet wurden.
Bei allem Verständnis für den Wunsch nach der Ignorefunktion es ist eben nicht das einzige und meiner persönlichen Meinung nach auch nicht das Wichtigste auch wenn einige User das sicher anders bewerten.
danke für den hinweis, aber ich habe mich entscheiden es abzulehnen, hier noch mehr irgendwelche scripts zusätzlich mitlaufen zu lassen. das anti-blink-script vom relaunch sorgt zb immer noch dafür, dass ich nur wieder mühsam vom PN-fenster ins forum zurück komme. und ich hab auch keine lust, mich damit auseinander zu setzen.
aber vlt können mich andere mit deinem hinweis jetzt prima ignorieren
und was genau war jetzt an meiner schlussfolgerung falsch außer einer etwas energischeren wortwahl?
...und dir persönlich sind zufällig auch andere dinge wichtiger
oder
...weil deiner meinung nach andere dinger wichtiger sind.
so gesehen ist stillhaltemanöver zwar ein energischer, aber bis zum einbringen eines besseren wortes ein durchaus berechtigter terminus.
und ob man jetzt höhere priorisierung oder shiceegal sagt, so what...
allerdings wärs schöner gewesen, du hättest dem letzten satzteil widersprochen:
und dass die funktion irgendwo in der prioritätenliste neben anderen änderungswünschen unten auf hold rumdümpelt
:neutral-face
und ganz persönlich finde ich es äußerst ärgerlich, mit welchem offensichtlichen widerwillen hier auf fragen der user tagelang lieber nicht eingegangen wird!
Die Aussage war: "zu Beginn der neuen Saison". Das wird nicht ganz zu halten sein und da noch nicht alle Aufwände der anderen Themen genau abzuschätzen sind, gibt es noch keinen Termin, den man so seriös mitteilen kann, dass er hier Bestand haben könnte. Deshalb gibt es aktuell keine Terminangabe.
Dass mir persönlich andere Dinge wichtiger sind ist nichts Neues, wurde von mir auch bereits kommuniziert, hat aber mit der Priorisierung in dem Fall nichts zu tun.
Dass Deine Rückkehr so eng an die Funktion geknüpft ist, finde ich persönlich schade, muss ich aber wohl so akzeptieren.
Und ein Widerwillen, hier zu kommunizieren ist nicht vorhanden, allerdings kommt bei manchen Beiträgen auch nicht unbedingt riesige Freude auf, sich hier erklären zu müssen
Also die ersten drei Punkte der Prioliste interessieren mich jetzt schon....