wie vor einiger Zeit angemerkt (und nach Anregung einiger User), wollen wir hiermit ein paar Richtlinien bzgl. dem Löschen/Sperren/Editieren kommunizieren.
Vorab, der Begriff 'Richtlinien' ist sehr bewusst gewählt, da starre Regeln aufgrund vieler Grauzonen und Auslegungssachen schlicht nicht praktikabel sind. Nichtsdestotrotz können ein paar Richtlinien der Fokussierung von Kritik und Feedback auf einzelnen Entscheidungen dienlich sein. Wir sind uns allerdings durchaus bewusst, dass sich damit sicherlich nicht jegliche Kritik erübrigt, da eben einiges in den Bereich der "Grauzone" fällt und damit nach wie vor unterschiedliche Ansichten massgeblich sein können. Die Diskussion kann dann aber zumindest (so hoffen wir) auf einem besser abgesteckten Terrain stattfinden. Bspw. stehen die User nicht mehr völlig im Regen ob der Nachvollziehbarkeit einer Entscheidung (bzw. den angewendeten Kriterien), und für Mods sind gemeinsam formulierte Kriterien hilfreich für eine einheitlichere, und damit konsistente Anwendung.
Erstmal ist es vielleicht hilfreich, ein paar allgemeine Zielvorgaben zu formulieren, die sozusagen als generelle Leitlinien fungieren. Die folgenden 4 Punkte sind nicht hierarchisch (gemaess Wichtigkeit) geordnet.
**************************************************** A. Primitive Beleidigungen, strafrechtlich relevantes (z.B. Verleumdungen), Spam und Werbung haben hier nix verloren
B. Lesbarkeit der Threads muss gewährleistet bleiben (damit die Attraktivität und Teilnahme am Forums so wenig wie möglich beeinträchtigt wird)
C. Inhaltlich relevantes / durchdachtes soll stehenbleiben
D. "Zensur" minimieren (generell sollte weniger Mod besser als mehr Mod sein) **************************************************** Wie immer, gibt es bei der Optimierung dieser mehrdimensionalen Zielfunktion idR nur eine innere Lösung, sprich irgendwo muss man Abstriche machen und abwägen.
Zu den konkreteren Richtlinien:
Wann wird gelöscht?
1. Wenn ein Beitrag inhaltlich nicht relevant ist und dazu noch Beleidigungen enthält, wird gelöscht samt Folge (die in der Regel qualitativ nicht höherwertig sind). Beispiel hierfür sind die klassischen "Ein- oder Zweizeilerbeleidigungen" (bitte nicht an der Zeilenanzahl aufhängen, der geneigte User weiss schon, was gemeint ist)
2. Private OT Fehden, die idR jeden Thread schnell unleserlich machen und eben auch inhaltlich null Relevanz haben.
3. In eher seltenen Fällen zieht sich ein beleidigender Beitrag durch Zitatketten über mehrere Seiten. Sollte die Beleidigung im No-Go Bereich liegen, so dass eine Löschung zwingend erforderlich ist, ist es schlicht nicht zumutbar, einzelne Wörter über mehrere Seiten zu editieren (inkl. Zitate). Eine Löschung der kompletten Diskussion, auch wenn diese in der Folge möglicherweise inhaltlich relevantes enthält, ist daher eine valide Option.
Wann wird gesperrt? (Beiträge, nicht Threads)
1. Ist ein Beitrag "nur" OT (enthält also keine Beleidigungen), wird gesperrt mit entsprechendem Text. (Ausnahmen hiervon sind oben beschriebene sich hinziehende Privatfehden, die sich über mehrere Posts erstrecken und damit den Thread unleserlich machen). Klassische Beispiele sind (Thread)themenfremde Diskussionen, sowie überflüssige Provokationen ohne Themenbezug gegenüber Dritten.
2. Weitere Sperrgründe sind grenzüberschreitende Provokationen oder Anmachen (möglicherweise durchaus am Thema orientiert), die eben keine schlimmen Beleidigungen enthalten.
Wann wird editiert?
Editieren ist eigentlich die seltenste Option, die an und für sich nur angewendet werden soll, wenn in einem längeren und sinnvollen(!) Beitrag mal eine unzulässige Vokabel oder auch ein unnötiger kurzer Satz fallengelassen wird. Selten deswegen, weil letzterer Charakteristik eben selten zutrifft (also sinnvoll + löschenswerte Beleidigung)
Kurze Anm.: Aus unserer Sicht können die Grenzen zwischen Löschen und Sperren durchaus fliessend sein, da bspw. eben eine Einschätzung bzgl. Provokation vs. Beleidigung vorgenommen werden muss. Hier wird es also sicher auch weiterhin ab und an zu unterschiedlichen Auffassungen (sowohl zwischen Mods als auch zwischen Mod - User) kommen. Letztendlich können die Richtlinien für diese Grenzfälle dann aber der Eingrenzung einer allfälligen Diskussion dienen.
Veni-vidi-vici schrieb: Liebe Mods, nachdem das hier kurz nach dem Post online gestellt wird, hat sich mein Verdacht bestätigt.
Nur mal Grundsätzlich.
Naja, man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen! Die genannten Regeln hat sich der Urna wohl eher nicht die letzten paar Stunden aus den Fingern gesogen.....
Veni-vidi-vici schrieb: Liebe Mods, nachdem das hier kurz nach dem Post online gestellt wird, hat sich mein Verdacht bestätigt.
Nur mal Grundsätzlich.
Genau dasselbe dachte ich auch. Für die Zeit, die zum langwierigen Prozess des "internen Diskutierens" benötigt wurde, ist ein etwas klägliches Resultat entstanden mit Inhalten, die man sich bereits vorher hätte niederschreiben können, ohne jegliches Verlauten von großen internen Diskussionen.
Danke fuer den Leitfaden. Das scheint mir als Richtline sinnvoll.
Ich denke, das wurde bisher auch weitgehend so gehandhabt, aber bei der Vielzahl an Mods und aus Gruenden der Transparenz ist es gut, dass es einmal verbindlich niedergeschrieben ist. Fuer alle Seiten. Das Abstecken von Linien und Minimieren von Grauzonen hilft, grobe Ausreisser und Schnitzer zu verhindern, wenngleich der Teufel natuerlich wie angesprochen im Detail, sprich dem konkreten Fall, steckt.
Jetzt waere noch ein Abstecken des Sanktionssystems sinnvoll.
SGE-URNA schrieb:
Wie immer, gibt es bei der Optimierung dieser mehrdimensionalen Zielfunktion idR nur eine innere Lösung, sprich irgendwo muss man Abstriche machen und abwägen.
Vielleicht koennte man daraus eine Doktorarbeit machen.
Taunusabbel schrieb: Alles schön und gut, mich würde allerdings viel mehr interessieren wie zukünftig mit dem Sperren von usern verfahren wird.
Jep. Müsste noch ergänzt werden. War ja die akuteste Frage. Ansonsten wüsste ich nicht, was man zu dem jetzt oben genannten noch negatives oder positives sagen kann. Letztlich ist das nur eine Feststellung von Dingen, die schon früher galten, halt schriftlich. Muss halt umgesetzt werden.
Taunusabbel schrieb: Alles schön und gut, mich würde allerdings viel mehr interessieren wie zukünftig mit dem Sperren von usern verfahren wird.
Gibt es dazu auch noch eine Meldung, oder dauert das jetzt wieder wochenlang ?
Da das ungleich facettenreicher ist, dauert das in der Tat etwas länger, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass einige Mods momentan nur sporadisch zur Verfügung stehen. Während die hier kommunizierten Richtlininen (wie von Feigling korrekt angemerkt) an und für sich ohnehin etablierter Standard sind, ist das Prozedere bei Sperren und ein entsprechender standardisierter Prozess nicht ganz so trivial, da 1. die Abstufungen bzgl. "Schwere des Vergehens" wesentlich komplexer sind und 2. eine individuelle Sanktion generell wohl schwerwiegender ist (und daher auch wohlüberlegt sein sollte), als ein gelöschter/gesperrter Beitrag.
Daher können hier nicht 3-4 Mods, die momentan regelmässig online sind, autonom vorpreschen. Das übliche Bla bla über Ehrenamt, Privatleben, etc. spar ich mir an dieser Stelle
Hier hat jeder Verständnis dafür, dass man sich um sein Privatleben kümmern muss. Wenn aber ein Großteil der Mods (du sprichst ja von 3-4 Aktiven, gell) so wenig Zeit für das Amt aufbringen kann, dass man innert Wochen nicht einmal über solch ein wichtiges Thema diskutieren und es zu einer gemeinsamen Lösung führen kann, sollte man den Posten wohl schleunigst an den Nagel hängen.
Es ist einfach nur noch nervig regelmäßig vertröstet zu werden. Seis drum.
schobbe schrieb: Hier hat jeder Verständnis dafür, dass man sich um sein Privatleben kümmern muss. Wenn aber ein Großteil der Mods (du sprichst ja von 3-4 Aktiven, gell) so wenig Zeit für das Amt aufbringen kann, dass man innert Wochen nicht einmal über solch ein wichtiges Thema diskutieren und es zu einer gemeinsamen Lösung führen kann, sollte man den Posten wohl schleunigst an den Nagel hängen.
Es ist einfach nur noch nervig regelmäßig vertröstet zu werden. Seis drum.
schobbe schrieb: Wenn aber ein Großteil der Mods (du sprichst ja von 3-4 Aktiven, gell) so wenig Zeit für das Amt aufbringen kann, dass man innert Wochen nicht einmal über solch ein wichtiges Thema diskutieren und es zu einer gemeinsamen Lösung führen kann, sollte man den Posten wohl schleunigst an den Nagel hängen.
gute und passende Anmerkung. Setzt Leute als Mod ein, die Zeit und Lust haben, und nicht welche, die am Gratiseintrittskärtchen kleben.
Du glaubst ehrlich, dass man problemos Leute findet, die Lust darauf haben, sich ständig wegen irgendwelchem Kinderkram und verletzten Foreneitelkeiten von der beleidigten Gebabbelbande wieder und wieder in die selben unsinnigen Diskussionen ziehen zu lassen?
Ihr blickts echt nicht, dass ihr genauso ein Teil des Problems seid wie unfähige Mods, oder?
schobbe schrieb: Wenn aber ein Großteil der Mods (du sprichst ja von 3-4 Aktiven, gell) so wenig Zeit für das Amt aufbringen kann, dass man innert Wochen nicht einmal über solch ein wichtiges Thema diskutieren und es zu einer gemeinsamen Lösung führen kann, sollte man den Posten wohl schleunigst an den Nagel hängen.
gute und passende Anmerkung. Setzt Leute als Mod ein, die Zeit und Lust haben, und nicht welche, die am Gratiseintrittskärtchen kleben.
Sorry Boccia, du darfst ja gern von den Mods individuell und im allgemeinen denken und halten, was du willst, aber den Einwurf mit der Eintrittskarte ist nun wirklich im Bereich der äusserst billigen Polemik anzusiedeln.
Tube schrieb: Du glaubst ehrlich, dass man problemos Leute findet, die Lust darauf haben, sich ständig wegen irgendwelchem Kinderkram und verletzten Foreneitelkeiten von der beleidigten Gebabbelbande wieder und wieder in die selben unsinnigen Diskussionen ziehen zu lassen?
Ihr blickts echt nicht, dass ihr genauso ein Teil des Problems seid wie unfähige Mods, oder?
Tube schrieb: Du glaubst ehrlich, dass man problemos Leute findet, die Lust darauf haben, sich ständig wegen irgendwelchem Kinderkram und verletzten Foreneitelkeiten von der beleidigten Gebabbelbande wieder und wieder in die selben unsinnigen Diskussionen ziehen zu lassen?
Ihr blickts echt nicht, dass ihr genauso ein Teil des Problems seid wie unfähige Mods, oder?
Ich möchte ja nicht weiters darauf herumreiten, aber der verschworene Gebabbelkreis besteht ja doch schon etwas länger und hat sich bisher immer gehalten. Damals scheinen Moderatoren und User ja gut miteinander ausgekommen zu sein, was man so aus Erfahrungsberichten verschiedener User liest und erzählt bekommt. Und heute? Der Gebabbelkreis besteht immernoch und einige Moderatoren sind - in Realtion zum Gebabbelkreis - erst "kürzlich" im Forum aktiv und es kracht hier immer und immer wieder. Irgendwas passt hier einfach nicht zusammen, mal ganz oberflächlich dahingestellt.
wie vor einiger Zeit angemerkt (und nach Anregung einiger User), wollen wir hiermit ein paar Richtlinien bzgl. dem Löschen/Sperren/Editieren kommunizieren.
Vorab, der Begriff 'Richtlinien' ist sehr bewusst gewählt, da starre Regeln aufgrund vieler Grauzonen und Auslegungssachen schlicht nicht praktikabel sind. Nichtsdestotrotz können ein paar Richtlinien der Fokussierung von Kritik und Feedback auf einzelnen Entscheidungen dienlich sein. Wir sind uns allerdings durchaus bewusst, dass sich damit sicherlich nicht jegliche Kritik erübrigt, da eben einiges in den Bereich der "Grauzone" fällt und damit nach wie vor unterschiedliche Ansichten massgeblich sein können. Die Diskussion kann dann aber zumindest (so hoffen wir) auf einem besser abgesteckten Terrain stattfinden. Bspw. stehen die User nicht mehr völlig im Regen ob der Nachvollziehbarkeit einer Entscheidung (bzw. den angewendeten Kriterien), und für Mods sind gemeinsam formulierte Kriterien hilfreich für eine einheitlichere, und damit konsistente Anwendung.
Erstmal ist es vielleicht hilfreich, ein paar allgemeine Zielvorgaben zu formulieren, die sozusagen als generelle Leitlinien fungieren. Die folgenden 4 Punkte sind nicht hierarchisch (gemaess Wichtigkeit) geordnet.
****************************************************
A. Primitive Beleidigungen, strafrechtlich relevantes (z.B. Verleumdungen), Spam und Werbung haben hier nix verloren
B. Lesbarkeit der Threads muss gewährleistet bleiben (damit die Attraktivität und Teilnahme am Forums so wenig wie möglich beeinträchtigt wird)
C. Inhaltlich relevantes / durchdachtes soll stehenbleiben
D. "Zensur" minimieren (generell sollte weniger Mod besser als mehr Mod sein)
****************************************************
Wie immer, gibt es bei der Optimierung dieser mehrdimensionalen Zielfunktion idR nur eine innere Lösung, sprich irgendwo muss man Abstriche machen und abwägen.
Zu den konkreteren Richtlinien:
Wann wird gelöscht?
1. Wenn ein Beitrag inhaltlich nicht relevant ist und dazu noch Beleidigungen enthält, wird gelöscht samt Folge (die in der Regel qualitativ nicht höherwertig sind). Beispiel hierfür sind die klassischen "Ein- oder Zweizeilerbeleidigungen" (bitte nicht an der Zeilenanzahl aufhängen, der geneigte User weiss schon, was gemeint ist)
2. Private OT Fehden, die idR jeden Thread schnell unleserlich machen und eben auch inhaltlich null Relevanz haben.
3. In eher seltenen Fällen zieht sich ein beleidigender Beitrag durch Zitatketten über mehrere Seiten. Sollte die Beleidigung im No-Go Bereich liegen, so dass eine Löschung zwingend erforderlich ist, ist es schlicht nicht zumutbar, einzelne Wörter über mehrere Seiten zu editieren (inkl. Zitate). Eine Löschung der kompletten Diskussion, auch wenn diese in der Folge möglicherweise inhaltlich relevantes enthält, ist daher eine valide Option.
Wann wird gesperrt? (Beiträge, nicht Threads)
1. Ist ein Beitrag "nur" OT (enthält also keine Beleidigungen), wird gesperrt mit entsprechendem Text. (Ausnahmen hiervon sind oben beschriebene sich hinziehende Privatfehden, die sich über mehrere Posts erstrecken und damit den Thread unleserlich machen). Klassische Beispiele sind (Thread)themenfremde Diskussionen, sowie überflüssige Provokationen ohne Themenbezug gegenüber Dritten.
2. Weitere Sperrgründe sind grenzüberschreitende Provokationen oder Anmachen (möglicherweise durchaus am Thema orientiert), die eben keine schlimmen Beleidigungen enthalten.
Wann wird editiert?
Editieren ist eigentlich die seltenste Option, die an und für sich nur angewendet werden soll, wenn in einem längeren und sinnvollen(!) Beitrag mal eine unzulässige Vokabel oder auch ein unnötiger kurzer Satz fallengelassen wird. Selten deswegen, weil letzterer Charakteristik eben selten zutrifft (also sinnvoll + löschenswerte Beleidigung)
Kurze Anm.: Aus unserer Sicht können die Grenzen zwischen Löschen und Sperren durchaus fliessend sein, da bspw. eben eine Einschätzung bzgl. Provokation vs. Beleidigung vorgenommen werden muss. Hier wird es also sicher auch weiterhin ab und an zu unterschiedlichen Auffassungen (sowohl zwischen Mods als auch zwischen Mod - User) kommen. Letztendlich können die Richtlinien für diese Grenzfälle dann aber der Eingrenzung einer allfälligen Diskussion dienen.
Euer Moderatorenteam
Nur mal Grundsätzlich.
Naja, man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen!
Die genannten Regeln hat sich der Urna wohl eher nicht die letzten paar Stunden aus den Fingern gesogen.....
Genau dasselbe dachte ich auch. Für die Zeit, die zum langwierigen Prozess des "internen Diskutierens" benötigt wurde, ist ein etwas klägliches Resultat entstanden mit Inhalten, die man sich bereits vorher hätte niederschreiben können, ohne jegliches Verlauten von großen internen Diskussionen.
Ich denke, das wurde bisher auch weitgehend so gehandhabt, aber bei der Vielzahl an Mods und aus Gruenden der Transparenz ist es gut, dass es einmal verbindlich niedergeschrieben ist. Fuer alle Seiten. Das Abstecken von Linien und Minimieren von Grauzonen hilft, grobe Ausreisser und Schnitzer zu verhindern, wenngleich der Teufel natuerlich wie angesprochen im Detail, sprich dem konkreten Fall, steckt.
Jetzt waere noch ein Abstecken des Sanktionssystems sinnvoll.
Vielleicht koennte man daraus eine Doktorarbeit machen.
Jep. Müsste noch ergänzt werden. War ja die akuteste Frage. Ansonsten wüsste ich nicht, was man zu dem jetzt oben genannten noch negatives oder positives sagen kann. Letztlich ist das nur eine Feststellung von Dingen, die schon früher galten, halt schriftlich. Muss halt umgesetzt werden.
DA
Gibt es dazu auch noch eine Meldung, oder dauert das jetzt wieder wochenlang ?
Jahre!
Da das ungleich facettenreicher ist, dauert das in der Tat etwas länger, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass einige Mods momentan nur sporadisch zur Verfügung stehen. Während die hier kommunizierten Richtlininen (wie von Feigling korrekt angemerkt) an und für sich ohnehin etablierter Standard sind, ist das Prozedere bei Sperren und ein entsprechender standardisierter Prozess nicht ganz so trivial, da 1. die Abstufungen bzgl. "Schwere des Vergehens" wesentlich komplexer sind und 2. eine individuelle Sanktion generell wohl schwerwiegender ist (und daher auch wohlüberlegt sein sollte), als ein gelöschter/gesperrter Beitrag.
Daher können hier nicht 3-4 Mods, die momentan regelmässig online sind, autonom vorpreschen. Das übliche Bla bla über Ehrenamt, Privatleben, etc. spar ich mir an dieser Stelle
Es ist einfach nur noch nervig regelmäßig vertröstet zu werden. Seis drum.
Scheiss der Hund drauf
gute und passende Anmerkung. Setzt Leute als Mod ein, die Zeit und Lust haben, und nicht welche, die am Gratiseintrittskärtchen kleben.
Ihr blickts echt nicht, dass ihr genauso ein Teil des Problems seid wie unfähige Mods, oder?
Sorry Boccia, du darfst ja gern von den Mods individuell und im allgemeinen denken und halten, was du willst, aber den Einwurf mit der Eintrittskarte ist nun wirklich im Bereich der äusserst billigen Polemik anzusiedeln.
Bleibt die Frage, ob solche Leute a) überhaupt gewollt sind und b) von den Usern akzeptiert werden.
...und azuch nicht ganz unwichtig, c) sich selbst dazu bereit erklären.
Wie mir zu Ohren gekommen ist, gab es ja sogar schon den ein oder anderen prominenten Userx aus dem Gebabbel, derx schon dankend abgelehnt hat.
Du sprichst mir aus der Seele. Danke.
Ich möchte ja nicht weiters darauf herumreiten, aber der verschworene Gebabbelkreis besteht ja doch schon etwas länger und hat sich bisher immer gehalten. Damals scheinen Moderatoren und User ja gut miteinander ausgekommen zu sein, was man so aus Erfahrungsberichten verschiedener User liest und erzählt bekommt.
Und heute? Der Gebabbelkreis besteht immernoch und einige Moderatoren sind - in Realtion zum Gebabbelkreis - erst "kürzlich" im Forum aktiv und es kracht hier immer und immer wieder. Irgendwas passt hier einfach nicht zusammen, mal ganz oberflächlich dahingestellt.