captain_tsubasa schrieb: heute also Paris gegen Valencia auf dem ZDF.
Warum auch immer es nicht das deutsche Spiel gestern war... Â
Deswegen:
"Schon vor Saisonbeginn hatte sich das ZDF festlegen mĂŒssen, an welchem Spieltag es eine Begegnung live ĂŒbertragen möchte. Mit der Uefa und deren Rechteagentur TEAM vereinbarte das Zweite den Mittwoch als festen Sendeplatz. An diese Regelung ist der Sender gebunden, solange noch mehr als eine deutsche Mannschaft in der Königsklasse vertreten ist. .... Sobald nur noch eine deutsche Mannschaft im Wettbewerb vertreten ist, besitzt die ursprĂŒngliche Vereinbarung des ZDF mit dem europĂ€ischen Verband hinsichtlich des Sendetages keine GĂŒltigkeit mehr, dann kann der Sender sowohl Hin- und RĂŒckspiel dieses Teams ĂŒbertragen, egal ob Dienstag oder Mittwoch gespielt wird.
Im Umkehrschluss bedeutet diese Regelung, dass auch ein deutsch-deutsches Viertelfinal-Duell, beispielsweise Dortmund gegen Bayern (diese Auslosung ist ab sofort möglich), nicht zweimal live im Free-TV zu sehen wÀre. Selbst dann nicht, wenn Schalke im Achtelfinale ausscheiden sollte."
Hat irgendeiner irgendeinen Hauch einer Idee, zu welchem Behufe diese "Vereinbarung" getroffen wurde? Steckt etwa ein tieferer Sinn dahinter? Sind die SendeplÀtze etwa kontengiert? Und wenn ja, warum?
Oder anders gefragt: Welcher gut versteckte Benefit ergibt sich fĂŒr die UEFA und ihren Rechtevermarkter, wenn ein Land nicht das Spiel einer eigenen Mannschaft mit einer tollen Quote, sondern das Spiel zweier anderer Mannschaften mit einer Versagerquote ĂŒbertragen muss?
HĂ? Â Â
Die UEFA und ihre Vermarktungs-Mafia wollen schlicht den Pay-TV-Sender "Sky" in Deutschland so "schĂŒtzen", dass der die Chance bekommt, viele Abonnenten zu werben. Durch diesen "Schutz" wiederum kann die UEFA natĂŒrlich mehr Kohle bei "Sky" rausholen, da bestimmte (deutsche) Spiele exklusiv vom Pay-TV ĂŒbertragen werden.
captain_tsubasa schrieb: heute also Paris gegen Valencia auf dem ZDF.
Warum auch immer es nicht das deutsche Spiel gestern war... Â
Deswegen:
"Schon vor Saisonbeginn hatte sich das ZDF festlegen mĂŒssen, an welchem Spieltag es eine Begegnung live ĂŒbertragen möchte. Mit der Uefa und deren Rechteagentur TEAM vereinbarte das Zweite den Mittwoch als festen Sendeplatz. An diese Regelung ist der Sender gebunden, solange noch mehr als eine deutsche Mannschaft in der Königsklasse vertreten ist. .... Sobald nur noch eine deutsche Mannschaft im Wettbewerb vertreten ist, besitzt die ursprĂŒngliche Vereinbarung des ZDF mit dem europĂ€ischen Verband hinsichtlich des Sendetages keine GĂŒltigkeit mehr, dann kann der Sender sowohl Hin- und RĂŒckspiel dieses Teams ĂŒbertragen, egal ob Dienstag oder Mittwoch gespielt wird.
Im Umkehrschluss bedeutet diese Regelung, dass auch ein deutsch-deutsches Viertelfinal-Duell, beispielsweise Dortmund gegen Bayern (diese Auslosung ist ab sofort möglich), nicht zweimal live im Free-TV zu sehen wÀre. Selbst dann nicht, wenn Schalke im Achtelfinale ausscheiden sollte."
Hat irgendeiner irgendeinen Hauch einer Idee, zu welchem Behufe diese "Vereinbarung" getroffen wurde? Steckt etwa ein tieferer Sinn dahinter? Sind die SendeplÀtze etwa kontengiert? Und wenn ja, warum?
Oder anders gefragt: Welcher gut versteckte Benefit ergibt sich fĂŒr die UEFA und ihren Rechtevermarkter, wenn ein Land nicht das Spiel einer eigenen Mannschaft mit einer tollen Quote, sondern das Spiel zweier anderer Mannschaften mit einer Versagerquote ĂŒbertragen muss?
HĂ? Â Â
Die UEFA und ihre Vermarktungs-Mafia wollen schlicht den Pay-TV-Sender "Sky" in Deutschland so "schĂŒtzen", dass der die Chance bekommt, viele Abonnenten zu werben. Durch diesen "Schutz" wiederum kann die UEFA natĂŒrlich mehr Kohle bei "Sky" rausholen, da bestimmte (deutsche) Spiele exklusiv vom Pay-TV ĂŒbertragen werden.
Wie sagte der Moderator so schön es wird interessant zu sehen ob PSG 2014 noch international spielen darf. Aufgrund des financial faiplays sollte das eigentlich nicht möglich sein. Pikant dabei vor allem das Platinis Sohn bei Qatar Sport Investment in der Chefetage sitzt.
U.K. schrieb: Wie sagte der Moderator so schön es wird interessant zu sehen ob PSG 2014 noch international spielen darf. Aufgrund des financial faiplays sollte das eigentlich nicht möglich sein. Pikant dabei vor allem das Platinis Sohn bei Qatar Sport Investment in der Chefetage sitzt.
Ich sehe da keinen Unterschied zu Manchester City oder Chelsea. Da unternimmt doch auch niemand etwas in Sachen Financial Fairplay.
U.K. schrieb: Wie sagte der Moderator so schön es wird interessant zu sehen ob PSG 2014 noch international spielen darf. Aufgrund des financial faiplays sollte das eigentlich nicht möglich sein. Pikant dabei vor allem das Platinis Sohn bei Qatar Sport Investment in der Chefetage sitzt.
Ich sehe da keinen Unterschied zu Manchester City oder Chelsea. Da unternimmt doch auch niemand etwas in Sachen Financial Fairplay.
Denen, die es in groĂem Stil betreiben wird NICHTS passieren, Niemand wird es wagen, sĂ€mtliche GB-Vereine rauszuschmeiĂen, dazu einige Spanier und Italiener. Da wird eher jemand wie z. B. Steaua Bukarest fĂŒr minimale Vergehen bestraft. Liverpool hat mehr als 100Mio Schulden, was folgt daraus? NICHTS!. Die fĂŒhrenden Premier-League Vereine kommen zusammen auf Milliarden Euro Schulden. Wenn da entschlossen durchgegriffen wĂŒrde, gĂ€be es den englischen Liga-FuĂball praktisch nicht mehr. Bayern/Dortmund wĂ€ren ĂŒber Jahrzehnte in der CL praktisch konkurrenzlos, sofern sie die nicht sogar dicht machen wĂŒrden.
U.K. schrieb: Wie sagte der Moderator so schön es wird interessant zu sehen ob PSG 2014 noch international spielen darf. Aufgrund des financial faiplays sollte das eigentlich nicht möglich sein. Pikant dabei vor allem das Platinis Sohn bei Qatar Sport Investment in der Chefetage sitzt.
Da hĂ€tte das Spiel gestern gar nicht statt finden dĂŒrfen. Valencia ist ja auch schon chronisch pleite und massiv verschuldet.
bin ich mal gespannt ob es wirklich zu einem deutschen duell kommen sollte. bayern dortmund muss es nicht unbedingt sofort sein, da ich aus neutraler patriotischer sicht am liebsten ein deutsches team im finale sehen will, da sollen sie sich nicht selbst K.O. schlagen.  aber evt, schalke bvb hĂ€tte doch was, schalke hat meiner meinung nach sowieso nicht das potential weiter als viell noch eine runde zu kommen.  Â
Es kommt halt gerade nix besseres.
zu dieser Erkenntnis bin ich auch gerade gekommen. Â
Die UEFA und ihre Vermarktungs-Mafia wollen schlicht den Pay-TV-Sender "Sky" in Deutschland so "schĂŒtzen", dass der die Chance bekommt, viele Abonnenten zu werben. Durch diesen "Schutz" wiederum kann die UEFA natĂŒrlich mehr Kohle bei "Sky" rausholen, da bestimmte (deutsche) Spiele exklusiv vom Pay-TV ĂŒbertragen werden.
WDR: Â "Die beliebtesten Talsperren in NRW"
Ok. Leuchtet ein. Danke!
Das Juve-Spiel is auch nich besser. Â
ziemlich geiles Tor...
Pikant dabei vor allem das Platinis Sohn bei Qatar Sport Investment in der Chefetage sitzt.
Ich sehe da keinen Unterschied zu Manchester City oder Chelsea.
Da unternimmt doch auch niemand etwas in Sachen Financial Fairplay.
Denen, die es in groĂem Stil betreiben wird NICHTS passieren, Niemand wird es wagen, sĂ€mtliche GB-Vereine rauszuschmeiĂen, dazu einige Spanier und Italiener. Da wird eher jemand wie z. B. Steaua Bukarest fĂŒr minimale Vergehen bestraft. Liverpool hat mehr als 100Mio Schulden, was folgt daraus? NICHTS!. Die fĂŒhrenden Premier-League Vereine kommen zusammen auf Milliarden Euro Schulden. Wenn da entschlossen durchgegriffen wĂŒrde, gĂ€be es den englischen Liga-FuĂball praktisch nicht mehr. Bayern/Dortmund wĂ€ren ĂŒber Jahrzehnte in der CL praktisch konkurrenzlos, sofern sie die nicht sogar dicht machen wĂŒrden.
Da hĂ€tte das Spiel gestern gar nicht statt finden dĂŒrfen. Valencia ist ja auch schon chronisch pleite und massiv verschuldet.