Spycher? Ich bitte jeden Fußball-Interessierten, nocheinmal genauer hinzuschauen: Nikola steckt Christoph in wenigen Monaten mit der nötigen Spielpraxis in die Tasche. Er hat Luft nach oben - Spycher nur viel nach unten, Selbiges gilt für Köhler.
Wenn sie Nikola nicht richtig fördern, wird auch er nicht richtig gut, altes Lied. Wo ist das Geld? Richtig, weg. Danke!
Sehe ich auch so. Nach dem Berlin Spiel waren alle geil auf ihn, 2 schlechte Spiele, böse Miene vom Trainer und weg war er, trotz einem etwas diletantischem Vertreter der sicher eher schlechter war als Petkovic. Gebt ihm ne Chance, der Junge kann was.
Naja. Ich war hellauf begeistert ob der frechen Art von Pekto gegen Berlin. Aber was er in der Folge ablieferte war grausam. Es waren darüber hinaus nicht nur 2 Spiele, sondern viel mehr ganze 4 Spiele, die er recht madig gespielt hat (2 davon unter aller Kanone!). Ich sehe da schon alleine Jung drei Mal weiter. Dass selbst ein mittelprächtig spielender Köhler ihm vorgezogen wurde spricht wohl eine deutliche Sprache.
Nun ist ein neuer Trainer da und die Karten werden neu gemischt. Da kann er sich aufs Neue beweisen. Bin aber recht skeptisch, was ihn angeht. Wenn ich wetten müsste, dann würde ich darauf setzen, dass wir keine große Freude an ihm haben werden und dass, das Intermezzo bei der Eintracht nur von kurzer Dauer bleibt!
Spycher? Ich bitte jeden Fußball-Interessierten, nocheinmal genauer hinzuschauen: Nikola steckt Christoph in wenigen Monaten mit der nötigen Spielpraxis in die Tasche. Er hat Luft nach oben - Spycher nur viel nach unten, Selbiges gilt für Köhler.
Wenn sie Nikola nicht richtig fördern, wird auch er nicht richtig gut, altes Lied. Wo ist das Geld? Richtig, weg. Danke!
Sehe ich auch so. Nach dem Berlin Spiel waren alle geil auf ihn, 2 schlechte Spiele, böse Miene vom Trainer und weg war er, trotz einem etwas diletantischem Vertreter der sicher eher schlechter war als Petkovic. Gebt ihm ne Chance, der Junge kann was.
Naja. Ich war hellauf begeistert ob der frechen Art von Pekto gegen Berlin. Aber was er in der Folge ablieferte war grausam. Es waren darüber hinaus nicht nur 2 Spiele, sondern viel mehr ganze 4 Spiele, die er recht madig gespielt hat (2 davon unter aller Kanone!). Ich sehe da schon alleine Jung drei Mal weiter. Dass selbst ein mittelprächtig spielender Köhler ihm vorgezogen wurde spricht wohl eine deutliche Sprache.
Nun ist ein neuer Trainer da und die Karten werden neu gemischt. Da kann er sich aufs Neue beweisen. Bin aber recht skeptisch, was ihn angeht. Wenn ich wetten müsste, dann würde ich darauf setzen, dass wir keine große Freude an ihm haben werden und dass, das Intermezzo bei der Eintracht nur von kurzer Dauer bleibt!
Richtig, die Grundlage der Bewertung der letzten 2 Jahre ließ doch einige Wünsche offen. Dass Spycher höchstens unterirdisch spielte, wird dank FF niemals zur Sprache kommen, Selbiges gilt auch für Köhler. Hört auf Mythen für wahr zu erklären, solange nicht klar ist, inwieweit FF in dieser Hinsicht gute Arbeit geleistet hat.
Petkovic ist noch jung, Spycher ist zu alt und zu schlecht und Köhler ist schlicht weg zu schlecht für die gesamte linke Seite. Also, man hat 1,2. Mio. ausgegeben, die es wohl mehr wert wären, als mittelklassige (höchstens!) Spieler, die wesentlich öfter und dafür auch wesentlich schlechter spielten, ihm vorzuziehen.
Wenn Du bei Petkovic die ein oder andere Einzelleistung kritisierst, dann tu das doch bitte auch für einen Spycher und einen Köhler. Diese Zweierlei-Maß, das FF eingeführt hat, sollte doch längst kein Bewertungskriterium sein, oder wollen wir dort weitermachen, wo wir vor Kurzem erst aufgehört haben?
Nein, danke!
Verkauft B.K. und C.S., dann haben wir wieder mehr Geld und die Gehälter müssen nicht mehr für diese beiden bezahlt werden.
Verkauft B.K. und C.S., dann haben wir wieder mehr Geld und die Gehälter müssen nicht mehr für diese beiden bezahlt werden.
Das sind ohne Zweifel diejenigen, die als nächste dran glauben müssen (neben den schon längst genannten), da geht kein Weg dran vorbei; will man sich qualitativ verbessern. Bloß wann genau dieser Zeitpunkt kommt, kann sicher niemand sagen.
Die beiden sind nicht wirklich schlecht, aber auch nicht gut. Für`s untere Drittel der Bundesliga sollte es ausreichen - oder in der zweiten Liga oben mitspielen.
Petkovic hat ganz sicher ein größeres Potenzial als Spycher, das konnte man schon in den Ansätzen erkennen. Er braucht Spielpraxis. Erst 4 Spiele in der Bundesliga - das ist nichts.
Verkauft B.K. und C.S., dann haben wir wieder mehr Geld und die Gehälter müssen nicht mehr für diese beiden bezahlt werden.
Das sind ohne Zweifel diejenigen, die als nächste dran glauben müssen (neben den schon längst genannten), da geht kein Weg dran vorbei; will man sich qualitativ verbessern. Bloß wann genau dieser Zeitpunkt kommt, kann sicher niemand sagen.
Die beiden sind nicht wirklich schlecht, aber auch nicht gut. Für`s untere Drittel der Bundesliga sollte es ausreichen - oder in der zweiten Liga oben mitspielen.
Petkovic hat ganz sicher ein größeres Potenzial als Spycher, das konnte man schon in den Ansätzen erkennen. Er braucht Spielpraxis. Erst 4 Spiele in der Bundesliga - das ist nichts.
Die Spieler werden eben meist über eine etwas größere Vertrauensbasis besser. Da ist Diego ein sehr gutes Beispiel, auch wenn man diese beiden kaum vergleichen kann. Aber da sieht man, dass ein Trainerwechsel oder Vereinswechsel einiges bewirken kann!
Woher diese absolute Gewissheit herrührt, dass ein Spieler alleine durch Spielpraxis zwangsläufig den Durchbruch schafft, wird mir wohl auf ewig ein Rätsel bleiben. Wie man aus der reinen Annahme die Tatsache schafft dass er dann unbedingt besser als ein anderer sein wird noch viel mehr.
Aber ok, mein Fußballfachwissen ist beschränkt. Als Fan wünsche ich es Petkovic, wenn Spycher aber in der Form wie unmittelbar nach seiner Verletzung auftritt ist es mir allerdings nicht weniger Recht.
pipapo schrieb: Woher diese absolute Gewissheit herrührt, dass ein Spieler alleine durch Spielpraxis zwangsläufig den Durchbruch schafft, wird mir wohl auf ewig ein Rätsel bleiben. Wie man aus der reinen Annahme die Tatsache schafft dass er dann unbedingt besser als ein anderer sein wird noch viel mehr.
Aber ok, mein Fußballfachwissen ist beschränkt. Als Fan wünsche ich es Petkovic, wenn Spycher aber in der Form wie unmittelbar nach seiner Verletzung auftritt ist es mir allerdings nicht weniger Recht.
In Form? Dass ich nicht lache. Er war mitunter der Hauptgrund für Gefahr - die meisten Tore fielen über die linke Seite. Und daran waren hauptsächlich Köhler und Spycher beteiligt. Diese beiden konnten einen Leistungsnachweis für die 1. BuLi, wenn, dann nur mäßig, erfüllen.
sgesko: Wenn Du Dich auch nur einen Deut in diesem Forum auskennen würdest, wüsstest Du, dass Spycher einen sehr schweren Stand bei mir hat. Schon seit Jahren (da warst Du nicht einmal hier aktiv, nehme ich an) bin ich der Meinung, dass LV unsere Schwachstelle ist. Jedoch hat Pekto das noch unterboten und so sieht nun mal die traurige Wahrheit aus. Nun werden da einige widersprechen, aber so sehe ich das, so sah das Funkel und so sah das auch die sogenannte Fachpresse.
In Form? Dass ich nicht lache. Er war mitunter der Hauptgrund für Gefahr - die meisten Tore fielen über die linke Seite. Und daran waren hauptsächlich Köhler und Spycher beteiligt. Diese beiden konnten einen Leistungsnachweis für die 1. BuLi, wenn, dann nur mäßig, erfüllen.
Jetzt übertreibst Du maßlos. Ironischerweise trifft dieses Urteil in erster Linie auf Petkovic zu. Kickernotendurchschnitt von 4,42, beim Kicker. Schlechter gehts kaum!
sCarecrow schrieb: sgesko: Wenn Du Dich auch nur einen Deut in diesem Forum auskennen würdest, wüsstest Du, dass Spycher einen sehr schweren Stand bei mir hat. Schon seit Jahren (da warst Du nicht einmal hier aktiv, nehme ich an) bin ich der Meinung, dass LV unsere Schwachstelle ist. Jedoch hat Pekto das noch unterboten und so sieht nun mal die traurige Wahrheit aus. Nun werden da einige widersprechen, aber so sehe ich das, so sah das Funkel und so sah das auch die sogenannte Fachpresse.
ich nicht.
Spielt Spycher immer so wie nach seiner Verletzung, bin ich zufrieden. Da fehlt Petkovic noch einiges - hatte ein nettes erstes Spiel, aber danach kam so gar nix mehr.
sCarecrow schrieb: sgesko: Wenn Du Dich auch nur einen Deut in diesem Forum auskennen würdest, wüsstest Du, dass Spycher einen sehr schweren Stand bei mir hat. Schon seit Jahren (da warst Du nicht einmal hier aktiv, nehme ich an) bin ich der Meinung, dass LV unsere Schwachstelle ist. Jedoch hat Pekto das noch unterboten und so sieht nun mal die traurige Wahrheit aus. Nun werden da einige widersprechen, aber so sehe ich das, so sah das Funkel und so sah das auch die sogenannte Fachpresse.
@ Werner: Wie verhält sich da die Forumsbenotung?
Richtig, der Trainer. Inwieweit traust Du ihm eine 1. neutrale, 2. leistungsbezogene, 3. unvoreingenommene Bewertung zu? Ich meine, 33 Punkte in einer Saison und die letzten 8 Spiele der Saison davor samt aller Ausreden und Ausflüchte FF's wirken nicht gerade seriös, was die Bewertung betrifft. Hinzukommt, dass es kein Geheimnis ist, dass Spycher und Köhler in sämtlichen Spielen als LV eine große Gefahr leider nur für uns selbst darstellten. Die sogenannte Fachpresse bestand aus FR, NP (Sponsor) und gegebenenfalls die FAZ und (die noch am kritischsten schrieb) ist wohl kaum ein Indiz dafür, wie die Spieler zu bewerten sind. Größtenteils waren die Artikel ein Witz, wenn keine Farce.
Super, Vogelscheuche, ich war schon dran das heran zu ziehen.
Petkovic hat vom Forum durchschnittlich die Note 3,63 gekriegt , von den Medien eine 4,36 (- 0,73) Ein Spycher bekam vom Forum eine 3,99 , von den Medien eine 3,99 (+- 0) Ein Köhler bekam auch sowohl von Forum wie den Medien eine 3,98!
In der Beurteilung der LV-Position gehts doch den meisten wirklich nur um Sympathien! Spycher und Köhler sind schlecht, weil sie Spycher und Köhler sind. Ich sehe es zwar genauso, dass wir dringend nen LV aufbauen müssen, der jung ist und nachfolgen kann, aber ein Spycher in der Form der letzten Rückrundenspiele würde ich ohne Bauchschmerzen aufstellen können.
SGE_Werner schrieb: Super, Vogelscheuche, ich war schon dran das heran zu ziehen.
Petkovic hat vom Forum durchschnittlich die Note 3,63 gekriegt , von den Medien eine 4,36 (- 0,73) Ein Spycher bekam vom Forum eine 3,99 , von den Medien eine 3,99 (+- 0) Ein Köhler bekam auch sowohl von Forum wie den Medien eine 3,98!
In der Beurteilung der LV-Position gehts doch den meisten wirklich nur um Sympathien! Spycher und Köhler sind schlecht, weil sie Spycher und Köhler sind. Ich sehe es zwar genauso, dass wir dringend nen LV aufbauen müssen, der jung ist und nachfolgen kann, aber ein Spycher in der Form der letzten Rückrundenspiele würde ich ohne Bauchschmerzen aufstellen können.
Ich kann def. sagen, dass bei mir sicher die Sympathie nicht der Beweggrund ist, das zu fordern, was ich fordere. Ich forderte das auf vielen Positionen. Und Spycher war höchstens durchschnittlich und das seit mehr als 1 Jahr. Und irgendwann ist die Zeit abgelaufen, zudem man noch 1,2. Mios ausgab. Ich meine, wenn Petkovic nicht so gut ist, wofür er eigt. geholt wurde, bleibt in jedem Fall Kritik offen. Entweder gegenüber den Spielern, die bislang viel auf der Seite verbockten oder einem Manager, Direktor oder sonst wem, der den Transfer "Petkovic" unterschrieb. In diesem Fall wäre es wirklich interessant, wer dann unterdurchschnittliche Leistung bot. Ich sage ganz klar. Der Trainer, samt der 2 (Stamm)-Spieler.
Um sicher zu gehen: Du bleibst der Meinung dass Spycher unmittelbar nach seiner Verletzung ein Unsicherheitsfaktor war und schlecht gespielt hat? Und das völlig frei von emotionaler Betrachtung.
pipapo schrieb: Um sicher zu gehen: Du bleibst der Meinung dass Spycher unmittelbar nach seiner Verletzung ein Unsicherheitsfaktor war und schlecht gespielt hat? Und das völlig frei von emotionaler Betrachtung.
Ich bleibe dabei, dass es trotzdem nicht reicht. Ob er sich gesteigert hat, oder nicht, spielt nur insofern eine Rolle, wenn man die Basis der Verbesserung zu Grunde legt. Das Problem bislang war folgendes: Spycher wurde besser - heißt höchstens Mittelmaß - doch verpflichteten wir eine durchaus große Hoffnung für die Zukunft, die zu keiner Zeit die selbe Chance eingeräumt bekam. Das ist die Grundlage Deiner und vieler anderen Bewertungen. Doch verzerrt sie das Ganze: Alleine die Einsatzzeiten sprechen eine klare Sprache und damals war def. keiner da, der Petkovic das Wasser reichen konnte und trotzdem spielten diejenigen, die bislang selbst keine Rechtfertigung erbracht haben. Das zeigt die ungleiche Behandlung auf - und spätestens ab da an, wenn das klar ist, stellt sich die Frage nach den Bewertungskriterien. Ich hinterfrage sie bis zur Basis, nämlich bis zur Voreingenommenheit unseres Ex-Trainers!
Spycher ist Durchschnitt, so wie das ganze andere Team auch. Und Köhler gehört nicht dauerhaft auf die LV-Position. Beide Spieler hatten am Ende einen Notenschnitt von knapp 4,0 , sowohl bei Forum als auch bei Medien. Das ist unterer Durchschnitt.
Aber wenn vier Medien (sportal, FNP, FR, Kicker) alle Spycher und Köhler in der Bewertung deutlich vor Petkovic haben, dann hat das vllt. doch etwas damit zu tun, dass Petkovic wirklich schlechter war, zumindest nach den ersten beiden Spielen.
Und zu behaupten, dass ein Köhler und ein Spycher in sämtlichen Spielen auf der LV eine Gefahr waren, halte ich für eine bodenlose Frechheit.
Vllt. sind aber die übereinstimmend guten Noten der Forumsuser bei den Spielen gegen Gladbach und in Stuttgart oder die Bewertung von Köhler beim Heimspiel gegen Köln (noch vor dem gut bewerteten Petkovic) auch nur eine Fata Morgana.
Auch wenn ich mir jetzt wahrscheinlich den Zorn aller Fraktionen zuziehen werden, für mich war keiner der 3 genannten Kandidaten eine wirklich "sichere Bank" auf der LV-Position. Und wenn ich ehrlich bin, ich hätte keine Probleme damit wenn evtl. einer der 3 abgegeben werden würde (je nach Interesse anderer Vereine) und ein neuer Mann käme. *duckundweg*
sCarecrow schrieb: sgesko: Wenn Du Dich auch nur einen Deut in diesem Forum auskennen würdest, wüsstest Du, dass Spycher einen sehr schweren Stand bei mir hat. Schon seit Jahren (da warst Du nicht einmal hier aktiv, nehme ich an) bin ich der Meinung, dass LV unsere Schwachstelle ist. Jedoch hat Pekto das noch unterboten und so sieht nun mal die traurige Wahrheit aus. Nun werden da einige widersprechen, aber so sehe ich das, so sah das Funkel und so sah das auch die sogenannte Fachpresse.
@ Werner: Wie verhält sich da die Forumsbenotung?
Richtig, der Trainer. Inwieweit traust Du ihm eine 1. neutrale, 2. leistungsbezogene, 3. unvoreingenommene Bewertung zu? Ich meine, 33 Punkte in einer Saison und die letzten 8 Spiele der Saison davor samt aller Ausreden und Ausflüchte FF's wirken nicht gerade seriös, was die Bewertung betrifft. Hinzukommt, dass es kein Geheimnis ist, dass Spycher und Köhler in sämtlichen Spielen als LV eine große Gefahr leider nur für uns selbst darstellten. Die sogenannte Fachpresse bestand aus FR, NP (Sponsor) und gegebenenfalls die FAZ und (die noch am kritischsten schrieb) ist wohl kaum ein Indiz dafür, wie die Spieler zu bewerten sind. Größtenteils waren die Artikel ein Witz, wenn keine Farce.
Eine Farce? Eine Farce finde ich wenn man hier ohne Begründung behauptet, dass Petko aus Sympathiegründen nicht gespielt hat! Während es für die Meinung, das Petkovic zu schwach für die bundesliga ist(in den letzten beiden Spielen von ihm haben ihnh seine eigenenen Mitspieler nicht mehr angespielt auch wenn er frei stand!) und im Training nichts angeboten hat, mehrere Quellen gibt (klar FR und FNP sind gekauft haha, während du die absolute Ojektivität zum frühstück gefressen hast)!
Für mich ganz klar ein Fehler der Scoutingabteilung/Bruchhagen/Funkel diesen Spieler für relativ viel geld verpflichtet zu haben und ihm noch den Rentenvertrag gegeben zu haben. Aber wir werden ja sehen; ich bin mir leider ziemlich sicher, dass Petko keine chance gegen Spycher haben wird, weshalb die LV-Position eine absolute Schwachstelle unsereres kaders bleibt.
Spycher ist Durchschnitt, so wie das ganze andere Team auch. Und Köhler gehört nicht dauerhaft auf die LV-Position. Beide Spieler hatten am Ende einen Notenschnitt von knapp 4,0 , sowohl bei Forum als auch bei Medien. Das ist unterer Durchschnitt.
Aber wenn vier Medien (sportal, FNP, FR, Kicker) alle Spycher und Köhler in der Bewertung deutlich vor Petkovic haben, dann hat das vllt. doch etwas damit zu tun, dass Petkovic wirklich schlechter war, zumindest nach den ersten beiden Spielen.
Und zu behaupten, dass ein Köhler und ein Spycher in sämtlichen Spielen auf der LV eine Gefahr waren, halte ich für eine bodenlose Frechheit.
Vllt. sind aber die übereinstimmend guten Noten der Forumsuser bei den Spielen gegen Gladbach und in Stuttgart oder die Bewertung von Köhler beim Heimspiel gegen Köln (noch vor dem gut bewerteten Petkovic) auch nur eine Fata Morgana.
Okay, dann streiche das "sämtlich", jedoch stellt sich die Frage, warum wir so wenige Gegentore kassieren, wenn nunmal einer dieser beiden dabei war? Du vernachlässigst die Einsatzzeiten, weil Du ganz genau weißt, dass FF sicher nicht objektiv urteilte. Doch ist es ein schwerwiegendes Argument. Paar Minuten Einsatzzeit lässt wenig offen für Verbesserungen. Die Grundlage für die Einsatzzeiten Spychers und Köhlers waren die Voreingenommenheit und das wichtigste bei FF - das Training. Denn dort holt man die Punkte.
Naja.
Ich war hellauf begeistert ob der frechen Art von Pekto gegen Berlin.
Aber was er in der Folge ablieferte war grausam.
Es waren darüber hinaus nicht nur 2 Spiele, sondern viel mehr ganze 4 Spiele, die er recht madig gespielt hat (2 davon unter aller Kanone!).
Ich sehe da schon alleine Jung drei Mal weiter.
Dass selbst ein mittelprächtig spielender Köhler ihm vorgezogen wurde spricht wohl eine deutliche Sprache.
Nun ist ein neuer Trainer da und die Karten werden neu gemischt. Da kann er sich aufs Neue beweisen.
Bin aber recht skeptisch, was ihn angeht. Wenn ich wetten müsste, dann würde ich darauf setzen, dass wir keine große Freude an ihm haben werden und dass, das Intermezzo bei der Eintracht nur von kurzer Dauer bleibt!
Richtig, die Grundlage der Bewertung der letzten 2 Jahre ließ doch einige Wünsche offen. Dass Spycher höchstens unterirdisch spielte, wird dank FF niemals zur Sprache kommen, Selbiges gilt auch für Köhler. Hört auf Mythen für wahr zu erklären, solange nicht klar ist, inwieweit FF in dieser Hinsicht gute Arbeit geleistet hat.
Petkovic ist noch jung, Spycher ist zu alt und zu schlecht und Köhler ist schlicht weg zu schlecht für die gesamte linke Seite. Also, man hat 1,2. Mio. ausgegeben, die es wohl mehr wert wären, als mittelklassige (höchstens!) Spieler, die wesentlich öfter und dafür auch wesentlich schlechter spielten, ihm vorzuziehen.
Wenn Du bei Petkovic die ein oder andere Einzelleistung kritisierst, dann tu das doch bitte auch für einen Spycher und einen Köhler. Diese Zweierlei-Maß, das FF eingeführt hat, sollte doch längst kein Bewertungskriterium sein, oder wollen wir dort weitermachen, wo wir vor Kurzem erst aufgehört haben?
Nein, danke!
Verkauft B.K. und C.S., dann haben wir wieder mehr Geld und die Gehälter müssen nicht mehr für diese beiden bezahlt werden.
das ist nicht unwahr
aber ist verwischt die wirklichkeit, wenn man auslässt, dass die ganze mannschaft ALLE EINGESCHLOSSEN madig und unterirdisch gespielt hat.
Das sind ohne Zweifel diejenigen, die als nächste dran glauben müssen (neben den schon längst genannten), da geht kein Weg dran vorbei; will man sich qualitativ verbessern. Bloß wann genau dieser Zeitpunkt kommt, kann sicher niemand sagen.
Die beiden sind nicht wirklich schlecht, aber auch nicht gut. Für`s untere Drittel der Bundesliga sollte es ausreichen - oder in der zweiten Liga oben mitspielen.
Petkovic hat ganz sicher ein größeres Potenzial als Spycher, das konnte man schon in den Ansätzen erkennen. Er braucht Spielpraxis. Erst 4 Spiele in der Bundesliga - das ist nichts.
Die Spieler werden eben meist über eine etwas größere Vertrauensbasis besser. Da ist Diego ein sehr gutes Beispiel, auch wenn man diese beiden kaum vergleichen kann. Aber da sieht man, dass ein Trainerwechsel oder Vereinswechsel einiges bewirken kann!
Wie man aus der reinen Annahme die Tatsache schafft dass er dann unbedingt besser als ein anderer sein wird noch viel mehr.
Aber ok, mein Fußballfachwissen ist beschränkt.
Als Fan wünsche ich es Petkovic, wenn Spycher aber in der Form wie unmittelbar nach seiner Verletzung auftritt ist es mir allerdings nicht weniger Recht.
In Form? Dass ich nicht lache. Er war mitunter der Hauptgrund für Gefahr - die meisten Tore fielen über die linke Seite. Und daran waren hauptsächlich Köhler und Spycher beteiligt.
Diese beiden konnten einen Leistungsnachweis für die 1. BuLi, wenn, dann nur mäßig, erfüllen.
Wenn Du Dich auch nur einen Deut in diesem Forum auskennen würdest, wüsstest Du, dass Spycher einen sehr schweren Stand bei mir hat.
Schon seit Jahren (da warst Du nicht einmal hier aktiv, nehme ich an) bin ich der Meinung, dass LV unsere Schwachstelle ist.
Jedoch hat Pekto das noch unterboten und so sieht nun mal die traurige Wahrheit aus.
Nun werden da einige widersprechen, aber so sehe ich das, so sah das Funkel und so sah das auch die sogenannte Fachpresse.
@ Werner: Wie verhält sich da die Forumsbenotung?
Jetzt übertreibst Du maßlos.
Ironischerweise trifft dieses Urteil in erster Linie auf Petkovic zu.
Kickernotendurchschnitt von 4,42, beim Kicker.
Schlechter gehts kaum!
Vielleicht wäre ja schon mit genauem Lesen geholfen?
ich nicht.
Spielt Spycher immer so wie nach seiner Verletzung, bin ich zufrieden. Da fehlt Petkovic noch einiges - hatte ein nettes erstes Spiel, aber danach kam so gar nix mehr.
Richtig, der Trainer. Inwieweit traust Du ihm eine 1. neutrale, 2. leistungsbezogene, 3. unvoreingenommene Bewertung zu? Ich meine, 33 Punkte in einer Saison und die letzten 8 Spiele der Saison davor samt aller Ausreden und Ausflüchte FF's wirken nicht gerade seriös, was die Bewertung betrifft. Hinzukommt, dass es kein Geheimnis ist, dass Spycher und Köhler in sämtlichen Spielen als LV eine große Gefahr leider nur für uns selbst darstellten.
Die sogenannte Fachpresse bestand aus FR, NP (Sponsor) und gegebenenfalls die FAZ und (die noch am kritischsten schrieb) ist wohl kaum ein Indiz dafür, wie die Spieler zu bewerten sind. Größtenteils waren die Artikel ein Witz, wenn keine Farce.
Petkovic hat vom Forum durchschnittlich die Note 3,63 gekriegt , von den Medien eine 4,36 (- 0,73)
Ein Spycher bekam vom Forum eine 3,99 , von den Medien eine 3,99 (+- 0)
Ein Köhler bekam auch sowohl von Forum wie den Medien eine 3,98!
In der Beurteilung der LV-Position gehts doch den meisten wirklich nur um Sympathien! Spycher und Köhler sind schlecht, weil sie Spycher und Köhler sind. Ich sehe es zwar genauso, dass wir dringend nen LV aufbauen müssen, der jung ist und nachfolgen kann, aber ein Spycher in der Form der letzten Rückrundenspiele würde ich ohne Bauchschmerzen aufstellen können.
Ich kann def. sagen, dass bei mir sicher die Sympathie nicht der Beweggrund ist, das zu fordern, was ich fordere. Ich forderte das auf vielen Positionen. Und Spycher war höchstens durchschnittlich und das seit mehr als 1 Jahr. Und irgendwann ist die Zeit abgelaufen, zudem man noch 1,2. Mios ausgab. Ich meine, wenn Petkovic nicht so gut ist, wofür er eigt. geholt wurde, bleibt in jedem Fall Kritik offen. Entweder gegenüber den Spielern, die bislang viel auf der Seite verbockten oder einem Manager, Direktor oder sonst wem, der den Transfer "Petkovic" unterschrieb. In diesem Fall wäre es wirklich interessant, wer dann unterdurchschnittliche Leistung bot. Ich sage ganz klar. Der Trainer, samt der 2 (Stamm)-Spieler.
Du bleibst der Meinung dass Spycher unmittelbar nach seiner Verletzung ein Unsicherheitsfaktor war und schlecht gespielt hat?
Und das völlig frei von emotionaler Betrachtung.
Ich bleibe dabei, dass es trotzdem nicht reicht.
Ob er sich gesteigert hat, oder nicht, spielt nur insofern eine Rolle, wenn man die Basis der Verbesserung zu Grunde legt.
Das Problem bislang war folgendes: Spycher wurde besser - heißt höchstens Mittelmaß - doch verpflichteten wir eine durchaus große Hoffnung für die Zukunft, die zu keiner Zeit die selbe Chance eingeräumt bekam. Das ist die Grundlage Deiner und vieler anderen Bewertungen. Doch verzerrt sie das Ganze: Alleine die Einsatzzeiten sprechen eine klare Sprache und damals war def. keiner da, der Petkovic das Wasser reichen konnte und trotzdem spielten diejenigen, die bislang selbst keine Rechtfertigung erbracht haben. Das zeigt die ungleiche Behandlung auf - und spätestens ab da an, wenn das klar ist, stellt sich die Frage nach den Bewertungskriterien. Ich hinterfrage sie bis zur Basis, nämlich bis zur Voreingenommenheit unseres Ex-Trainers!
Spycher ist Durchschnitt, so wie das ganze andere Team auch. Und Köhler gehört nicht dauerhaft auf die LV-Position. Beide Spieler hatten am Ende einen Notenschnitt von knapp 4,0 , sowohl bei Forum als auch bei Medien. Das ist unterer Durchschnitt.
Aber wenn vier Medien (sportal, FNP, FR, Kicker) alle Spycher und Köhler in der Bewertung deutlich vor Petkovic haben, dann hat das vllt. doch etwas damit zu tun, dass Petkovic wirklich schlechter war, zumindest nach den ersten beiden Spielen.
Und zu behaupten, dass ein Köhler und ein Spycher in sämtlichen Spielen auf der LV eine Gefahr waren, halte ich für eine bodenlose Frechheit.
Vllt. sind aber die übereinstimmend guten Noten der Forumsuser bei den Spielen gegen Gladbach und in Stuttgart oder die Bewertung von Köhler beim Heimspiel gegen Köln (noch vor dem gut bewerteten Petkovic) auch nur eine Fata Morgana.
Eine Farce? Eine Farce finde ich wenn man hier ohne Begründung behauptet, dass Petko aus Sympathiegründen nicht gespielt hat! Während es für die Meinung, das Petkovic zu schwach für die bundesliga ist(in den letzten beiden Spielen von ihm haben ihnh seine eigenenen Mitspieler nicht mehr angespielt auch wenn er frei stand!) und im Training nichts angeboten hat, mehrere Quellen gibt (klar FR und FNP sind gekauft haha, während du die absolute Ojektivität zum frühstück gefressen hast)!
Für mich ganz klar ein Fehler der Scoutingabteilung/Bruchhagen/Funkel diesen Spieler für relativ viel geld verpflichtet zu haben und ihm noch den Rentenvertrag gegeben zu haben. Aber wir werden ja sehen; ich bin mir leider ziemlich sicher, dass Petko keine chance gegen Spycher haben wird, weshalb die LV-Position eine absolute Schwachstelle unsereres kaders bleibt.
Okay, dann streiche das "sämtlich", jedoch stellt sich die Frage, warum wir so wenige Gegentore kassieren, wenn nunmal einer dieser beiden dabei war?
Du vernachlässigst die Einsatzzeiten, weil Du ganz genau weißt, dass FF sicher nicht objektiv urteilte. Doch ist es ein schwerwiegendes Argument. Paar Minuten Einsatzzeit lässt wenig offen für Verbesserungen. Die Grundlage für die Einsatzzeiten Spychers und Köhlers waren die Voreingenommenheit und das wichtigste bei FF - das Training. Denn dort holt man die Punkte.