Die Entscheidung...vor allem die Begründung ist eine Farce. Die Fernsehbilder zeigen eindeutig wie Diego sich Patrik Ochs ( Eintracht) nähert...ihm in die Fersen steigt und ( sinnbildlich pfeifend ) weiter läuft. Dies Szene hat Kinhöfer nach eigener Aussage nicht gesehen. Er konnte demnach auch keine Beurteilung über den Tritt geben. Nun Behauptet der DFB Kinhöfer hätte wohl das Geschehene im Blick gehabt und Ochs aufgefordert aufzustehen. Das heißt, er hat die eigentliche Situation garnicht gesehen...dann kann er Sie auch nicht beurteilen...Dies wäre jetzt die Aufgabe des DFB...der tut es nicht und man fragt sich was hier der eigentliche Grund ist! Das ist ein klarer Fall für ein Neubeurteilung und da der Tritt erfolgte auch einer Bestrafung würdig.
Ihr macht Euch dadurch unglaubwürdig, da Ihr auch schon auf die gleiche Handlung tätig wurdet. Mir riecht das nach Intressenkonflikt und Ihr habt Euch gebeugt..Verliert Eure Glaubwürdigkeit..Schande!!
Der Kontrollausschuss des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat das Ermittlungsverfahren gegen Fußballprofi Diego vom Bundesligisten VfL Wolfsburg wegen des Verdachts eines krass sportwidrigen Verfahrens in der Form einer Tätlichkeit gegen den Gegner mit Zustimmung des DFB-Sportgerichts eingestellt.
Dr. Anton Nachreiner, der Vorsitzende des DFB-Kontrollausschusses, sagt dazu: „Nach der Stellungnahme von Schiedsrichter Thorsten Kinhöfer, der Auswertung der Mitschnitte zweier Fernsehsender sowie den Stellungnahmen des Spielers Diego und des VfL Wolfsburg geht der DFB-Kontrollausschuss davon aus, dass der Schiedsrichter eine in sportgerichtlichen Verfahren nicht mehr angreifbare Tatsachenentscheidung getroffen hat.“
Aus einer zwischenzeitlich vorliegenden Fernsehaufzeichnung des Bundesligaspiels zwischen dem VfL Wolfsburg und Eintracht Frankfurt vom Sonntag ergibt sich, dass Schiedsrichter Kinhöfer den Wolfsburger Diego und seinen Frankfurter Gegenspieler Patrick Ochs zum Zeitpunkt des Tatgeschehens in seinem Sichtfeld hatte. Zudem hat er auf den Sturz von Ochs unmittelbar mit einer Geste zur Aufforderung des Aufstehens reagiert.
Hier die erneute Stellungnahme von mir! Kinhöfer konnte das Faul nicht gesehen haben, lediglich das Ochs auf dem Rasen saß und seine Ferse hielt. Dies hat er nicht geahndet. Kinhöfer ist von der Presse gefragt worden ob er das Faul ( Diego) gesehen habe, dies beantwortete er mit nein. Das Sichtfeld bezog sich ausschließlich auf den sitzenden Ochs...nicht aber über die grobe Unsportlichkeit Diego´s , die er ja nun nicht das 1. mal auf dem Platz zeigte ( Wiederholungstat). Hier wird der Eindruck erweckt...mal entscheiden wir so...das andere mal anders. Das Wort Ermessensspielraum bekommt hier einen faden Beigeschmack. Nur durch die Fernsehbilder geht eindeutig das Faul heraus...somit ganz neu zu entscheiden. da gibt es auch nichts mißzuverstehen. Klare Fehlentscheidung! Was ja jedes Wochenende zu sehen ist! Mit freundlichen Grüßen Harald Bachmann
nikon schrieb: Hier die erneute Stellungnahme von mir! Kinhöfer konnte das Faul nicht gesehen haben, lediglich das Ochs auf dem Rasen saß und seine Ferse hielt. Dies hat er nicht geahndet. Kinhöfer ist von der Presse gefragt worden ob er das Faul ( Diego) gesehen habe, dies beantwortete er mit nein. Das Sichtfeld bezog sich ausschließlich auf den sitzenden Ochs...nicht aber über die grobe Unsportlichkeit Diego´s , die er ja nun nicht das 1. mal auf dem Platz zeigte ( Wiederholungstat). Hier wird der Eindruck erweckt...mal entscheiden wir so...das andere mal anders. Das Wort Ermessensspielraum bekommt hier einen faden Beigeschmack. Nur durch die Fernsehbilder geht eindeutig das Faul heraus...somit ganz neu zu entscheiden. da gibt es auch nichts mißzuverstehen. Klare Fehlentscheidung! Was ja jedes Wochenende zu sehen ist! Mit freundlichen Grüßen Harald Bachmann
Mensch Leute, da haben wir uns gestern schon drüber aufgeregt, ich denke so langsam sollten wir das Thema mal abhacken. Der [bad]****[/bad]nsohn ist mal wieder ungestraft davon gekommen und ganz ehrlich, ich hab überhaupt nichts anderes erwartet. Wer ernsthaft damit gerechnet hat das einer der „schützenswerten Elitespieler der Liga“ für so was verurteilt wird sollte sich mal die Akte Diego anschaun. Da wird man sehen das über den Kerl die Hand gehalten wird. Also warum sollte es diesmal anders sein?
Zum Thema Eintracht, ich finde es schön zu hören das HB und CD sich so gut vertragen. Ansonsten gibt’s ja leider im Moment nicht viel Neues. Sind wir gespannt was CD sich für die Aufstellung morgen ausgedacht hat und folgen wir dem Ruf das Team lautstark zu unterstützen.
nikon schrieb: Hier die erneute Stellungnahme von mir! Kinhöfer konnte das Faul nicht gesehen haben, lediglich das Ochs auf dem Rasen saß und seine Ferse hielt. Dies hat er nicht geahndet. Kinhöfer ist von der Presse gefragt worden ob er das Faul ( Diego) gesehen habe, dies beantwortete er mit nein. Das Sichtfeld bezog sich ausschließlich auf den sitzenden Ochs...nicht aber über die grobe Unsportlichkeit Diego´s , die er ja nun nicht das 1. mal auf dem Platz zeigte ( Wiederholungstat). Hier wird der Eindruck erweckt...mal entscheiden wir so...das andere mal anders. Das Wort Ermessensspielraum bekommt hier einen faden Beigeschmack. Nur durch die Fernsehbilder geht eindeutig das Faul heraus...somit ganz neu zu entscheiden. da gibt es auch nichts mißzuverstehen. Klare Fehlentscheidung! Was ja jedes Wochenende zu sehen ist! Mit freundlichen Grüßen Harald Bachmann
TomaszH schrieb: Tja, Du hast für deine Mühe als Antwort eine Massenmail bekommen, die aber auch auf überhaupt keins deiner Worte eingeht, herzlichen glückwunsch
nikon schrieb: Hier die erneute Stellungnahme von mir! Kinhöfer konnte das Faul nicht gesehen haben, lediglich das Ochs auf dem Rasen saß und seine Ferse hielt. Dies hat er nicht geahndet. Kinhöfer ist von der Presse gefragt worden ob er das Faul ( Diego) gesehen habe, dies beantwortete er mit nein. Das Sichtfeld bezog sich ausschließlich auf den sitzenden Ochs...nicht aber über die grobe Unsportlichkeit Diego´s , die er ja nun nicht das 1. mal auf dem Platz zeigte ( Wiederholungstat). Hier wird der Eindruck erweckt...mal entscheiden wir so...das andere mal anders. Das Wort Ermessensspielraum bekommt hier einen faden Beigeschmack. Nur durch die Fernsehbilder geht eindeutig das Faul heraus...somit ganz neu zu entscheiden. da gibt es auch nichts mißzuverstehen. Klare Fehlentscheidung! Was ja jedes Wochenende zu sehen ist! Mit freundlichen Grüßen Harald Bachmann
Wetten, dass du gar keine Antwort mehr bekommst?
das erste ist die standart antwort, die ich gestern auch bekommen habe. lustigerweise nicht als text, sondern mit verlinkung auf die dfb seite.
Das haben sie mir geschickt: ------------------------------------------------------------ Sehr geehrter Fußballfan,
danke für Ihre Mail zum Thema Diego. Zur Urteilsbegründung lesen Sie bitte unsere News:
nikon schrieb: Hier die erneute Stellungnahme von mir! Kinhöfer konnte das Faul nicht gesehen haben, lediglich das Ochs auf dem Rasen saß und seine Ferse hielt. Dies hat er nicht geahndet. Kinhöfer ist von der Presse gefragt worden ob er das Faul ( Diego) gesehen habe, dies beantwortete er mit nein. Das Sichtfeld bezog sich ausschließlich auf den sitzenden Ochs...nicht aber über die grobe Unsportlichkeit Diego´s , die er ja nun nicht das 1. mal auf dem Platz zeigte ( Wiederholungstat). Hier wird der Eindruck erweckt...mal entscheiden wir so...das andere mal anders. Das Wort Ermessensspielraum bekommt hier einen faden Beigeschmack. Nur durch die Fernsehbilder geht eindeutig das Faul heraus...somit ganz neu zu entscheiden. da gibt es auch nichts mißzuverstehen. Klare Fehlentscheidung! Was ja jedes Wochenende zu sehen ist! Mit freundlichen Grüßen Harald Bachmann
Gibt es keine Fernsehbilder die beweisen, dass Kinhöfer während der Tätlichkeit nicht hinschaut? Wird doch sonst immer alles aufgenommen.
Auch wenn mich das alles tierisch aufregt, sollten wir uns auf das wesentliche konzentrieren und das ist das Spiel morgen! Wir haben den Klassenerhalt selbst in der Hand - egal ob diese Mistratte spielt oder nicht.
nikon schrieb: Hier die erneute Stellungnahme von mir! Kinhöfer konnte das Faul nicht gesehen haben, lediglich das Ochs auf dem Rasen saß und seine Ferse hielt. Dies hat er nicht geahndet. Kinhöfer ist von der Presse gefragt worden ob er das Faul ( Diego) gesehen habe, dies beantwortete er mit nein. Das Sichtfeld bezog sich ausschließlich auf den sitzenden Ochs...nicht aber über die grobe Unsportlichkeit Diego´s , die er ja nun nicht das 1. mal auf dem Platz zeigte ( Wiederholungstat). Hier wird der Eindruck erweckt...mal entscheiden wir so...das andere mal anders. Das Wort Ermessensspielraum bekommt hier einen faden Beigeschmack. Nur durch die Fernsehbilder geht eindeutig das Faul heraus...somit ganz neu zu entscheiden. da gibt es auch nichts mißzuverstehen. Klare Fehlentscheidung! Was ja jedes Wochenende zu sehen ist! Mit freundlichen Grüßen Harald Bachmann
Gibt es keine Fernsehbilder die beweisen, dass Kinhöfer während der Tätlichkeit nicht hinschaut? Wird doch sonst immer alles aufgenommen.
Er wurde nach dem Spiel gefragt, ob er die Tätlichkeit gesehen habe....nein! Diego hat witzigerweise nach dem Spiel schon verkündet..Schiri hat reagiert und somit kommt auf mich nichts zu...und Ochs kann es nicht als Absicht " behaupten" ich kam von hinten, da konnte er es nicht sehen...kl.... Dr......! Wenn wir "Glück" haben kommt am Freitag wieder so eine Knalltüte...Grasnabendribbler M.M. Da bekommt das Wort Fallstudie pötzlich ne ganz andere Bedeutung!
nikon schrieb: Wenn wir "Glück" haben kommt am Freitag wieder so eine Knalltüte...Grasnabendribbler M.M. Da bekommt das Wort Fallstudie pötzlich ne ganz andere Bedeutung!
Japp, da kann man jedes Mal die Lust anhalten das der Schiri wenn der Kerl sich dem 16er nähert und zum Teifflug ansetzt net die Pfeife in den Mund nimmt.
nikon schrieb: Hier die erneute Stellungnahme von mir! Kinhöfer konnte das Faul nicht gesehen haben, lediglich das Ochs auf dem Rasen saß und seine Ferse hielt. Dies hat er nicht geahndet. Kinhöfer ist von der Presse gefragt worden ob er das Faul ( Diego) gesehen habe, dies beantwortete er mit nein. Das Sichtfeld bezog sich ausschließlich auf den sitzenden Ochs...nicht aber über die grobe Unsportlichkeit Diego´s , die er ja nun nicht das 1. mal auf dem Platz zeigte ( Wiederholungstat). Hier wird der Eindruck erweckt...mal entscheiden wir so...das andere mal anders. Das Wort Ermessensspielraum bekommt hier einen faden Beigeschmack. Nur durch die Fernsehbilder geht eindeutig das Faul heraus...somit ganz neu zu entscheiden. da gibt es auch nichts mißzuverstehen. Klare Fehlentscheidung! Was ja jedes Wochenende zu sehen ist! Mit freundlichen Grüßen Harald Bachmann
Wetten, dass du gar keine Antwort mehr bekommst?
Wetten doch? Und zwar nochmal das gleiche Standardmail!
Ekelhafte kleine Ratte.
Hoffe die VW-Burger steigen trotzdem ab.
Die Entscheidung...vor allem die Begründung ist eine Farce. Die Fernsehbilder zeigen eindeutig wie Diego sich Patrik Ochs ( Eintracht) nähert...ihm in die Fersen steigt und ( sinnbildlich pfeifend ) weiter läuft. Dies Szene hat Kinhöfer nach eigener Aussage nicht gesehen. Er konnte demnach auch keine Beurteilung über den Tritt geben. Nun Behauptet der DFB Kinhöfer hätte wohl das Geschehene im Blick gehabt und Ochs aufgefordert aufzustehen. Das heißt, er hat die eigentliche Situation garnicht gesehen...dann kann er Sie auch nicht beurteilen...Dies wäre jetzt die Aufgabe des DFB...der tut es nicht und man fragt sich was hier der eigentliche Grund ist!
Das ist ein klarer Fall für ein Neubeurteilung und da der Tritt erfolgte auch einer Bestrafung würdig.
Ihr macht Euch dadurch unglaubwürdig, da Ihr auch schon auf die gleiche Handlung tätig wurdet.
Mir riecht das nach Intressenkonflikt und Ihr habt Euch gebeugt..Verliert Eure Glaubwürdigkeit..Schande!!
Hier die Antwort:
06.04.2011 13:00 DFB-Sportgerichtsbarkeit
DFB-Kontrollausschuss stellt Verfahren gegen Diego ein
Keine Sperre: Diego © Bongarts/GettyImages
Keine Sperre: Diego
Der Kontrollausschuss des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat das Ermittlungsverfahren gegen Fußballprofi Diego vom Bundesligisten VfL Wolfsburg wegen des Verdachts eines krass sportwidrigen Verfahrens in der Form einer Tätlichkeit gegen den Gegner mit Zustimmung des DFB-Sportgerichts eingestellt.
Dr. Anton Nachreiner, der Vorsitzende des DFB-Kontrollausschusses, sagt dazu: „Nach der Stellungnahme von Schiedsrichter Thorsten Kinhöfer, der Auswertung der Mitschnitte zweier Fernsehsender sowie den Stellungnahmen des Spielers Diego und des VfL Wolfsburg geht der DFB-Kontrollausschuss davon aus, dass der Schiedsrichter eine in sportgerichtlichen Verfahren nicht mehr angreifbare Tatsachenentscheidung getroffen hat.“
Aus einer zwischenzeitlich vorliegenden Fernsehaufzeichnung des Bundesligaspiels zwischen dem VfL Wolfsburg und Eintracht Frankfurt vom Sonntag ergibt sich, dass Schiedsrichter Kinhöfer den Wolfsburger Diego und seinen Frankfurter Gegenspieler Patrick Ochs zum Zeitpunkt des Tatgeschehens in seinem Sichtfeld hatte. Zudem hat er auf den Sturz von Ochs unmittelbar mit einer Geste zur Aufforderung des Aufstehens reagiert.
Mit freundlichen Grüßen Harald Bachmann
Wetten, dass du gar keine Antwort mehr bekommst?
Zum Thema Eintracht, ich finde es schön zu hören das HB und CD sich so gut vertragen. Ansonsten gibt’s ja leider im Moment nicht viel Neues. Sind wir gespannt was CD sich für die Aufstellung morgen ausgedacht hat und folgen wir dem Ruf das Team lautstark zu unterstützen.
Gut möglich...abhacken!
Brutal.
Danke´...ich bin selbsr total enzückt!
Völlig gleichgültig wäre hierbei gewesen, wer welches Sichtfeld hat, denn Herr Franz hat ja "dieses" Image.
das erste ist die standart antwort, die ich gestern auch bekommen habe. lustigerweise nicht als text, sondern mit verlinkung auf die dfb seite.
Das haben sie mir geschickt:
------------------------------------------------------------
Sehr geehrter Fußballfan,
danke für Ihre Mail zum Thema Diego. Zur Urteilsbegründung lesen Sie bitte unsere News:
http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1%5bshowUid%5d=27102&tx_dfbnews_pi4%5bcat%5d=145
Mit freundlichen Grüßen
Ihr DFB-Team
Gibt es keine Fernsehbilder die beweisen, dass Kinhöfer
während der Tätlichkeit nicht hinschaut? Wird doch sonst immer alles aufgenommen.
Auf geht´s magische SGE...!
Er wurde nach dem Spiel gefragt, ob er die Tätlichkeit gesehen habe....nein!
Diego hat witzigerweise nach dem Spiel schon verkündet..Schiri hat reagiert und somit kommt auf mich nichts zu...und Ochs kann es nicht als Absicht " behaupten" ich kam von hinten, da konnte er es nicht sehen...kl.... Dr......!
Wenn wir "Glück" haben kommt am Freitag wieder so eine Knalltüte...Grasnabendribbler M.M. Da bekommt das Wort Fallstudie pötzlich ne ganz andere Bedeutung!
http://www.weser-kurier.de/Artikel/Werder/News/355118/Pizarro-macht-nur-langsam-Fortschritte.html?id=355951
Japp, da kann man jedes Mal die Lust anhalten das der Schiri wenn der Kerl sich dem 16er nähert und zum Teifflug ansetzt net die Pfeife in den Mund nimmt.
Hauptsache Pizarro fällt aus, ohne den sind die im Sturm ne klasse schlechter. Ach und Merte am besten auch.
Wetten doch? Und zwar nochmal das gleiche Standardmail!