Mainhattener schrieb: http://www.wn.de/Welt/Sport/Fussball/Erste-Bundesliga/Fussball-Fall-Derdiyok-Richter-schlaegt-Vergleich-vor Heidelberg (dpa) - In der Auseinandersetzung zwischen dem Fußball-Bundesligisten 1899 Hoffenheim und Stürmer Eren Derdiyok hat der Vorsitzende Richter einen Vergleich vorgeschlagen.
Welche Aufgaben hat eigentlich so ein Hausmeister in Hoppenheim ?
Hat er womöglich wieder mal andere,als seine originären Aufgaben erledigt?
Da anscheinend nicht der DFB alleine Urteilen kann,hab ich noch Hoffnung auf ein sinnvolles Urteil.
1.Selbstverständlich zählt das Tor.Tatsachenentscheidung.
2.Hohe Geldstrafe gegen den "Verein",weil er seinen ureigensten Aufgaben (intakte Netze)nicht nachgekommen ist. Wegen mir kann der Hausmeister es hier auch wieder alleine auf seine Kappe nehmen . Mal sehen, was dann auf internationaler Ebene dazu gesagt wird...............
Also doch recht kurios das Tor.. hier in der Region is natürlich die Aufregung groß und so mancher Hoppi-Fan riecht eine Verschwörung.
Mir solls nur recht sein, wenn das Tor gewertet bleibt. 1 Punkt weniger für die Klatsch-Deppen um in der Liga zu bleiben. Die hätten letzte Saison absteigen sollen..
Seraphina schrieb: Also doch recht kurios das Tor.. hier in der Region is natürlich die Aufregung groß und so mancher Hoppi-Fan riecht eine Verschwörung.
Mir solls nur recht sein, wenn das Tor gewertet bleibt. 1 Punkt weniger für die Klatsch-Deppen um in der Liga zu bleiben. Die hätten letzte Saison absteigen sollen..
wie genau stellen die sich die verschwörung vor? würde mich wirklich interessieren.
Seraphina schrieb: Also doch recht kurios das Tor.. hier in der Region is natürlich die Aufregung groß und so mancher Hoppi-Fan riecht eine Verschwörung.
Dann sollten diese Bauern mal ihr Hirn einschalten, das war ihr Stadion, ihr Tornetz, wer ist da wohl verantwortlich für diese angebliche Verschwörung.
Ne das Spiel wird 1:1 gewertet aber Hoffendingens bekommt 1 Punkt Abzug wegen unzureichenden Tornetzen. Ganz ehrlich wir verbieten einfach Hoffendingens, Bayer, Dosenball und VW. Damit kann ganz Fußballseutschland leben und wie jetzt das Spiel gewertet wird ist auch wurscht.
Seraphina schrieb: Also doch recht kurios das Tor.. hier in der Region is natürlich die Aufregung groß und so mancher Hoppi-Fan riecht eine Verschwörung.
Mir solls nur recht sein, wenn das Tor gewertet bleibt. 1 Punkt weniger für die Klatsch-Deppen um in der Liga zu bleiben. Die hätten letzte Saison absteigen sollen..
wie genau stellen die sich die verschwörung vor? würde mich wirklich interessieren.
Vermutlich, dass alle neidisch sind auf die tolle Jugendarbeit und weil der Didi so viel für die Region tut.
Da gehts ja nicht darum, dass der Schiri einen Ball, der vielleicht hinter der Torlinie war als Treffer anerkannt hat. Der Ball ist von außen durchs Netz ins Tor geflogen. Mir fallen nicht viele Schirifehler ein, nach denen ich ein Wiederholungsspiel gerechtfertigter finden würde.
Der Ball ist von außen durchs Netz ins Tor geflogen. Mir fallen nicht viele Schirifehler ein, nach denen ich ein Wiederholungsspiel gerechtfertigter finden würde.
Tore aus klarer Abseitsposition? Fälschlich gegebene Foulelfmeter? Falsche Platzverweise? Wo will man die Grenze ziehen was wiederholt werden soll und was nicht? Spielentscheidend ist alles.
Hätten der Scheiß BvB diesen Dreck nicht gewinnen lassen, wäre dieser Kreisklassen-Dreck gestern in Ingolstadt aufgelaufen. Ich verstehe nicht, was die Hopp-Arschkriecher da noch zu Jammern haben...?
Der Ball ist von außen durchs Netz ins Tor geflogen. Mir fallen nicht viele Schirifehler ein, nach denen ich ein Wiederholungsspiel gerechtfertigter finden würde.
Tore aus klarer Abseitsposition? Fälschlich gegebene Foulelfmeter? Falsche Platzverweise? Wo will man die Grenze ziehen was wiederholt werden soll und was nicht? Spielentscheidend ist alles.
das sind aber trotzdem kann-situationen, die nicht sein dürfen. ein tor, wie am freitag kann und darf aber, unter normalen umständen, nicht fallen.
adler1807 schrieb: Ein Wiederholungsspiel würde Tür und Tor öffnen. Das kann nicht im Sinne des Fussballs sein.
Ich will ebenfalls ein Wiederholungsspiel gegen Nürnberg, da ein klarer Elfer gegen Aigner in der 17. nicht gepfiffen wurde. Der Schiri hatte jedoch eine Betrachtung des Geschehens, so auch in Hoppenheim.
Ich kann jeden Fan verstehen, dessen Gerechtigkeitsgefühl gestört ist und der gerne ein Wiederholungsspiel sehen würde. Doch man sollte die Tatsachenentscheidung nicht aushebeln. Es ist schon grenzwertig, wenn Spieler wegen irgendwelcher Ohrfeigen, die ansonsten folgenlos bleiben und die der Schiri aber nicht gesehen hat, hinterher Sperren bekommen.
Nach 90 Minuten muss auch mal Schluss sein mit dem Spiel. Wir dürfen diskutieren, aber dieses ständige Geziehe vor Sportgerichte nervt. So ähnlich wie Eltern, die für viel Kohle einen Rechtsanwalt nehmen und vor Gericht eine bessere Schulnote für ihr Kind erstreiten wollen...
Der Ball ist von außen durchs Netz ins Tor geflogen. Mir fallen nicht viele Schirifehler ein, nach denen ich ein Wiederholungsspiel gerechtfertigter finden würde.
Tore aus klarer Abseitsposition? Fälschlich gegebene Foulelfmeter? Falsche Platzverweise? Wo will man die Grenze ziehen was wiederholt werden soll und was nicht? Spielentscheidend ist alles.
All das was du da aufzählst ist für mich schon immer "Teil des Spiels". "Normale" Spielsituationen, in denen der Schiri falsch entscheidet. Manchmal auch krass falsch entscheidet. Aber solange der Kollege nicht bewusst verschiebt...
Ein Loch im Tornetz, durch das ein Ausball ins Tor flutscht, hat für mich damit halt nix mehr zu tun.
All das was du da aufzählst ist für mich schon immer "Teil des Spiels". "Normale" Spielsituationen, in denen der Schiri falsch entscheidet. Manchmal auch krass falsch entscheidet. Aber solange der Kollege nicht bewusst verschiebt...
Ein Loch im Tornetz, durch das ein Ausball ins Tor flutscht, hat für mich damit halt nix mehr zu tun.
Wenn in Hoppenheim die "Hausmeister" sich nicht so intensiv um das Aufstellen lärmerzeugender Geräte innerhalb des Gästeblocks kümmern, sondern öfters mal genauer ihre Tornetze anschauen würden, wäre das Problem vom Freitag nicht hochgekommen. Sorry, das musste mal im ganz konkreten Fall raus.
Der Ball ist von außen durchs Netz ins Tor geflogen. Mir fallen nicht viele Schirifehler ein, nach denen ich ein Wiederholungsspiel gerechtfertigter finden würde.
Tore aus klarer Abseitsposition? Fälschlich gegebene Foulelfmeter? Falsche Platzverweise? Wo will man die Grenze ziehen was wiederholt werden soll und was nicht? Spielentscheidend ist alles.
All das was du da aufzählst ist für mich schon immer "Teil des Spiels". "Normale" Spielsituationen, in denen der Schiri falsch entscheidet. Manchmal auch krass falsch entscheidet. Aber solange der Kollege nicht bewusst verschiebt...
Ein Loch im Tornetz, durch das ein Ausball ins Tor flutscht, hat für mich damit halt nix mehr zu tun.
Und wenn Du hundertmal recht hättest: (K)ein Tor gegen Hoffenheim ist immer (sic!) ein gerechtes Tor.
Was soll der FSV Frankfurt denken wenn das Spiel jetzt wiederholt werden würde? Zur Erinnerung: Diese Fehlentscheidung ist viel krasser bzw. da ist deutlich besser zu sehen das es kein Tor war im Vergleich zum Tor von Leverkusen:
Ich kann auch die Kritik an Kießling nicht verstehen. Klar geht es um Fairplay. Aber bei diesen Millionenspiel Fußball einen einzigen rauszupicken der "nicht-fair" ist finde Ich ungerecht da viele Faktoren zusammen kommen weshalb er sich so verhalten hat. Und Ich bin mir ja noch nicht einmal sicher ob er zu 100% gesehen hat das der Ball durch das kaputte Netz durchgeflutscht ist. Denn auch Ich dachte im ersten Moment ohne eine Wiederholung gesehen zu haben das der Ball perfekt in die Ecke eingeschlagen ist. Wer kann sich denn Vorstellen das man durch ein Loch im Netz einer Bundesligapartie ein Tor erzielen kann?
Mich nervt es eher das es der DFB mit ihren 1000 kritischen Entscheidungen gegen Fans bestimmter Vereine deren Verhalten zu sanktionieren. Wofür die meisten Fans bzw. Zuschauer ja nichts können das sich einige wenige daneben benehmen. Aber eine sinnvolle Torlienientechnik in einem der fortgeschrittensten Ländern auf der Welt einzuführen schafft man nicht. Jetzt sind wieder mal Vereine, Schiedsrichter oder Spieler diejenigen die die "Arschkarte" gezogen haben und die aus dem Deutschen Fußball wieder einmal eine Lachnummer produzieren.
Kuckuck schrieb: Was soll der FSV Frankfurt denken wenn das Spiel jetzt wiederholt werden würde? Zur Erinnerung: Diese Fehlentscheidung ist viel krasser bzw. da ist deutlich besser zu sehen das es kein Tor war im Vergleich zum Tor von Leverkusen:
Ich kann auch die Kritik an Kießling nicht verstehen. Klar geht es um Fairplay. Aber bei diesen Millionenspiel Fußball einen einzigen rauszupicken der "nicht-fair" ist finde Ich ungerecht da viele Faktoren zusammen kommen weshalb er sich so verhalten hat. Und Ich bin mir ja noch nicht einmal sicher ob er zu 100% gesehen hat das der Ball durch das kaputte Netz durchgeflutscht ist. Denn auch Ich dachte im ersten Moment ohne eine Wiederholung gesehen zu haben das der Ball perfekt in die Ecke eingeschlagen ist. Wer kann sich denn Vorstellen das man durch ein Loch im Netz einer Bundesligapartie ein Tor erzielen kann?
Mich nervt es eher das es der DFB mit ihren 1000 kritischen Entscheidungen gegen Fans bestimmter Vereine deren Verhalten zu sanktionieren. Wofür die meisten Fans bzw. Zuschauer ja nichts können das sich einige wenige daneben benehmen. Aber eine sinnvolle Torlienientechnik in einem der fortgeschrittensten Ländern auf der Welt einzuführen schafft man nicht. Jetzt sind wieder mal Vereine, Schiedsrichter oder Spieler diejenigen die die "Arschkarte" gezogen haben und die aus dem Deutschen Fußball wieder einmal eine Lachnummer produzieren.
ich sehe das mit Kießling wie Du - wärs vor allem Robben oder Reus, dann wärs in den Medien nicht "unfair" sonder "clever".
Eben berichten sie beim WDR(Sport inside), daß sie unmittelbar (!)bei Spielende sofort die Szene im Stadion mehrfach auf der Videowand im Stadion gezeigt haben.Als alle Spieler und insbesondere dr Schiri noch auf dem Feld waren !!
Die sich noch auf dem Feld befindenden Spieler und der Schiri waren deshalb den künstlich n aufghetzten Zuschauern ausgeliefert.......und so haben dann auch gezeigt wie Kießling (daraufhin unterstell ich jetzt)auf dem Weg in den Innenraum beschimpft worden ist
Das ist doch gar nicht erlaubt. Oder?
Insofern berichtige ich meinen obigen Beitrag(Nr. 1502)
Anstelle der hohen Geldstrafe(wegen der unzureichenden Netze) darf es vor diesem zusätzlichen und vorsätzlich herbeigeführten Hintergrund auch gerne wesentlich mehr sein ,-)
ich wäre mir nichtmal sicher, ob kiesling in dem moment gerafft hat was passiert. er sieht (bzw. glaubt zu sehen) dass das ding vorbei geht, schlägt die hände vors gesicht, hat aber nicht gesehen, wie der ball im aussennetz einschlägt. auf einmal jubel und der ball ist im tor.
in dem moment fragt er sich natürlich, ob er da was falsch gesehen hat, denn an ein loch im tor in der bundesliga denkt erstmal keiner. als ich die szene am tv gesehen hab, dachte ich nur "komisch, das ding ging doch vorbei, wie kommt der ball da ins tor???" und ich denke so ging es auch kiesling. hand aufs herz, wer, der das live gesehen hat, hat es ohne wiederholung gerafft? ich nicht.
komisch wars sofort, aber wo der fehler genau lag, war mir nicht klar, denn entweder er geht vorbei, oder er ist im tor, und das er im tor war, ist unzweifelhaft.
Der Vorschlag vom Richter ist geil!
Hat er womöglich wieder mal andere,als seine originären Aufgaben erledigt?
Da anscheinend nicht der DFB alleine Urteilen kann,hab ich noch Hoffnung auf ein sinnvolles Urteil.
1.Selbstverständlich zählt das Tor.Tatsachenentscheidung.
2.Hohe Geldstrafe gegen den "Verein",weil er seinen ureigensten Aufgaben (intakte Netze)nicht nachgekommen ist.
Wegen mir kann der Hausmeister es hier auch wieder alleine auf seine Kappe nehmen . Mal sehen, was dann auf internationaler Ebene dazu gesagt wird...............
Mir solls nur recht sein, wenn das Tor gewertet bleibt. 1 Punkt weniger für die Klatsch-Deppen um in der Liga zu bleiben. Die hätten letzte Saison absteigen sollen..
wie genau stellen die sich die verschwörung vor? würde mich wirklich interessieren.
Dann sollten diese Bauern mal ihr Hirn einschalten, das war ihr Stadion, ihr Tornetz, wer ist da wohl verantwortlich für diese angebliche Verschwörung.
Ganz ehrlich wir verbieten einfach Hoffendingens, Bayer, Dosenball und VW.
Damit kann ganz Fußballseutschland leben und wie jetzt das Spiel gewertet wird ist auch wurscht.
Vermutlich, dass alle neidisch sind auf die tolle Jugendarbeit und weil der Didi so viel für die Region tut.
Da gehts ja nicht darum, dass der Schiri einen Ball, der vielleicht hinter der Torlinie war als Treffer anerkannt hat.
Der Ball ist von außen durchs Netz ins Tor geflogen. Mir fallen nicht viele Schirifehler ein, nach denen ich ein Wiederholungsspiel gerechtfertigter finden würde.
Tore aus klarer Abseitsposition? Fälschlich gegebene Foulelfmeter? Falsche Platzverweise? Wo will man die Grenze ziehen was wiederholt werden soll und was nicht? Spielentscheidend ist alles.
das sind aber trotzdem kann-situationen, die nicht sein dürfen. ein tor, wie am freitag kann und darf aber, unter normalen umständen, nicht fallen.
Ich will ebenfalls ein Wiederholungsspiel gegen Nürnberg, da ein klarer Elfer gegen Aigner in der 17. nicht gepfiffen wurde. Der Schiri hatte jedoch eine Betrachtung des Geschehens, so auch in Hoppenheim.
Ich kann jeden Fan verstehen, dessen Gerechtigkeitsgefühl gestört ist und der gerne ein Wiederholungsspiel sehen würde. Doch man sollte die Tatsachenentscheidung nicht aushebeln. Es ist schon grenzwertig, wenn Spieler wegen irgendwelcher Ohrfeigen, die ansonsten folgenlos bleiben und die der Schiri aber nicht gesehen hat, hinterher Sperren bekommen.
Nach 90 Minuten muss auch mal Schluss sein mit dem Spiel. Wir dürfen diskutieren, aber dieses ständige Geziehe vor Sportgerichte nervt. So ähnlich wie Eltern, die für viel Kohle einen Rechtsanwalt nehmen und vor Gericht eine bessere Schulnote für ihr Kind erstreiten wollen...
All das was du da aufzählst ist für mich schon immer "Teil des Spiels".
"Normale" Spielsituationen, in denen der Schiri falsch entscheidet. Manchmal auch krass falsch entscheidet.
Aber solange der Kollege nicht bewusst verschiebt...
Ein Loch im Tornetz, durch das ein Ausball ins Tor flutscht, hat für mich damit halt nix mehr zu tun.
Wenn in Hoppenheim die "Hausmeister" sich nicht so intensiv um das Aufstellen lärmerzeugender Geräte innerhalb des Gästeblocks kümmern, sondern öfters mal genauer ihre Tornetze anschauen würden, wäre das Problem vom Freitag nicht hochgekommen. Sorry, das musste mal im ganz konkreten Fall raus.
Und wenn Du hundertmal recht hättest: (K)ein Tor gegen Hoffenheim ist immer (sic!) ein gerechtes Tor.
http://www.youtube.com/watch?v=qWzoGcjvKMc
Ich kann auch die Kritik an Kießling nicht verstehen. Klar geht es um Fairplay. Aber bei diesen Millionenspiel Fußball einen einzigen rauszupicken der "nicht-fair" ist finde Ich ungerecht da viele Faktoren zusammen kommen weshalb er sich so verhalten hat. Und Ich bin mir ja noch nicht einmal sicher ob er zu 100% gesehen hat das der Ball durch das kaputte Netz durchgeflutscht ist. Denn auch Ich dachte im ersten Moment ohne eine Wiederholung gesehen zu haben das der Ball perfekt in die Ecke eingeschlagen ist. Wer kann sich denn Vorstellen das man durch ein Loch im Netz einer Bundesligapartie ein Tor erzielen kann?
Mich nervt es eher das es der DFB mit ihren 1000 kritischen Entscheidungen gegen Fans bestimmter Vereine deren Verhalten zu sanktionieren. Wofür die meisten Fans bzw. Zuschauer ja nichts können das sich einige wenige daneben benehmen. Aber eine sinnvolle Torlienientechnik in einem der fortgeschrittensten Ländern auf der Welt einzuführen schafft man nicht. Jetzt sind wieder mal Vereine, Schiedsrichter oder Spieler diejenigen die die "Arschkarte" gezogen haben und die aus dem Deutschen Fußball wieder einmal eine Lachnummer produzieren.
ich sehe das mit Kießling wie Du - wärs vor allem Robben oder Reus, dann wärs in den Medien nicht "unfair" sonder "clever".
Eben berichten sie beim WDR(Sport inside), daß sie unmittelbar (!)bei Spielende sofort die Szene im Stadion mehrfach auf der Videowand im Stadion gezeigt haben.Als alle Spieler und insbesondere dr Schiri noch auf dem Feld waren !!
Die sich noch auf dem Feld befindenden Spieler und der Schiri waren deshalb den künstlich n aufghetzten Zuschauern ausgeliefert.......und so haben dann auch gezeigt wie Kießling (daraufhin unterstell ich jetzt)auf dem Weg in den Innenraum beschimpft worden ist
Das ist doch gar nicht erlaubt. Oder?
Insofern berichtige ich meinen obigen Beitrag(Nr. 1502)
Anstelle der hohen Geldstrafe(wegen der unzureichenden Netze) darf es vor diesem zusätzlichen und vorsätzlich herbeigeführten Hintergrund auch gerne wesentlich mehr sein ,-)
er sieht (bzw. glaubt zu sehen) dass das ding vorbei geht, schlägt die hände vors gesicht, hat aber nicht gesehen, wie der ball im aussennetz einschlägt.
auf einmal jubel und der ball ist im tor.
in dem moment fragt er sich natürlich, ob er da was falsch gesehen hat, denn an ein loch im tor in der bundesliga denkt erstmal keiner.
als ich die szene am tv gesehen hab, dachte ich nur "komisch, das ding ging doch vorbei, wie kommt der ball da ins tor???"
und ich denke so ging es auch kiesling.
hand aufs herz, wer, der das live gesehen hat, hat es ohne wiederholung gerafft?
ich nicht.
komisch wars sofort, aber wo der fehler genau lag, war mir nicht klar, denn entweder er geht vorbei, oder er ist im tor, und das er im tor war, ist unzweifelhaft.