concordia-eagle schrieb: Leider verkennt er Investition und Amortisation und vergisst, dass es auf das Endergebnis ankommt. Und im Endergebnis haben wir nunmal (trotz?) der Investitionen in Spieler von 2004 bis 2009 jedes Jahr am Ende ein Plus gehabt. Jedes Jahr, nicht nur im Jahr des Pokalfinales und UEFA-Cups.
Hier möchte ich doch ein wenig widersprechen. Dass man am Ende noch Geld übrig hat, heißt nicht zwingend, dass man gut gewirtschaftet hat. Vor allem bei einem Fußballclub, wo es zwar auch auf die finanzielle, aber in erster Linie auf die sportliche Bilanz ankommt. Dass wir trotz der Millionenausgaben für diese Graupen Spieler am Ende noch Gewinn gemacht haben, zeigt doch nur, welche Möglichkeiten wir damals gehabt hätten, wenn mit Vernunft in die Mannschaft investiert worden wäre. Ja, es kommt auf das Endergebnis an, aber auch auf den Zeitpunkt, an dem man dieses bewertet. Trotz ausgezeichneter finanzieller Möglichkeiten und immensen Investitionen ist es uns nicht gelungen, das zentrale Eigenkapital eines Fußballvereins, sprich den Wert der Mannschaft zu erhöhen. Das ist definitiv als Managementversagen einzustufen, letztlich egal, ob man HB, FF oder BH den schwarzen Peter zuschieben will, die Verantwortung trägt HB. Nun ausgerechnet Skibbe vorzuwerfen, dass er nun tatsächlich einmal die Qualität des Kaders verbessern wollte, ist etwas absurd. Die Finanzmittel, die ihm zur Verfügung gestellt wurden, reichte gerade einmal, um den normalen Wertverlust zu kompensieren. Unsere Transferpolitik war lange Zeit davon geprägt, auf den letzten Drücker abzuwarten, um dann die Restposten günstig abzugreifen. HB hat dies ja auch des Öfteren mit Stolz verkündet. Hier muss man ganz klar den Vorwurf machen, dass dies zu kurz gedacht war und ist, mit Restposten kommt man eben nicht weiter, mittelfristig sind sie sogar teurer wegen der fehlenden Wertsteigerung. Auch wenn wir bei Streit und einigen anderen ein leichtes Transferplus eingefahren haben - es war kein richtig dicker Transfercoup dabei (sowas wie Dzeko ), und auch wenig, was uns sportlich weitergebracht hätte.
Kurzfristige Sparsamkeit kann sich eben am Ende als teuer erweisen....
Von daher kann hier etwas frischer Wind durch Daum auch nur gut tun.
Ich hatte nur auf scares Aussage geantwortet, dass Skibbe kein Geld hätte ausgeben dürfen, weil zuvor alles verblasen worden sei. Dass Geld auch vorher "verblasen wurde" und damit keine nennenswerte sportliche Steigerung einherging ist unstreitig.
Aber Skibbe durfte halt auch Geld "verblasen", nur investierte er mehr in Gehälter und weniger in Ablösen und sportlich hat es uns im Endeffekt auch nicht weitergebracht. Es ging mir nur darum, dass beide Trainer Geld ausgegeben haben und die Erfolgsquote im Endeffekt recht übersichtlich war.
Wenn sich schon eh nichts weiterentwickelt, habe ich lieber am Jahresende ein kleines Plus als ein großes Minus.
SemperFi schrieb: ... Der einzige Restposten Transfer, den man wirklich kritisieren kann ist Petkovic.
...
Und der finanzielle Aufwand für Petkovic hielt sich dabei ja durchaus in Grenzen -Ablöse zwischen 500k und "weit unter 1 Mio", beim Gehalt dürfte das auch nicht mehr als bspw. bei Heller liegen. Wenn man sich dazu noch seine ersten Arbeitsproben vor Augen führt, bei denen die allgemeine Meinung doch die war, daß wir endlich einen stärkeren LV als Spycher hätten, halte ich die Verpflichtung aus der damaligen Perspektive immer noch für vertretbar.
concordia-eagle schrieb: Leider verkennt er Investition und Amortisation und vergisst, dass es auf das Endergebnis ankommt. Und im Endergebnis haben wir nunmal (trotz?) der Investitionen in Spieler von 2004 bis 2009 jedes Jahr am Ende ein Plus gehabt. Jedes Jahr, nicht nur im Jahr des Pokalfinales und UEFA-Cups.
Hier möchte ich doch ein wenig widersprechen. Dass man am Ende noch Geld übrig hat, heißt nicht zwingend, dass man gut gewirtschaftet hat. Vor allem bei einem Fußballclub, wo es zwar auch auf die finanzielle, aber in erster Linie auf die sportliche Bilanz ankommt. Dass wir trotz der Millionenausgaben für diese Graupen Spieler am Ende noch Gewinn gemacht haben, zeigt doch nur, welche Möglichkeiten wir damals gehabt hätten, wenn mit Vernunft in die Mannschaft investiert worden wäre. Ja, es kommt auf das Endergebnis an, aber auch auf den Zeitpunkt, an dem man dieses bewertet. Trotz ausgezeichneter finanzieller Möglichkeiten und immensen Investitionen ist es uns nicht gelungen, das zentrale Eigenkapital eines Fußballvereins, sprich den Wert der Mannschaft zu erhöhen. Das ist definitiv als Managementversagen einzustufen, letztlich egal, ob man HB, FF oder BH den schwarzen Peter zuschieben will, die Verantwortung trägt HB. Nun ausgerechnet Skibbe vorzuwerfen, dass er nun tatsächlich einmal die Qualität des Kaders verbessern wollte, ist etwas absurd. Die Finanzmittel, die ihm zur Verfügung gestellt wurden, reichte gerade einmal, um den normalen Wertverlust zu kompensieren. Unsere Transferpolitik war lange Zeit davon geprägt, auf den letzten Drücker abzuwarten, um dann die Restposten günstig abzugreifen. HB hat dies ja auch des Öfteren mit Stolz verkündet. Hier muss man ganz klar den Vorwurf machen, dass dies zu kurz gedacht war und ist, mit Restposten kommt man eben nicht weiter, mittelfristig sind sie sogar teurer wegen der fehlenden Wertsteigerung. Auch wenn wir bei Streit und einigen anderen ein leichtes Transferplus eingefahren haben - es war kein richtig dicker Transfercoup dabei (sowas wie Dzeko ), und auch wenig, was uns sportlich weitergebracht hätte.
Kurzfristige Sparsamkeit kann sich eben am Ende als teuer erweisen....
Von daher kann hier etwas frischer Wind durch Daum auch nur gut tun.
Ich hatte nur auf scares Aussage geantwortet, dass Skibbe kein Geld hätte ausgeben dürfen, weil zuvor alles verblasen worden sei. Dass Geld auch vorher "verblasen wurde" und damit keine nennenswerte sportliche Steigerung einherging ist unstreitig.
Aber Skibbe durfte halt auch Geld "verblasen", nur investierte er mehr in Gehälter und weniger in Ablösen und sportlich hat es uns im Endeffekt auch nicht weitergebracht. Es ging mir nur darum, dass beide Trainer Geld ausgegeben haben und die Erfolgsquote im Endeffekt recht übersichtlich war.
Wenn sich schon eh nichts weiterentwickelt, habe ich lieber am Jahresende ein kleines Plus als ein großes Minus.
Naja, Skibbe hat zumindest mit Schwegler einen Transfer auf die Beine gestellt, der uns wohl für weitaus mehr verlassen wird, als wir für ihn ausgegeben haben. Auch bei Tzavellas bin ich da optimistisch. Das ist schon mehr als unter der gesamten Ägide Funkel rausgesprungen ist...
concordia-eagle schrieb: Leider verkennt er Investition und Amortisation und vergisst, dass es auf das Endergebnis ankommt. Und im Endergebnis haben wir nunmal (trotz?) der Investitionen in Spieler von 2004 bis 2009 jedes Jahr am Ende ein Plus gehabt. Jedes Jahr, nicht nur im Jahr des Pokalfinales und UEFA-Cups.
Hier möchte ich doch ein wenig widersprechen. Dass man am Ende noch Geld übrig hat, heißt nicht zwingend, dass man gut gewirtschaftet hat. Vor allem bei einem Fußballclub, wo es zwar auch auf die finanzielle, aber in erster Linie auf die sportliche Bilanz ankommt. Dass wir trotz der Millionenausgaben für diese Graupen Spieler am Ende noch Gewinn gemacht haben, zeigt doch nur, welche Möglichkeiten wir damals gehabt hätten, wenn mit Vernunft in die Mannschaft investiert worden wäre. Ja, es kommt auf das Endergebnis an, aber auch auf den Zeitpunkt, an dem man dieses bewertet. Trotz ausgezeichneter finanzieller Möglichkeiten und immensen Investitionen ist es uns nicht gelungen, das zentrale Eigenkapital eines Fußballvereins, sprich den Wert der Mannschaft zu erhöhen. Das ist definitiv als Managementversagen einzustufen, letztlich egal, ob man HB, FF oder BH den schwarzen Peter zuschieben will, die Verantwortung trägt HB. Nun ausgerechnet Skibbe vorzuwerfen, dass er nun tatsächlich einmal die Qualität des Kaders verbessern wollte, ist etwas absurd. Die Finanzmittel, die ihm zur Verfügung gestellt wurden, reichte gerade einmal, um den normalen Wertverlust zu kompensieren. Unsere Transferpolitik war lange Zeit davon geprägt, auf den letzten Drücker abzuwarten, um dann die Restposten günstig abzugreifen. HB hat dies ja auch des Öfteren mit Stolz verkündet. Hier muss man ganz klar den Vorwurf machen, dass dies zu kurz gedacht war und ist, mit Restposten kommt man eben nicht weiter, mittelfristig sind sie sogar teurer wegen der fehlenden Wertsteigerung. Auch wenn wir bei Streit und einigen anderen ein leichtes Transferplus eingefahren haben - es war kein richtig dicker Transfercoup dabei (sowas wie Dzeko ), und auch wenig, was uns sportlich weitergebracht hätte.
Kurzfristige Sparsamkeit kann sich eben am Ende als teuer erweisen....
Von daher kann hier etwas frischer Wind durch Daum auch nur gut tun.
Ich hatte nur auf scares Aussage geantwortet, dass Skibbe kein Geld hätte ausgeben dürfen, weil zuvor alles verblasen worden sei. Dass Geld auch vorher "verblasen wurde" und damit keine nennenswerte sportliche Steigerung einherging ist unstreitig.
Aber Skibbe durfte halt auch Geld "verblasen", nur investierte er mehr in Gehälter und weniger in Ablösen und sportlich hat es uns im Endeffekt auch nicht weitergebracht. Es ging mir nur darum, dass beide Trainer Geld ausgegeben haben und die Erfolgsquote im Endeffekt recht übersichtlich war.
Wenn sich schon eh nichts weiterentwickelt, habe ich lieber am Jahresende ein kleines Plus als ein großes Minus.
Naja, Skibbe hat zumindest mit Schwegler einen Transfer auf die Beine gestellt, der uns wohl für weitaus mehr verlassen wird, als wir für ihn ausgegeben haben. Auch bei Tzavellas bin ich da optimistisch. Das ist schon mehr als unter der gesamten Ägide Funkel rausgesprungen ist...
Die "ganze Ägide Funkel" war Thema, diese Transfers fanden in den letzten 1 1/2 Jahren von Fünfen statt. Aber Hauptsache mal was dahergeschwatzt...
Und die gefühlten 30 anderen Spieler die uns für weniger verlassen haben, nennen wir einfach mal nicht. Top!
An reinen Transferaufwendungen haben wir unter Funkel pro Jahr ein Minus von 2,1 gemacht, unter Skibbe (Stand heute) ein Minus von 1,1 (bei Hinweglassung von Tosun von 1,4). Dafür waren Skibbes Verpflichtungen gehaltsintensiver.
Im Endeffekt gibt sich das weder in die eine noch in die andere Richtung besonders viel.
Die "ganze Ägide Funkel" war Thema, diese Transfers fanden in den letzten 1 1/2 Jahren von Fünfen statt. Aber Hauptsache mal was dahergeschwatzt...
Und die gefühlten 30 anderen Spieler die uns für weniger verlassen haben, nennen wir einfach mal nicht. Top!
Nun, wir bauten in der 2. Liga für kleines Geld eine neue Mannschaft auf, daß da nicht alle Stammspieler werden konnten und/oder nach dem Aufstieg aufgrund neuer Konkurrenz nicht allzu gewinnbringend verkauft werden konnten, halte ich für selbstverständlich. Darüber hinaus haben viele Leute wie Jones, Fink oder Sotos bis zu ihrem Vertragsende bei uns gespielt, da bekommt man auch nicht soo viel Geld für. Hingegen dürfte sich der Marktwert von immer noch bei uns gebundenen Spielern wie Meier, Ochs, Köhler, Russ in ihrer bisherigen Zeit bei uns stark erhöht haben.
Maabootsche schrieb: Hingegen dürfte sich der Marktwert von immer noch bei uns gebundenen Spielern wie Meier, Ochs, Köhler, Russ in ihrer bisherigen Zeit bei uns stark erhöht haben.
Maabootsche schrieb: Hingegen dürfte sich der Marktwert von immer noch bei uns gebundenen Spielern wie Meier, Ochs, Köhler, Russ in ihrer bisherigen Zeit bei uns stark erhöht haben.
Maabootsche schrieb: Hingegen dürfte sich der Marktwert von immer noch bei uns gebundenen Spielern wie Meier, Ochs, Köhler, Russ in ihrer bisherigen Zeit bei uns stark erhöht haben.
Und die sind seit wann hier?
Sind sie Dir denn zu lange hier?
Gute Güte. Es ging um die Transferpolitik der letzten Jahre. Und da bringst DU es genau auf den Punkt. Wir spielen im Stamm immer noch mit Ochs, Meier, Köhler, Russ usw.. Fast mit der Aufstiegsmannschaft von 2005. Zwischendrin immer mal wieder ein paar neue Gesichter, die schnell wieder verschwunden sind. Wobei ich übrigens die großartige Wertsteigerung von z.B. Meier durchaus bezweifeln würde.
Maabootsche schrieb: Hingegen dürfte sich der Marktwert von immer noch bei uns gebundenen Spielern wie Meier, Ochs, Köhler, Russ in ihrer bisherigen Zeit bei uns stark erhöht haben.
Und die sind seit wann hier?
Sind sie Dir denn zu lange hier?
Gute Güte. Es ging um die Transferpolitik der letzten Jahre. Und da bringst DU es genau auf den Punkt. Wir spielen im Stamm immer noch mit Ochs, Meier, Köhler, Russ usw.. Fast mit der Aufstiegsmannschaft von 2005. Zwischendrin immer mal wieder ein paar neue Gesichter, die schnell wieder verschwunden sind. Wobei ich übrigens die großartige Wertsteigerung von z.B. Meier durchaus bezweifeln würde.
Da kann man natürlich verschiedener Meinung sein, ich aber halte das dann eher für ein gutes Händchen seinerzeit bei der Zusammenstellung des ersten Kaders zum Funkelbeginn. Es ist ja nicht so, daß überhaupt keine Konkurrenz gerade für diese Spieler eingekauft wurde, sie konnten sich halt immer wieder durchsetzen. Dringendere Baustellen gab es da jedes Jahr allerdings auch... Für Meier haben wir, soweit mich meine Erinnerung nicht trügt, damals € 700.000 an den HSV überwiesen, laut transfermarkt.de (ja, ich weiß, aber wonach sollte man sich sonst richten....) hat der einen Wert von 3,5 Mio.
Maabootsche schrieb: Hingegen dürfte sich der Marktwert von immer noch bei uns gebundenen Spielern wie Meier, Ochs, Köhler, Russ in ihrer bisherigen Zeit bei uns stark erhöht haben.
Und die sind seit wann hier?
Sind sie Dir denn zu lange hier?
Gute Güte. Es ging um die Transferpolitik der letzten Jahre. Und da bringst DU es genau auf den Punkt. Wir spielen im Stamm immer noch mit Ochs, Meier, Köhler, Russ usw.. Fast mit der Aufstiegsmannschaft von 2005. Zwischendrin immer mal wieder ein paar neue Gesichter, die schnell wieder verschwunden sind. Wobei ich übrigens die großartige Wertsteigerung von z.B. Meier durchaus bezweifeln würde.
Da kann man natürlich verschiedener Meinung sein, ich aber halte das dann eher für ein gutes Händchen seinerzeit bei der Zusammenstellung des ersten Kaders zum Funkelbeginn. Es ist ja nicht so, daß überhaupt keine Konkurrenz gerade für diese Spieler eingekauft wurde, sie konnten sich halt immer wieder durchsetzen. Dringendere Baustellen gab es da jedes Jahr allerdings auch... Für Meier haben wir, soweit mich meine Erinnerung nicht trügt, damals € 700.000 an den HSV überwiesen, laut transfermarkt.de (ja, ich weiß, aber wonach sollte man sich sonst richten....) hat der einen Wert von 3,5 Mio.
So 3,5 Mio. Dann frag mal bitte einen Verein aus der Bundesliga oder im Ausland, der für Meier zumindest die Hälfte hinblättern würde. Wirst, so denke ich, sehr sehr lange suchen müssen. Falls sich überhaupt jemand findet. Genauso wir bei Köhler und Russ. Zumindest habe ich persönlich in den letzten Jahren bei Transfermarkt nicht gelesen, dass ein Verein für diese drei Spieler z.B. Intresse gehabt hätte.
Die "ganze Ägide Funkel" war Thema, diese Transfers fanden in den letzten 1 1/2 Jahren von Fünfen statt. Aber Hauptsache mal was dahergeschwatzt...
Naja aber wenn sie doch innerhalb der 5 Jahre stattfanden dann gehört es doch zur Ägide Funkel, oder nit....Ich fnd FF immer cool...Skibbe war und ist ein Blender...was das angeht reden sich hier einige vieles schön!
Jupp
Ich hatte nur auf scares Aussage geantwortet, dass Skibbe kein Geld hätte ausgeben dürfen, weil zuvor alles verblasen worden sei. Dass Geld auch vorher "verblasen wurde" und damit keine nennenswerte sportliche Steigerung einherging ist unstreitig.
Aber Skibbe durfte halt auch Geld "verblasen", nur investierte er mehr in Gehälter und weniger in Ablösen und sportlich hat es uns im Endeffekt auch nicht weitergebracht. Es ging mir nur darum, dass beide Trainer Geld ausgegeben haben und die Erfolgsquote im Endeffekt recht übersichtlich war.
Wenn sich schon eh nichts weiterentwickelt, habe ich lieber am Jahresende ein kleines Plus als ein großes Minus.
Und der finanzielle Aufwand für Petkovic hielt sich dabei ja durchaus in Grenzen -Ablöse zwischen 500k und "weit unter 1 Mio", beim Gehalt dürfte das auch nicht mehr als bspw. bei Heller liegen. Wenn man sich dazu noch seine ersten Arbeitsproben vor Augen führt, bei denen die allgemeine Meinung doch die war, daß wir endlich einen stärkeren LV als Spycher hätten, halte ich die Verpflichtung aus der damaligen Perspektive immer noch für vertretbar.
Naja, Skibbe hat zumindest mit Schwegler einen Transfer auf die Beine gestellt, der uns wohl für weitaus mehr verlassen wird, als wir für ihn ausgegeben haben. Auch bei Tzavellas bin ich da optimistisch.
Das ist schon mehr als unter der gesamten Ägide Funkel rausgesprungen ist...
Streit?
Takahara?
Galindo?
Jetzt sind wir bald bei Geri Cipi.
Man kann sich viles schön reden.
Oder auch schlecht reden.
Die "ganze Ägide Funkel" war Thema, diese Transfers fanden in den letzten 1 1/2 Jahren von Fünfen statt. Aber Hauptsache mal was dahergeschwatzt...
Und die gefühlten 30 anderen Spieler die uns für weniger verlassen haben, nennen wir einfach mal nicht. Top!
An reinen Transferaufwendungen haben wir unter Funkel pro Jahr ein Minus von 2,1 gemacht, unter Skibbe (Stand heute) ein Minus von 1,1 (bei Hinweglassung von Tosun von 1,4). Dafür waren Skibbes Verpflichtungen gehaltsintensiver.
Im Endeffekt gibt sich das weder in die eine noch in die andere Richtung besonders viel.
Ich finde dabei kann man es doch belassen.
Nun, wir bauten in der 2. Liga für kleines Geld eine neue Mannschaft auf, daß da nicht alle Stammspieler werden konnten und/oder nach dem Aufstieg aufgrund neuer Konkurrenz nicht allzu gewinnbringend verkauft werden konnten, halte ich für selbstverständlich. Darüber hinaus haben viele Leute wie Jones, Fink oder Sotos bis zu ihrem Vertragsende bei uns gespielt, da bekommt man auch nicht soo viel Geld für.
Hingegen dürfte sich der Marktwert von immer noch bei uns gebundenen Spielern wie Meier, Ochs, Köhler, Russ in ihrer bisherigen Zeit bei uns stark erhöht haben.
Und die sind seit wann hier?
Sind sie Dir denn zu lange hier?
Gute Güte.
Es ging um die Transferpolitik der letzten Jahre. Und da bringst DU es genau auf den Punkt. Wir spielen im Stamm immer noch mit Ochs, Meier, Köhler, Russ usw.. Fast mit der Aufstiegsmannschaft von 2005.
Zwischendrin immer mal wieder ein paar neue Gesichter, die schnell wieder verschwunden sind.
Wobei ich übrigens die großartige Wertsteigerung von z.B. Meier durchaus bezweifeln würde.
Da kann man natürlich verschiedener Meinung sein, ich aber halte das dann eher für ein gutes Händchen seinerzeit bei der Zusammenstellung des ersten Kaders zum Funkelbeginn. Es ist ja nicht so, daß überhaupt keine Konkurrenz gerade für diese Spieler eingekauft wurde, sie konnten sich halt immer wieder durchsetzen. Dringendere Baustellen gab es da jedes Jahr allerdings auch...
Für Meier haben wir, soweit mich meine Erinnerung nicht trügt, damals € 700.000 an den HSV überwiesen, laut transfermarkt.de (ja, ich weiß, aber wonach sollte man sich sonst richten....) hat der einen Wert von 3,5 Mio.
Ich wäre froh wir hätten einen Takahara neben Gekas!
So 3,5 Mio. Dann frag mal bitte einen Verein aus der Bundesliga oder im Ausland, der für Meier zumindest die Hälfte hinblättern würde. Wirst, so denke ich, sehr sehr lange suchen müssen. Falls sich überhaupt jemand findet. Genauso wir bei Köhler und Russ. Zumindest habe ich persönlich in den letzten Jahren bei Transfermarkt nicht gelesen, dass ein Verein für diese drei Spieler z.B. Intresse gehabt hätte.
Naja aber wenn sie doch innerhalb der 5 Jahre stattfanden dann gehört es doch zur Ägide Funkel, oder nit....Ich fnd FF immer cool...Skibbe war und ist ein Blender...was das angeht reden sich hier einige vieles schön!
Warte langsam auf den Einwurf eines Mods "nun aber zurück zum Thema oder wir machen hier dicht".
Haste auch wieder recht, sry
Also, Pro Daum!