miep0202 schrieb: Aber man sollte den Einsatz auf spielentscheidende Situationen beschränken, sonst wird das Spiel zerhackt.
das ist klar - alles andere würde den fußball kaputt machen. aber gerade bei spielentscheidenden szenen (abseits, rote karte etc.) ist das spiel ohnehin unterbrochen, z.t. wird ja jetzt schon minutenlang vom gespann beraten.
Verzeiht mir, aber was sind "spielentscheidende Szenen"? Jede Szene ist spielentscheidend im weiteren Sinne.
Der Videobeweis schafft neue Probleme und Zweifelsfälle, nicht nur Lösungen. Außerdem ist auch offen, wie das Instrument eingesetzt wird. Beispiel: Elfer, ja oder nein. Schiri ist überzeugt, daß es keiner war, er stand direkt daneben - soll er sich seine Überzeugung bestätigen oder zunichte machen lassen?
Wahrscheinlich läuft die Einführung des Video-Beweises auf eine Supervisor-Funktion hinaus. Denn nur von außen kann man nämlich auch darüber befinden, was eine strittige Szene ist: pfeift der Schiri zutreffend im Sinne der Bilder, war es keine, wenn nicht, war es eine. Erheblich ist sie dann, wenn von der revidierten Entscheidung etwa ein Elfer abhängt, oder nicht. Das Abseits wird man wohl nur bei einem Torerfolg antasten. Ähnliches gilt auch für Fouls und deren Pendant, die Schwalbe.
Den Spielfluß wird es - je nach Ausgestaltung - sicherlich nicht fördern.
Je nachdem, wo die Supervisor-Kabine untergebracht ist, beschimpft man dann in Zukunft wohl nicht mehr den Schiri selbst, sondern den Supervisor.
Meiner Ansicht nach diskutiert man über die Einführung des Videobeweis nur deshalb, weil die Realität in den Stadien schon mit dem Videobeweis arbeitet. Viele moderne Stadien zeigen auf den Leinwänden nach Toren usw. noch einmal die entsprechenden Szenen. Gelegentlich sieht dann auch der Schiri postwendend, daß er eine Fehlentscheidung getroffen hat.
Definitiv gegen den Videobeweis! Fussball lebt von menschlichen Fehlern, denen der Abwehrspieler genauso wie des Schiedsrichters. Würde grade noch halb soviel Spaß machen, wenn man in der Halbzeit nicht über die haarigsten Szenen im Spiel diskutieren könnte und die Schuld an der Niederlage wenigstens bis zur DSF-Wiederholung auf den Schiedsrichter schieben könnte. Außerdem stimme ich Zeus bzgl. der Bewertung "Spielentscheidender Szenen" völlig zu, man bedenke hierbei nur mal die (unberechtigte?) gelbe Karte vor der Gelb-Roten, wenn die zweite berechtigt ist... Fehlerfreien Sport gibts auf der X-Box, im Stadion gibt's Emotionen!
In der NFL funktioniert das aber auch nur gut, weil es da sowieso nach jedem Spielzug eine Unterbrechung bzw Time-Outs gibt. Ausserdem lebt Fussball doch vom schnellen Spiel!
Ich bin absolut gegen den Video-beweis!!!! Was macht denn bestimmte Spiele aus??? Klar ist es ärgerlich, wenn man einen Elfer nnicht bekommt. Aber das sind doch die Sachen über die man sich aufregt, diskutiert, streitet usw., sprich Emotionen die bei einen Spiel hochkommen! Wäre es nicht langweilig wann sowas durch Videobweise weggenommen wird??? Des weiteren glaube ich das sich fehlentscheidungen ausgleichen (jede Mannschaft muß mal damit leben). Befürchte nur das dadurch das soviel Geld im Spiel ist, es irgendwann kommen wird. Doch ich glaube es würde den Fußball kaputt machen! Ich will die Tatsachenentscheidung!!! Es lebe der Fussball!!!
jau73 schrieb: Ich bin absolut gegen den Video-beweis!!!! Was macht denn bestimmte Spiele aus??? Klar ist es ärgerlich, wenn man einen Elfer nnicht bekommt. Aber das sind doch die Sachen über die man sich aufregt, diskutiert, streitet usw., sprich Emotionen die bei einen Spiel hochkommen! Wäre es nicht langweilig wann sowas durch Videobweise weggenommen wird???
Wieso gehen die Emotionen verloren wenn ein Videobeweis eingeführt wird? Ich kenne das so, sobald was passiert ist Stimmung auf den Rängen, das wird wegen eines Videobeweises nicht anders sein. Der Videobeweis verhindert eher das die Stimmung überkocht und total agressiv wird, denn dann ist Klarheit geschaffen worden.
Des weiteren glaube ich das sich fehlentscheidungen ausgleichen (jede Mannschaft muß mal damit leben).
Die Mär von der ausgleichenden Gerechtigkeit, an die glauben auch nur sehr Leichtgläubige. Ich habe davon noch nix feststellen können, das sich das ausgleicht.
Befürchte nur das dadurch das soviel Geld im Spiel ist, es irgendwann kommen wird. Doch ich glaube es würde den Fußball kaputt machen! Ich will die Tatsachenentscheidung!!! Es lebe der Fussball!!!
Ein Videobeweis ist eine Tatsachenentscheidung, im Moment werden Fehlentscheidungen als solche hingestellt. Warum das den Fussball kaputt machen soll ist mir ein Rätsel, kann das mal einer so erklären das es glaubwürdig ist und keine dahingeschriebene Phrase. Genauso könnte ich behaupten, die ganzen Fehlentscheidungen machen den Fussball kaputt, wie wir auch schon erleben durften, denn wochenlang drehte sich es hier schon um Fehlentscheidungen und ihre Folgen für die Eintracht und die Stimmung auf den Rängen war gegen die Schiris, das würde man dadurch auch etwas vermeiden.
man könnte es ja auch machen wie beim Football inner NFL... wenn sich der trainer oder einer ziemlich sicher ist (das es evtl abseits war), hat er die möglichkeit die situation prüfen zulassen... ich glaub jeder trainer hat einmal pro spiel die möglichkeit... ansonsten kann der schiri immer selbst prüfen wenn er sich nicht sicher ist...
aber wenn jedesmal unterbrochen wird, ist das doch auch doof.. und ich denke auch nicht im intresse des Fans
propain schrieb: Ein Videobeweis ist eine Tatsachenentscheidung, im Moment werden Fehlentscheidungen als solche hingestellt. Warum das den Fussball kaputt machen soll ist mir ein Rätsel, kann das mal einer so erklären das es glaubwürdig ist und keine dahingeschriebene Phrase. Genauso könnte ich behaupten, die ganzen Fehlentscheidungen machen den Fussball kaputt, wie wir auch schon erleben durften, denn wochenlang drehte sich es hier schon um Fehlentscheidungen und ihre Folgen für die Eintracht und die Stimmung auf den Rängen war gegen die Schiris, das würde man dadurch auch etwas vermeiden.
Gerade letzter Punkt ist meiner Ansicht nach kein Argument pro Videobeweis. Etwas im Fernsehen zu sehen und danach zu richten sind zwei Paar Dinge. Auch ist nicht gesagt, daß man dadurch nur Zweifelsfälle beseitigt.
Je mehr ich über den Videobeweis nachdenke, desto unrealistischer halte ich seine reibungslose Einbindung in den Fußball. Will man den VB als Instrument zur Aufklärung nutzen, so müßte man das Spiel unterbrechen oder eben mittels Überschiri (Supervisor) den Schiri auf dem Spielfeld zum Befehlsempfänger degradieren.
Ärger über eine Schiri-Entscheidung hin oder her, aber man sollte Spiele nicht durch Fehlentscheidungen relativieren zu suchen. Von 100 Spielen werden tatsächlich ein oder zwei beim Stande von 0:0 durch einen strittigen Elfer gegen Ende entschieden. Aber damit muß man Leben.
Vielleicht sollte man andere Maßnahmen in Erwägung ziehen, um Fehlentscheidungen zu minimieren.
" MIT VIDEOBEWEIS " wäre Eintracht Frankfurt 1992 vermutlich Deutscher Meister geworden, hätte im darauf folgenden Jahr Millionen in der gerade in den Kinderschuhen steckenden Champions-Leage abgesahnt, und wäre niemals in diese Situation gekommen, die uns 1996 fast den ganzen Verein gekostet hat.
Man braucht gar nicht weiter zu diskutieren, was letztes Jahr gewesen wäre, wäre nur eine der 3 Skandal-Entscheidungen von Freiburg überprüft worden.
Gruss Pfalzadler
P.S. Noch nie, ich wiederhole, noch nie, wurde Eintracht Frankfurt durch eine Fehlentscheidung elementar bevorteilt, daß es Auswirkungen auf die ganze Vereinsgeschichte hatte.
Sehr wohl aber benachteiligt. Und das schon mehrmals.
Lasst den Fussball wie er ist ! Ist zumindest meine Meinung, es gibt schon viel zu viel Regeln und Tatsachenentscheidungen gehören, mit allen Konsequenzen ! Ich finde das aufregen und diskutieren über die Entscheidungen einfach klasse, dann würde mir was fehlen ehrlich auch wenn es mal gegen unsere Eintracht geht, aber für mich gehört es dazu.
Wieso gehen die Emotionen verloren wenn ein Videobeweis eingeführt wird? Ich kenne das so, sobald was passiert ist Stimmung auf den Rängen, das wird wegen eines Videobeweises nicht anders sein. Der Videobeweis verhindert eher das die Stimmung überkocht und total agressiv wird, denn dann ist Klarheit geschaffen worden.
Damit hast du schon die Antwort geliefert! Analyse der Szene alles wieder ruhig! Einige Spiele wären ohne Fehlentscheidungen gar nicht anzugucken, weil sie spielerisch nichts hergeben, sondern nur von Emotionen leben
Die Mär von der ausgleichenden Gerechtigkeit, an die glauben auch nur sehr Leichtgläubige. Ich habe davon noch nix feststellen können, das sich das ausgleicht.
Sorry, aber vielleicht solltest du nicht alles mit der Eintracht-brille betrachten!!!
Ein Videobeweis ist eine Tatsachenentscheidung, im Moment werden Fehlentscheidungen als solche hingestellt. Warum das den Fussball kaputt machen soll ist mir ein Rätsel, kann das mal einer so erklären das es glaubwürdig ist und keine dahingeschriebene Phrase. Genauso könnte ich behaupten, die ganzen Fehlentscheidungen machen den Fussball kaputt, wie wir auch schon erleben durften, denn wochenlang drehte sich es hier schon um Fehlentscheidungen und ihre Folgen für die Eintracht und die Stimmung auf den Rängen war gegen die Schiris, das würde man dadurch auch etwas vermeiden.
Auch hiermit gibst du dir selbst eine Antwort:
...denn wochenlang drehte sich es hier schon um Fehlentscheidungen und ihre Folgen für die Eintracht und die Stimmung auf den Rängen war gegen die Schiris, das würde man dadurch auch etwas vermeiden.
Fussball ist physikalisch und mathematisch nicht zu erklären!!! Es geht um Emtionenen, Gefühle usw. Erklär mir mal warum du Eintrachtfan bist und nicht Fan von irgendeinen anderen Verein? Das ist Fussball!
Kann es denn nicht sein, daß wir diese Punkt vorher schon in anderen Spielen selbst verschenkt haben??? Klar war/ist es ärgerlich! Aber deswegen steigen wir nicht ab! eine Saison hat 34 Spieltage! Und es werden nicht bei allen 34 Spielen Fehlentscheidungen getroffen! Meister oder Absteiger liegt zu 99% in eigener Hand!!!!
Kann es denn nicht sein, daß wir diese Punkt vorher schon in anderen Spielen selbst verschenkt haben??? Klar war/ist es ärgerlich! Aber deswegen steigen wir nicht ab! eine Saison hat 34 Spieltage! Und es werden nicht bei allen 34 Spielen Fehlentscheidungen getroffen! Meister oder Absteiger liegt zu 99% in eigener Hand!!!!
das würde ich behaupten, wenn wir mit 10 punkten rückstand abgestiegen wären. oder, wenn man es bloß auf ein verpfiffenes spiel schieben würde (im bezug auf letzte saison, nicht '92). ich denke da spontan an leverkusen zu hause (2 elfer verweigert), 1860 auswärts (unberechtigter elfer), freiburg auswärts (5 eklatante fehlentscheidungen!!!) und bremen zu hause (schwalben-valdez, der in den strafraum flog). und das ist nur die spitze des eisbergs...
jau73 schrieb: und wieviele Spiele haben wir mit der Sylter mauertaktik verloren?
diese diskussion möchte ich nur ungern wieder aufwärmen. nur soviel: ich bin der meinung, dass diese spielweise zwar unästhetisch erscheinen mag, allerdings bei unserem spielermaterial die einzige option war (gut, zugegeben: gerade gegen ende der saison hätte ich mir auch ein wenig mehr mut gewünscht...). bei offensiverer systemausrichtung wären wir wohl das eine oder andere mal abgeschlachtet worden - so war die höchste niederlage ein 0:3. dass man mit diesem system (und den vorhandenen spielern) keine kandidat fürs internationale geschäft ist, ergibt sich von selbst, den klassenerhalt hätte man so (vor allen dingen mit den verstärkungen der winterpause) aber durchaus schaffen können. wie heißt es so schön: mit einem guten sturm gewinnt man spiele, mit einer guten abwehr titel. auch wenn mir diese aussage 5€ ins phrasenschwein beschert, halte ich sie für unumstößlich. nur im äußerst seltenen idealfall führt bedingungslose offensive zu großem erfolg. bestes beispiel dafür ist juve: nach 5 CL spielen in dieser saison mit 5:0(!) toren und 15 punkten tabellenführer. unansehnlich, aber erfolgreich. allerdings wundert es dann auch nicht, wenn in manchem cl-heimspiel nur 10.000 fans in einem 60.000+ stadion anzutreffen sind...
ich seh's ähnlich. wie zeus und jau etc. so wie es derzeit aussieht, werden tätlichkeiten oder tor/nicht tor ala helmer ggn nürnberg eh schon per video geahndet - damit kann ich leben. wenn allerdings jede strittige situation erst zehn mal auf dem bildschirm analysiert wird, gäb's jede menge zeit für reklame - bei tv. übertragungen; ob dies wohl der sinn der sache ist?
war holz fall im strafraum beim endspiel 74 wirklich ein elfer? wembley - war's tor? - bis heute weiss es niemand. und womöglich kommen die oxxenbacher noch und erzählen einen von schiri asmussen und einem unberechtigten elfer für die eintracht im endspiel 59 - > deutscher meister nachträglich oxc?
der überwachungswahn samt seinen erscheinungsformen nimmt so langsam dimensionen an, die uns vergessen lassen, dass all die peles, eusebios, grabis, cruyffs, di stefanos, garrinchas, charltons etc uns durchaus ohne den ganzen schnickschnack riesenspaß gemacht haben.
viedeobeweis in der oberliga? in der e-jugend? ich weiss ja net ...
Pfalzadler schrieb: Hier nur noch mal was kurzes zum Nachdenken.
" MIT VIDEOBEWEIS " wäre Eintracht Frankfurt 1992 vermutlich Deutscher Meister geworden, hätte im darauf folgenden Jahr Millionen in der gerade in den Kinderschuhen steckenden Champions-Leage abgesahnt, und wäre niemals in diese Situation gekommen, die uns 1996 fast den ganzen Verein gekostet hat.
Das mag zwar sein, doch seien wir mal ehrlich: hätten wir die Punkte aus den vorherigen Partien nicht unnötig mit Unentschieden usw. vergeudet, hätten wir lieber Rostock (=Absteiger!) regulär besiegt - so wären wir auch deutscher Meister geworden.
Und daß wir respektive das Management nach dem Gewinn der Meisterschaft nicht erst recht dem Größenwahnsinn verfallen wären - willst Du das bezweifeln?
anmerkungen: nur die vom kicker als solche enttarnten fehlentscheidungen wurden berücksichtigt. es handelt sich dabei also nicht um subjektive stadionwahrnehmung!
Verzeiht mir, aber was sind "spielentscheidende Szenen"? Jede Szene ist spielentscheidend im weiteren Sinne.
Der Videobeweis schafft neue Probleme und Zweifelsfälle, nicht nur Lösungen. Außerdem ist auch offen, wie das Instrument eingesetzt wird. Beispiel: Elfer, ja oder nein. Schiri ist überzeugt, daß es keiner war, er stand direkt daneben - soll er sich seine Überzeugung bestätigen oder zunichte machen lassen?
Wahrscheinlich läuft die Einführung des Video-Beweises auf eine Supervisor-Funktion hinaus. Denn nur von außen kann man nämlich auch darüber befinden, was eine strittige Szene ist: pfeift der Schiri zutreffend im Sinne der Bilder, war es keine, wenn nicht, war es eine. Erheblich ist sie dann, wenn von der revidierten Entscheidung etwa ein Elfer abhängt, oder nicht. Das Abseits wird man wohl nur bei einem Torerfolg antasten. Ähnliches gilt auch für Fouls und deren Pendant, die Schwalbe.
Den Spielfluß wird es - je nach Ausgestaltung - sicherlich nicht fördern.
Je nachdem, wo die Supervisor-Kabine untergebracht ist, beschimpft man dann in Zukunft wohl nicht mehr den Schiri selbst, sondern den Supervisor.
Meiner Ansicht nach diskutiert man über die Einführung des Videobeweis nur deshalb, weil die Realität in den Stadien schon mit dem Videobeweis arbeitet. Viele moderne Stadien zeigen auf den Leinwänden nach Toren usw. noch einmal die entsprechenden Szenen. Gelegentlich sieht dann auch der Schiri postwendend, daß er eine Fehlentscheidung getroffen hat.
Fussball lebt von menschlichen Fehlern, denen der Abwehrspieler genauso wie des Schiedsrichters. Würde grade noch halb soviel Spaß machen, wenn man in der Halbzeit nicht über die haarigsten Szenen im Spiel diskutieren könnte und die Schuld an der Niederlage wenigstens bis zur DSF-Wiederholung auf den Schiedsrichter schieben könnte.
Außerdem stimme ich Zeus bzgl. der Bewertung "Spielentscheidender Szenen" völlig zu, man bedenke hierbei nur mal die (unberechtigte?) gelbe Karte vor der Gelb-Roten, wenn die zweite berechtigt ist...
Fehlerfreien Sport gibts auf der X-Box, im Stadion gibt's Emotionen!
von fehelntsch4idungen lebt der fussball
Was macht denn bestimmte Spiele aus???
Klar ist es ärgerlich, wenn man einen Elfer nnicht bekommt. Aber das sind doch die Sachen über die man sich aufregt, diskutiert, streitet usw., sprich Emotionen die bei einen Spiel hochkommen!
Wäre es nicht langweilig wann sowas durch Videobweise weggenommen wird???
Des weiteren glaube ich das sich fehlentscheidungen ausgleichen (jede Mannschaft muß mal damit leben).
Befürchte nur das dadurch das soviel Geld im Spiel ist, es irgendwann kommen wird.
Doch ich glaube es würde den Fußball kaputt machen!
Ich will die Tatsachenentscheidung!!!
Es lebe der Fussball!!!
Wieso gehen die Emotionen verloren wenn ein Videobeweis eingeführt wird? Ich kenne das so, sobald was passiert ist Stimmung auf den Rängen, das wird wegen eines Videobeweises nicht anders sein. Der Videobeweis verhindert eher das die Stimmung überkocht und total agressiv wird, denn dann ist Klarheit geschaffen worden.
Die Mär von der ausgleichenden Gerechtigkeit, an die glauben auch nur sehr Leichtgläubige. Ich habe davon noch nix feststellen können, das sich das ausgleicht.
Ein Videobeweis ist eine Tatsachenentscheidung, im Moment werden Fehlentscheidungen als solche hingestellt. Warum das den Fussball kaputt machen soll ist mir ein Rätsel, kann das mal einer so erklären das es glaubwürdig ist und keine dahingeschriebene Phrase. Genauso könnte ich behaupten, die ganzen Fehlentscheidungen machen den Fussball kaputt, wie wir auch schon erleben durften, denn wochenlang drehte sich es hier schon um Fehlentscheidungen und ihre Folgen für die Eintracht und die Stimmung auf den Rängen war gegen die Schiris, das würde man dadurch auch etwas vermeiden.
wenn sich der trainer oder einer ziemlich sicher ist (das es evtl abseits war), hat er die möglichkeit die situation prüfen zulassen...
ich glaub jeder trainer hat einmal pro spiel die möglichkeit... ansonsten kann der schiri immer selbst prüfen wenn er sich nicht sicher ist...
aber wenn jedesmal unterbrochen wird, ist das doch auch doof.. und ich denke auch nicht im intresse des Fans
Gerade letzter Punkt ist meiner Ansicht nach kein Argument pro Videobeweis. Etwas im Fernsehen zu sehen und danach zu richten sind zwei Paar Dinge. Auch ist nicht gesagt, daß man dadurch nur Zweifelsfälle beseitigt.
Je mehr ich über den Videobeweis nachdenke, desto unrealistischer halte ich seine reibungslose Einbindung in den Fußball. Will man den VB als Instrument zur Aufklärung nutzen, so müßte man das Spiel unterbrechen oder eben mittels Überschiri (Supervisor) den Schiri auf dem Spielfeld zum Befehlsempfänger degradieren.
Ärger über eine Schiri-Entscheidung hin oder her, aber man sollte Spiele nicht durch Fehlentscheidungen relativieren zu suchen. Von 100 Spielen werden tatsächlich ein oder zwei beim Stande von 0:0 durch einen strittigen Elfer gegen Ende entschieden. Aber damit muß man Leben.
Vielleicht sollte man andere Maßnahmen in Erwägung ziehen, um Fehlentscheidungen zu minimieren.
" MIT VIDEOBEWEIS " wäre Eintracht Frankfurt 1992 vermutlich Deutscher Meister geworden, hätte im darauf folgenden Jahr Millionen in der gerade in den Kinderschuhen steckenden Champions-Leage abgesahnt, und wäre niemals in diese Situation gekommen, die uns 1996 fast den ganzen Verein gekostet hat.
Man braucht gar nicht weiter zu diskutieren, was letztes Jahr gewesen wäre, wäre nur eine der 3 Skandal-Entscheidungen von Freiburg überprüft worden.
Gruss
Pfalzadler
P.S. Noch nie, ich wiederhole, noch nie, wurde Eintracht Frankfurt durch eine Fehlentscheidung elementar bevorteilt, daß es Auswirkungen auf die ganze Vereinsgeschichte hatte.
Sehr wohl aber benachteiligt. Und das schon mehrmals.
Ist zumindest meine Meinung, es gibt schon viel zu viel Regeln und Tatsachenentscheidungen gehören, mit allen Konsequenzen !
Ich finde das aufregen und diskutieren über die Entscheidungen einfach klasse, dann würde mir was fehlen ehrlich auch wenn es mal gegen unsere Eintracht geht, aber für mich gehört es dazu.
Auch hiermit gibst du dir selbst eine Antwort:
...denn wochenlang drehte sich es hier schon um Fehlentscheidungen und ihre Folgen für die Eintracht und die Stimmung auf den Rängen war gegen die Schiris, das würde man dadurch auch etwas vermeiden.
Fussball ist physikalisch und mathematisch nicht zu erklären!!!
Es geht um Emtionenen, Gefühle usw.
Erklär mir mal warum du Eintrachtfan bist und nicht Fan von irgendeinen anderen Verein?
Das ist Fussball!
Kann es denn nicht sein, daß wir diese Punkt vorher schon in anderen Spielen selbst verschenkt haben???
Klar war/ist es ärgerlich! Aber deswegen steigen wir nicht ab! eine Saison hat 34 Spieltage!
Und es werden nicht bei allen 34 Spielen Fehlentscheidungen getroffen!
Meister oder Absteiger liegt zu 99% in eigener Hand!!!!
das würde ich behaupten, wenn wir mit 10 punkten rückstand abgestiegen wären. oder, wenn man es bloß auf ein verpfiffenes spiel schieben würde (im bezug auf letzte saison, nicht '92). ich denke da spontan an leverkusen zu hause (2 elfer verweigert), 1860 auswärts (unberechtigter elfer), freiburg auswärts (5 eklatante fehlentscheidungen!!!) und bremen zu hause (schwalben-valdez, der in den strafraum flog). und das ist nur die spitze des eisbergs...
diese diskussion möchte ich nur ungern wieder aufwärmen. nur soviel:
ich bin der meinung, dass diese spielweise zwar unästhetisch erscheinen mag, allerdings bei unserem spielermaterial die einzige option war (gut, zugegeben: gerade gegen ende der saison hätte ich mir auch ein wenig mehr mut gewünscht...). bei offensiverer systemausrichtung wären wir wohl das eine oder andere mal abgeschlachtet worden - so war die höchste niederlage ein 0:3. dass man mit diesem system (und den vorhandenen spielern) keine kandidat fürs internationale geschäft ist, ergibt sich von selbst, den klassenerhalt hätte man so (vor allen dingen mit den verstärkungen der winterpause) aber durchaus schaffen können. wie heißt es so schön: mit einem guten sturm gewinnt man spiele, mit einer guten abwehr titel. auch wenn mir diese aussage 5€ ins phrasenschwein beschert, halte ich sie für unumstößlich. nur im äußerst seltenen idealfall führt bedingungslose offensive zu großem erfolg. bestes beispiel dafür ist juve: nach 5 CL spielen in dieser saison mit 5:0(!) toren und 15 punkten tabellenführer. unansehnlich, aber erfolgreich. allerdings wundert es dann auch nicht, wenn in manchem cl-heimspiel nur 10.000 fans in einem 60.000+ stadion anzutreffen sind...
Und merke an, das es auch eine Hinrunde gab!
..., in der wir auch schon verpfiffen wurden (leverkusen, 1860).
ich seh's ähnlich. wie zeus und jau etc. so wie es derzeit aussieht, werden tätlichkeiten oder tor/nicht tor ala helmer ggn nürnberg eh schon per video geahndet - damit kann ich leben. wenn allerdings jede strittige situation erst zehn mal auf dem bildschirm analysiert wird, gäb's jede menge zeit für reklame - bei tv. übertragungen; ob dies wohl der sinn der sache ist?
war holz fall im strafraum beim endspiel 74 wirklich ein elfer? wembley - war's tor? - bis heute weiss es niemand. und womöglich kommen die oxxenbacher noch und erzählen einen von schiri asmussen und einem unberechtigten elfer für die eintracht im endspiel 59 - > deutscher meister nachträglich oxc?
der überwachungswahn samt seinen erscheinungsformen nimmt so langsam dimensionen an, die uns vergessen lassen, dass all die peles, eusebios, grabis, cruyffs, di stefanos, garrinchas, charltons etc uns durchaus ohne den ganzen schnickschnack riesenspaß gemacht haben.
viedeobeweis in der oberliga? in der e-jugend? ich weiss ja net ...
besorgte grüße
beverungen
Das mag zwar sein, doch seien wir mal ehrlich: hätten wir die Punkte aus den vorherigen Partien nicht unnötig mit Unentschieden usw. vergeudet, hätten wir lieber Rostock (=Absteiger!) regulär besiegt - so wären wir auch deutscher Meister geworden.
Und daß wir respektive das Management nach dem Gewinn der Meisterschaft nicht erst recht dem Größenwahnsinn verfallen wären - willst Du das bezweifeln?
Platz Mannschaft Sp. S U N Tore Diff. Punkte
BG DFB
1. FC Bayern München 34 21 6 7 68:38 +30 69 68
2. SV Werder Bremen 34 20 7 7 78:41 +37 67 74
3. Bayer Leverkusen 34 18 10 6 76:41 +35 64 65
4. VfB Stuttgart 34 18 10 6 51:25 +26 64
5. VfL Bochum 34 19 7 8 58:37 +21 64 56
6. Borussia Dortmund 34 16 8 10 62:51 +11 56 55
7. FC Schalke 04 34 15 10 9 53:43 +10 55 50
8. FC Hansa Rostock 34 15 4 15 57:54 +3 49 44
9. Hamburger SV 34 15 4 15 48:64 -16 49
10. VfL Wolfsburg 34 12 7 15 58:57 +1 43 42
11. Eintracht Frankfurt 34 11 5 18 41:55 -14 38 32
12. Hertha BSC Berlin 34 9 11 14 45:62 -17 38 39
13. Bor. Mönchengladbach 34 10 7 17 39:51 -12 37 39
14. Hannover 96 34 9 10 15 51:65 -14 37
15. 1. FC Kaiserslautern 34 11 6 17 43:61 -18 36
16. SC Freiburg 34 7 10 17 42:73 -31 31 38
17. TSV München 1860 34 7 7 20 33:55 -22 28 32
18. 1. FC Köln 34 5 7 22 33:63 -30 22 23
anmerkungen: nur die vom kicker als solche enttarnten fehlentscheidungen wurden berücksichtigt. es handelt sich dabei also nicht um subjektive stadionwahrnehmung!