Hyundaii30 schrieb: Und bei Kuntz kann ich mir das auch schwer vorstellen, das dort was gravierendes vorgefallen ist oder er überhaupt ein Täter ist, vielleicht ist er ja auch ein Opfer ?!
Hyundaii30 schrieb: Solange man nicht den ganzen Werdegang kennt, sollte man den Angeklagten nicht verurteilen.
Stimmt, lieber direkt die verurteilen, die die Vorwürfe erhoben haben, auch wenn man nichts weiß.
Eben nicht, am besten mal die Füße still halten und sich nicht dazu äußern, wenn man nichts weiß.
Hyundaii30 schrieb: Und bei Kuntz kann ich mir das auch schwer vorstellen, das dort was gravierendes vorgefallen ist oder er überhaupt ein Täter ist, vielleicht ist er ja auch ein Opfer ?!
Hyundaii30 schrieb: Solange man nicht den ganzen Werdegang kennt, sollte man den Angeklagten nicht verurteilen.
Stimmt, lieber direkt die verurteilen, die die Vorwürfe erhoben haben, auch wenn man nichts weiß.
Eben nicht, am besten mal die Füße still halten und sich nicht dazu äußern, wenn man nichts weiß.
Ich hatte dir extra deinen Betrag zitiert. "Hyundaii30 schrieb: Und bei Kuntz kann ich mir das auch schwer vorstellen, das dort was gravierendes vorgefallen ist oder er überhaupt ein Täter ist, vielleicht ist er ja auch ein Opfer ?!" Damit machst du die andere Seite zu Tätern, obwohl du gar nichts weißt. Füße still halten ist sicher nicht verkehrt, aber das gilt und auch für dich.
Eintracht-Laie schrieb: Interessen ganz anderer Beteiligter
Bei einem Gespräch mit den Aufsichtsräten erwartet Kuntz eine Vertragsverlängerung, statt dessen wird er mit den Vorwürfen konfrontiert und es kommt zur Trennung. Das ist entweder komplett weltfremd von Kuntz, wenn die Vorwürfe wahr sind, oder eine Verschwörung gegen ihn, wenn die Vorwürfe falsch sind.
Die Texte auf den "Zetteln" klingen auch eher nach Grundschule bis max. 6. Klasse.
Die Texte auf den "Zetteln" klingen auch eher nach Grundschule bis max. 6. Klasse.
Stalking funktioniert aber u. A. genau so und gerade weil es wie in der 6.Klasse aussieht, verunsichert es und beunruhigt.
Definitiv kann das Bestandteil von Stalking sein. Alleine gesehen natürlich nicht zwingend, aber wenn das mit einhergeht mit anderen Kontakt-Aufdrängungen, dann definitiv. Würde ich auch nicht einfach so abtun als Kinderkram. Grundsätzlich ist ziemlich jedes nachstellende Verhalten irgendwie "kindisch" und ich kann zu dem Thema durchaus was sagen.
Die Texte auf den "Zetteln" klingen auch eher nach Grundschule bis max. 6. Klasse.
Stalking funktioniert aber u. A. genau so und gerade weil es wie in der 6.Klasse aussieht, verunsichert es und beunruhigt.
Definitiv kann das Bestandteil von Stalking sein. Alleine gesehen natürlich nicht zwingend, aber wenn das mit einhergeht mit anderen Kontakt-Aufdrängungen, dann definitiv. Würde ich auch nicht einfach so abtun als Kinderkram. Grundsätzlich ist ziemlich jedes nachstellende Verhalten irgendwie "kindisch" und ich kann zu dem Thema durchaus was sagen.
Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden. Und jetzt verdichten sich langsam die Anzeichen, dass das doch keine so eindeutige Geschichte ist wie zunächst angenommen. Sehr verfahrene Sache über die ich mir kein Urteil anmaße.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Und weiter geht es Jetzt reagiert der HSV AR ggü Kuntz Vorwürfe
Am 2. Januar hatten der HSV und Stefan Kuntz die Aufhebung des gemeinsamen Vertrags mit dem Verweis auf persönliche Gründe publiziert, um einen öffentlichen Schlagabtausch zu vermeiden. Genau dieser ist mittlerweile im Gange: Am Montag reagierte der Aufsichtsrat des Klubs scharf auf Ausführungen des 63-Jährigen vom vergangenen Wochenende - und belastete ihn schwer.
Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden. Und jetzt verdichten sich langsam die Anzeichen, dass das doch keine so eindeutige Geschichte ist wie zunächst angenommen. Sehr verfahrene Sache über die ich mir kein Urteil anmaße.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
ich habe Deine Beiträge im HSV Thread sehr genau gelesen und kann nichts schlimmes finden. Ich habe im HSV Forum quer gelesen, da geht es bei dem Thema richtig zur Sache und das ist eben auch nicht so einfach
Ich hoffe aber, dass der HSV wieder etwas zur Ruhe kommt. Ja, ich vertrete eine Exotenmeinung, aber ich habe kein Problem damit wenn der HSV in der BL bleibt.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Aufklärungsarbeit zu ignorieren und zu sagen, dass es trotzdem ganz anders sein könnte, hat nichts mit Differenzieren zu tun.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
ich habe Deine Beiträge im HSV Thread sehr genau gelesen und kann nichts schlimmes finden. Ich habe im HSV Forum quer gelesen, da geht es bei dem Thema richtig zur Sache und das ist eben auch nicht so einfach
Ich hoffe aber, dass der HSV wieder etwas zur Ruhe kommt. Ja, ich vertrete eine Exotenmeinung, aber ich habe kein Problem damit wenn der HSV in der BL bleibt.
ich habe Deine Beiträge im HSV Thread sehr genau gelesen und kann nichts schlimmes finden. Ich habe im HSV Forum quer gelesen, da geht es bei dem Thema richtig zur Sache und das ist eben auch nicht so einfach
Ich hoffe aber, dass der HSV wieder etwas zur Ruhe kommt. Ja, ich vertrete eine Exotenmeinung, aber ich habe kein Problem damit wenn der HSV in der BL bleibt.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Aufklärungsarbeit zu ignorieren und zu sagen, dass es trotzdem ganz anders sein könnte, hat nichts mit Differenzieren zu tun.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Aufklärungsarbeit zu ignorieren und zu sagen, dass es trotzdem ganz anders sein könnte, hat nichts mit Differenzieren zu tun.
Das Ganze als in Stein gemeiselt anzusehen aber auch nicht!
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Aufklärungsarbeit zu ignorieren und zu sagen, dass es trotzdem ganz anders sein könnte, hat nichts mit Differenzieren zu tun.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Aufklärungsarbeit zu ignorieren und zu sagen, dass es trotzdem ganz anders sein könnte, hat nichts mit Differenzieren zu tun.
Das Ganze als in Stein gemeiselt anzusehen aber auch nicht!
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Aufklärungsarbeit zu ignorieren und zu sagen, dass es trotzdem ganz anders sein könnte, hat nichts mit Differenzieren zu tun.
Das Ganze als in Stein gemeiselt anzusehen aber auch nicht!
Ich habe aber auch nicht behauptet zu Differenzieren, denn was bitte hat das ganze Thema denn mit Differenzieren zu tun? Da stehen Vorwürfe im Raum, die werden von Leuten geprüft, die auf diese Themen spezialisiert sind, was dazu führt, dass sich der HSV von Kuntz trennt. Und dann kommt hier einer um die Ecke und sagt, dass so Behauptungen (die von diesen Spezialisten bereits geprüft wurden) auch schnell als Falschbehauptungen in die Welt gesetzt werden können. So eine Aussage ist doch keine "Differenzierung".
Nach aktuellem Stand der Prüfungen durch diese Fachleute ist das eine glasklare Opfer-Täter Umkehr.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Aufklärungsarbeit zu ignorieren und zu sagen, dass es trotzdem ganz anders sein könnte, hat nichts mit Differenzieren zu tun.
Das Ganze als in Stein gemeiselt anzusehen aber auch nicht!
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Aufklärungsarbeit zu ignorieren und zu sagen, dass es trotzdem ganz anders sein könnte, hat nichts mit Differenzieren zu tun.
Das Ganze als in Stein gemeiselt anzusehen aber auch nicht!
Ich habe aber auch nicht behauptet zu Differenzieren, denn was bitte hat das ganze Thema denn mit Differenzieren zu tun? Da stehen Vorwürfe im Raum, die werden von Leuten geprüft, die auf diese Themen spezialisiert sind, was dazu führt, dass sich der HSV von Kuntz trennt. Und dann kommt hier einer um die Ecke und sagt, dass so Behauptungen (die von diesen Spezialisten bereits geprüft wurden) auch schnell als Falschbehauptungen in die Welt gesetzt werden können. So eine Aussage ist doch keine "Differenzierung".
Nach aktuellem Stand der Prüfungen durch diese Fachleute ist das eine glasklare Opfer-Täter Umkehr.
Nach aktuellem Stand der Prüfungen durch diese Fachleute ist das eine glasklare Opfer-Täter Umkehr.
Nochmal, auch diese Prüfungen von Fachleuten sind bis zu ihrer eindeutigen Belegung nicht in Stein gemeiselt. Aus dem Grund ist eine Diffenzierung des Sachverhalts im Vorfeld durchaus zulässig.
Vielleicht kommen wir jetzt mal zum Thema HSV zurück und nicht wie geil es ist sich im Recht zu fühlen und ständig gebetsmühlenartigen den gleichen Post abzusetzen. Unerträgliche Rechthaberei, die nicht einmal auf klaren Begebenheit fußt.
die Kuntz Nachfolge kann sich noch hinziehen. Etliche Namen werden kolportiert, u.a. auch Salihamidžić, ist jetzt nicht so mega überraschend, dass der Name medial genannt wird.
die Kuntz Nachfolge kann sich noch hinziehen. Etliche Namen werden kolportiert, u.a. auch Salihamidžić, ist jetzt nicht so mega überraschend, dass der Name medial genannt wird.
die Kuntz Nachfolge kann sich noch hinziehen. Etliche Namen werden kolportiert, u.a. auch Salihamidžić, ist jetzt nicht so mega überraschend, dass der Name medial genannt wird.
die Kuntz Nachfolge kann sich noch hinziehen. Etliche Namen werden kolportiert, u.a. auch Salihamidžić, ist jetzt nicht so mega überraschend, dass der Name medial genannt wird.
Anthrax schrieb: Hauptsache ich wurde erstmal zur Sau gemacht, weil ich anmahnte die Sache muss differenziert betrachtet werden.
Nein, weil du direkt die Möglichkeit der Falschbehauptung in den Raum geworfen hattest, obwohl die Glaubhaftigkeit der Anschuldigungen bereits geprüft waren und das Ergebnis dieser Prüfung zur Trennung von Kuntz geführt hatte.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Aufklärungsarbeit zu ignorieren und zu sagen, dass es trotzdem ganz anders sein könnte, hat nichts mit Differenzieren zu tun.
Das Ganze als in Stein gemeiselt anzusehen aber auch nicht!
Ich habe aber auch nicht behauptet zu Differenzieren, denn was bitte hat das ganze Thema denn mit Differenzieren zu tun? Da stehen Vorwürfe im Raum, die werden von Leuten geprüft, die auf diese Themen spezialisiert sind, was dazu führt, dass sich der HSV von Kuntz trennt. Und dann kommt hier einer um die Ecke und sagt, dass so Behauptungen (die von diesen Spezialisten bereits geprüft wurden) auch schnell als Falschbehauptungen in die Welt gesetzt werden können. So eine Aussage ist doch keine "Differenzierung".
Nach aktuellem Stand der Prüfungen durch diese Fachleute ist das eine glasklare Opfer-Täter Umkehr.
Nach aktuellem Stand der Prüfungen durch diese Fachleute ist das eine glasklare Opfer-Täter Umkehr.
Nochmal, auch diese Prüfungen von Fachleuten sind bis zu ihrer eindeutigen Belegung nicht in Stein gemeiselt. Aus dem Grund ist eine Diffenzierung des Sachverhalts im Vorfeld durchaus zulässig.
Eben nicht, am besten mal die Füße still halten und sich nicht dazu äußern, wenn man nichts weiß.
Ich hatte dir extra deinen Betrag zitiert.
"Hyundaii30 schrieb:
Und bei Kuntz kann ich mir das auch schwer vorstellen, das dort was gravierendes vorgefallen ist oder er überhaupt ein Täter ist, vielleicht ist er ja auch ein Opfer ?!"
Damit machst du die andere Seite zu Tätern, obwohl du gar nichts weißt. Füße still halten ist sicher nicht verkehrt, aber das gilt und auch für dich.
Bei einem Gespräch mit den Aufsichtsräten erwartet Kuntz eine Vertragsverlängerung, statt dessen wird er mit den Vorwürfen konfrontiert und es kommt zur Trennung.
Das ist entweder komplett weltfremd von Kuntz, wenn die Vorwürfe wahr sind, oder eine Verschwörung gegen ihn, wenn die Vorwürfe falsch sind.
Die Texte auf den "Zetteln" klingen auch eher nach Grundschule bis max. 6. Klasse.
Stalking funktioniert aber u. A. genau so und gerade weil es wie in der 6.Klasse aussieht, verunsichert es und beunruhigt.
Definitiv kann das Bestandteil von Stalking sein. Alleine gesehen natürlich nicht zwingend, aber wenn das mit einhergeht mit anderen Kontakt-Aufdrängungen, dann definitiv. Würde ich auch nicht einfach so abtun als Kinderkram. Grundsätzlich ist ziemlich jedes nachstellende Verhalten irgendwie "kindisch" und ich kann zu dem Thema durchaus was sagen.
Stalking funktioniert aber u. A. genau so und gerade weil es wie in der 6.Klasse aussieht, verunsichert es und beunruhigt.
Definitiv kann das Bestandteil von Stalking sein. Alleine gesehen natürlich nicht zwingend, aber wenn das mit einhergeht mit anderen Kontakt-Aufdrängungen, dann definitiv. Würde ich auch nicht einfach so abtun als Kinderkram. Grundsätzlich ist ziemlich jedes nachstellende Verhalten irgendwie "kindisch" und ich kann zu dem Thema durchaus was sagen.
Und jetzt verdichten sich langsam die Anzeichen, dass das doch keine so eindeutige Geschichte ist wie zunächst angenommen.
Sehr verfahrene Sache über die ich mir kein Urteil anmaße.
Jetzt reagiert der HSV AR ggü Kuntz Vorwürfe
Am 2. Januar hatten der HSV und Stefan Kuntz die Aufhebung des gemeinsamen Vertrags mit dem Verweis auf persönliche Gründe publiziert, um einen öffentlichen Schlagabtausch zu vermeiden. Genau dieser ist mittlerweile im Gange: Am Montag reagierte der Aufsichtsrat des Klubs scharf auf Ausführungen des 63-Jährigen vom vergangenen Wochenende - und belastete ihn schwer.
https://www.kicker.de/nachweislich-unwahr-hsv-kontert-kuntz-mit-klarheit-und-schaerfe-1187743/artikel
Und jetzt verdichten sich langsam die Anzeichen, dass das doch keine so eindeutige Geschichte ist wie zunächst angenommen.
Sehr verfahrene Sache über die ich mir kein Urteil anmaße.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Ich habe im HSV Forum quer gelesen, da geht es bei dem Thema richtig zur Sache und das ist eben auch nicht so einfach
Ich hoffe aber, dass der HSV wieder etwas zur Ruhe kommt. Ja, ich vertrete eine Exotenmeinung, aber ich habe kein Problem damit wenn der HSV in der BL bleibt.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Ich habe im HSV Forum quer gelesen, da geht es bei dem Thema richtig zur Sache und das ist eben auch nicht so einfach
Ich hoffe aber, dass der HSV wieder etwas zur Ruhe kommt. Ja, ich vertrete eine Exotenmeinung, aber ich habe kein Problem damit wenn der HSV in der BL bleibt.
Das beruhigt mich etwas.
Zur Ruhe kommt der HSV aber erstmal nicht:
https://www.hsv.de/news/jean-luc-dompe-bis-auf-weiteres-suspendiert
Dompé ist betrunken Auto gefahren und wurde dabei erwischt - die Suspendierung ist nur logische Konsequenz, das finde ich gut.
Ich habe im HSV Forum quer gelesen, da geht es bei dem Thema richtig zur Sache und das ist eben auch nicht so einfach
Ich hoffe aber, dass der HSV wieder etwas zur Ruhe kommt. Ja, ich vertrete eine Exotenmeinung, aber ich habe kein Problem damit wenn der HSV in der BL bleibt.
Das beruhigt mich etwas.
Zur Ruhe kommt der HSV aber erstmal nicht:
https://www.hsv.de/news/jean-luc-dompe-bis-auf-weiteres-suspendiert
Dompé ist betrunken Auto gefahren und wurde dabei erwischt - die Suspendierung ist nur logische Konsequenz, das finde ich gut.
Nein, weil du nicht differenzieren kannst und ein Typ bist mit dem man nicht diskutieren kann und zum Glück auch nicht muss.
Das Ganze als in Stein gemeiselt anzusehen aber auch nicht!
Das Ganze als in Stein gemeiselt anzusehen aber auch nicht!
Da stehen Vorwürfe im Raum, die werden von Leuten geprüft, die auf diese Themen spezialisiert sind, was dazu führt, dass sich der HSV von Kuntz trennt. Und dann kommt hier einer um die Ecke und sagt, dass so Behauptungen (die von diesen Spezialisten bereits geprüft wurden) auch schnell als Falschbehauptungen in die Welt gesetzt werden können. So eine Aussage ist doch keine "Differenzierung".
Nach aktuellem Stand der Prüfungen durch diese Fachleute ist das eine glasklare Opfer-Täter Umkehr.
Das Ganze als in Stein gemeiselt anzusehen aber auch nicht!
Da stehen Vorwürfe im Raum, die werden von Leuten geprüft, die auf diese Themen spezialisiert sind, was dazu führt, dass sich der HSV von Kuntz trennt. Und dann kommt hier einer um die Ecke und sagt, dass so Behauptungen (die von diesen Spezialisten bereits geprüft wurden) auch schnell als Falschbehauptungen in die Welt gesetzt werden können. So eine Aussage ist doch keine "Differenzierung".
Nach aktuellem Stand der Prüfungen durch diese Fachleute ist das eine glasklare Opfer-Täter Umkehr.
Nochmal, auch diese Prüfungen von Fachleuten sind bis zu ihrer eindeutigen Belegung nicht in Stein gemeiselt. Aus dem Grund ist eine Diffenzierung des Sachverhalts im Vorfeld durchaus zulässig.
Unerträgliche Rechthaberei, die nicht einmal auf klaren Begebenheit fußt.
https://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_101101772/hamburger-sv-folgt-hasan-salihamidzic-auf-stefan-kuntz-.html
Dass Kehl gerüchtet wird halte ich ja für noch verrückter.
Der ist doch Dortmunder durch und durch.
https://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_101101772/hamburger-sv-folgt-hasan-salihamidzic-auf-stefan-kuntz-.html
Dass Kehl gerüchtet wird halte ich ja für noch verrückter.
Der ist doch Dortmunder durch und durch.
Da stehen Vorwürfe im Raum, die werden von Leuten geprüft, die auf diese Themen spezialisiert sind, was dazu führt, dass sich der HSV von Kuntz trennt. Und dann kommt hier einer um die Ecke und sagt, dass so Behauptungen (die von diesen Spezialisten bereits geprüft wurden) auch schnell als Falschbehauptungen in die Welt gesetzt werden können. So eine Aussage ist doch keine "Differenzierung".
Nach aktuellem Stand der Prüfungen durch diese Fachleute ist das eine glasklare Opfer-Täter Umkehr.
Nochmal, auch diese Prüfungen von Fachleuten sind bis zu ihrer eindeutigen Belegung nicht in Stein gemeiselt. Aus dem Grund ist eine Diffenzierung des Sachverhalts im Vorfeld durchaus zulässig.