Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
erwin stein schrieb: Als Standby-Profi kann man Chris akzeptieren...für mehr bitte nicht. Seid Jahren rechnen wir mit Chris und es fehlt dann immer ein Spieler. Am liebsten hätte ich Ihn als Scout oder Jugendtrainer hier.
Ja. Wenn wir jetzt schon notgedrungen einen Neuanfang machen müssen, dann bitte ohne "Altlasten", darunter verstehe ich auch sehr, sehr verdienstvolle Spieler, deren Körper nicht mehr 34 Spiele in einer Saison am Stück mitmacht. Vasoski ist aussortiert, Ama wird es ebenfalls. Der Moment des Aussortierens ist für uns alle ein bitterer Moment, doch im Leben müssen manchmal Entscheidungen getroffen werden, die im ersten und manchmal auch noch im zweiten Moment sehr wehtun. Doch mittelfristig sind sie notwendig, das "von-der-Hand-im-Mund-leben" im Hinblick auf Durchwursteln mit nicht 100%-ig belastbaren Spielern muss mal ein Ende haben.
Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Was interessieren mich die letzten Jahre? Wird hier nicht allenthalben von Neuanfang gesprochen?
Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Was interessieren mich die letzten Jahre? Wird hier nicht allenthalben von Neuanfang gesprochen?
Ja, Neuanfang. Neu schließt alt aus, also auch keine Altlasten à la Chris, der nur ein Bruchteil aller Spiele bestreiten kann.
Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Was interessieren mich die letzten Jahre? Wird hier nicht allenthalben von Neuanfang gesprochen?
Franz soll einfach mal die Klappe halten. Jetzt das Ganze so drehen zu wollen, dass er ja gerne geblieben wäre und es nur an der Eintracht lag ist scheinheilig.
Und was Chris anbelangt glaube ich nicht mehr, dass er noch einmal die Kurve bekommt. Ich wäre dafür, wenn man mit ihm nicht mehr verlängert.
Kessler als neuer Torwart ist eine gute Wahl. Das Ama geht ist ebenfalls gut - endlich ist der Stinkstiefel weg.
Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Was interessieren mich die letzten Jahre? Wird hier nicht allenthalben von Neuanfang gesprochen?
Genau Neuanfang ohne "Altlasten"!
Mir ist Chris eigentlich nie als Last vorgekommen. Mit Neuanfang meinte ich, Chris bleibt jetzt mal gesund.
Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Was interessieren mich die letzten Jahre? Wird hier nicht allenthalben von Neuanfang gesprochen?
Genau Neuanfang ohne "Altlasten"!
Mir ist Chris eigentlich nie als Last vorgekommen. Mit Neuanfang meinte ich, Chris bleibt jetzt mal gesund.
Und wenn nicht? Dann haben wir wieder einen Spieler, den wir die ganze Saison über nicht einsetzen können. Das Risiko ist einfach zu hoch, man braucht einfach einen Spieler, mit dem man sicher planen kann.
Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Was interessieren mich die letzten Jahre? Wird hier nicht allenthalben von Neuanfang gesprochen?
Genau Neuanfang ohne "Altlasten"!
Mir ist Chris eigentlich nie als Last vorgekommen. Mit Neuanfang meinte ich, Chris bleibt jetzt mal gesund.
Und wenn nicht? Dann haben wir wieder einen Spieler, den wir die ganze Saison über nicht einsetzen können. Das Risiko ist einfach zu hoch, man braucht einfach einen Spieler, mit dem man sicher planen kann.
Wie schon geschrieben. Bei Chris gehe ich das Risiko gerne ein.
Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Was interessieren mich die letzten Jahre? Wird hier nicht allenthalben von Neuanfang gesprochen?
Genau Neuanfang ohne "Altlasten"!
Mir ist Chris eigentlich nie als Last vorgekommen. Mit Neuanfang meinte ich, Chris bleibt jetzt mal gesund.
Und wenn nicht? Dann haben wir wieder einen Spieler, den wir die ganze Saison über nicht einsetzen können. Das Risiko ist einfach zu hoch, man braucht einfach einen Spieler, mit dem man sicher planen kann.
Chris kann gerade mal wieder etwas laufen und dann mit ihm wieder planen?! Den Fehler haben wir schon zu oft gemacht. Ich finde das Risiko ist zu hoch.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Was interessieren mich die letzten Jahre? Wird hier nicht allenthalben von Neuanfang gesprochen?
Genau Neuanfang ohne "Altlasten"!
Mir ist Chris eigentlich nie als Last vorgekommen. Mit Neuanfang meinte ich, Chris bleibt jetzt mal gesund.
Und wenn nicht? Dann haben wir wieder einen Spieler, den wir die ganze Saison über nicht einsetzen können. Das Risiko ist einfach zu hoch, man braucht einfach einen Spieler, mit dem man sicher planen kann.
Wie schon geschrieben. Bei Chris gehe ich das Risiko gerne ein.
ich halte chris für einen ausnahmespieler, der den unterschied ausmachen würde, wenn er fit ist. aber ich habe große zweifel, dass er nochmal richtig fit wird und wenn doch, wie lange das dann anhält.
Bei _einem_ Spieler, mit unbestreitbaren Qualitäten kann man das Risiko in meinen Augen eigehen. Wir hatten aber davon ja 3-4 in den letzten Jahren. Hoffe diesmal wird und bleibt er zumindest eine halbe Serie komplett gesund.
Chris wird einen leistungsbezogenen Vertrag angeboten bekommen und wie manche hier zurecht schreiben. Bei _einem_ Spieler _der_ Qualität kann man das Risiko in Kauf nehmen.
Außerdem wird Hübner die IV so aufbauen, dass wir im Falle einer erneuten Verletzung von Chris garantiert nicht ohne Ersatz dastehen.
Was dabei raus kommt wenn man mit Spielern plant die dauernd verletzt sind hat man letzte Saison gesehen, aber das Risiko kann man ja eingehen, es kann ja nix passieren.
Aus meiner Sicht macht Chris den Unterschied aus, der den Erfolg der gesamten Mannschaft ähnlich beeinflusst wie ein Robben in München.
In der ersten Liga hatte ich das Gefühl, dass die Erfolgschancen auf Punkte in Spielen mit Chris um 50% steigen.
Auf eine solche "Erfolgsgarantie" (auch wenn er nur zehn Spiele machen sollte; in den letzten sechs Jahren hat er übrigens einen Schnitt von 16-17 BuLi-Spielen pro Saison gehabt) möchte ich nicht verzichten. Ein Verzicht auf Chris ist aus meiner Sicht ein Verzicht auf zusätzliche Punkte.
Die Möglichkeit einen gleichwertigen Ersatz für ihn zu verpflichten sehe ich nicht. Einen solchen Spieler können sich aus meiner Sicht nur europäische Top-Vereine leisten.
Dafür verzichte ich gerne auf eine "planbare" Millionen in einen anderen Spieler (bei dem auch nicht gesagt ist, dass er Verletzungspech hat).
propain schrieb: Was dabei raus kommt wenn man mit Spielern plant die dauernd verletzt sind hat man letzte Saison gesehen, aber das Risiko kann man ja eingehen, es kann ja nix passieren.
Naja es ist schon ein Unterschied ob man einen solchen sagen wir mal "Risiko"-Spieler im Kader hat oder eben deren 4!
propain schrieb: Was dabei raus kommt wenn man mit Spielern plant die dauernd verletzt sind hat man letzte Saison gesehen, aber das Risiko kann man ja eingehen, es kann ja nix passieren.
Naja es ist schon ein Unterschied ob man einen solchen sagen wir mal "Risiko"-Spieler im Kader hat oder eben deren 4!
Zumal sich Hübner da ja durchaus was bei zu denken scheint. Im Gegensatz zu den anderen Dauerverletzten muss man bei Chris schon sagen, dass er bisher leistungsmäßig sehr wohl noch in der Lage war, auch nach langen Ausfällen wieder anzugreifen. Die Spiele in der Hinrunde waren für mich sogar das stärkste, was er bei uns bisher überhaupt abgeliefert hat.
Das kann man von Ama nicht behaupten, bei Vasi schien es auch nicht mehr zu funktionieren. Bajramovic ist ohnehin ein Kapitel für sich. Chris sticht da raus, ob man allerdings das Risiko tragen sollte, ihn fast zwingend irgendwann wieder ersetzen zu müssen, ist allerdings der Knackpunkt. Ich für meinen Teil weiß es nicht.
Ob man versuchen sollte Chris zu halten, hängt doch von mehreren Faktoren ab.
Zu welchen Abstrichen beim Gehalt wäre Chris bereit und brauchen wir ihn in welcher Position.
Da wir momentan im DM -selbst im Falle eines Wechsels von Schwegler- absolut ausreichend besetzt sind, käme nur IV in Frage.
In der IV haben wir zur Zeit nur noch Russ als einigermaßen verläßliche Größe. Da ich bezweifel, dass Bellaid sein Konzentrationsproblem in den Griff bekommen hat, brauchen wir m.E. mindestens 2.
Was ist auf dem Markt, was würden die kosten, wie robust waren sie in der Vergangenheit?
Aber die 6 Spiele mit Chris brachten 10 Punkte (und bei der Niederlage in Lev. stand es unentschieden, als Chris raus musste) gegen 24 Punkte in den 28 Spielen ohne ihn sind schon ein Pfund. Fast könnte man sagen, dass wir nicht abgestiegen wären, wenn Chris 1 Spiel mehr hätte machen können.
Bei Chris ist mir fast kein Risiko zu hoch. Er macht den Unterschied
Ja. Wenn wir jetzt schon notgedrungen einen Neuanfang machen müssen, dann bitte ohne "Altlasten", darunter verstehe ich auch sehr, sehr verdienstvolle Spieler, deren Körper nicht mehr 34 Spiele in einer Saison am Stück mitmacht. Vasoski ist aussortiert, Ama wird es ebenfalls. Der Moment des Aussortierens ist für uns alle ein bitterer Moment, doch im Leben müssen manchmal Entscheidungen getroffen werden, die im ersten und manchmal auch noch im zweiten Moment sehr wehtun. Doch mittelfristig sind sie notwendig, das "von-der-Hand-im-Mund-leben" im Hinblick auf Durchwursteln mit nicht 100%-ig belastbaren Spielern muss mal ein Ende haben.
Aber nur wenn er fit ist und spielen kann. Wie oft war das die letzten Jahre?!
Was interessieren mich die letzten Jahre? Wird hier nicht allenthalben von Neuanfang gesprochen?
Ja, Neuanfang. Neu schließt alt aus, also auch keine Altlasten à la Chris, der nur ein Bruchteil aller Spiele bestreiten kann.
Genau Neuanfang ohne "Altlasten"!
Und was Chris anbelangt glaube ich nicht mehr, dass er noch einmal die Kurve bekommt. Ich wäre dafür, wenn man mit ihm nicht mehr verlängert.
Kessler als neuer Torwart ist eine gute Wahl. Das Ama geht ist ebenfalls gut - endlich ist der Stinkstiefel weg.
Mir ist Chris eigentlich nie als Last vorgekommen.
Mit Neuanfang meinte ich, Chris bleibt jetzt mal gesund.
Und wenn nicht? Dann haben wir wieder einen Spieler, den wir die ganze Saison über nicht einsetzen können. Das Risiko ist einfach zu hoch, man braucht einfach einen Spieler, mit dem man sicher planen kann.
Wie schon geschrieben. Bei Chris gehe ich das Risiko gerne ein.
Ich glaube den gibt es nicht. Leider !!!
ich halte chris für einen ausnahmespieler, der den unterschied ausmachen würde, wenn er fit ist. aber ich habe große zweifel, dass er nochmal richtig fit wird und wenn doch, wie lange das dann anhält.
Außerdem wird Hübner die IV so aufbauen, dass wir im Falle einer erneuten Verletzung von Chris garantiert nicht ohne Ersatz dastehen.
In der ersten Liga hatte ich das Gefühl, dass die Erfolgschancen auf Punkte in Spielen mit Chris um 50% steigen.
Auf eine solche "Erfolgsgarantie" (auch wenn er nur zehn Spiele machen sollte; in den letzten sechs Jahren hat er übrigens einen Schnitt von 16-17 BuLi-Spielen pro Saison gehabt) möchte ich nicht verzichten. Ein Verzicht auf Chris ist aus meiner Sicht ein Verzicht auf zusätzliche Punkte.
Die Möglichkeit einen gleichwertigen Ersatz für ihn zu verpflichten sehe ich nicht. Einen solchen Spieler können sich aus meiner Sicht nur europäische Top-Vereine leisten.
Dafür verzichte ich gerne auf eine "planbare" Millionen in einen anderen Spieler (bei dem auch nicht gesagt ist, dass er Verletzungspech hat).
Naja es ist schon ein Unterschied ob man einen solchen sagen wir mal "Risiko"-Spieler im Kader hat oder eben deren 4!
Zumal sich Hübner da ja durchaus was bei zu denken scheint. Im Gegensatz zu den anderen Dauerverletzten muss man bei Chris schon sagen, dass er bisher leistungsmäßig sehr wohl noch in der Lage war, auch nach langen Ausfällen wieder anzugreifen. Die Spiele in der Hinrunde waren für mich sogar das stärkste, was er bei uns bisher überhaupt abgeliefert hat.
Das kann man von Ama nicht behaupten, bei Vasi schien es auch nicht mehr zu funktionieren. Bajramovic ist ohnehin ein Kapitel für sich. Chris sticht da raus, ob man allerdings das Risiko tragen sollte, ihn fast zwingend irgendwann wieder ersetzen zu müssen, ist allerdings der Knackpunkt. Ich für meinen Teil weiß es nicht.
Überrascht nicht sonderlich. Die Nachfrage dürfte sich auch hier in Grenzen halten. Chris ist keine zwanzig mehr und seine Vita erklärt den Rest.
für kleines Geld ok würd ich jetzt sagen
Zu welchen Abstrichen beim Gehalt wäre Chris bereit und brauchen wir ihn in welcher Position.
Da wir momentan im DM -selbst im Falle eines Wechsels von Schwegler- absolut ausreichend besetzt sind, käme nur IV in Frage.
In der IV haben wir zur Zeit nur noch Russ als einigermaßen verläßliche Größe. Da ich bezweifel, dass Bellaid sein Konzentrationsproblem in den Griff bekommen hat, brauchen wir m.E. mindestens 2.
Was ist auf dem Markt, was würden die kosten, wie robust waren sie in der Vergangenheit?
Aber die 6 Spiele mit Chris brachten 10 Punkte (und bei der Niederlage in Lev. stand es unentschieden, als Chris raus musste) gegen 24 Punkte in den 28 Spielen ohne ihn sind schon ein Pfund. Fast könnte man sagen, dass wir nicht abgestiegen wären, wenn Chris 1 Spiel mehr hätte machen können.
Fazit: es kommt darauf an