TreuerCharly schrieb: Nur muss man sich fragen, warum es an dieser Stelle keine "Stoppt Gysi" oder "Stoppt Lafontaine"-Threads gibt. Denn diese Leute sollten wirklich besser gestoppt werden, weil insbesondere die Jedem Alles versprechen, wobei überhaupt keine tragfähigen Konzepte dahinter stehen.
TreuerCharly schrieb: ...weil insbesondere die Jedem Alles versprechen,...
Macht dies irgendein Politiker anders? *grübel?*
Abgesehen davon, glaube ich einem Gysi wesentlich mehr, als den meisten anderen Politikern, nur kann ich leider seine Politik nicht unterstützen!
Da führe ich mal das Beispiel NRW an. Obwohl ich Steinbrück insgesamt für authentischer halte, hat Rüttgers von Anfang an gesagt, Studiengebühren einführen und Kohle-Subventionen abschaffen zu wollen. Das muss man ihm zu Gute halten.
Und Gysi glauben? Da wüßte ich jetzt so spontan nicht was (jetzt ohne Polemik, vielleicht hast Du da ein Beispiel). Sein "Konzept": Reiche besteuern und damit die Defizite in Arbeitslosen-, Renten-, Krankenversicherung usw ausgleichen. Als ob das auf Nachhaltigkeit abzielen würde...
TreuerCharly schrieb: Da führe ich mal das Beispiel NRW an. Obwohl ich Steinbrück insgesamt für authentischer halte, hat Rüttgers von Anfang an gesagt, Studiengebühren einführen und Kohle-Subventionen abschaffen zu wollen. Das muss man ihm zu Gute halten.
Meinst Du jetzt den Steinbück, welcher die Günen für die Wahlniederlage verantwortlich machen wollte, anstatt sich mal mit der Realität zu beschäftigen?
Wobei die Beiden mit Sicherheit nicht das schlimmste Übel sind!
TreuerCharly schrieb: Und Gysi glauben? Da wüßte ich jetzt so spontan nicht was (jetzt ohne Polemik, vielleicht hast Du da ein Beispiel). Sein "Konzept": Reiche besteuern und damit die Defizite in Arbeitslosen-, Renten-, Krankenversicherung usw ausgleichen. Als ob das auf Nachhaltigkeit abzielen würde...
Wie gesagt, Gysis Politik ist mit Sicherheit nicht mein Ding und ich zweifle auch, dass er dies tatsächlich durchsetzen könnte, aber ich halte ihn für jemanden, welcher wirklich das sagt, was er denkt und bei welchem man insofern auch genau wüsste, was kommen würde.
Der letzte Politiker, welchem ich wirklich Respekt zollen musste und welchen ich auch für 100%ig glaubwürdig halte, war Heiner Geißler, aber was ihm das gebracht hat, weiß man ja!
In diesem Sinne....
"Die Berühmtheit mancher Zeitgenossen hängt mit der Blödheit der Bewunderer zusammen."
Der letzte Politiker, welchem ich wirklich Respekt zollen musste und welchen ich auch für 100%ig glaubwürdig halte, war Heiner Geißler, aber was ihm das gebracht hat, weiß man ja!]
Du hast Recht. Der Heiner Geißler ist geradeaus. Dafür zolle ich ihm sehr viel Respekt, wenngleich ich nicht aus der konservativen Ecke komme. Das einzige, was ich ihm nie verzeihen werde ist sein Applaus zur Ermordung von Salvator Allende durch die CIA.
Wie gesagt, Gysis Politik ist mit Sicherheit nicht mein Ding und ich zweifle auch, dass er dies tatsächlich durchsetzen könnte, aber ich halte ihn für jemanden, welcher wirklich das sagt, was er denkt und bei welchem man insofern auch genau wüsste, was kommen würde.
Insbesondere bei Gysi glaube ich, daß er eben NICHT sagt was er denkt bzw. vielmehr das denkt was er sagt. Ich halte Gysi nämlich nicht für dumm, sondern für recht intelligent. Und daher müsste er wissen dass das, was er propagiert, in der politischen/wirtschaftlichen Realität nicht funktionieren würde!
Insbesondere bei Gysi glaube ich, daß er eben NICHT sagt was er denkt bzw. vielmehr das denkt was er sagt. Ich halte Gysi nämlich nicht für dumm, sondern für recht intelligent. Und daher müsste er wissen dass das, was er propagiert, in der politischen/wirtschaftlichen Realität nicht funktionieren würde!
Bin ich jetzt der einzige, der ned rafft, wo da der elementare unterschied liegen soll?
PS: Es gibt vieles, was sich gut anhört, real aber nicht klappen kann. Ich zb finde die Ideen des Kommunismus, auch das System der Anarchie sehr gut, denke aber, dass es niemals funktionieren kann- was aber weniger an der Idee, als an den Menschen und ihrem Egoismus, ihrer Machtgeilheit und ihrer Dummheit, einfach ihrem schlechten charakter, liegt. Aber ich schweife ab.. Ob Gysis ideen ebensowenig durchführbar sind, kann ich nicht beurteilen. aber lieber etwas probieren, als immer im selben sumpf rumwühlen und eh ned rauskommen.
G.Gysi gehöert (neben Trittin) zu den Menschen, die ich aus Überzeugung vwerachte:
sozialistische Sprüche, die aber im Armani-Anzug.
Nein Danke
Gruss Wolfi47
...dann scheinst Du Dich aber nicht wirklich mit den Inhalten seiner Aussagen beschäftigt zu haben.
Da ich Unternehmer bin, kommen mir viele seiner Ideen sehr sympytisch rüber, z.B.:
Jeder Unternehmer zahlt gleich viel Lohnnebenkosten, diese richten sich lediglich am SV-Brutto des Angestellten.
Gysi´s Idee: Konzerne und andere große Unternehmen zahlen mehr Lohnnebenkosten, kleine weniger bis Keine. Warum? Ganz einfach. Für viele kleine Unternehmen ist es finanziell lukrativ Angestellte u. Arbeiter zu entlassen, da sie so sehr viel Lohnnebenkosten einsparen. Da kann und darf einfach nicht sein. Wenn ein Unternehmen nur einen Mitarbeiter hat, zahlt er für diesen genausoviel Lohnnebenkosten wie die Daimler-Chrysler AG, das ist eigentlich ungerecht. Gysi argumentiert mit Kostenstufen gemessen am unternehmerischen Gewinn, am Umsatz und dem Gesamtvermögen. So sollte z.B. BMW mehr Lohnnebenkosten zahlen, ein kleiner Metzger, Bäcker oder Frisör zahlt möglicher Weise Keine. Hier soll u.a. auch der Anreitz für kleinere Unternehmen geschaffen werden, Mitarbeiter einzustellen. Das können nur viele nicht, weil die Lohnnebenkosten nicht tragbar sind.
Wenn einer der "vernünftigen" Parteien, leider ist Gysi nicht in so einer, das zum Wahlthema machen würde, meine Stimme wäre sicher. Da würd ich sogar trotz "Kotzreiz" die "M" wählen...
preserveTHEhonourOFffm schrieb: An Gysis Träumen wurde schon 40 Jahre zu viel herumprobiert.
Glaub mir, dieser Rechtsanwalt ist garnicht so "Ostverkappt", der denkt nicht so wie Egon Krenz und seine Vorgänger...
Man hole ihn aus dieser komischen Partei heraus, füge ihn in eine der aktuellen (völlig egal welche, s.u. Comment v. K-Adler) ein, und man wird sehen, es wird sich tatsächlich mal was ändern.
KronbergerAdler schrieb: Der Trog ist immer der Gleiche,nur die Schweine ändern sich!!
Denn ob Brandt, Schmidt, Kohl oder Schröder, das waren/sind alles Marionetten der Industrie. DER GYSI WÄRE DAS NICHT!!! Wie sagte Kahn, "wie brauchen Typen mit Eiern". Im Gegensatz zu den letzten Kanzlern hat Gysi Eier - die Merkel nicht.
s-dreher.de schrieb: Denn ob Brandt, Schmidt, Kohl oder Schröder, das waren/sind alles Marionetten der Industrie. DER GYSI WÄRE DAS NICHT!!! Wie sagte Kahn, "wie brauchen Typen mit Eiern". Im Gegensatz zu den letzten Kanzlern hat Gysi Eier - die Merkel nicht.
- Grüne Grüße -
So dicke Eier wie damals, als er als Berliner Wirtschaftssenator hingeschmissen hat? Ist halt ein Unterschied zwische große Reden in der Opposition schwingen und der politischen Kärnerarbeit im Amt, wo Realismus gefragt ist.
@sgefan79: bevor du mich als spdboy bezeichnest, schalt dein hirn ein oder mach deine augen auf. ich stehe unter anderem hinter der hier diskutierten homepage, und dafür brauch ich mich auch nicht zu verstecken. das, was auf stoppt-merkel abläuft, richtet sich gezielt gegen merkel, weil die geplante politik unseres erachtens eine katastrophe für deutschland wäre. warum, das erfährst du ab dem 11. juli im detail. du bist herzlich eingeladen, die argumente zu lesen und dann dagegen zu argumentieren, wenn du die herausforderung annehmen möchtest, CDUBOY!
@miep und brady: uns = diejenigen, die diese homepage gebastelt haben und nun pflegen
zum thema pds/linksbündnis: warum es keine stoppt-gysi homepages gibt? wahrscheinlich, weil die leute, die gegen ihn sind, keine argumente finden, mal abgesehen von "der verspricht eh viel zu viel"
was gibts denn für argumente für gysi? wie gesagt, große reden schwingen kann jeder. aber wenn er einmal verantwortung tragen soll sich verdrücken (siehe damals berlin), große leistung!
TreuerCharly schrieb: Naja, also diese Anti-Kampagnen gegen konservative Politiker a la "stoppt Strauss" haben ja schon Tradition. Lediglich die Pseudo-Argumente bzw die geschürten Ängste bleiben die gleichen.
Nur muss man sich fragen, warum es an dieser Stelle keine "Stoppt Gysi" oder "Stoppt Lafontaine"-Threads gibt. Denn diese Leute sollten wirklich besser gestoppt werden, weil insbesondere die Jedem Alles versprechen, wobei überhaupt keine tragfähigen Konzepte dahinter stehen.
Na, herzlichen Dank! Wie hieß noch gleich der nette Onkel aus der Pfalz, der vollmundig blühende Landschaften versprach in voller Kenntnis über den desaströsen Zustand der zu übernehmenden Ländereien??? Nun, der Mann redete nicht nur Kohl - er hieß auch so. Sein Markenzeichen war ein stark ausgeprägtes Gesäß, das er in erster Linie dazu benutzte, um jedwede Krisensituation kategorisch auszusitzen. Dagegen sind die Herren Gysi und Lafountaine armselige Klappstuhlfurzer. Aber woher willst du das auch wissen - du warst damals gerade mal 9 Jahre alt... Im übrigen - was spielt das schon für eine Rolle, was Gysi und Lafontaine versprechen? Beide üben keine Macht aus - und das werden sie mit größter Sicherheit auch nach der Wahl nicht tun.
moin miep, bei allem respekt, aber das ist mir zu einfach. zum einen war der desaströse zustand der industrie in der ddr damals nicht bekannt, sie rangierte offiziel unter den top ten der industrieländer. zum anderen sind die fehler die damals definitiv gemacht wurden, doch auch der situation geschuldet. damals gab es den vorrang des politischen vor dem wirtschaftlichen, sonst wäre die einheit vermutlich nie erreichbar gewesen. die rapide lohnangleichung z.b. war ökonomisch gesehen ein desaster. aber wie vieles anderes wäre eine andere lösung im in- wie auch im ausland nicht vermittelbar gewesen. gruss, hanse
ps: sorry, für die "kleinschreibung", aber meine shift-taste klemmt.
Macht dies irgendein Politiker anders? *grübel?*
Abgesehen davon, glaube ich einem Gysi wesentlich mehr, als den meisten anderen Politikern, nur kann ich leider seine Politik nicht unterstützen!
...und welche Partei hat denn ein tragfähiges Konzept? Habe nämlich noch keins entdeckt!
Da führe ich mal das Beispiel NRW an. Obwohl ich Steinbrück insgesamt für authentischer halte, hat Rüttgers von Anfang an gesagt, Studiengebühren einführen und Kohle-Subventionen abschaffen zu wollen. Das muss man ihm zu Gute halten.
Und Gysi glauben? Da wüßte ich jetzt so spontan nicht was (jetzt ohne Polemik, vielleicht hast Du da ein Beispiel). Sein "Konzept": Reiche besteuern und damit die Defizite in Arbeitslosen-, Renten-, Krankenversicherung usw ausgleichen. Als ob das auf Nachhaltigkeit abzielen würde...
Meinst Du jetzt den Steinbück, welcher die Günen für die Wahlniederlage verantwortlich machen wollte, anstatt sich mal mit der Realität zu beschäftigen?
Wobei die Beiden mit Sicherheit nicht das schlimmste Übel sind!
Wie gesagt, Gysis Politik ist mit Sicherheit nicht mein Ding und ich zweifle auch, dass er dies tatsächlich durchsetzen könnte, aber ich halte ihn für jemanden, welcher wirklich das sagt, was er denkt und bei welchem man insofern auch genau wüsste, was kommen würde.
Der letzte Politiker, welchem ich wirklich Respekt zollen musste und welchen ich auch für 100%ig glaubwürdig halte, war Heiner Geißler, aber was ihm das gebracht hat, weiß man ja!
In diesem Sinne....
"Die Berühmtheit mancher Zeitgenossen hängt mit der Blödheit der Bewunderer zusammen."
Der letzte Politiker, welchem ich wirklich Respekt zollen musste und welchen ich auch für 100%ig glaubwürdig halte, war Heiner Geißler, aber was ihm das gebracht hat, weiß man ja!]
Du hast Recht. Der Heiner Geißler ist geradeaus. Dafür zolle ich ihm sehr viel Respekt, wenngleich ich nicht aus der konservativen Ecke komme. Das einzige, was ich ihm nie verzeihen werde ist sein Applaus zur Ermordung von Salvator Allende durch die CIA.
...Da kommt Geißler auch nicht wirklich her.
Insbesondere bei Gysi glaube ich, daß er eben NICHT sagt was er denkt bzw. vielmehr das denkt was er sagt.
Ich halte Gysi nämlich nicht für dumm, sondern für recht intelligent. Und daher müsste er wissen dass das, was er propagiert, in der politischen/wirtschaftlichen Realität nicht funktionieren würde!
Bin ich jetzt der einzige, der ned rafft, wo da der elementare unterschied liegen soll?
PS: Es gibt vieles, was sich gut anhört, real aber nicht klappen kann.
Ich zb finde die Ideen des Kommunismus, auch das System der Anarchie sehr gut, denke aber, dass es niemals funktionieren kann- was aber weniger an der Idee, als an den Menschen und ihrem Egoismus, ihrer Machtgeilheit und ihrer Dummheit, einfach ihrem schlechten charakter, liegt. Aber ich schweife ab..
Ob Gysis ideen ebensowenig durchführbar sind, kann ich nicht beurteilen.
aber lieber etwas probieren, als immer im selben sumpf rumwühlen und eh ned rauskommen.
...dann scheinst Du Dich aber nicht wirklich mit den Inhalten seiner Aussagen beschäftigt zu haben.
Da ich Unternehmer bin, kommen mir viele seiner Ideen sehr sympytisch rüber, z.B.:
Jeder Unternehmer zahlt gleich viel Lohnnebenkosten, diese richten sich lediglich am SV-Brutto des Angestellten.
Gysi´s Idee: Konzerne und andere große Unternehmen zahlen mehr Lohnnebenkosten, kleine weniger bis Keine. Warum? Ganz einfach. Für viele kleine Unternehmen ist es finanziell lukrativ Angestellte u. Arbeiter zu entlassen, da sie so sehr viel Lohnnebenkosten einsparen. Da kann und darf einfach nicht sein. Wenn ein Unternehmen nur einen Mitarbeiter hat, zahlt er für diesen genausoviel Lohnnebenkosten wie die Daimler-Chrysler AG, das ist eigentlich ungerecht. Gysi argumentiert mit Kostenstufen gemessen am unternehmerischen Gewinn, am Umsatz und dem Gesamtvermögen. So sollte z.B. BMW mehr Lohnnebenkosten zahlen, ein kleiner Metzger, Bäcker oder Frisör zahlt möglicher Weise Keine. Hier soll u.a. auch der Anreitz für kleinere Unternehmen geschaffen werden, Mitarbeiter einzustellen. Das können nur viele nicht, weil die Lohnnebenkosten nicht tragbar sind.
Wenn einer der "vernünftigen" Parteien, leider ist Gysi nicht in so einer, das zum Wahlthema machen würde, meine Stimme wäre sicher. Da würd ich sogar trotz "Kotzreiz" die "M" wählen...
...aber dazu wird es Gott sei dank nicht kommen.
- Grüne Grüße -
Von deinen Träumen wollen wir hier dann mal lieber gar nicht reden...
Glaub mir, dieser Rechtsanwalt ist garnicht so "Ostverkappt", der denkt nicht so wie Egon Krenz und seine Vorgänger...
Man hole ihn aus dieser komischen Partei heraus, füge ihn in eine der aktuellen (völlig egal welche, s.u. Comment v. K-Adler) ein, und man wird sehen, es wird sich tatsächlich mal was ändern.
Denn ob Brandt, Schmidt, Kohl oder Schröder, das waren/sind alles Marionetten der Industrie. DER GYSI WÄRE DAS NICHT!!! Wie sagte Kahn, "wie brauchen Typen mit Eiern". Im Gegensatz zu den letzten Kanzlern hat Gysi Eier - die Merkel nicht.
- Grüne Grüße -
So dicke Eier wie damals, als er als Berliner Wirtschaftssenator hingeschmissen hat?
Ist halt ein Unterschied zwische große Reden in der Opposition schwingen und der politischen Kärnerarbeit im Amt, wo Realismus gefragt ist.
Habt Ihr da oben noch kein fließendes Wasser?
@miep und brady: uns = diejenigen, die diese homepage gebastelt haben und nun pflegen
zum thema pds/linksbündnis: warum es keine stoppt-gysi homepages gibt? wahrscheinlich, weil die leute, die gegen ihn sind, keine argumente finden, mal abgesehen von "der verspricht eh viel zu viel"
Na, herzlichen Dank! Wie hieß noch gleich der nette Onkel aus der Pfalz, der vollmundig blühende Landschaften versprach in voller Kenntnis über den desaströsen Zustand der zu übernehmenden Ländereien???
Nun, der Mann redete nicht nur Kohl - er hieß auch so. Sein Markenzeichen war ein stark ausgeprägtes Gesäß, das er in erster Linie dazu benutzte, um jedwede Krisensituation kategorisch auszusitzen. Dagegen sind die Herren Gysi und Lafountaine armselige Klappstuhlfurzer.
Aber woher willst du das auch wissen - du warst damals gerade mal 9 Jahre alt...
Im übrigen - was spielt das schon für eine Rolle, was Gysi und Lafontaine versprechen? Beide üben keine Macht aus - und das werden sie mit größter Sicherheit auch nach der Wahl nicht tun.
bei allem respekt, aber das ist mir zu einfach.
zum einen war der desaströse zustand der industrie in der ddr damals nicht bekannt, sie rangierte offiziel unter den top ten der industrieländer. zum anderen sind die fehler die damals definitiv gemacht wurden, doch auch der situation geschuldet. damals gab es den vorrang des politischen vor dem wirtschaftlichen, sonst wäre die einheit vermutlich nie erreichbar gewesen. die rapide lohnangleichung z.b. war ökonomisch gesehen ein desaster. aber wie vieles anderes wäre eine andere lösung im in- wie auch im ausland nicht vermittelbar gewesen.
gruss, hanse
ps: sorry, für die "kleinschreibung", aber meine shift-taste klemmt.