Es ist wirklich das allerletzte unbeteiligte Zivilisten auf so hinterhältige Weise anzugreifen!
Tragisch wird es auch, wenn man bedenkt, dass es immer so weiter gehen wird, solange a) George Bush und Consorten an der Regierung sind & b) Osama und seine verf...en Terroristen nicht unschädlich gemacht werden (Ich weiß, die sind nicht auszurotten... smile: GWB dient dieser Anschlag dazu seine Politik zu rechtfertigen und fortzuführen! OBL dienten die Kriege in Afgahnistan und im Irak dazu neue Leute zu rekrutieren und Argumente gegen den "teuflischen Westen" zu sammeln! Um ihre jew. Politik durchzuführen sind beide aufeinander angewiesen... und profitieren in gew. Weise voneinander... Das ist traurig, aber Fakt! (Genauso wie sich die Opposition über steigende Arbeitslosigkeit und schlechte Wirtschaftslage insgeheim freut(egal wer gerade Opposition ist))
Und ja, auch wir werden vielleicht nochmal das Ziel eines Anschlages, wenngleich es, wäre Merkel im Jahr 2001 Kanzlerin gewesen, sicher schneller kommen würde!
Brady schrieb: Lieber AvA du kennst die nicht die Vorgeschichte zum Herrn PTHOF....
Das mag ja sein, das er komische Ansichten vertritt. Wenn sich aber jemand schon dazu genötigt fühlt darauf zu antworten, sollte er sich m.E., auf seine Aussagen beziehen. Das bei der Anzahl von Usern in dem Forum nicht alle einer Meinung sein werden, dürfte ja den meissten klar sein, aber ein klein bisschen Respekt gegenübereinander sollte man schon haben.
Bitte keine Bilder mehr einstellen, wir sind hier keine Bildzeitung und wollen das Gaffertum nicht unterstützen.
Macht mittlerweile auch die Tagesschau, was jetzt net heissen soll, dass ich hier mehr Bilder sehen will. Was ich nur hart finde, wie die Kamerateams da irgendwelche Opfer interviewen, die noch sichtlich unter Schock stehen, deren Aussagen eigentlich auch kaum Informationsgehalt bieten.
mein mitgefühl den hinterbliebenen und freunden der opfer. bedauerlich, es hat mal wieder die falschen getroffen. möge dieser kelch an uns vorbei gehen. wie traurig das doch alles ist )o:
Ich finde es zwar sehr tragisch, dass das jetzt in London passiert ist. den angehörigen auch mein herzliches beileid.
DENNOCH sollte nicht vergessen werden, dass in Ländern in Afrika täglich menschen durch zu wenig essen und teils auch bürgerkriegen sterben. Das hat natürlich jetzt nix wirkliches mit london zu tuen, aber ich finde den presserummel ein bisschen zu übertrieben! Wenn man über Armut und Todesfälle in Den medien berichten würde, wären die Medien voll damit!!! naja soweitsogut Lg CaRoLiNe
War jetzt mal ziemlich faul um das alles zu lesen!
Meine Meinung: Immer wird der eindruck erweckt, dass niemand damit gerechnet hat, aber soweit ich weiß sind diese Sachen alle vorher schon angekündigt worden, auch wenn wir davon gar nix mitbekommen! Nur werden die ganzen Terroristen wohl so lange nicht für voll genommen, bis sie wieder zugeschlagen haben...
und auch dann wird sich nichts ändern.... sowas wird doch auch weiterhin passieren...
Jetzt noch mein Senf dazu: Man kann ja zu Bush stehen wie man will, aber ihn als Terrorist oder Gotteskirieger oder sowas zu bezeichnen ist vielleicht eine schöne Polemik und auch in Mode, aber eine Aussage, die sich nicht wirklich einfach so halten lässt. Es besteht meines Erachtens immer noch ein Unterschied ob bei einer militärischen Aktion ungewollt Zivilisten umkommen (nicht falsch verstehen: das ist ohne Zweifel ganz, ganz schrecklich); oder ob von Anfang an gezielt Zivilisten als Opfer des Anschlages gesucht werden, wie es die Terroristen in London oder damals in Madrid oder vorher in New York machen.
WehendeFahne schrieb: Jetzt noch mein Senf dazu: Man kann ja zu Bush stehen wie man will, aber ihn als Terrorist oder Gotteskirieger oder sowas zu bezeichnen ist vielleicht eine schöne Polemik und auch in Mode, aber eine Aussage, die sich nicht wirklich einfach so halten lässt. Es besteht meines Erachtens immer noch ein Unterschied ob bei einer militärischen Aktion ungewollt Zivilisten umkommen (nicht falsch verstehen: das ist ohne Zweifel ganz, ganz schrecklich); oder ob von Anfang an gezielt Zivilisten als Opfer des Anschlages gesucht werden, wie es die Terroristen in London oder damals in Madrid oder vorher in New York machen.
Gruß Wehende Fahne
ich will jetzt die wixxxxxer die das heute zu verantworten haben ganz sicher nicht verteidigen, ganz sicher nicht. aber wie viele zivilisten im irak umgekommen sind, unbewaffnete, frauen und kinder, das sollte man auch nicht vergessen.
die bush administration ist nicht zimperlich. die kaida-terroristen sind das auch nicht. und wir europäer zucken zumeist erst, dann wenn die einschläge näher kommen. wenn es hier (europa) so viele viele tote zivilisten wie im irak gäbe, dann wäre hier die hölle los. aber irak ist halt weit weg.
Klar -auch wenn ich nicht im Irak bin- ist davon auszugehen, dass dort viele Zivilisten umkommen; habe ich ja auch nicht geleugnet. Für mich besteht eben der Unterschied darin, ob man sagt:"Wir führen militärische Aktionen aus, leider kommen dabei auch Zivilisten um" (was an sich schon eine absolut nicht akzeptable Einstellung ist) oder aber ganz gezielt sagt: "Ja, wir machen sowas, um soviele Zivilisten wie möglich umzubringen" (was eine noch viel weniger akzeptable Einstellung ist). Aber jetzt nicht falsch verstehen: das soll kein Persilschein für schiefgehende US-Armee Aktionen sein! Gruß Wehende Fahne
Knueller schrieb: Vollkommener Quatsch, alleine schon von der Logik her: Die Al Quaida terrorisiert schon seit Jahren die westliche Welt: NY, Madrid, jetzt London und bald Rom oder Kopenhagen. Wenn sich die Anschläge gegen den G8-Gipfel richten, wieso zünden sie nichts in Schottland, sodnern in England, einem treuen Verbündeten der Amis?
News for you: Der Staat, der mit den USA verbündet ist, heißt weder Schottland noch England, sondern Großbritannien (muss man allerdings nicht wissen, ist erst seit 298 Jahren so).
Glückwunsch übrigens an Dr. rer. soc. Propain, endlich erkennt mal jemand, dass die USA und GB im Irak auch Bomben gegen Zivilisten in öffentlichen Transportmitteln zünden.
Knueller schrieb: Vollkommener Quatsch, alleine schon von der Logik her: Die Al Quaida terrorisiert schon seit Jahren die westliche Welt: NY, Madrid, jetzt London und bald Rom oder Kopenhagen. Wenn sich die Anschläge gegen den G8-Gipfel richten, wieso zünden sie nichts in Schottland, sodnern in England, einem treuen Verbündeten der Amis?
News for you: Der Staat, der mit den USA verbündet ist, heißt weder Schottland noch England, sondern Großbritannien (muss man allerdings nicht wissen, ist erst seit 298 Jahren so).
Glückwunsch übrigens an Dr. rer. soc. Propain, endlich erkennt mal jemand, dass die USA und GB im Irak auch Bomben gegen Zivilisten in öffentlichen Transportmitteln zünden.
die schießen auf alles was zum falschen zeitpunkt am falschen ort ist. ich will hier nicht das gut/böse prinzip thematisieren, aber, wenn wir ehrlich sind, den meisten von uns sind doch meldungen wie: "amerikaner bombadieren aus versehen hochzeitsfeier in afghanistan" keinen thread wert, oder?
der einzige grund warum es hier diesen thread gibt ist, dass die einschläge näher kommen.
Ich denk mal, es gibt keinen hier, der Dinge wie den Bombenabwurf auf diese Hochzeitsfeier entschuldigt oder gar gut findet. Allerdings gab's auch in diesem Forum überaus lebhafte Diskussionen zum Thema Irak/Afghanistan, in denen die wenigsten gute Haare am Vorgehen der Allianz gelassen haben.
Der Unterschied, den man generell nicht verleugnen darf, ist, dass die USA&Co. in Afghanistan und Irak grundsätzlich progressive Ziele verfolgen (Stichworte Tyrannensturz, Demokratisierung, Frauenrechte etc.), wobei es leiderleider zu vielen unnötigen Zivilopfern kam/kommt, während Al Qaeda das Ziel verfolgt, die ganze Welt nach Vorbild von Taliban-Afghanistan umzugestalten oder wahlweise alle Nicht- oder "falschgläubigen" Muslime zu ermorden und dabei gezielt soviele zivile Opfer wie möglich zu erzielen.
Diese ewige Gleichmacherei zwischen völlig unterschiedlichen Dingen nervt mich einfach unglaublich... hoffe das sei hiermit verständlich gemacht?!
Wollte euch zu diesem Thema mal einen Buchtipp geben,da ich hier schon teilweise sehr emotionale kommentare lese und ich selbst auch immer wieder dazu neige wenn ich Georgie im TV sehe meine Beherrschung zu verliern:
"Die Grenzen der Solidarität" Europa und die USA im Umgang mit Staat,Nation und Religion.
von Gret Haller
erschienen im Aufbau-Verlag
...liefert einen sehr nüchternen und rationalen einblich dahingehend warum wir die Amis nicht verstehen.
die schändungen des koran im gulag guantanamo und die unsäglichen fotos der amerikanischen soldatin mit der kippe zwischen ihren zähnen, eine hundeleine in der hand, am anderen ende ein nackter iraker, diese news gehen im internet-zeitalter nicht nur duch die westliche welt. sie sind wasser auf die mühlen derer, die in den islamistischen staaten "nachwuchs" für ihre terror-organisationen rekrutieren.
man kann nur darüber spekulieren, wieviele junge, fanatische und verblendete menschen diese oben ganannten verbrechen dazu ermutigt haben könnten, sich eine bombe an den leib zu schnallen und diese in einem vollbesetzten bus während der rush hour zu zünden.
nein, die welt ist nicht sicherer geworden!
robertz
ps: schimpft nicht so auf den perversen übelurmel. er ist doch noch so jung!
Evakuierung des U-Bahnhofes "London Euston", wg. Bombendrohung.
Eilmeldung dann um 9:48Uhr:
Fehlalarm!
Oh man, wie kaputt sind manche Menschen Abgesehen davon, das Bombendrohungen einer der übelsten "scherze" schlechthin sind, dies aber noch in so einer Situation zu machen. Unfassbar.
karatekidd schrieb: ...dass die USA&Co. in Afghanistan und Irak grundsätzlich progressive Ziele verfolgen (Stichworte Tyrannensturz, Demokratisierung, Frauenrechte etc.)...
danke für die aufklärung, karatekidd. mir persönlich waren die hehren ziele der befreiungs-allianz entgangen. vor allem das mit der demokratisierung und den frauenrechten!
Es ist wirklich das allerletzte unbeteiligte Zivilisten auf so hinterhältige Weise anzugreifen!
Tragisch wird es auch, wenn man bedenkt, dass es immer so weiter gehen wird, solange a) George Bush und Consorten an der Regierung sind & b) Osama und seine verf...en Terroristen nicht unschädlich gemacht werden (Ich weiß, die sind nicht auszurotten... smile:
GWB dient dieser Anschlag dazu seine Politik zu rechtfertigen und fortzuführen!
OBL dienten die Kriege in Afgahnistan und im Irak dazu neue Leute zu rekrutieren und Argumente gegen den "teuflischen Westen" zu sammeln!
Um ihre jew. Politik durchzuführen sind beide aufeinander angewiesen... und profitieren in gew. Weise voneinander...
Das ist traurig, aber Fakt! (Genauso wie sich die Opposition über steigende Arbeitslosigkeit und schlechte Wirtschaftslage insgeheim freut(egal wer gerade Opposition ist))
Und ja, auch wir werden vielleicht nochmal das Ziel eines Anschlages, wenngleich es, wäre Merkel im Jahr 2001 Kanzlerin gewesen, sicher schneller kommen würde!
Ach, alles scheiße! und kein Ende in Sicht!
ein resignierter Julian
Das mag ja sein, das er komische Ansichten vertritt. Wenn sich aber jemand schon dazu genötigt fühlt darauf zu antworten, sollte er sich m.E., auf seine Aussagen beziehen. Das bei der Anzahl von Usern in dem Forum nicht alle einer Meinung sein werden, dürfte ja den meissten klar sein, aber ein klein bisschen Respekt gegenübereinander sollte man schon haben.
Macht mittlerweile auch die Tagesschau, was jetzt net heissen soll, dass ich hier mehr Bilder sehen will.
Was ich nur hart finde, wie die Kamerateams da irgendwelche Opfer interviewen, die noch sichtlich unter Schock stehen, deren Aussagen eigentlich auch kaum Informationsgehalt bieten.
DENNOCH sollte nicht vergessen werden, dass in Ländern in Afrika täglich menschen durch zu wenig essen und teils auch bürgerkriegen sterben. Das hat natürlich jetzt nix wirkliches mit london zu tuen, aber ich finde den presserummel ein bisschen zu übertrieben! Wenn man über Armut und Todesfälle in Den medien berichten würde, wären die Medien voll damit!!!
naja soweitsogut
Lg
CaRoLiNe
Meine Meinung:
Immer wird der eindruck erweckt, dass niemand damit gerechnet hat, aber soweit ich weiß sind diese Sachen alle vorher schon angekündigt worden, auch wenn wir davon gar nix mitbekommen!
Nur werden die ganzen Terroristen wohl so lange nicht für voll genommen, bis sie wieder zugeschlagen haben...
und auch dann wird sich nichts ändern.... sowas wird doch auch weiterhin passieren...
Welches Land gibt das meiste Geld für Entwicklungshilfe aus? Rate doch mal.
Man kann ja zu Bush stehen wie man will, aber ihn als Terrorist oder Gotteskirieger oder sowas zu bezeichnen ist vielleicht eine schöne Polemik und auch in Mode, aber eine Aussage, die sich nicht wirklich einfach so halten lässt.
Es besteht meines Erachtens immer noch ein Unterschied ob bei einer militärischen Aktion ungewollt Zivilisten umkommen (nicht falsch verstehen: das ist ohne Zweifel ganz, ganz schrecklich); oder ob von Anfang an gezielt Zivilisten als Opfer des Anschlages gesucht werden, wie es die Terroristen in London oder damals in Madrid oder vorher in New York machen.
Gruß
Wehende Fahne
ich will jetzt die wixxxxxer die das heute zu verantworten haben ganz sicher nicht verteidigen, ganz sicher nicht. aber wie viele zivilisten im irak umgekommen sind, unbewaffnete, frauen und kinder, das sollte man auch nicht vergessen.
die bush administration ist nicht zimperlich. die kaida-terroristen sind das auch nicht. und wir europäer zucken zumeist erst, dann wenn die einschläge näher kommen. wenn es hier (europa) so viele viele tote zivilisten wie im irak gäbe, dann wäre hier die hölle los. aber irak ist halt weit weg.
peter
Aber jetzt nicht falsch verstehen: das soll kein Persilschein für schiefgehende US-Armee Aktionen sein!
Gruß
Wehende Fahne
News for you: Der Staat, der mit den USA verbündet ist, heißt weder Schottland noch England, sondern Großbritannien (muss man allerdings nicht wissen, ist erst seit 298 Jahren so).
Glückwunsch übrigens an Dr. rer. soc. Propain, endlich erkennt mal jemand, dass die USA und GB im Irak auch Bomben gegen Zivilisten in öffentlichen Transportmitteln zünden.
die schießen auf alles was zum falschen zeitpunkt am falschen ort ist. ich will hier nicht das gut/böse prinzip thematisieren, aber, wenn wir ehrlich sind, den meisten von uns sind doch meldungen wie: "amerikaner bombadieren aus versehen hochzeitsfeier in afghanistan" keinen thread wert, oder?
der einzige grund warum es hier diesen thread gibt ist, dass die einschläge näher kommen.
peter
ein beispiel
http://light.afgha.com/article.php?sid=49466
gab es keinen thread , oder?
peter
Die Suchmaschine gibt nix her...
Der Unterschied, den man generell nicht verleugnen darf, ist, dass die USA&Co. in Afghanistan und Irak grundsätzlich progressive Ziele verfolgen (Stichworte Tyrannensturz, Demokratisierung, Frauenrechte etc.), wobei es leiderleider zu vielen unnötigen Zivilopfern kam/kommt, während Al Qaeda das Ziel verfolgt, die ganze Welt nach Vorbild von Taliban-Afghanistan umzugestalten oder wahlweise alle Nicht- oder "falschgläubigen" Muslime zu ermorden und dabei gezielt soviele zivile Opfer wie möglich zu erzielen.
Diese ewige Gleichmacherei zwischen völlig unterschiedlichen Dingen nervt mich einfach unglaublich... hoffe das sei hiermit verständlich gemacht?!
gibt zu was nichts her? der link klappt nicht, oder was?
peter
"Die Grenzen der Solidarität"
Europa und die USA im Umgang mit Staat,Nation und Religion.
von Gret Haller
erschienen im Aufbau-Verlag
...liefert einen sehr nüchternen und rationalen einblich dahingehend warum wir die Amis nicht verstehen.
man kann nur darüber spekulieren, wieviele junge, fanatische und verblendete menschen diese oben ganannten verbrechen dazu ermutigt haben könnten, sich eine bombe an den leib zu schnallen und diese in einem vollbesetzten bus während der rush hour zu zünden.
nein, die welt ist nicht sicherer geworden!
robertz
ps: schimpft nicht so auf den perversen übelurmel. er ist doch noch so jung!
Evakuierung des U-Bahnhofes "London Euston",
wg. Bombendrohung.
Eilmeldung dann um 9:48Uhr:
Fehlalarm!
Oh man, wie kaputt sind manche Menschen
Abgesehen davon, das Bombendrohungen einer der übelsten "scherze" schlechthin sind, dies aber noch in so einer Situation zu machen. Unfassbar.
S.
danke für die aufklärung, karatekidd. mir persönlich waren die hehren ziele der befreiungs-allianz entgangen. vor allem das mit der demokratisierung und den frauenrechten!
nieder mit der burka! gleiches recht für alle!
robertz