Ich sehe einen großen Unterschied darin, ob jemand etwas verlinkt, mit dem er sich gemein macht oder ob er eine Diskussion durch ein Beispiel unterstützen will. Da sich Hackentrick ja gleichzeitig von dem Link distanziert, sehe ich umso weniger Probleme, und strafrechtlich Relevantes auch nicht. Nur spinnerten Kram, den selbst unsere jüngsten User als Schwachsinn ausmachen können. Und gerade in einer Diskussion um Kunst- und Meinungsfreiheit sollten wir uns mit möglichst allem auseinandersetzen. Es wird ja nichts besser, weil man etwas verbietet. Trotzdem ein Hinweis: Das ist nicht als Freibrief zu verstehen. Würde hier beispielsweise ein kreuznet-Anhänger herumspammen oder ein Ehrenretter Mohammeds, wäre er schnell weg vom Fenster.
Strafrechtlich verboten ist das Verlinken auf die Klerikalfaschisten nicht, sind ja (leider) nicht verboten. Aber halt die gleiche Liga wie PIsser_Nlog, NPD etc.
Ich mach mal ohne rote Farbe weiter. Wenn wir hier alle Links löschen, die uns zu unliebsamen Meinungen führen, kriegen wir auch nichts mehr mit. Was sicher ein Problem darstellt: Das könnte absichtlich genutzt werden. Ich glaube aber, das wir (ich meine uns alle) das merken würden.
ziggo84 schrieb: ich denke wenn man sich über seine eigene religion lustig macht ist das eine sache.
aber das in den dreck ziehen anderer religionen sollte man dann doch unterlassen. ich habe auch noch nie gesehen das in beispielsweise türkischen zeitungen jesus oder sonst wer "verarscht" wurde. des weiteren bietet mir der islam keine so großen angriffsflächen das ich mich über ihn lustig mache. das sage ich als überzeugter atheist.
Es wäre tatsächlich mal interessant zu wissen, wie Satire in den Ländern aussieht, in denen der Islam die prägende Religion ist. Ich gestehe, da kenn ich mich überhaupt nicht aus und weiß nicht mal ob es sie gibt.
Ohne den Aufmacher von Charlie Hebdo wirklich sonderlich gelungen zu finden, vertrete ich halt die Meinung, dass man sich so lange über alles lustig machen darf, wie man alle in einen Pott wirft und keinen Schützt.
Ich werde das jetzt mal ein bisschen genauer verfolgen und schauen, was die Franzosen in den nächsten Ausgaben da sonst noch verzapfen.
In Diktaturen kann es keine echte Satire geben, das ist ein Widerspruch. Außer man nimmt Volker Pispers, unter Honni wäre der groß herausgekommen in Richtung linientreue Satire, was aber eben keine mehr ist. Linientreu ist bei Pispers Mainstreamtreu
reggaetyp schrieb: Ist dieser Nazischeiß von kreuz.net nicht strafrechtlich relevant (dass du das verlinkst; hätte ich nicht erwartet)?
Ist es, es wurden auch Klagen eingereicht, es weiß nur keiner, wer dahinter steckt.
Spiegel Online schrieb: Denn im Grunde weiß niemand, wer hinter dem skandalösen Angebot steht. Der WHOIS-Eintrag über die Eignerschaft der Webseite ist die Tinte nicht wert, die man zum Ausdruck brauchen würde: Der dort genannte Verein firmierte ursprünglich angeblich in Kalifornien und sitzt inzwischen ebenso angeblich in Panama. Er ist mit einiger Sicherheit völlig virtuell und einem Statement der österreichischen Bischofskonferenz von 2009 zufolge auch "der katholischen Kirche völlig unbekannt".
Eintracht-Er schrieb: In Diktaturen kann es keine echte Satire geben, das ist ein Widerspruch. Außer man nimmt Volker Pispers, unter Honni wäre der groß herausgekommen in Richtung linientreue Satire, was aber eben keine mehr ist. Linientreu ist bei Pispers Mainstreamtreu
Bei den Umbrüchen im arabischen Raum in 2011 hat Satire durchaus eine grosse Rolle gespielt. Stilmittel waren Zeichentrick- und Puppenfilme (die via Youtube publiziert wurden), Graffitis und Karikaturen auf Häuserwänden und ironische Songtexte. Das hatte jedoch keine religiösen, sondern natürlich politische Inhalte.
ziggo84 schrieb: ich denke wenn man sich über seine eigene religion lustig macht ist das eine sache.
aber das in den dreck ziehen anderer religionen sollte man dann doch unterlassen. ich habe auch noch nie gesehen das in beispielsweise türkischen zeitungen jesus oder sonst wer "verarscht" wurde. des weiteren bietet mir der islam keine so großen angriffsflächen das ich mich über ihn lustig mache. das sage ich als überzeugter atheist.
Ich stimme deinem Beitrag zu.
Nur eine kleine Anmerkung. # Türkische o. islamische Zeitungen würden n i e m a l s Jesus "verarschen o. angreifen. Das wäre nach islamischen Verständnis eine schwere Sünde,denn Jesus ist auch im Islam ein bedeutender Prophet.
ziggo84 schrieb: ich denke wenn man sich über seine eigene religion lustig macht ist das eine sache.
aber das in den dreck ziehen anderer religionen sollte man dann doch unterlassen. ich habe auch noch nie gesehen das in beispielsweise türkischen zeitungen jesus oder sonst wer "verarscht" wurde. des weiteren bietet mir der islam keine so großen angriffsflächen das ich mich über ihn lustig mache. das sage ich als überzeugter atheist.
Ich stimme deinem Beitrag zu.
Nur eine kleine Anmerkung. # Türkische o. islamische Zeitungen würden n i e m a l s Jesus "verarschen o. angreifen. Das wäre nach islamischen Verständnis eine schwere Sünde,denn Jesus ist auch im Islam ein bedeutender Prophet.
aber mir fiel gestern die Frage ein, was passieren würde, wenn es einen FIlm wie "Bruce allmächtig" mit Mohammend geben würde`?
ziggo84 schrieb: ich denke wenn man sich über seine eigene religion lustig macht ist das eine sache.
aber das in den dreck ziehen anderer religionen sollte man dann doch unterlassen. ich habe auch noch nie gesehen das in beispielsweise türkischen zeitungen jesus oder sonst wer "verarscht" wurde. des weiteren bietet mir der islam keine so großen angriffsflächen das ich mich über ihn lustig mache. das sage ich als überzeugter atheist.
Ich stimme deinem Beitrag zu.
Nur eine kleine Anmerkung. # Türkische o. islamische Zeitungen würden n i e m a l s Jesus "verarschen o. angreifen. Das wäre nach islamischen Verständnis eine schwere Sünde,denn Jesus ist auch im Islam ein bedeutender Prophet.
man sollte niemals die hand für andere ins feuer halten
Reue,Einsicht oder zumindest Rechtsverständnis sieht wohl etwas anders aus.
Auch diese kranken Spinner leben in ihrer Welt:
Der Messerstecher von Bonn, der bei den Ausschreitungen 2 Polizisten mit dem Messer angegriffen hat -angeblich einem Polizisten mit voller Wucht in den Oberschenkel- hat ein ganz ureigenes Verständnis:
"Unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit seien in Deutschland Mohammed Karikaturen erlaubt,was eine Beleidigung des Propheten bedeute.
Er akzeptiere deshalb das Gericht nicht als legitim. Und-so der Kasper weiter-deshalb hätten die Muslime dem deutschen Staat den Krieg erklärt.Er glaube ferner, daß Deutschland künftig mit Anschlägen zu rechnen habe"
Das Verfahren geht weiter. Nach dem Willen der Anklage soll er zu 5 Jahren und 9 Monaten verurteilt werden.
War mir nicht sicher, wo die Info besser hingehört. In den Beitrag zu Pierre Vogel und den Salafisten oder hier. Da aus meiner Sicht beide Diskussionsbeiträge passend wären, hab ich diese info halt hier reingestellt.
Trotzdem ein Hinweis: Das ist nicht als Freibrief zu verstehen. Würde hier beispielsweise ein kreuznet-Anhänger herumspammen oder ein Ehrenretter Mohammeds, wäre er schnell weg vom Fenster.
Strafanzeigen wegen dem Artikel sind gestellt http://chpf.tumblr.com/post/32815716816/404-brain-not-found , aber wenig erfolgversprechend, da in sonstwo gehostet.
Und ich glaube, 'das Forum' hätte auch die richtige Antwort darauf ,-)
In Diktaturen kann es keine echte Satire geben, das ist ein Widerspruch. Außer man nimmt Volker Pispers, unter Honni wäre der groß herausgekommen in Richtung linientreue Satire, was aber eben keine mehr ist.
Linientreu ist bei Pispers Mainstreamtreu
Ist es, es wurden auch Klagen eingereicht, es weiß nur keiner, wer dahinter steckt.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/kreuz-net-hetzt-gegen-schwule-muslime-und-protestanten-a-859698.html
Das hab ich auch nicht so gemeint. Sorry, falls das falsch rüberkam.
Ich finde halt, man kann so einen widerlichen Dreck auch in eigenen Worten widergeben und muss die nicht noch mit nem Klick fördern.
Bei den Umbrüchen im arabischen Raum in 2011 hat Satire durchaus eine grosse Rolle gespielt. Stilmittel waren Zeichentrick- und Puppenfilme (die via Youtube publiziert wurden), Graffitis und Karikaturen auf Häuserwänden und ironische Songtexte. Das hatte jedoch keine religiösen, sondern natürlich politische Inhalte.
Es ist aber schon interessant wie tolarant so einige Christen sind, vor allem wenn es aus einer Richtung kommt die sich gerne mal an Knaben vergreift.
Den demagogischen Mist kannst Du Dir sparen, die Seite hat absolut nichts mit der katholischen Kirche zu tun.
http://de.radiovaticana.va/articolo.asp?c=575892
nicht mal die PiusBruderschaft will damit was zu tun haben und das Impressum gibt auch nix her
http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz.net
Ich stimme deinem Beitrag zu.
Nur eine kleine Anmerkung.
#
Türkische o. islamische Zeitungen würden n i e m a l s Jesus "verarschen o. angreifen.
Das wäre nach islamischen Verständnis eine schwere Sünde,denn Jesus ist auch im Islam ein bedeutender Prophet.
aber mir fiel gestern die Frage ein, was passieren würde, wenn es einen FIlm wie "Bruce allmächtig" mit Mohammend geben würde`?
man sollte niemals die hand für andere ins feuer halten
Ist schon klar, wenn es ungenehm wird dann haben Gläubige nix mit der Glaubensgemeinschaft zu tun.
Auch diese kranken Spinner leben in ihrer Welt:
Der Messerstecher von Bonn, der bei den Ausschreitungen 2 Polizisten mit dem Messer angegriffen hat -angeblich einem Polizisten mit voller Wucht in den Oberschenkel- hat ein ganz ureigenes Verständnis:
"Unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit seien in Deutschland Mohammed Karikaturen erlaubt,was eine Beleidigung des Propheten bedeute.
Er akzeptiere deshalb das Gericht nicht als legitim. Und-so der Kasper weiter-deshalb hätten die Muslime dem deutschen Staat den Krieg erklärt.Er glaube ferner, daß Deutschland künftig mit Anschlägen zu rechnen habe"
Das Verfahren geht weiter. Nach dem Willen der Anklage soll er zu 5 Jahren und 9 Monaten verurteilt werden.
War mir nicht sicher, wo die Info besser hingehört. In den Beitrag zu Pierre Vogel und den Salafisten oder hier. Da aus meiner Sicht beide Diskussionsbeiträge passend wären, hab ich diese info halt hier reingestellt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mursi-verbuendeter-mordaufruf-gegen-publizist-abdel-samad-a-904619.html
Doch, ganz sicher!