Mein Eindruck von dir ist, dass du hier im Forum quasi deinen Wohnsitz hast, mit dem Auftrag das Forum mit möglichst vielen, wenig hilfreichen Beiträgen "zu beleben" und dazu auch noch jeden mit Dreck zu bewerfen, der Hellmann, Steubing und Fischer kritisiert. Lies doch mal deine Postings stichprobenartig quer, da wirst du dich selbst nicht mehr ganz ernst nehmen können!
Mein Eindruck von dir ist, dass du seit Oktober 2015 hier immer wieder das Gleiche postest, nur in etwas andere Worthülsen verpackt. Das ist schon lange langweilig geworden.
Genau das ist der Punkt: Mir wäre es z.B. recht, wenn so mancher Zeitgenosse seine Meinung unter der Prämisse - weniger ist mehr - vertreten würde. Ich denke dies würde schon enorm zu einem besseren Verständnis aller Beteiligten beitragen. Hierzu zählt aber auch ein konsequentes unterlassen der zum Teil völlig unnötigen persönlichen Animositäten. Nun vorausgesetzt, man beherzigt nur diese beiden Aspekte, führt allein das schon zu einer weitaus konstruktiveren Diskussionskultur.
Es ist seit langem auffällig, dass hier von einigen Usern die handelnden Personen der Eintracht massiv verteidigt werden, während es den meisten anderen, wie auch mir persönlich, um den Verein Eintracht Frankfurt geht.
Genau genommen geht es Dir doch nur darum, bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit gegen alles zu schießen was mit Eintracht Frankfurt zu tun hat. Und wenn hier handelnde Personen verteidigt werden, dann nicht gegen Kritik, sondern gegen unsachliches und unfaires Dreck werfen, so wie Du es ausnahmslos machst.
SGE_1 schrieb:
Im grossen Fan-Umfeld der SGE gäbe es durchaus genügend exzellenter Manager. M. E. steht das derzeitige Präsidium einer Neuausrichtung des Vereins entgegen.
wenn hier handelnde Personen verteidigt werden, dann nicht gegen Kritik, sondern gegen unsachliches und unfaires Dreck werfen,
Prima
Solch aufrechte Fans hätte es damals gebraucht, als irgendwelche *** unsere Offiziellen kampagnenartig als "Rotweinfreunde" derart verunglimpften, dass schließlich sogar das Forum geschlossen wurde.
Solch aufrechte Fans hätte es damals gebraucht, als irgendwelche *** unsere Offiziellen kampagnenartig als "Rotweinfreunde" derart verunglimpften,
Punkt für Dich. Da bin ich in der Tat über das Ziel hinaus geschossen, weil Veh nicht entlassen wurde. Das war in der Tat nicht richtig von mir. OFC_1 jedoch wirft nur mit Dreck und sachliche Kritik sieht definitiv anders aus.
Ein weiterer Unterschied ist, dass ich auch positive Dinge sehe und kommuniziere. OFC_1 findet immer alles nur scheiße.
Die Qualifikationen für diese Jobs sollten Finanzen und Marketing sein
Merkste was?
Aber gut, das mit den Finanzen hat sich ja immerhin erledigt ("Finanzexperte" wird man wohl doch nicht nur dadurch, dass man sich von Durstewitz - wofür ist der eigentlich Experte? - so nennen lässt).
bils schrieb: Die Qualifikationen für diese Jobs sollten Finanzen und Marketing sein
Merkste was?
Aber gut, das mit den Finanzen hat sich ja immerhin erledigt ("Finanzexperte" wird man wohl doch nicht nur dadurch, dass man sich von Durstewitz - wofür ist der eigentlich Experte? - so nennen lässt).
Gut, Punkt für dich. Wobei man das ja zur Saison 15/16 mit Oliver Frankenbach geändert hat.
wenn hier handelnde Personen verteidigt werden, dann nicht gegen Kritik, sondern gegen unsachliches und unfaires Dreck werfen,
Prima
Solch aufrechte Fans hätte es damals gebraucht, als irgendwelche *** unsere Offiziellen kampagnenartig als "Rotweinfreunde" derart verunglimpften, dass schließlich sogar das Forum geschlossen wurde.
Solch aufrechte Fans hätte es damals gebraucht, als irgendwelche *** unsere Offiziellen kampagnenartig als "Rotweinfreunde" derart verunglimpften,
Punkt für Dich. Da bin ich in der Tat über das Ziel hinaus geschossen, weil Veh nicht entlassen wurde. Das war in der Tat nicht richtig von mir. OFC_1 jedoch wirft nur mit Dreck und sachliche Kritik sieht definitiv anders aus.
Ein weiterer Unterschied ist, dass ich auch positive Dinge sehe und kommuniziere. OFC_1 findet immer alles nur scheiße.
Punkt für Dich. Da bin ich in der Tat über das Ziel hinaus geschossen, weil Veh nicht entlassen wurde. Das war in der Tat nicht richtig von mir.
Wieso stehst du nicht zu deiner Kritik von damals? Zumal diese m.e. noch immer und berechtigt im Raum steht.
Nur weil jetzt einer aus der Seilschaft der Rotweinfraktion ausgeschieden ist, bleiben deren Fehler dennoch präsent.
Denn in der Causa veh z.B. haben diese ja lange (zu lange) zugeschaut. Und nur weil ein Mitgleid aus dem Vorstand nun ein Interview, eine mögliche Zäsur im Verein betreffend gibt, sind die Fehler für mich noch lange nicht aus der Welt.
Es ist seit langem auffällig, dass hier von einigen Usern die handelnden Personen der Eintracht massiv verteidigt werden, während es den meisten anderen, wie auch mir persönlich, um den Verein Eintracht Frankfurt geht.
Es kann niemand verleugnen, dass die Entwicklung der Eintracht über einen längeren Zeitraum betrachtet in die falsche Richtung geht. Nimmt man nur einmal die rund 16 Jahre vom Zeitpunkt der Ausgliederung der AG bis heute und vergleicht die Entwicklung der Eintracht mit erfolgreich geführten Vereinen, wird die Diskrepanz deutlich. Deshalb ist die These nicht nur legitim, sondern m. E. auch richtig, dass das derzeitige SGE-Führungspersonal im immer härter werdenden Bundesligawettbewerb ungeeignet ist.
Am Beispiel von Mainz 05, ein Verein mit erheblich schlechteren Rahmenbedingungen wie die SGE, erkennt man, wie desaströs Bruchhagen, Hellmann, Steubing, Fischer und Co. operiert haben. Das kann man nicht schön reden, auch wenn es hier immer wieder versucht wird. Wenn eine Führungskraft über Jahre hinweg ins einem Verantwortungsbereich schlechte Arbeitsergebnisse liefert, muss er schlicht und einfach durch eine bessere ersetzt werden.
Im grossen Fan-Umfeld der SGE gäbe es durchaus genügend exzellenter Manager. M. E. steht das derzeitige Präsidium einer Neuausrichtung des Vereins entgegen.
Es ist seit langem auffällig, dass hier von einigen Usern die handelnden Personen der Eintracht massiv verteidigt werden, während es den meisten anderen, wie auch mir persönlich, um den Verein Eintracht Frankfurt geht.
Es kann niemand verleugnen, dass die Entwicklung der Eintracht über einen längeren Zeitraum betrachtet in die falsche Richtung geht. Nimmt man nur einmal die rund 16 Jahre vom Zeitpunkt der Ausgliederung der AG bis heute und vergleicht die Entwicklung der Eintracht mit erfolgreich geführten Vereinen, wird die Diskrepanz deutlich. Deshalb ist die These nicht nur legitim, sondern m. E. auch richtig, dass das derzeitige SGE-Führungspersonal im immer härter werdenden Bundesligawettbewerb ungeeignet ist.
Am Beispiel von Mainz 05, ein Verein mit erheblich schlechteren Rahmenbedingungen wie die SGE, erkennt man, wie desaströs Bruchhagen, Hellmann, Steubing, Fischer und Co. operiert haben. Das kann man nicht schön reden, auch wenn es hier immer wieder versucht wird. Wenn eine Führungskraft über Jahre hinweg ins einem Verantwortungsbereich schlechte Arbeitsergebnisse liefert, muss er schlicht und einfach durch eine bessere ersetzt werden.
Im grossen Fan-Umfeld der SGE gäbe es durchaus genügend exzellenter Manager. M. E. steht das derzeitige Präsidium einer Neuausrichtung des Vereins entgegen.
Volle Zustimmung!
Es wäre ein super Skript für Daily Soap, wenn man sich mal in Erinnerung ruft, was bei EF abgeht. EF hat, seit Steubing und Hellmann, genau so soviel Dramatik wie Gute Zeiten, schlechte Zeiten.
Ich sehe im Forum zwei Lager ggü. der Seilschaft Fischer-Steubing-Hellmann.
Die Einen sagen, 'red mir mei Eintracht net kaputt', die Leute amüsieren sich über die Daily Soap EF und wollen keine Miesepeter.
Die anderen haben legen den Finger in die Wunde. Die Leute haben, so meine Beobachtung, selbst berufliche Erfahrung in hocheffizienten Umfeldern gesammlt und vergleichen diese mit der Führung von EF und kommen zu dem Schluss, dass diese unprofessionell ist.
Ich sehe da gesellschaftliche Milieus aufeinander prallen. Das 1. Lager brüllt lauter und ist opinion leader und das macht mir Sorgen.
Solch aufrechte Fans hätte es damals gebraucht, als irgendwelche *** unsere Offiziellen kampagnenartig als "Rotweinfreunde" derart verunglimpften,
Punkt für Dich. Da bin ich in der Tat über das Ziel hinaus geschossen, weil Veh nicht entlassen wurde. Das war in der Tat nicht richtig von mir. OFC_1 jedoch wirft nur mit Dreck und sachliche Kritik sieht definitiv anders aus.
Ein weiterer Unterschied ist, dass ich auch positive Dinge sehe und kommuniziere. OFC_1 findet immer alles nur scheiße.
Punkt für Dich. Da bin ich in der Tat über das Ziel hinaus geschossen, weil Veh nicht entlassen wurde. Das war in der Tat nicht richtig von mir.
Wieso stehst du nicht zu deiner Kritik von damals? Zumal diese m.e. noch immer und berechtigt im Raum steht.
Nur weil jetzt einer aus der Seilschaft der Rotweinfraktion ausgeschieden ist, bleiben deren Fehler dennoch präsent.
Denn in der Causa veh z.B. haben diese ja lange (zu lange) zugeschaut. Und nur weil ein Mitgleid aus dem Vorstand nun ein Interview, eine mögliche Zäsur im Verein betreffend gibt, sind die Fehler für mich noch lange nicht aus der Welt.
Weil die Art und Weise nicht korrekt war. Ich bin immer noch der Meinung, dass es falsch war, so lange an Veh festzuhalten. Ich bin immer noch der Meinung, dass da Freundhschaften mit Veh durchaus eine Rolle gespielt haben. Ich weiß aber nicht, wer da seine Finger im Spiel hatte und eine vorzeitige Entlassung von Veh verhindert hat. Daher muss ich meine Aussagen von damals relativieren.
Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Punkt für Dich. Da bin ich in der Tat über das Ziel hinaus geschossen, weil Veh nicht entlassen wurde. Das war in der Tat nicht richtig von mir.
Wieso stehst du nicht zu deiner Kritik von damals? Zumal diese m.e. noch immer und berechtigt im Raum steht.
Nur weil jetzt einer aus der Seilschaft der Rotweinfraktion ausgeschieden ist, bleiben deren Fehler dennoch präsent.
Denn in der Causa veh z.B. haben diese ja lange (zu lange) zugeschaut. Und nur weil ein Mitgleid aus dem Vorstand nun ein Interview, eine mögliche Zäsur im Verein betreffend gibt, sind die Fehler für mich noch lange nicht aus der Welt.
Weil die Art und Weise nicht korrekt war. Ich bin immer noch der Meinung, dass es falsch war, so lange an Veh festzuhalten. Ich bin immer noch der Meinung, dass da Freundhschaften mit Veh durchaus eine Rolle gespielt haben. Ich weiß aber nicht, wer da seine Finger im Spiel hatte und eine vorzeitige Entlassung von Veh verhindert hat. Daher muss ich meine Aussagen von damals relativieren.
Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ich glaube eher umgedreht wird da ein Schuh daraus. Denn meines Erachtens hat diese Formulierung die Presse (allem voran die FNP) damals aus dem Forum so übernommen, Aber nagel mich jetzt nicht darauf fest. Zumal diese Formulierung nicht im Zusammehang mit der eigentlichen Kritik zu sehen ist..
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
Weil die Art und Weise nicht korrekt war. Ich bin immer noch der Meinung, dass es falsch war, so lange an Veh festzuhalten. Ich bin immer noch der Meinung, dass da Freundhschaften mit Veh durchaus eine Rolle gespielt haben. Ich weiß aber nicht, wer da seine Finger im Spiel hatte und eine vorzeitige Entlassung von Veh verhindert hat. Daher muss ich meine Aussagen von damals relativieren.
Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ich glaube eher umgedreht wird da ein Schuh daraus. Denn meines Erachtens hat diese Formulierung die Presse (allem voran die FNP) damals aus dem Forum so übernommen, Aber nagel mich jetzt nicht darauf fest. Zumal diese Formulierung nicht im Zusammehang mit der eigentlichen Kritik zu sehen ist..
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
Basaltkopp schrieb: Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ich glaube eher umgedreht wird da ein Schuh daraus. Denn meines Erachtens hat diese Formulierung die Presse (allem voran die FNP) damals aus dem Forum so übernommen, Aber nagel mich jetzt nicht darauf fest. Zumal diese Formulierung nicht im Zusammehang mit der eigentlichen Kritik zu sehen ist..
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
Du hast völlig recht, die Formulierung wurde damals von der FNP aus dem Forum übernommen!
Mir geht es genauso, ich bleibe bis auf Weiteres kritisch was die Vereinsführung betrifft. Ich war und bin im Übrigen auch kein Hübner-Fan. Das wird sicher auch weiter so sein, falls er bleibt. sollte.
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum
Basaltkopp schrieb: Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ich glaube eher umgedreht wird da ein Schuh daraus. Denn meines Erachtens hat diese Formulierung die Presse (allem voran die FNP) damals aus dem Forum so übernommen, Aber nagel mich jetzt nicht darauf fest. Zumal diese Formulierung nicht im Zusammehang mit der eigentlichen Kritik zu sehen ist..
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
jetzt zitiere ich richtig. Ich bin auch etwas überrascht warum Basaltkopp mittlerweile etwas weniger kritisch den Vorstand und AR betrachtet.
Basaltkopp schrieb: Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ich glaube eher umgedreht wird da ein Schuh daraus. Denn meines Erachtens hat diese Formulierung die Presse (allem voran die FNP) damals aus dem Forum so übernommen, Aber nagel mich jetzt nicht darauf fest. Zumal diese Formulierung nicht im Zusammehang mit der eigentlichen Kritik zu sehen ist..
Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, dann geht der Begriff der Rotweinfreunde auf diesen Artikel aus der FR nach dem Pokalspiel in Aue zurück. Wer ihn zuerst verwendet hat, kann ich aber nicht mehr erinnern. Und ich finde ihn anhand der Dinge die diese Saison los waren, immer noch geradezu liebevoll.
Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ich glaube eher umgedreht wird da ein Schuh daraus. Denn meines Erachtens hat diese Formulierung die Presse (allem voran die FNP) damals aus dem Forum so übernommen, Aber nagel mich jetzt nicht darauf fest. Zumal diese Formulierung nicht im Zusammehang mit der eigentlichen Kritik zu sehen ist..
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
Basaltkopp schrieb: Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ich glaube eher umgedreht wird da ein Schuh daraus. Denn meines Erachtens hat diese Formulierung die Presse (allem voran die FNP) damals aus dem Forum so übernommen, Aber nagel mich jetzt nicht darauf fest. Zumal diese Formulierung nicht im Zusammehang mit der eigentlichen Kritik zu sehen ist..
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
Du hast völlig recht, die Formulierung wurde damals von der FNP aus dem Forum übernommen!
Mir geht es genauso, ich bleibe bis auf Weiteres kritisch was die Vereinsführung betrifft. Ich war und bin im Übrigen auch kein Hübner-Fan. Das wird sicher auch weiter so sein, falls er bleibt. sollte.
hellmann ist nicht der "gottseibeiuns" aber auch nicht der mann mit der goldenen hand. bei mir sind da immer noch fragen offen, beispielsweise warum die vorgänge um die schaafentlassung und die vehverpflichtung offensichtlich nicht aufgeklärt wurden. ebenso wofür sich hellmann damals öffentlich entschuldigt hat. da wurde so schnell der deckel drauf gelegt dass ich eine menge vertrauen in die handelnden personen verloren habe.
gute interviews geben ist zwar eine nette fähigkeit, in meinen augen aber wenig hilfreich wenn es nicht auch selbstreflektiv und selbstkritisch passiert. ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde nachdem das mit dem kleinen klopp sich als luftballon erwiesen hatte und in denen der nächste schritt nach vorne versprochen wurde. der große aufbruch mit einer verstärkten mannschaft. von daher halte ich von solchen interviews vor einer saison nicht all zu viel, die wahrheit liegt auf dem platz.
warum alle anderen daran schuld sein sollen wie es gelaufen ist, nur hellmann nicht, kann ich nicht nach vollziehen. und seine äußerungen bezüglich der fans und die schließung des forums, zu der es ja keine zwei geteilten meinungen gibt, stehen für sich und seine arbeit.
Basaltkopp schrieb: Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ich glaube eher umgedreht wird da ein Schuh daraus. Denn meines Erachtens hat diese Formulierung die Presse (allem voran die FNP) damals aus dem Forum so übernommen, Aber nagel mich jetzt nicht darauf fest. Zumal diese Formulierung nicht im Zusammehang mit der eigentlichen Kritik zu sehen ist..
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
Du hast völlig recht, die Formulierung wurde damals von der FNP aus dem Forum übernommen!
Mir geht es genauso, ich bleibe bis auf Weiteres kritisch was die Vereinsführung betrifft. Ich war und bin im Übrigen auch kein Hübner-Fan. Das wird sicher auch weiter so sein, falls er bleibt. sollte.
hellmann ist nicht der "gottseibeiuns" aber auch nicht der mann mit der goldenen hand. bei mir sind da immer noch fragen offen, beispielsweise warum die vorgänge um die schaafentlassung und die vehverpflichtung offensichtlich nicht aufgeklärt wurden. ebenso wofür sich hellmann damals öffentlich entschuldigt hat. da wurde so schnell der deckel drauf gelegt dass ich eine menge vertrauen in die handelnden personen verloren habe.
gute interviews geben ist zwar eine nette fähigkeit, in meinen augen aber wenig hilfreich wenn es nicht auch selbstreflektiv und selbstkritisch passiert. ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde nachdem das mit dem kleinen klopp sich als luftballon erwiesen hatte und in denen der nächste schritt nach vorne versprochen wurde. der große aufbruch mit einer verstärkten mannschaft. von daher halte ich von solchen interviews vor einer saison nicht all zu viel, die wahrheit liegt auf dem platz.
warum alle anderen daran schuld sein sollen wie es gelaufen ist, nur hellmann nicht, kann ich nicht nach vollziehen. und seine äußerungen bezüglich der fans und die schließung des forums, zu der es ja keine zwei geteilten meinungen gibt, stehen für sich und seine arbeit.
hellmann ist nicht der "gottseibeiuns" aber auch nicht der mann mit der goldenen hand. bei mir sind da immer noch fragen offen, beispielsweise warum die vorgänge um die schaafentlassung und die vehverpflichtung offensichtlich nicht aufgeklärt wurden. ebenso wofür sich hellmann damals öffentlich entschuldigt hat. da wurde so schnell der deckel drauf gelegt dass ich eine menge vertrauen in die handelnden personen verloren habe.
gute interviews geben ist zwar eine nette fähigkeit, in meinen augen aber wenig hilfreich wenn es nicht auch selbstreflektiv und selbstkritisch passiert. ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde nachdem das mit dem kleinen klopp sich als luftballon erwiesen hatte und in denen der nächste schritt nach vorne versprochen wurde. der große aufbruch mit einer verstärkten mannschaft. von daher halte ich von solchen interviews vor einer saison nicht all zu viel, die wahrheit liegt auf dem platz.
warum alle anderen daran schuld sein sollen wie es gelaufen ist, nur hellmann nicht, kann ich nicht nach vollziehen. und seine äußerungen bezüglich der fans und die schließung des forums, zu der es ja keine zwei geteilten meinungen gibt, stehen für sich und seine arbeit.
...ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde...
Basaltkopp schrieb:
Vom kleinen Klopp hat aber Steubing gesprochen und nicht Hellmann, oder?
schreibe ich doch. aber der grundtenor bei allen beteiligten war der gleiche und ich wüsste jetzt nicht, warum ich hellmann da außen vor lassen sollte, der war an dem ganzen chaos um den trainerwechsel beteiligt und hat somit auch keine weiße weste. ihn als einzigen "bösewicht" aus zu machen ist genau so wenig hilfreich wie ihn völlig aus der kritik zu nehmen. steubing, fischer und hellmann sind für mich nach wie vor die speerspitze des ev und für das letzte jahr verantwortlich.
übrigens gab es schon vor sieben oder acht jahren leute, die auf den unaufhaltsamen aufsieg von hellmann hingewiesen haben, ich erinnere mich da an wilde diskussionen mit stoppdenbus bezüglich der meinung, dass der mann ein karrierist ist der ganz nach oben will. ich will jetzt nicht in der vergangenheit wühlen, aber nach allem was ich damals von hellmann mitbekommen habe fand ich den gedanken dass er irgendwann mal bruchhagen beerben könnte nicht sonderlich reizvoll.
vergangenheit ist vergangenheit, die letzten 18 monate gehören für mich aber noch zur (verlängerten) gegenwart. und hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
...ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde...
Basaltkopp schrieb:
Vom kleinen Klopp hat aber Steubing gesprochen und nicht Hellmann, oder?
schreibe ich doch. aber der grundtenor bei allen beteiligten war der gleiche und ich wüsste jetzt nicht, warum ich hellmann da außen vor lassen sollte, der war an dem ganzen chaos um den trainerwechsel beteiligt und hat somit auch keine weiße weste. ihn als einzigen "bösewicht" aus zu machen ist genau so wenig hilfreich wie ihn völlig aus der kritik zu nehmen. steubing, fischer und hellmann sind für mich nach wie vor die speerspitze des ev und für das letzte jahr verantwortlich.
übrigens gab es schon vor sieben oder acht jahren leute, die auf den unaufhaltsamen aufsieg von hellmann hingewiesen haben, ich erinnere mich da an wilde diskussionen mit stoppdenbus bezüglich der meinung, dass der mann ein karrierist ist der ganz nach oben will. ich will jetzt nicht in der vergangenheit wühlen, aber nach allem was ich damals von hellmann mitbekommen habe fand ich den gedanken dass er irgendwann mal bruchhagen beerben könnte nicht sonderlich reizvoll.
vergangenheit ist vergangenheit, die letzten 18 monate gehören für mich aber noch zur (verlängerten) gegenwart. und hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
Ich verteidige Hellmann für gar nichts. Mir geht nur ein primitives und sinnloses Draufhauen wie von OFC_1 (9 Punkte Abzug nächste Saison, bist Du deshalb so angepisst?) mächtig auf den Sack. Hellmanns Arbeit kann hier wohl kaum jemand seriös einschätzen. Aber so wenig wie Hellmann alles richtig gemacht hat, so wenig hat er auch alles falsch gemacht.
steubing, fischer und hellmann sind für mich nach wie vor die speerspitze des ev und für das letzte jahr verantwortlich.
So sehe ich das auch.. !!!
Die komplette Führungsriege, um diese drei Personen, hat sich bei mir einiges an Kredit verspielt... Bin gespannt, ob sich das in naher Zukunft wieder reparieren lässt...
...ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde...
Basaltkopp schrieb:
Vom kleinen Klopp hat aber Steubing gesprochen und nicht Hellmann, oder?
schreibe ich doch. aber der grundtenor bei allen beteiligten war der gleiche und ich wüsste jetzt nicht, warum ich hellmann da außen vor lassen sollte, der war an dem ganzen chaos um den trainerwechsel beteiligt und hat somit auch keine weiße weste. ihn als einzigen "bösewicht" aus zu machen ist genau so wenig hilfreich wie ihn völlig aus der kritik zu nehmen. steubing, fischer und hellmann sind für mich nach wie vor die speerspitze des ev und für das letzte jahr verantwortlich.
übrigens gab es schon vor sieben oder acht jahren leute, die auf den unaufhaltsamen aufsieg von hellmann hingewiesen haben, ich erinnere mich da an wilde diskussionen mit stoppdenbus bezüglich der meinung, dass der mann ein karrierist ist der ganz nach oben will. ich will jetzt nicht in der vergangenheit wühlen, aber nach allem was ich damals von hellmann mitbekommen habe fand ich den gedanken dass er irgendwann mal bruchhagen beerben könnte nicht sonderlich reizvoll.
vergangenheit ist vergangenheit, die letzten 18 monate gehören für mich aber noch zur (verlängerten) gegenwart. und hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
Das waren wahrscheinlich dieselben Ahnungslosen, die auf Anzeichen für eine finanzielle Schieflage des Vereins hingewiesen haben.
Inwiefern finanzielle Schieflage? Wir haben ohne Spielerverkäufe zwar keinen großen Spielraum für Neuverpflichtungen, aber eine Schieflage ist das für mich nicht. Wir haben wohl noch Eigenkapital und sind schuldenfrei.
...ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde...
Basaltkopp schrieb:
Vom kleinen Klopp hat aber Steubing gesprochen und nicht Hellmann, oder?
schreibe ich doch. aber der grundtenor bei allen beteiligten war der gleiche und ich wüsste jetzt nicht, warum ich hellmann da außen vor lassen sollte, der war an dem ganzen chaos um den trainerwechsel beteiligt und hat somit auch keine weiße weste. ihn als einzigen "bösewicht" aus zu machen ist genau so wenig hilfreich wie ihn völlig aus der kritik zu nehmen. steubing, fischer und hellmann sind für mich nach wie vor die speerspitze des ev und für das letzte jahr verantwortlich.
übrigens gab es schon vor sieben oder acht jahren leute, die auf den unaufhaltsamen aufsieg von hellmann hingewiesen haben, ich erinnere mich da an wilde diskussionen mit stoppdenbus bezüglich der meinung, dass der mann ein karrierist ist der ganz nach oben will. ich will jetzt nicht in der vergangenheit wühlen, aber nach allem was ich damals von hellmann mitbekommen habe fand ich den gedanken dass er irgendwann mal bruchhagen beerben könnte nicht sonderlich reizvoll.
vergangenheit ist vergangenheit, die letzten 18 monate gehören für mich aber noch zur (verlängerten) gegenwart. und hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
Ich verteidige Hellmann für gar nichts. Mir geht nur ein primitives und sinnloses Draufhauen wie von OFC_1 (9 Punkte Abzug nächste Saison, bist Du deshalb so angepisst?) mächtig auf den Sack. Hellmanns Arbeit kann hier wohl kaum jemand seriös einschätzen. Aber so wenig wie Hellmann alles richtig gemacht hat, so wenig hat er auch alles falsch gemacht.
Das waren wahrscheinlich dieselben Ahnungslosen, die auf Anzeichen für eine finanzielle Schieflage des Vereins hingewiesen haben.
Inwiefern finanzielle Schieflage? Wir haben ohne Spielerverkäufe zwar keinen großen Spielraum für Neuverpflichtungen, aber eine Schieflage ist das für mich nicht. Wir haben wohl noch Eigenkapital und sind schuldenfrei.
Das waren wahrscheinlich dieselben Ahnungslosen, die auf Anzeichen für eine finanzielle Schieflage des Vereins hingewiesen haben.
Inwiefern finanzielle Schieflage? Wir haben ohne Spielerverkäufe zwar keinen großen Spielraum für Neuverpflichtungen, aber eine Schieflage ist das für mich nicht. Wir haben wohl noch Eigenkapital und sind schuldenfrei.
Das waren wahrscheinlich dieselben Ahnungslosen, die auf Anzeichen für eine finanzielle Schieflage des Vereins hingewiesen haben.
Inwiefern finanzielle Schieflage? Wir haben ohne Spielerverkäufe zwar keinen großen Spielraum für Neuverpflichtungen, aber eine Schieflage ist das für mich nicht. Wir haben wohl noch Eigenkapital und sind schuldenfrei.
Das waren wahrscheinlich dieselben Ahnungslosen, die auf Anzeichen für eine finanzielle Schieflage des Vereins hingewiesen haben.
Inwiefern finanzielle Schieflage? Wir haben ohne Spielerverkäufe zwar keinen großen Spielraum für Neuverpflichtungen, aber eine Schieflage ist das für mich nicht. Wir haben wohl noch Eigenkapital und sind schuldenfrei.
Das waren wahrscheinlich dieselben Ahnungslosen, die auf Anzeichen für eine finanzielle Schieflage des Vereins hingewiesen haben.
Inwiefern finanzielle Schieflage? Wir haben ohne Spielerverkäufe zwar keinen großen Spielraum für Neuverpflichtungen, aber eine Schieflage ist das für mich nicht. Wir haben wohl noch Eigenkapital und sind schuldenfrei.
Das ist eine stetige Steigerung. In der gleichen Zeit erzielte man mit zuerst mit 99 Mio einen Rekordumsatz, diese Saison hat man, ohne EL, damit geplant dass man die 100 Mio Marke knacken würde. Deine Behauptung dass Hellmann dem Verein noch keinen Cent ins Haus gebracht hätte ist also absoluter Bullshit. So nun habe ich Belege für etwas gebracht was ich gar nicht behauptet hatte, kommt jetzt auch was von dir?
derspringer schrieb:
Außerdem finde ich, dass die die im Verein verantwortlich sein sollen, in ihrer früheren Zeit mit Fußball was zu tun haben müssen. Es kommt auch niemand auf die Gedanken, einen Bürokaufmann, der noch nie in einem Verein Fußball gespielt hat, als Trainer zu engagieren. Die Eintracht ist immer kein wirtschaftliches Unternehmen.
Auch das ist, gelinde gesagt, absoluter Blödsinn. Warum sollte, und das ist allgemein gemeint und nicht auf Hellmann bezogen, jemand der z.B. für Finanzen oder Marketing verantwortlich ist, in seiner Vergangenheit etwas mit Fussball zu tun gehabt haben müssen? Die Qualifikationen für diese Jobs sollten Finanzen und Marketing sein und noch ob jemand ein guter Fussballer war oder nicht...
derspringer schrieb:
Wenn ich jetzt sage, ich bin Eintracht Fan - habe ich demnach mehr Bezug, weil er gebürtiger Würzburger ist und ich Frankfurter? Dann sage ich es.
Zu spät...
mickmuck schrieb:
bils schrieb: Kannst du das nun belegen oder willst du nur auf billigste Weise Stimmung gegen Hellmann machen?
Ich denke dies würde schon enorm zu einem besseren Verständnis aller Beteiligten beitragen.
Hierzu zählt aber auch ein konsequentes unterlassen der zum Teil völlig unnötigen persönlichen Animositäten.
Nun vorausgesetzt, man beherzigt nur diese beiden Aspekte, führt allein das schon zu einer weitaus konstruktiveren Diskussionskultur.
Vermutlich meinst Du damit Dich selber?
Solch aufrechte Fans hätte es damals gebraucht, als irgendwelche *** unsere Offiziellen kampagnenartig als "Rotweinfreunde" derart verunglimpften, dass schließlich sogar das Forum geschlossen wurde.
[EDIT bils - entschärft]
OFC_1 jedoch wirft nur mit Dreck und sachliche Kritik sieht definitiv anders aus.
Ein weiterer Unterschied ist, dass ich auch positive Dinge sehe und kommuniziere. OFC_1 findet immer alles nur scheiße.
Aber gut, das mit den Finanzen hat sich ja immerhin erledigt ("Finanzexperte" wird man wohl doch nicht nur dadurch, dass man sich von Durstewitz - wofür ist der eigentlich Experte? - so nennen lässt).
Solch aufrechte Fans hätte es damals gebraucht, als irgendwelche *** unsere Offiziellen kampagnenartig als "Rotweinfreunde" derart verunglimpften, dass schließlich sogar das Forum geschlossen wurde.
[EDIT bils - entschärft]
OFC_1 jedoch wirft nur mit Dreck und sachliche Kritik sieht definitiv anders aus.
Ein weiterer Unterschied ist, dass ich auch positive Dinge sehe und kommuniziere. OFC_1 findet immer alles nur scheiße.
Nur weil jetzt einer aus der Seilschaft der Rotweinfraktion ausgeschieden ist, bleiben deren Fehler dennoch präsent.
Denn in der Causa veh z.B. haben diese ja lange (zu lange) zugeschaut. Und nur weil ein Mitgleid aus dem Vorstand nun ein Interview, eine mögliche Zäsur im Verein betreffend gibt, sind die Fehler für mich noch lange nicht aus der Welt.
Es kann niemand verleugnen, dass die Entwicklung der Eintracht über einen längeren Zeitraum betrachtet in die falsche Richtung geht. Nimmt man nur einmal die rund 16 Jahre vom Zeitpunkt der Ausgliederung der AG bis heute und vergleicht die Entwicklung der Eintracht mit erfolgreich geführten Vereinen, wird die Diskrepanz deutlich. Deshalb ist die These nicht nur legitim, sondern m. E. auch richtig, dass das derzeitige SGE-Führungspersonal im immer härter werdenden Bundesligawettbewerb ungeeignet ist.
Am Beispiel von Mainz 05, ein Verein mit erheblich schlechteren Rahmenbedingungen wie die SGE, erkennt man, wie desaströs Bruchhagen, Hellmann, Steubing, Fischer und Co. operiert haben. Das kann man nicht schön reden, auch wenn es hier immer wieder versucht wird. Wenn eine Führungskraft über Jahre hinweg ins einem Verantwortungsbereich schlechte Arbeitsergebnisse liefert, muss er schlicht und einfach durch eine bessere ersetzt werden.
Im grossen Fan-Umfeld der SGE gäbe es durchaus genügend exzellenter Manager. M. E. steht das derzeitige Präsidium einer Neuausrichtung des Vereins entgegen.
Es wäre ein super Skript für Daily Soap, wenn man sich mal in Erinnerung ruft, was bei EF abgeht. EF hat, seit Steubing und Hellmann, genau so soviel Dramatik wie Gute Zeiten, schlechte Zeiten.
Ich sehe im Forum zwei Lager ggü. der Seilschaft Fischer-Steubing-Hellmann.
Die Einen sagen, 'red mir mei Eintracht net kaputt', die Leute amüsieren sich über die Daily Soap EF und wollen keine Miesepeter.
Die anderen haben legen den Finger in die Wunde. Die Leute haben, so meine Beobachtung, selbst berufliche Erfahrung in hocheffizienten Umfeldern gesammlt und vergleichen diese mit der Führung von EF und kommen zu dem Schluss, dass diese unprofessionell ist.
Ich sehe da gesellschaftliche Milieus aufeinander prallen. Das 1. Lager brüllt lauter und ist opinion leader und das macht mir Sorgen.
OFC_1 jedoch wirft nur mit Dreck und sachliche Kritik sieht definitiv anders aus.
Ein weiterer Unterschied ist, dass ich auch positive Dinge sehe und kommuniziere. OFC_1 findet immer alles nur scheiße.
Nur weil jetzt einer aus der Seilschaft der Rotweinfraktion ausgeschieden ist, bleiben deren Fehler dennoch präsent.
Denn in der Causa veh z.B. haben diese ja lange (zu lange) zugeschaut. Und nur weil ein Mitgleid aus dem Vorstand nun ein Interview, eine mögliche Zäsur im Verein betreffend gibt, sind die Fehler für mich noch lange nicht aus der Welt.
Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Nur weil jetzt einer aus der Seilschaft der Rotweinfraktion ausgeschieden ist, bleiben deren Fehler dennoch präsent.
Denn in der Causa veh z.B. haben diese ja lange (zu lange) zugeschaut. Und nur weil ein Mitgleid aus dem Vorstand nun ein Interview, eine mögliche Zäsur im Verein betreffend gibt, sind die Fehler für mich noch lange nicht aus der Welt.
Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
Die Rotweinfreunde hat ja eh die Presse ins Spiel gebracht, die habe ich ja nur übernommen.
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
Mir geht es genauso, ich bleibe bis auf Weiteres kritisch was die Vereinsführung betrifft. Ich war und bin im Übrigen auch kein Hübner-Fan. Das wird sicher auch weiter so sein, falls er bleibt. sollte.
Ich bin auch etwas überrascht warum Basaltkopp mittlerweile etwas weniger kritisch den Vorstand und AR betrachtet.
Ansonsten weiß ich auch nicht welche Umgangsformen unsere Vereinsoberen pflegen. Ich sehe aber das Ergebnis welches aus diesen resultierte. Von daher beleibe ich, bis auf weiteres, kritisch, was unsere Vereinsführung betrifft und verstehe nicht so ganz, warum du dies nun alles relativierst.
Mir geht es genauso, ich bleibe bis auf Weiteres kritisch was die Vereinsführung betrifft. Ich war und bin im Übrigen auch kein Hübner-Fan. Das wird sicher auch weiter so sein, falls er bleibt. sollte.
gute interviews geben ist zwar eine nette fähigkeit, in meinen augen aber wenig hilfreich wenn es nicht auch selbstreflektiv und selbstkritisch passiert. ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde nachdem das mit dem kleinen klopp sich als luftballon erwiesen hatte und in denen der nächste schritt nach vorne versprochen wurde. der große aufbruch mit einer verstärkten mannschaft. von daher halte ich von solchen interviews vor einer saison nicht all zu viel, die wahrheit liegt auf dem platz.
warum alle anderen daran schuld sein sollen wie es gelaufen ist, nur hellmann nicht, kann ich nicht nach vollziehen. und seine äußerungen bezüglich der fans und die schließung des forums, zu der es ja keine zwei geteilten meinungen gibt, stehen für sich und seine arbeit.
Mir geht es genauso, ich bleibe bis auf Weiteres kritisch was die Vereinsführung betrifft. Ich war und bin im Übrigen auch kein Hübner-Fan. Das wird sicher auch weiter so sein, falls er bleibt. sollte.
gute interviews geben ist zwar eine nette fähigkeit, in meinen augen aber wenig hilfreich wenn es nicht auch selbstreflektiv und selbstkritisch passiert. ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde nachdem das mit dem kleinen klopp sich als luftballon erwiesen hatte und in denen der nächste schritt nach vorne versprochen wurde. der große aufbruch mit einer verstärkten mannschaft. von daher halte ich von solchen interviews vor einer saison nicht all zu viel, die wahrheit liegt auf dem platz.
warum alle anderen daran schuld sein sollen wie es gelaufen ist, nur hellmann nicht, kann ich nicht nach vollziehen. und seine äußerungen bezüglich der fans und die schließung des forums, zu der es ja keine zwei geteilten meinungen gibt, stehen für sich und seine arbeit.
gute interviews geben ist zwar eine nette fähigkeit, in meinen augen aber wenig hilfreich wenn es nicht auch selbstreflektiv und selbstkritisch passiert. ich erinnere mich an interviews vor saisonbeginn, nicht nur von hellmann, von dem kam aber zumindest auch kein widerspruch, in denen veh in den himmel gelobt wurde nachdem das mit dem kleinen klopp sich als luftballon erwiesen hatte und in denen der nächste schritt nach vorne versprochen wurde. der große aufbruch mit einer verstärkten mannschaft. von daher halte ich von solchen interviews vor einer saison nicht all zu viel, die wahrheit liegt auf dem platz.
warum alle anderen daran schuld sein sollen wie es gelaufen ist, nur hellmann nicht, kann ich nicht nach vollziehen. und seine äußerungen bezüglich der fans und die schließung des forums, zu der es ja keine zwei geteilten meinungen gibt, stehen für sich und seine arbeit.
schreibe ich doch. aber der grundtenor bei allen beteiligten war der gleiche und ich wüsste jetzt nicht, warum ich hellmann da außen vor lassen sollte, der war an dem ganzen chaos um den trainerwechsel beteiligt und hat somit auch keine weiße weste. ihn als einzigen "bösewicht" aus zu machen ist genau so wenig hilfreich wie ihn völlig aus der kritik zu nehmen. steubing, fischer und hellmann sind für mich nach wie vor die speerspitze des ev und für das letzte jahr verantwortlich.
übrigens gab es schon vor sieben oder acht jahren leute, die auf den unaufhaltsamen aufsieg von hellmann hingewiesen haben, ich erinnere mich da an wilde diskussionen mit stoppdenbus bezüglich der meinung, dass der mann ein karrierist ist der ganz nach oben will. ich will jetzt nicht in der vergangenheit wühlen, aber nach allem was ich damals von hellmann mitbekommen habe fand ich den gedanken dass er irgendwann mal bruchhagen beerben könnte nicht sonderlich reizvoll.
vergangenheit ist vergangenheit, die letzten 18 monate gehören für mich aber noch zur (verlängerten) gegenwart. und hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
schreibe ich doch. aber der grundtenor bei allen beteiligten war der gleiche und ich wüsste jetzt nicht, warum ich hellmann da außen vor lassen sollte, der war an dem ganzen chaos um den trainerwechsel beteiligt und hat somit auch keine weiße weste. ihn als einzigen "bösewicht" aus zu machen ist genau so wenig hilfreich wie ihn völlig aus der kritik zu nehmen. steubing, fischer und hellmann sind für mich nach wie vor die speerspitze des ev und für das letzte jahr verantwortlich.
übrigens gab es schon vor sieben oder acht jahren leute, die auf den unaufhaltsamen aufsieg von hellmann hingewiesen haben, ich erinnere mich da an wilde diskussionen mit stoppdenbus bezüglich der meinung, dass der mann ein karrierist ist der ganz nach oben will. ich will jetzt nicht in der vergangenheit wühlen, aber nach allem was ich damals von hellmann mitbekommen habe fand ich den gedanken dass er irgendwann mal bruchhagen beerben könnte nicht sonderlich reizvoll.
vergangenheit ist vergangenheit, die letzten 18 monate gehören für mich aber noch zur (verlängerten) gegenwart. und hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
Die komplette Führungsriege, um diese drei Personen, hat sich
bei mir einiges an Kredit verspielt... Bin gespannt, ob sich das
in naher Zukunft wieder reparieren lässt...
schreibe ich doch. aber der grundtenor bei allen beteiligten war der gleiche und ich wüsste jetzt nicht, warum ich hellmann da außen vor lassen sollte, der war an dem ganzen chaos um den trainerwechsel beteiligt und hat somit auch keine weiße weste. ihn als einzigen "bösewicht" aus zu machen ist genau so wenig hilfreich wie ihn völlig aus der kritik zu nehmen. steubing, fischer und hellmann sind für mich nach wie vor die speerspitze des ev und für das letzte jahr verantwortlich.
übrigens gab es schon vor sieben oder acht jahren leute, die auf den unaufhaltsamen aufsieg von hellmann hingewiesen haben, ich erinnere mich da an wilde diskussionen mit stoppdenbus bezüglich der meinung, dass der mann ein karrierist ist der ganz nach oben will. ich will jetzt nicht in der vergangenheit wühlen, aber nach allem was ich damals von hellmann mitbekommen habe fand ich den gedanken dass er irgendwann mal bruchhagen beerben könnte nicht sonderlich reizvoll.
vergangenheit ist vergangenheit, die letzten 18 monate gehören für mich aber noch zur (verlängerten) gegenwart. und hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
schreibe ich doch. aber der grundtenor bei allen beteiligten war der gleiche und ich wüsste jetzt nicht, warum ich hellmann da außen vor lassen sollte, der war an dem ganzen chaos um den trainerwechsel beteiligt und hat somit auch keine weiße weste. ihn als einzigen "bösewicht" aus zu machen ist genau so wenig hilfreich wie ihn völlig aus der kritik zu nehmen. steubing, fischer und hellmann sind für mich nach wie vor die speerspitze des ev und für das letzte jahr verantwortlich.
übrigens gab es schon vor sieben oder acht jahren leute, die auf den unaufhaltsamen aufsieg von hellmann hingewiesen haben, ich erinnere mich da an wilde diskussionen mit stoppdenbus bezüglich der meinung, dass der mann ein karrierist ist der ganz nach oben will. ich will jetzt nicht in der vergangenheit wühlen, aber nach allem was ich damals von hellmann mitbekommen habe fand ich den gedanken dass er irgendwann mal bruchhagen beerben könnte nicht sonderlich reizvoll.
vergangenheit ist vergangenheit, die letzten 18 monate gehören für mich aber noch zur (verlängerten) gegenwart. und hellmann über diesen zeitraum für alles zu verteidigen was kritiker ihm vorwerfen finde ich nicht nachvollziehbar.
12/13: 24 - 27 Mio
13/14: 30 Mio
14/15: 34 Mio
15/16: 38,5 Mio
Das ist eine stetige Steigerung. In der gleichen Zeit erzielte man mit zuerst mit 99 Mio einen Rekordumsatz, diese Saison hat man, ohne EL, damit geplant dass man die 100 Mio Marke knacken würde. Deine Behauptung dass Hellmann dem Verein noch keinen Cent ins Haus gebracht hätte ist also absoluter Bullshit.
So nun habe ich Belege für etwas gebracht was ich gar nicht behauptet hatte, kommt jetzt auch was von dir?
Auch das ist, gelinde gesagt, absoluter Blödsinn. Warum sollte, und das ist allgemein gemeint und nicht auf Hellmann bezogen, jemand der z.B. für Finanzen oder Marketing verantwortlich ist, in seiner Vergangenheit etwas mit Fussball zu tun gehabt haben müssen? Die Qualifikationen für diese Jobs sollten Finanzen und Marketing sein und noch ob jemand ein guter Fussballer war oder nicht...
Zu spät...
Eigentlich schon
Die Qualifikationen für diese Jobs sollten also Finanzen und Marketing sein? Ich dachte Hellmann sei Jurist? Oder was ist er nun genau?