air.born

Na dann lässt die total Überwachung ja noch auf sich warten. Hatte das Thema auch nicht weiter verfolgt. Asche über mein Haupt.    

Ts... was heißt hier "Asche über mein Haupt?". Genau solche Einträge ziehen das Forum auf das Niveau herab, auf dem es sich im Allgemeinen bewegt. Unüberprüfte Behauptungen, die man kontextfremd irgendwo aufgeschnappt hat als kompetente Antwiort zu verkaufen, um die ein anderer User gebeten hat, erfüllt den leider völlig straffreien Tatbestand der fahrlässigen Volksverdummung.

Darüber hinaus werden Leute in Panik, Angst, Schrecken oder Rechtszweifel versetzt, aufgrund eines unqualifizierten Verbalfurzes. Wenn man keine Ahnung hat, dann muss man nicht antworten.

BTW: Das BKA war mit der Testphase am Mainzer Hauptbahnhof (für dass es eine Ausnahmegenehmigung und öffentliche Bekanntmachung brauchte) nicht zufrieden. In anderen Ländern funktionieren ähnliche Systeme - abhängig von den örtlichen Bedingungen und der Zielvorgabe - jedoch relativ gut. Technisch wäre ein Einsatz im Stadion grundsätzlich möglich, eine Rechtsgrundlage gibt es aber dafür afaik nicht. Aber wenn man sich die Drohnen der Sachsenpolizei anschaut, sollte man diese Möglichkeit nicht endgültig ins Reich der Fabeln verweisen. Dieses Land arbeitet - wie die meisten anderen - angagiert an der endgültigen Eindämmung solcher ärgerlichen Ermittlungshürden wie der Würde des Menschen...

seven-of-nine schrieb:
Also eien Frage hab ich noch liebes Publikum.

Heisst das was heute passiert ist, dass der Torwart, solange es keine KArte gibt gar keien Zeit hat eine Mauer zu stellen? So wie ich das verstehe muss dafür vom schiedrichter keine Zeit zur verfügung gestellt werden?

Richtig.

Ich verstehs immer noch nicht. Mag ja sein das das alles Regelkonform war, Wer zum Teufel stellt denn dann noch ne Mauer wenn der Schütze das Signal jedeerzeit zum schiessen erhalten kann, der Torwart aber kein Signal vom Schiri bekommt? Kann mir das mal einer erklären

Also zunächst nochmal die Feststellung, dass es keines Schirisignals bedarf. Weder an den Schützen, noch an den Torwart. Der Freistoß kann jeder zeit ausgeführt werden, es sei denn, es erfolgt ein gegenteiliges "Signal".

Und wer dann noch eine Mauer stellt? Naja, dass kannste Dir ja Woche für Woche anschauen. Eine Mauer ist meist ganz sinnvoll. Oft muss das Spiel ja auch unterbrochen werden, weil Spieler am Boden liegen, verletzt sind, Karten gezeigt werden, usw. Bis dahin ist die Mauer dann auch gestellt. Meist ist der Freistoßschütze dann nicht mit der Mauer zufrieden, weil der Gegner die Mauer halt statt auf 9,15 auf 5 Meter stellt und dann muss der Schiri den Ball zunächst sperren, die Mauer stellen und dann den Ball wieder freigeben. Laut Fußballregeln muss dass allerdings nicht zwingend durch einen Pfiff erfolgen, ich denke aber in der Praxis wird das so gehandhabt. Kann auch sein, dass in der BL der Pfiff nach einer solchen Aktion verbindlich ist, glaube hier im Thread sowas gelesen zu haben. Dass beruht aber dann auf einer spezieller Ergänzung der Fußballregeln für den Profibereich. Das gilt aber nur, wenn der Schiri den Ball gesperrt hat, andernfalls ist dass alles hinfällig.

naja, dass es hier einige leute net kapieren oder kapieren wollen, muss ich wohl akzeptieren, mehr als erklären kann ich es ja auch nicht.

hier werden total schwachsinnige kausalketten geschmiedet, die zu nichts führen.

1. der ball war zu keiner sekunde gesperrt
2. es gibt keine regel, die sich mit dem stellen der mauer durch den torwart  beschäftigt. nikolov spielt überhaupt keine rolle, bei der ausführung dieses freistoßes.
3. Ja Ja Ja!!! Der Spieler kann sich aussuchen, ob er die Mauer auf 9,15 Stellen lässt oder nicht. Und ja ja ja, er kann sich auch entscheiden, gleich draufzuschiessen.
4. Nein Nein Nein, der Schiri muss da weder pfeiffen, noch winken, noch hinsehen, nicken, jemanden informieren, einen publikumsjoker anbieten oder dass spiel zugunsten eines eiligen ferngesprächs unterbrechen, dass funkel mit seiner oma hätte führen wollen, die gem. seiner aussage fenins letzten treffer auch erzeilt hätte.

Warum meint hier eigentlich jeder seinen Senf abgeben zu müssen, der sich selbst erst als Laie bezeichnet und dann einen riesen Skandal wittert. Wenn man keine Ahnung hat, muss man auch net rumkreischen, wie ne Fünfjährige.

Es spielt überhaupt keine Roll, ob ein, zwei oder am Ende zwanzig Spieler mit dem Rücken zum Ball gestanden haben. Es ist auch nicht erforderlich irgendjemanden über irgend etwas zu informieren, es sei denn, der Schiri zeigt eine Spielunterbrechung an um z.B. eine Verwarnung zu erteilen, einen Verletzten zu behandeln oder die Mauer zu stellen. Gibt es keine Verletzung oder Karte oder will der Schütze kein Stellen der Mauer auf einen Abstand von 9,15, dann ist der Ball frei spielbar.

Oh Leute,

die Fußballregeln sind wirklich net so schwer...

Der Freistoßschützte kann sich natürlich nicht eine Mauer hin oder weg wünschen. Eine Mauer ist überhaupt nicht erforderlich bei einem regelgerechten Freistoß und wenn ist es Sache der verteidigenden Mannschaft. Was gemeint ist, mit der Frage von Brych ist einzig und allein, ob der Schütze möchte, dass er die Mauer regelgerecht auf 9,15 Abstand zum Ball bringt. Wenn er dass nicht will, ist der Ball sofort spielbar ohne ausdrücklich freigegeben worden zu sein. Deshalb hat das AS mit "clever" wohl eine passende Bewertung gefunden.

Richtig ist: Der Freistoß hätte nicht gepfiffen werden dürfen, weil es zuvor keinen Regelverstoß gab.
Richtig ist auch: Der Schiri war insgesamt alles andere als gut.

Vergesst zunächst mal "meinen Fall" und verallgemeinern wir das ganze einfach:

1) Eine Meinung zu haben ist in diesem Verein gefährlich, weil man Gefahr läuft, dass Funktionsträger hinter den Kulissen Strippen ziehen, die die wenigsten von Euch überhaupt kennen. Ich habe Meinungen vertreten (gelegentlich sogar nur Meinungen Dritter wiedergegeben), die gewissen Personen nicht gefallen haben. Ein anfangs angebliches "Wohlwollen", schlägt dann urplötzlich in aggressives Vorgehen gegen jemanden aus, der nichts als seine Meinung vertritt.

2) Wenn man Mist baut (so wie ich in Hannover), dann muss man dafür gerade stehen. Ich habe das getan und tue das noch. (Andere Leute haben sich nach den Vorgängen während des Oberhausenspiels anders entschieden.). Aus meiner Sicht ist es trotzdem nicht verwerflich, bei entsprechenden Verantwortlichen nachzufragen, ob man nicht die Strafe mildern kann. Wenn diese Verantwortlichen einem dann etwas versprechen und ein Vierteljahr später - nach Vorgängen gemäß 1) - so tun, als habe dies so nicht stattgefunden, dann spricht das eine deutliche Sprache. Siehe mein Schreiben...

Zurück zu mir: Wer Fragen zu dem Ganzen hat, kann mich gerne anschreiben unter air.born@gmx.de

Oder aber ihr wendet Euch an diejenigen, die Euch - so wie Markuso es angedeutet hat - "die Meinung anderer Beteilgter an der Sache" erzählen können. Dass sind: Herr Oliver Lerch, Herr Rudolf Köhler und Herr Andreas Hornung. Die werden im Rahmen Ihrer "Arbeit für den Fan" mit Euch ganz sicher gerne über "meinen Fall" reden. Mit mir tun sie das nicht, ich bekomme meine Drohungen und Beleidigungen entweder per eMail, oder von Dritten ausgerichtet.

Nachrichtlich: Ich bin durch einen Freund auf diesen Thread hier aufmerksam geworden. Da ich hier nicht regelmäßig lese und schreibe, bitte ich es zu entschuldigen, wenn ich auf etwaige Antworten hier im Forum nicht antworte. Bitte nutzt bei Bedarf meinen eMail-Kontakt.