Ja, das Tor war regelgerecht. Ich finde allerdings die Regel recht merkwürdig. Die derzeitige Regel verlangt also demnach bei einem Freistoß sich erstmal regelwidrig vor den Ball zu stellen, damit der Schiedsrichter die Mauer für den Freistoßschützen stellen und anschließend das Spiel erst wieder freigeben muss. Sonst kann jederzeit auf's Tor geschossen werden .... nagut, wenn es denn so sein soll. Passiert unseren Jungs bestimmt kein 2. Mal --> das nächste Mal einfach regelwidirg vor den Ball stellen.
Wenn ich die Analysen zum Tor und den Dialog zwischen Schütze und Schiri richtig verstanden habe, stellt man die Mauer also dem Schützen zuliebe und dieser darf das Geschenk auch ablehnen. Nach dem Motto: " Schiri ich brauch' die Mauer net, die stört mich nur beim Druffschiesse ! "
Darf man sich im gleichen Sinne beim Elfer auch den Torwart wegwünschen, wenn man den Schiri nur höflich genug fragt ?
Wozu überhaupt dann der ganze Mauerschnickschnack ? Schnelle Ausführung ist doch dann immer erfolgversprechender !
Auch wenn das Tor regelkonform gewesen sein soll. Verstanne hab' ich die Regel net.
Ich frag mich nur was die Scheiß-Mafia vom DFB für Regeln hat. In der Sportschau und eben im Sportstudio hat der Azagsdaf gesagt, der Brych hätte ihn gefragt ob er eine Mauer brauch. Die Antwort: Nein!, also durfte er ausführen.
Schön und gut, aber darf sich nicht die verteidigende Mannschaft aussuchen ob sie eine Mauer braucht oder nicht, ansonsten kann jeder Angreifer der n Freistoß an 17m hat sagen er brauch keine Mauer und hält drauf ?!? Und 2. kann man sowas doch schnell mit nem Handzeichen dem Torwart zeigen und die Sache wär erledigt. In 99 von 100 Fällen schaut der Schiri nach dem Abstand der Mauer und fragt nich den Angreifer wie ers gerne haben möchte.
Kann ja sein das das Tor regelgerecht is, aber wer teilt noch meine Meinung (hab jetzt nich alles hier gelesen), aber sowas kann wirklich nich angehn...
pallazio schrieb: Sicher regulär, allerdings ging dem ja wohl ein wirklich kurioser Wortwechsel voraus. Azouagh sagte vorhin selbst sinngemäß: Der Schiri habe ihn gefragt, ob er (!) eine Mauer wolle (!), und da habe er geantwortet, nee, er (!) wolle lieber schnell direkt schießen. Und daraufhin habe ihm der Schiri gesagt, dann solle er das tun.
Also wenn wir schon zur Basisdemokratie auf dem Fußballfeld zurückkehren, sollten bitteschön alle Beteiligten zur Abstimmung gebeten werden. Dazu müsste Dr. Brych eine kurze Versammlung einberufen, auf der dann jeder Spieler per Handzeichen für oder gegen eine Mauer votieren darf. Bei Stimmengleichheit sollte dann ein Münzwurf entscheiden!
also wenn das tatsächlich der Dialog zwischen dem Schiedsrichter und einem Spieler vor der Ausführung eines freistß war, das ist das echt ne Sauerei Wo hast du das interview gesehen? Aber nciht auf Premiere, oder?
Mein Mann hat es mir aufgenommen. Sowohl von der ARD, als auch Premiere. Der Azouagh hat das wörtlich so gesagt!!! Nicht zu fassen das Ganze! So oft ich mir das alles anschaue, kann ich es nicht fassen. Sowas gab es noch nie.
Das ein Schiedsrichter nun nicht bei jedem Freistoss mit einem Pfiff den Ball freigibt, ist klar. In dieser Freistosssituation hätte er ihn aber, meiner Meinung nach, mit einem Pfiff freigeben müssen. Bedingt dadurch, dass sich die gegnerische Mannschaft mittels Mauer darauf vorbereiten wollte und es einige Spieler gab, die mit dem Rücken zum Ball standen. Der Torwart konnte wahrscheinlich gar nichts in diesem Moment sehen. Sämtliche Spieler wurden nicht vom Schiedsrichter mittels Pfiff darauf vorbereitet, dass der Ball in Absprache mit dem Freistossschützen(!), freigegeben wurde. Für mich eindeutig regelwidrig! Sollte sich der Schiri in diesem Moment ernsthaft regelwidrig verhalten haben, ist sogar ein Protest möglich.
Nun gut, ich bin Laie was das Regelwerk angeht und momentan ziemlich aufgebracht. Trotzdem, für mich ein Skandal!
Kein Gruß adler67
Genau. Selbst die Bochum-Spieler, die sich mit in die Mauer aufstellten, waren überrascht.
Der Freistoßschützte kann sich natürlich nicht eine Mauer hin oder weg wünschen. Eine Mauer ist überhaupt nicht erforderlich bei einem regelgerechten Freistoß und wenn ist es Sache der verteidigenden Mannschaft. Was gemeint ist, mit der Frage von Brych ist einzig und allein, ob der Schütze möchte, dass er die Mauer regelgerecht auf 9,15 Abstand zum Ball bringt. Wenn er dass nicht will, ist der Ball sofort spielbar ohne ausdrücklich freigegeben worden zu sein. Deshalb hat das AS mit "clever" wohl eine passende Bewertung gefunden.
Richtig ist: Der Freistoß hätte nicht gepfiffen werden dürfen, weil es zuvor keinen Regelverstoß gab. Richtig ist auch: Der Schiri war insgesamt alles andere als gut.
sgevolker schrieb: 1. Nie im Leben ein Handspiel, der ganze Freistoss hätte schon gar nicht sein dürfen.
2. Zwar Regelkonform, aber völlig unüblich das der Schiri in so einer Situation das Spiel freigibt.
3. Die Diskussion zwischen Azouahh und Brych ist ein Skandal. Seit wann dürfen die Spieler selbst entscheiden, wann die Freistösse ausgeführt werden?
4. An die eigene Nase fassen! Dilletatisch keinen Spieler vor den Ball zu stellen. Hoffe die Mannschaft lernt daraus.
5. Bochum war schwach, wir waren auch nicht gut, aber wir hatten genug Möglichkeiten das Spiel zu gewinnen.
Ende-Aus. Mund abbuzzen und in Karlsruhe gewinnen.
Danke sehr. Sehr schöner Text, der eigentlich alles zusammenfasst. Kein FF, kein Caio, kein wasauchimmer, sondern schlicht und einfach eine ordentliche Zusammenfassung. Als 6. würde ich noch erwähnen, dass Bochum bis auf die Kopfballchance keine ordentliche Torchance hatte. Wir liesen einfach nix zu.
Deus schrieb: Die Szene muss heut eigtl zu 99% im Sportstudio kommen, beim "Pfiff des Tages". Bin mal gespannt was sie da sagen ... aber gut, eigtl weiß man es ja jetzt schon: "Handspiel schwer zu beurteilen und danach alles regelkonform."
Nix kam. Wurde nur als unsere Dummheit bewertet. Na toll. Wehe Bayern wäre das passiert.
Warum meint hier eigentlich jeder seinen Senf abgeben zu müssen, der sich selbst erst als Laie bezeichnet und dann einen riesen Skandal wittert. Wenn man keine Ahnung hat, muss man auch net rumkreischen, wie ne Fünfjährige.
Es spielt überhaupt keine Roll, ob ein, zwei oder am Ende zwanzig Spieler mit dem Rücken zum Ball gestanden haben. Es ist auch nicht erforderlich irgendjemanden über irgend etwas zu informieren, es sei denn, der Schiri zeigt eine Spielunterbrechung an um z.B. eine Verwarnung zu erteilen, einen Verletzten zu behandeln oder die Mauer zu stellen. Gibt es keine Verletzung oder Karte oder will der Schütze kein Stellen der Mauer auf einen Abstand von 9,15, dann ist der Ball frei spielbar.
Deus schrieb: Die Szene muss heut eigtl zu 99% im Sportstudio kommen, beim "Pfiff des Tages". Bin mal gespannt was sie da sagen ... aber gut, eigtl weiß man es ja jetzt schon: "Handspiel schwer zu beurteilen und danach alles regelkonform."
Nix kam. Wurde nur als unsere Dummheit bewertet. Na toll. Wehe Bayern wäre das passiert.
Das war es wohl auch, allerdings dürfen die werten Herren Reporter mal die Irregularität des Freistoßes an sich erwähnen, und zweitens auch anmerken, dass sowas fast nie passiert! Wie oft werden Freistöße bitte so geschossen? Normalerweise wird 2 Stunden die Mauer positioniert ... hätten unsere Spieler gewusst, dass man es so machen darf, dann wär das Tor nie im Leben gefallen. Aber die kompetenten Reporter können natürlich leicht mit dem Finger auf die Spieler zeigen.
Skandalös ist m.E. die Tatsache, dass ein "Unparteischer" einen Spieler höflich fragt, ob er die Mauer auf 9,15 stellen soll? Kann man sich das denn aussuchen, oder muss das immer so sein? Ist es vielmehr nicht so, dass der Herr Dr. hier einen Regelverstoß begangen und einer Mannschaft einen unverhältnismäßigen Vorteil verschafft hat? Ich möchte mal die Regel sehen wo steht: bei einem Freistoß muss die Mauer nicht auf 9,15 gestellt werden, wenn die den Freistoß ausführende Mannschaft dies für nicht nötig hält (weil so der Freistoß schneller ausgeführt durch den Überraschungseffekt eher ein Tor erzielt werden kann). Wird jetzt vielleicht auch der gefoulte gefragt: soll ich Spieler XY Gelb geben oder hälst du das an dir begangene Foul für nicht so schlimm und hast Gnade mit dem Täter? Wenn schon Basisdemokratie, dann bitte überall...
ich will endlich mal die Bibiana!!
Gute Nacht
Genau die Bibi, die will ich auch
Ja, das Tor war regelgerecht.
Ich finde allerdings die Regel recht merkwürdig.
Die derzeitige Regel verlangt also demnach bei einem Freistoß sich erstmal regelwidrig vor den Ball zu stellen, damit der Schiedsrichter die Mauer für den
Freistoßschützen stellen und anschließend das Spiel erst wieder freigeben muss. Sonst kann jederzeit auf's Tor geschossen werden .... nagut, wenn es denn so sein soll. Passiert unseren Jungs bestimmt kein 2. Mal --> das nächste Mal einfach regelwidirg vor den Ball stellen.
Nach dem Motto:
" Schiri ich brauch' die Mauer net, die stört mich nur beim Druffschiesse ! "
Darf man sich im gleichen Sinne beim Elfer auch den Torwart wegwünschen, wenn man den Schiri nur höflich genug fragt ?
Wozu überhaupt dann der ganze Mauerschnickschnack ? Schnelle Ausführung ist doch dann immer erfolgversprechender !
Auch wenn das Tor regelkonform gewesen sein soll.
Verstanne hab' ich die Regel net.
Schön und gut, aber darf sich nicht die verteidigende Mannschaft aussuchen ob sie eine Mauer braucht oder nicht, ansonsten kann jeder Angreifer der n Freistoß an 17m hat sagen er brauch keine Mauer und hält drauf ?!?
Und 2. kann man sowas doch schnell mit nem Handzeichen dem Torwart zeigen und die Sache wär erledigt. In 99 von 100 Fällen schaut der Schiri nach dem Abstand der Mauer und fragt nich den Angreifer wie ers gerne haben möchte.
Kann ja sein das das Tor regelgerecht is, aber wer teilt noch meine Meinung (hab jetzt nich alles hier gelesen), aber sowas kann wirklich nich angehn...
Ich meine natürlich sie erkennen das es KEIN Handspiel war... manmanman die Aufregung
Mein Mann hat es mir aufgenommen. Sowohl von der ARD, als auch Premiere.
Der Azouagh hat das wörtlich so gesagt!!!
Nicht zu fassen das Ganze!
So oft ich mir das alles anschaue, kann ich es nicht fassen. Sowas gab es noch nie.
Unter aller Sau sowas!!!
2. Zwar Regelkonform, aber völlig unüblich das der Schiri in so einer Situation das Spiel freigibt.
3. Die Diskussion zwischen Azouahh und Brych ist ein Skandal. Seit wann dürfen die Spieler selbst entscheiden, wann die Freistösse ausgeführt werden?
4. An die eigene Nase fassen! Dilletatisch keinen Spieler vor den Ball zu stellen. Hoffe die Mannschaft lernt daraus.
5. Bochum war schwach, wir waren auch nicht gut, aber wir hatten genug Möglichkeiten das Spiel zu gewinnen.
Ende-Aus. Mund abbuzzen und in Karlsruhe gewinnen.
Genau. Selbst die Bochum-Spieler, die sich mit in die Mauer aufstellten, waren überrascht.
die Fußballregeln sind wirklich net so schwer...
Der Freistoßschützte kann sich natürlich nicht eine Mauer hin oder weg wünschen. Eine Mauer ist überhaupt nicht erforderlich bei einem regelgerechten Freistoß und wenn ist es Sache der verteidigenden Mannschaft. Was gemeint ist, mit der Frage von Brych ist einzig und allein, ob der Schütze möchte, dass er die Mauer regelgerecht auf 9,15 Abstand zum Ball bringt. Wenn er dass nicht will, ist der Ball sofort spielbar ohne ausdrücklich freigegeben worden zu sein. Deshalb hat das AS mit "clever" wohl eine passende Bewertung gefunden.
Richtig ist: Der Freistoß hätte nicht gepfiffen werden dürfen, weil es zuvor keinen Regelverstoß gab.
Richtig ist auch: Der Schiri war insgesamt alles andere als gut.
Danke sehr. Sehr schöner Text, der eigentlich alles zusammenfasst. Kein FF, kein Caio, kein wasauchimmer, sondern schlicht und einfach eine ordentliche Zusammenfassung. Als 6. würde ich noch erwähnen, dass Bochum bis auf die Kopfballchance keine ordentliche Torchance hatte. Wir liesen einfach nix zu.
Nix kam. Wurde nur als unsere Dummheit bewertet. Na toll.
Wehe Bayern wäre das passiert.
Es spielt überhaupt keine Roll, ob ein, zwei oder am Ende zwanzig Spieler mit dem Rücken zum Ball gestanden haben. Es ist auch nicht erforderlich irgendjemanden über irgend etwas zu informieren, es sei denn, der Schiri zeigt eine Spielunterbrechung an um z.B. eine Verwarnung zu erteilen, einen Verletzten zu behandeln oder die Mauer zu stellen. Gibt es keine Verletzung oder Karte oder will der Schütze kein Stellen der Mauer auf einen Abstand von 9,15, dann ist der Ball frei spielbar.
Das war es wohl auch, allerdings dürfen die werten Herren Reporter mal die Irregularität des Freistoßes an sich erwähnen, und zweitens auch anmerken, dass sowas fast nie passiert! Wie oft werden Freistöße bitte so geschossen? Normalerweise wird 2 Stunden die Mauer positioniert ... hätten unsere Spieler gewusst, dass man es so machen darf, dann wär das Tor nie im Leben gefallen. Aber die kompetenten Reporter können natürlich leicht mit dem Finger auf die Spieler zeigen.
das Tor war regelkonform, da gibt es nix dran zu rütteln.
Nicht regelkonform war allerdings der Freistoss selbst (kein Handspiel) und die Frage von Brych an den Schützen.