Block_37H
9167
SGE-URNA schrieb:DelmeSGE schrieb:
Die Verhaltensweise der Hardcorer hier erinnert mich doch sehr an Pubertisten,denen man so absolut gar nichts rechtmachen kann.
Nach dem Motto: ich schenke Dir 50,-...warum nur 50,- und nicht mehr???
Genau, ich Pubertist bin schlichtweg nicht zufrieden, was mir DFB und Polizei über die letzten Jahre so alles grosszügig geschenkt haben.
Jetzt wirds grotesk
Du undankbares Luder!
Sei froh das es Zelte gibt in denen Du dich morgen ausziehen darfst! Ohne diese wäre es nämlich richtig kalt!
reggaetyp schrieb:
Ach, übrigens: Danke, Wolfsburger Polizei.
Hab euch alle ganz doll lieb.
Tolle Idee, das mit den Hunden und dem Zelt. Passt gerade so gut.
Jetzt mal doch mal nicht so schwarz mit deinen Schreckensszenarien.
In den Zelten werden doch nur die Stöckchen ausgegeben, die die Hunde apportieren sollen.
Wird bestimmt ein toller Zeitvertreib bis zum Anpfiff!
Wuschelblubb schrieb:Block_37H schrieb:Wuschelblubb schrieb:Dirty-Harry schrieb:
blöde Frage.
6ooo Eintrachtfans auswärts bei H 96. Ein dutzend Deppen .sagen wir mal .haben sich vorsätzlich eingeschlichen) zündeln, daß es nur so funkelt.
Vor dem strategiepapier hätte der Verein ne Geldstafe bekommen.
Jetzt haben wir die neue Regelung.
Der nette herr Kind, von H 96, der ja in der Vergangenheit keine schwierigkeiten damit hat, wenn die Polizei prügeldn durch den eigen H 96 Block zieht, beantragt daraufhin beim nächsten Gastspiel der Eintracht bei der DFl einen Fanausschluß .....
Bekommt er ihn zugebilligt ?
Jetzt gehen wir noch einen Schritt weiter. nach den Straftaten der 12 zündler spielt die Eintracht das nächste Auswärtsspiel bei Bayern München und der nette Zipfelmützen Hoeneß verkrichet sich nicht selbst in ein Zelt, sondern beantragt bei der DFL...............
Diesen beteilgten Menschen(Kind, Hoeneß, DFL) ist der unschuldige Auswärtsfan in diesem Fall jetzt ausgeliefert ?
Hab ich da einen Denkfehler?
Ja. Man kann diese Hand voll Leute doch klar identifizieren und beim Verlassen des Blocks der Polizei/Ordnungsdienst melden. Wenn ein paar Hundert Eintracht Fans das macht...
Du rufst also zum Denunziantentum auf? Auch ned schlecht....
Die technischen Möglichkeiten der Personenerkennung per GEsichtsscanner gibts lange... warum setzt man diese nicht ein?
Bitte keine Fremdwörter benutzen, die du anscheinend nicht kennst.
Blubb Blubb???
adlerDA schrieb:Block_37H schrieb:adlerDA schrieb:Block_37H schrieb:adlerDA schrieb:
Geht es jetzt darum was der Einzelne sich zusammenreimt oder um Das, was im Betreff des Threads steht?
Dann sollten wir den Betreff des Threads halt ändern:
"Vorweihnachtliche warme Worte des Vorstands von Eintracht Frankfurt die das Papier nicht wert waren, auf dem sie ausgedruckt wurden"
... wäre wirklich passender.
Wie hat der Vorstand den gestern im einzelnen gestimmt?
Die Frage sollte lauten: Welche der Punkte wurden vom Vorstand abgelehnt?
Ich habe heute morgen hier im Thread schon mal eine Rechnung aufgemacht, wie wahrscheinlich die Zustimmung der EF AG zu den einzelnen Punkten war... aber die musst Du dir schon selbst raussuchen.
Was soll ich mit deiner Annahme wie es war? Ist die Annahme dann Fakt und Realität?
Ich mach die Rechnung auf, was du im Monat für Milch ausgibst: 8 €
Fakt.
Das ist ja hier besser als bei der BILD
Ich verneige mich vor deiner Art zu diskutieren...
Fragen mit Gegenfragen zu beantworten ist als rhetorisches Stilmittel zwar probat, bringt aber niemanden weiter...
Übe dich weiter in Polemik und bleibe in deiner Kuschelwuschel-Alles ned so schlimm-Welt...
adlerDA schrieb:Block_37H schrieb:adlerDA schrieb:
Geht es jetzt darum was der Einzelne sich zusammenreimt oder um Das, was im Betreff des Threads steht?
Dann sollten wir den Betreff des Threads halt ändern:
"Vorweihnachtliche warme Worte des Vorstands von Eintracht Frankfurt die das Papier nicht wert waren, auf dem sie ausgedruckt wurden"
... wäre wirklich passender.
Wie hat der Vorstand den gestern im einzelnen gestimmt?
Die Frage sollte lauten: Welche der Punkte wurden vom Vorstand abgelehnt?
Ich habe heute morgen hier im Thread schon mal eine Rechnung aufgemacht, wie wahrscheinlich die Zustimmung der EF AG zu den einzelnen Punkten war... aber die musst Du dir schon selbst raussuchen.
adlerDA schrieb:
Geht es jetzt darum was der Einzelne sich zusammenreimt oder um Das, was im Betreff des Threads steht?
Dann sollten wir den Betreff des Threads halt ändern:
"Vorweihnachtliche warme Worte des Vorstands von Eintracht Frankfurt die das Papier nicht wert waren, auf dem sie ausgedruckt wurden"
... wäre wirklich passender.
adlerDA schrieb:
Wo ist festgeschrieben, dass ein Rummenigge, Heidel, Kind oder sonst ein Onkel der Bundesliga mal so nebenbei Gästefans ausschließen kann? Da steht drin, und Peters hat es selbst verkündet, dass über die DLF/ den DFB ein Antrag gestellt werden muss und ein dringender Grund angegeben werden muss, sich so eine Maßnahme genehmigen zu lassen.
MWn kann der Veranstalter selbst "bestimmen", ob es sich um ein Sicherheits- äääääh Risikospiel handelt. Wenn einer der o.a. Herren dieses für das Heimspiel gegen Frankfurt "feststellt" wird er den Antrag bei der DFL stellen... Und da die Frankfurtfans ja nachweislich raubend und mordend durch die Städte ziehen, wird die DFL abnicken und das Gästekontingent wird gekürzt....
Hab ich einen Denkfehler?
Endgegner schrieb:Block_37H schrieb:adlerDA schrieb:reggaetyp schrieb:
Es ist also würdevoller sich z.B. in Leverkusen im Zelt in den BH gucken zu lassen, wenn Marc zuschaut, als wenn er draußen protestiert gegen diese Art von Kontrollen.
Und zweitens: Wenn wir in der Rückrunde z.B. in Mainz spielen und der Heidel sagt zum Hellmann, das sei ein Risikospiel und der Hellman sagt, okay, haste recht. Dann gibts halt nur 5% der Tickets. Plus Zelt und zuschauende FB.
Supi.
Freu dich, DFB.
Bussi.
diese Punkte wurden also gestern so beschlossen? aha.
Schließt Du aus, daß es so laufen könnte bzw. früher oder später wird?
Aber es kann doch auch keiner sagen das es zu 100% so kommt. Ist ähnlich wie bei dem Weltuntergang nächste Woche, man muss nicht immer vom Schlimmsten ausgehen.
100% Sicherheit gibt es nicht (außer in den Stadien, ab Inkrafttreten des Sicherheitspapieres nächste Saison )
Ich persönlich halte die Beschreibung von reggaetyp für sehr viel wahrscheinlicher als das Ende der Welt am 21.12.2012
adlerDA schrieb:reggaetyp schrieb:
Es ist also würdevoller sich z.B. in Leverkusen im Zelt in den BH gucken zu lassen, wenn Marc zuschaut, als wenn er draußen protestiert gegen diese Art von Kontrollen.
Und zweitens: Wenn wir in der Rückrunde z.B. in Mainz spielen und der Heidel sagt zum Hellmann, das sei ein Risikospiel und der Hellman sagt, okay, haste recht. Dann gibts halt nur 5% der Tickets. Plus Zelt und zuschauende FB.
Supi.
Freu dich, DFB.
Bussi.
diese Punkte wurden also gestern so beschlossen? aha.
Schließt Du aus, daß es so laufen könnte bzw. früher oder später wird?
DelmeSGE schrieb:reggaetyp schrieb:
Es ist also würdevoller sich z.B. in Leverkusen im Zelt in den BH gucken zu lassen, wenn Marc zuschaut, als wenn er draußen protestiert gegen diese Art von Kontrollen.
Und zweitens: Wenn wir in der Rückrunde z.B. in Mainz spielen und der Heidel sagt zum Hellmann, das sei ein Risikospiel und der Hellman sagt, okay, haste recht. Dann gibts halt nur 5% der Tickets. Plus Zelt und zuschauende FB.
Supi.
Freu dich, DFB.
Bussi.
Auch wieder so eine Halbwahrheit...Die Beschlüsse gelten ab Saison 2013/2014.
Lest doch einfach mal alles mit einer gewissen Ruhe,Unaufgeregtheit und versuchter Sachlichkeit durch,dann ist alles halb so schlimm.
Panikmache und theoretische Szenarien helfen doch nicht wirklich weiter
... und die Zelte beim letzten oder vorletzten Auswärtsspiel in Leverkusen hab ich genauso nur geträumt wie die vor ein paar Wochen in München (wobei ich zugegebenermaßen dort nicht war, im Gegensatz zu Lev) ?
Und mir ist es egal ob das Papier bereits in der Rückrunde oder erst zu Beginn der neuen Saison greift...
Verharmlosung hilft nämlich auch nicht!
Wuschelblubb schrieb:Dirty-Harry schrieb:
blöde Frage.
6ooo Eintrachtfans auswärts bei H 96. Ein dutzend Deppen .sagen wir mal .haben sich vorsätzlich eingeschlichen) zündeln, daß es nur so funkelt.
Vor dem strategiepapier hätte der Verein ne Geldstafe bekommen.
Jetzt haben wir die neue Regelung.
Der nette herr Kind, von H 96, der ja in der Vergangenheit keine schwierigkeiten damit hat, wenn die Polizei prügeldn durch den eigen H 96 Block zieht, beantragt daraufhin beim nächsten Gastspiel der Eintracht bei der DFl einen Fanausschluß .....
Bekommt er ihn zugebilligt ?
Jetzt gehen wir noch einen Schritt weiter. nach den Straftaten der 12 zündler spielt die Eintracht das nächste Auswärtsspiel bei Bayern München und der nette Zipfelmützen Hoeneß verkrichet sich nicht selbst in ein Zelt, sondern beantragt bei der DFL...............
Diesen beteilgten Menschen(Kind, Hoeneß, DFL) ist der unschuldige Auswärtsfan in diesem Fall jetzt ausgeliefert ?
Hab ich da einen Denkfehler?
Ja. Man kann diese Hand voll Leute doch klar identifizieren und beim Verlassen des Blocks der Polizei/Ordnungsdienst melden. Wenn ein paar Hundert Eintracht Fans das macht...
Du rufst also zum Denunziantentum auf? Auch ned schlecht....
Die technischen Möglichkeiten der Personenerkennung per GEsichtsscanner gibts lange... warum setzt man diese nicht ein?
SGE_Werner schrieb:Block_37H schrieb:
Und selbst wenn HB nur einzelne Punkte abgelehnt hat, ist das zu wenig...
Sorry, das ist Schwachsinn.
Was ist gegen
Antrag 9: Sowohl gewerbliche als auch die vereinseigenen Ordnungsdienstkräfte müssen das Schulungskonzept des DFB durchlaufen haben.
oder
Antrag 5: Der Ordnungsdienst des Gastvereins wird in die sicherheitstechnischen Abläufe im Stadion des Heimvereins einbezogen - bei Risikospielen ist dies verbindlich.
zu sagen?
Vielen Dingen konnte man durchaus zustimmen. Ein paar Punkten nicht. Richtig wäre es gewesen, denen zuzustimmen, die Sinn machen. Und das waren mehr als 2-3.
Och Werner...
jetzt hör doch bitte auf mein Mail in die falsche Richtung interpretieren zu wollen.
Du weißt genauso gut wie ich, daß es Punkte und Anträge gab, denen er zustimmen sollte (u.a. die von dir aufgeführten Punkte).
Es ging um die aus meiner Sicht viel wichtigeren (weil einschneidenden) Maßnahmen.
... und grundsätzlich hätte es viel mehr Rückgrat bewiesen das Gesamtkonzept abzulehnen, egal ob da auch 1, 2 oder 3 Punkte dabei sind, die man gutheißt. Union hat ja auch so verfahren... oder glaubst Du, denen wären die von dir aufgeführten Punkte auch zuwider gewesen? :neutral-face
Adlersupporter schrieb:tani1977 schrieb:captain_tsubasa schrieb:
Lieber Herri, lieber Axel, vielen Dank für nichts!
naja..da machst du es dir jetzt aber ganz einfach
Genauso siehts aus... !!
Oder hat jetzt ernsthaft einer gedacht, dass die EFAG sich wirklich komplett
gegen das Arbeitspapier "Sicherers Stadionerlebnis" aussprechen würde..
Zumal Axel Hellmann selbst an dem Papier mitgearbeitet
hatte.. Aber ich denke auch, dass Hellmann und Co. nicht alle Punkte
einfach so abgenickt haben.. Gerade bei den Kollektivstrafen (Spiel zu Hause
gegen Leverkusen o. letzte Saison daheim geg. Pauli z.B.) war man ja
auch bestimmt nicht dafür, genauso denke ich, dass keiner aus unserem
Vorstand möchte, das Ganzkörperkontrollen durchgeführt werden sollen...
Ich rechne mal kurz durch:
36 Vereinsvertretet anwesend, die Zustimmung zu allen Punkten lag laut Rauball bei 90%+x -> Also irgendwo immer um 32 Vereine...
Bekannt ist (Quelle Homepage Union, Ziegen sowie Videotext ZDF gestern): Union und St. Pauli haben alle Punkte abgelehnt, Köln hat sich bei allen Punkten enthalten und einen Antrag abgelehnt...
Verbleiben also noch 33 Vereinsvertreter, die mit "Ja" gestimmt haben könnten... Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß die EF AG der Teilnehmer war, der die "10%" vollgemacht hat? Meiner Meinung nach verschwindend gering... Und selbst wenn HB nur einzelne Punkte abgelehnt hat, ist das zu wenig... Keinen Arsxx in der Hose, so wie immer!
Danke für nichts!
SGE_Werner schrieb:
Nein, es ist keine Lüge. 40 % mehr Verletzte ist erstmal sowas wie ein Fakt.
3 Verletzte bei Spiel xy-zy ist auch wohl ein Fakt.
Bei nur jedem 22000. Spiel verletzt zu werden, ist auch ein Fakt. 0 Tote bei 300 Mio Besuchen ist auch Fakt. Vier Fakten, die ersten beiden nennt die andere Seite, die anderen beiden nennen wir.
Ganz einfach: Das sind keine Lügen. Das ist Kampagne, Einseitigkeit, schlechter Journalismus.
Ich bin doch bei Dir, daß es sich um "Fakten" handelt... aber was für dich unsachlich ist (einseitige Interpretation) wird für mich damit öffentlichkeitswirksam aufgestellt zur Lüge... ist aber auch egal jetzt.
SGE_Werner schrieb:Salzwerk schrieb:
Naja es ist ja klar was hier passieren soll,erst werden Lügen über die Presse verteilt um das Volk hinter sich bringen
Waren es wirklich Lügen? Oder nicht einfach Fakten, die nicht in Relation und damit in gute Verhältnismäßigkeit gesetzt wurden? Sprich ein Gefühl erzeugten, dass Einzelfälle als allgemeiner Zustand und leichte Verletzungen als Lebensgefahr rüberkamen?
Medien sind oft viel zu clever, um einfach zu "lügen". Das würde als Bumerang irgendwann zurück kehren. Die Strategie ist eine andere.
Man kann halt auch jede Statistik, da spreche ich aus eigener Erfahrung, unterschiedlich interpretieren. Sprich "40 % mehr Verletzte" , aber was für Verletzte, durch was, sind die Zuschauerzahlen denn nicht gestiegen, wurden denn Sachen erfasst, die gar keine Verletzungen waren, wie ist die Relation je 100000 Besucher etc.
Es waren selten Lügen, es war unsachlich.
Du als Statistiker weißt es ja am besten...
Du nennst es unsachlich... ich finde das ist eine schöne Umschreibung der "Lüge".
Wenn ich bewusst Dinge unsachlich darstelle ist das für mich nichts anderes als lügen...
Wo schreibe ich, dass sie beheizt wären?