EF-Online-Support-FB
2861
#
EF-Online-Support-FB
Nachtrag, die Info ist nicht mehr notwendig, danke.
EF-Online-Support-FB schrieb:Das ist doch ein Witz, oder? Das hat sich doch niemand aufgeschrieben.
Schick mir bitte die Liste von Freunden, die fehlen, dann kann das geprüft werden.
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Nein kein Witz, aber da es ihm ja aufgefallen ist, dass etwas fehlt, war es eine Bitte, um das Problem ggf. einfacher nachvollziehen zu können.
Das ist doch ein Witz, oder? Das hat sich doch niemand aufgeschrieben.
DA
Matthes73 schrieb:Danke für die Bestätigungen, konnte es noch nicht nachvollziehen, habe es aber auf die Liste aufgenommen.
Dann bestätige ich auch mal....
Meldung:
404
Seite nicht gefunden
Das war ein Pass in den leeren Raum. Wie möchten Sie weiterspielen?
propain schrieb:Weil die alte Freundesfunktion z.B. auch zum Ignorieren von PNs verwendet wurde, nehme ich an.
Warum macht man sowas, warum übernimmt man nicht alles so wie es war?
EF-Online-Support-FB schrieb:Korrektur: DIe Aussage von mir war nicht richtig, da es dafür eine separate Liste gab.
Weil die alte Freundesfunktion z.B. auch zum Ignorieren von PNs verwendet wurde, nehme ich an.
Übernommen wurden Freundschaften, die beidseitig bestätig und auch nicht einseitig wieder gekündigt waren.
Der Versuch pns zu löschen endet bei : Fehler 404 Seite nicht gefunden
Taunusabbel schrieb:Konnte ich nicht nachvollziehen, waren das alte PNs (vor dem Relaunch) oder neue ?
Der Versuch pns zu löschen endet bei : Fehler 404 Seite nicht gefunden
EF-Online-Support-FB schrieb:Beides, bei den alten hat es noch nie funktioniert, bei den neuen manchmal.
Konnte ich nicht nachvollziehen, waren das alte PNs (vor dem Relaunch) oder neue ?
Wieso hab ich eigentlich nur noch 4 "Freunde" im Profil? Liegt das an mir? Muss ich mir Gedanken machen? Oder ist bei der Datenübertragung was schiefgelaufen?
Foofighter schrieb:Es wurden nur die Freundschaften übernommen, die beidseitig bestätigt waren.
Wieso hab ich eigentlich nur noch 4 "Freunde" im Profil? Liegt das an mir? Muss ich mir Gedanken machen? Oder ist bei der Datenübertragung was schiefgelaufen?
Womit ich jetzt nicht unterstellen will, dass das eine einseitige Geschichte war
Schick mir bitte die Liste von Freunden, die fehlen, dann kann das geprüft werden.
EF-Online-Support-FB schrieb:Das ist doch ein Witz, oder? Das hat sich doch niemand aufgeschrieben.
Schick mir bitte die Liste von Freunden, die fehlen, dann kann das geprüft werden.
DA
Nöö. Da frag ich lieber neu an oder lass es ganz. Soo wichtig isses dann auch nicht. Wollte das Problem nur angesprochen haben!
Neu oder schon auf der Liste?
z.B. hier:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/123119
..... sind 2 externe Links im Thread.
Wenn man einen anklickt, öffnet sich ein neuer TAB so weit, so gut.
Klickt man den 2ten an, wird leider der 1. Link im neuen TAB überschrieben.
Ist es möglich den Target von "tab" auf "_blank" zu ändern, damit alle extern geöffneten Links erhalten bleiben?
Übrigens:
Links als eigene Zeile.... Für Firefox im application.css Zeile 16: display:block einnfach enntfernen. Ggf. inline-block setzen und dem Anker eine margin geben, damit er Luft hat und besser mit dicken Fingern auf Mobilgeräten klickbar ist
z.B. hier:
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/123119
..... sind 2 externe Links im Thread.
Wenn man einen anklickt, öffnet sich ein neuer TAB so weit, so gut.
Klickt man den 2ten an, wird leider der 1. Link im neuen TAB überschrieben.
Ist es möglich den Target von "tab" auf "_blank" zu ändern, damit alle extern geöffneten Links erhalten bleiben?
Übrigens:
Links als eigene Zeile.... Für Firefox im application.css Zeile 16: display:block einnfach enntfernen. Ggf. inline-block setzen und dem Anker eine margin geben, damit er Luft hat und besser mit dicken Fingern auf Mobilgeräten klickbar ist
Wehrheimer_Adler schrieb:Das ist #77.
Wenn man einen anklickt, öffnet sich ein neuer TAB so weit, so gut.
Klickt man den 2ten an, wird leider der 1. Link im neuen TAB überschrieben.
Ist es möglich den Target von "tab" auf "_blank" zu ändern, damit alle extern geöffneten Links erhalten bleiben?
Bigbamboo schrieb:Ist wohl ein Seiteneffekt des Ausgeloggt werden, dass sich in dem Fall nicht die Anzeige aktualisiert. Neu als #147 aufgenommen.
Ich bin angeblich eingeloggt, werde aber aufgefordert mich einzuloggen, wenn ich einen Beitrag schreiben möchte:
EF-Online-Support-FB schrieb:Schade, kommt es denn auf die Liste?
EF-Online-Support-FB vor 3 Minutenals Antwort auf diesen BeitragScaramanga schrieb:Scaramanga schrieb:
Anregung:
Links bitte mit einem Strich versehen und nicht nur in rot schreiben, so kann man sie besser erkennen.
Das war schon so eine verschlimmbesserung im alten Forum beim upgrade auf die letzte Forumsversion und wurde damals angemarkert. Ich frage mich, warum Verbesserungsvorschläge von damals wieder zerschossen werden.
Fehler:
Aufzählungen werden bis 99 gut dargestellt, ab 100 wird die Zahl in zwei Zeilen geschrieben.
Ebenfalls fällt auf, dass die Aufzählungszahl auf die Zeilen zentriert wird, wenn der Text danach über mehrere Zeilen geht.
Beides sehr unschön und zu sehen in folgendem Screenshot.http://fs1.directupload.net/images/150922/leia5g78.jpg
Win 7, Chrome
Hallo,
gibts denn ein Update hierzu?
Nein, leider noch nicht.
Scaramanga schrieb:Da ist es bereits, #136.
Schade, kommt es denn auf die Liste?
Ach guck an...Danke!
Scaramanga schrieb:Hallo,
Anregung:
Links bitte mit einem Strich versehen und nicht nur in rot schreiben, so kann man sie besser erkennen.
Das war schon so eine verschlimmbesserung im alten Forum beim upgrade auf die letzte Forumsversion und wurde damals angemarkert. Ich frage mich, warum Verbesserungsvorschläge von damals wieder zerschossen werden.
Fehler:
Aufzählungen werden bis 99 gut dargestellt, ab 100 wird die Zahl in zwei Zeilen geschrieben.
Ebenfalls fällt auf, dass die Aufzählungszahl auf die Zeilen zentriert wird, wenn der Text danach über mehrere Zeilen geht.
Beides sehr unschön und zu sehen in folgendem Screenshot.http://fs1.directupload.net/images/150922/leia5g78.jpg
Win 7, Chrome
gibts denn ein Update hierzu?
Scaramanga schrieb:Nein, leider noch nicht.Scaramanga schrieb:
Anregung:
Links bitte mit einem Strich versehen und nicht nur in rot schreiben, so kann man sie besser erkennen.
Das war schon so eine verschlimmbesserung im alten Forum beim upgrade auf die letzte Forumsversion und wurde damals angemarkert. Ich frage mich, warum Verbesserungsvorschläge von damals wieder zerschossen werden.
Fehler:
Aufzählungen werden bis 99 gut dargestellt, ab 100 wird die Zahl in zwei Zeilen geschrieben.
Ebenfalls fällt auf, dass die Aufzählungszahl auf die Zeilen zentriert wird, wenn der Text danach über mehrere Zeilen geht.
Beides sehr unschön und zu sehen in folgendem Screenshot.http://fs1.directupload.net/images/150922/leia5g78.jpg
Win 7, Chrome
Hallo,
gibts denn ein Update hierzu?
EF-Online-Support-FB schrieb:Schade, kommt es denn auf die Liste?
EF-Online-Support-FB vor 3 Minutenals Antwort auf diesen BeitragScaramanga schrieb:Scaramanga schrieb:
Anregung:
Links bitte mit einem Strich versehen und nicht nur in rot schreiben, so kann man sie besser erkennen.
Das war schon so eine verschlimmbesserung im alten Forum beim upgrade auf die letzte Forumsversion und wurde damals angemarkert. Ich frage mich, warum Verbesserungsvorschläge von damals wieder zerschossen werden.
Fehler:
Aufzählungen werden bis 99 gut dargestellt, ab 100 wird die Zahl in zwei Zeilen geschrieben.
Ebenfalls fällt auf, dass die Aufzählungszahl auf die Zeilen zentriert wird, wenn der Text danach über mehrere Zeilen geht.
Beides sehr unschön und zu sehen in folgendem Screenshot.http://fs1.directupload.net/images/150922/leia5g78.jpg
Win 7, Chrome
Hallo,
gibts denn ein Update hierzu?
Nein, leider noch nicht.
Die Suchfunktion ist weiterhin nicht das gelbe vom Ei!
Zum Beispiel: Suche ich nach Kadlec und beschränke dabei auf "Unsere Eintracht" bekomme ich nur den alten tread: "Was ist los mit Kadlec" weiter unten auf Seite 1 zu sehen!!
Nur wenn ich den Vornamen mit angebe bekomme ich als erstes den tread "Václav Kadlec" angezeigt.
Ist es denn nicht möglich...
Zum Beispiel: Suche ich nach Kadlec und beschränke dabei auf "Unsere Eintracht" bekomme ich nur den alten tread: "Was ist los mit Kadlec" weiter unten auf Seite 1 zu sehen!!
Nur wenn ich den Vornamen mit angebe bekomme ich als erstes den tread "Václav Kadlec" angezeigt.
Ist es denn nicht möglich...
- ... das ein Name ausreichend bei der Suche ist bzw.
- ... das Ihr eine Alternative bietet indem man nur den A. den "TREAD-TITEL" und B. in gesamten Beitrag suchen...anbietet? Bisher ist es quasi ja nur B. das erschwert die Suche!
Du findest den Thread leichter, wenn du statt "Nach Relevanz", "Nach Beitragsdatum" suchst.
EF-Online-Support-FB schrieb:Danke, jedoch da kommt bis auf den aktuellsten Beitrag von mir kein Tread auf Seite 1, folglich es würde keiner auftauchen..
Du findest den Thread leichter, wenn du statt "Nach Relevanz", "Nach Beitragsdatum" suchst.
Ich habe jedoch den Beitragszeitraum "leer" gelassen. Ich gehe davon aus, dass ich hier manuell Eingabe machen muss.
Naja, ginge mit nur treadtitel einfacher...
MrBoccia schrieb:Scherz von Dir ? Offen heisst wird geändert.
sehe gerade, der Punkt "Formatierung im Editor" ist im Status "offen", d.h. es ist gar nicht sicher, dass hier was geändert wird. Scherz?
Bigbamboo schrieb:#109 ist auch erledigt, das war das Problem, das man sich selbst nicht in der Mitgliederliste gefunden hat.
Auf der aktualisierten Fehlerliste von gestern ist dies als erledigt geführt:
#109 - Suche nach eigenen Beiträgen geht nich
Der neue Punkt ist #143.
Auf dem Tablet: bei Aufzählungen wie z. B. Im Fehler-Thread sind die Aufzählungsnummern extrem unleserlich, weil untereinander statt nebeneinander.
Also:
1
3
1
1
3
2
statt
131
132
Also:
1
3
1
1
3
2
statt
131
132
Wehrheimer_Adler schrieb:Das ist Fehler Nummer #136.
Auf dem Tablet: bei Aufzählungen wie z. B. Im Fehler-Thread sind die Aufzählungsnummern extrem unleserlich, weil untereinander statt nebeneinander.
Danke. Hab ich überlesen.
25.9.2015 - Listen im Übersichtsthread aktualisiert.
Bigbamboo schrieb:Danke, brauchst Du nicht, sieht hier auch so aus.Wehrheimer_Adler schrieb:
Hier auf einem Tablet ist dein verlinkten Wort "Links" im Fließtext ohne Umbruch davor oder dahinter.
Hier auf dem Rechner (Win7, Firefox) ist mit zwei Umbrüchen dargestellt.
@Frank: Kann gerne bei Bedarf einen Screenshot machen.
.... Das Stückchen zu ändernden CSS dürfte ja einfach zu finden sein.
Hätte ich jetzt einen PC, könnte ich euch die Zeile nennen...
Hätte ich jetzt einen PC, könnte ich euch die Zeile nennen...
Dortelweil-Adler schrieb:Das habe ich nicht geschrieben. Ich schrieb von einer Pause im Forum weil man durch was gestört wurde und der Thread bleibt offen.
Ich kann mir vorstellen, dass Menschen mehrere Fenster mit verschiedenen Freds offen haben. Nein, falsch, früher konnte ich mir das vorstellen. Mittlerweile ist das hier der einzige interessante Fred im Forum... Glückwunsch Bernie
DA
Aber ist ja eigentlich auch egal, das ist hier eh nur eine einzige Scheiße, da fällt das nicht groß auf.
propain schrieb:Es wurde eine Lösung gefunden, die aber noch abschließend getestet werden muss, auch im Hinblick auf die verschiedenen Browser und Geräte. Ich denke, dass sie nächste Woche dann aktiviert wird.Dortelweil-Adler schrieb:
Ich kann mir vorstellen, dass Menschen mehrere Fenster mit verschiedenen Freds offen haben. Nein, falsch, früher konnte ich mir das vorstellen. Mittlerweile ist das hier der einzige interessante Fred im Forum... Glückwunsch Bernie
DA
Das habe ich nicht geschrieben. Ich schrieb von einer Pause im Forum weil man durch was gestört wurde und der Thread bleibt offen.
Ich bin ja weithin als besonders begriffsstutzig bekannt, aber glaubt ihr wirklich, dass "unter den Tisch fallen lassen" etwas anderes ist als "wird nicht umgesetzt" (ohne diese Information weiterzugeben)? Komme mir gerade leicht verar.scht vor.
DA
DA
War keine Vera.rsche, es gibt schlicht aktuell hier keine Liste mit "wird nicht umgesetzt".
Wäre es unter "erledigt" aufgeführt, würde es der Sache sicher auch nicht gerecht werden.
Wäre es unter "erledigt" aufgeführt, würde es der Sache sicher auch nicht gerecht werden.
EF-Online-Support-FB schrieb:
War keine Vera.rsche, es gibt schlicht aktuell hier keine Liste mit "wird nicht umgesetzt".
Wäre es unter "erledigt" aufgeführt, würde es der Sache sicher auch nicht gerecht werden.
Brady schrieb:
Dann eine andere Frage. Warum geht man mit einem völlig verbugten Forum online?
Anthrax schrieb:Ja leider noch nicht, es wird weiter an einer Lösung gearbeitet, sorry dafür.
Ich war eben auch wieder ausgeloggt. Das Problem ist NICHT behoben.
Eben dachte ich wieder, mann, was für Ladezeiten, wann kommt die Zahl mit den gelesenen Beiträgen, aber haha, war nur ausgeloggt. Total lustig.
Werden die Zahl der im alten Forum gelesenen Beiträge noch eingespielt oder bleibt das so, dass man das neue Forum betritt, als wäre man ein neuer user? Für mich sind alle threads "neu", außer denen, die ich im neuen Forum angeklickt habe. Ich hatte das eigentlich bereits als Fehler gemeldet in Beitrag 392 und es wurde als Fehler 63 aufgenommen. Der jetzige offene Fehler 63 ist aber nicht mehr dieser Fehler, sondern er ist offenbar einfach unter den Tisch gefallen?
DA
Werden die Zahl der im alten Forum gelesenen Beiträge noch eingespielt oder bleibt das so, dass man das neue Forum betritt, als wäre man ein neuer user? Für mich sind alle threads "neu", außer denen, die ich im neuen Forum angeklickt habe. Ich hatte das eigentlich bereits als Fehler gemeldet in Beitrag 392 und es wurde als Fehler 63 aufgenommen. Der jetzige offene Fehler 63 ist aber nicht mehr dieser Fehler, sondern er ist offenbar einfach unter den Tisch gefallen?
DA
Dortelweil-Adler schrieb:Das Problem ist nicht unter den Tisch gefallen, sondern wird so nicht umgesetzt.
Werden die Zahl der im alten Forum gelesenen Beiträge noch eingespielt oder bleibt das so, dass man das neue Forum betritt, als wäre man ein neuer user? Für mich sind alle threads "neu", außer denen, die ich im neuen Forum angeklickt habe. Ich hatte das eigentlich bereits als Fehler gemeldet in Beitrag 392 und es wurde als Fehler 63 aufgenommen. Der jetzige offene Fehler 63 ist aber nicht mehr dieser Fehler, sondern er ist offenbar einfach unter den Tisch gefallen?
Es besteht die Möglichkeit Foren als gelesen zu markieren, um von da an dann neue Beiträge erkennen zu können.
Ich bin ja weithin als besonders begriffsstutzig bekannt, aber glaubt ihr wirklich, dass "unter den Tisch fallen lassen" etwas anderes ist als "wird nicht umgesetzt" (ohne diese Information weiterzugeben)? Komme mir gerade leicht verar.scht vor.
DA
DA