Feldberger
447
zwenboy schrieb:
ich ärger mich doch auch gern über noten und kann viele von anderen hier oft nicht nachvollziehen. deshalb diskutiert man ja auch drüber. oder man diskutiert nicht, weil man selbst immer recht hat.
nun ja: ich zweifle an meinem urteilsvermögen nicht. und freu mich, dass wenigstens der kicker mir in sachen oka-note recht gibt (zumal ich nicht viele paraden gesehen habe, die ich nun als ach so wunderbar einstufen dürfte).
das heißt ja nicht, dass ich andere einschätzungen nicht nachvollziehen kann.
und schon gar nicht spreche ich entsprechenden personen ein einschätzungsvermögen ab.
Gegen eine Diskussion habe ich nichts. Mir war bzw, ist nicht ganz schlüssig, warum Oka froh sein soll, dass sein Patzer keine Folgen hatte und der Verursacher zum 1: 1 nicht genauso angezählt wird. Diesen Vergleich zwischen Oka und Vasi meinte ich auch nur mit dem Urteilsvermögen, nichts anderes. Vielleicht sollten sich einige bei den Bewertungen andere Kommentare überlegen.
Der Kicker mag ja Oka eine 4,5 gegeben haben, aber spricht trotzdem von Glanzparaden und Rettungstaten und Scheitern der gegnerischen Stürmer am Schlussmann (siehe Spielanalyse unter www. kicker.de). Einem Tim Wiese, der zumindest bei zwei Toren Null-Reaktion zeigte, geben sie eine 3,5. Von wunderbaren Paraden bei Oka habe ich nie geschrieben. Da wir bei der Bewertung des Kicker sind, schön, dass auch die Note von Vasi bestätigt wurde.
Hallo!
Leider sehe ich einen Widerspruch in der Bewertung. Vasi hat beim 1. Tor mehr als nur Beistand geleistet, da er vor dem Foul (auch wenn Özil eher fiel) nur als Begleitschutz fungierte (auch Ochs und Caio waren Zuschauer). Und gemäß der Aussage Tot verschuldet= schlechte Note, ist die 2 auch nicht ganz o.k. und wenn ich mich recht entsinne, war Vasi auch in der Nähe, als Sanogo vor Oka zum Ball ging. Bei genauer Betrachtung sieht man auch, das der Arm von Sanogo vorgestreckt ist. Ich denke, eine 3 für Oka ist fair, eine 4 bzw. schlechter läßt mich etwas am urteilsvermögen zweifeln.
Letztlich war es wichtig, das die Mannschaft nicht aufgegeben hat.
Leider sehe ich einen Widerspruch in der Bewertung. Vasi hat beim 1. Tor mehr als nur Beistand geleistet, da er vor dem Foul (auch wenn Özil eher fiel) nur als Begleitschutz fungierte (auch Ochs und Caio waren Zuschauer). Und gemäß der Aussage Tot verschuldet= schlechte Note, ist die 2 auch nicht ganz o.k. und wenn ich mich recht entsinne, war Vasi auch in der Nähe, als Sanogo vor Oka zum Ball ging. Bei genauer Betrachtung sieht man auch, das der Arm von Sanogo vorgestreckt ist. Ich denke, eine 3 für Oka ist fair, eine 4 bzw. schlechter läßt mich etwas am urteilsvermögen zweifeln.
Letztlich war es wichtig, das die Mannschaft nicht aufgegeben hat.
zwenboy schrieb:
klar war er gut. aber wenn ein torwart ein tor verschuldet, ist es für mich eben kein gutes spiel. meine meinung.
Ich bin dafür, bei jedem Spieltag keine Benotung unserer Torhüter vorzunehmen. Ansonsten dürfte bei Niederlagen immer nur eine 5 vergeben werden. Ein Sieg (egal ob mit 4 oder 3 Toren Vorsprung) spricht für eine gute Abstimmung mit der Abwehr bzw. für mehr Verständigung untereinander. Oka wird für einen ( vermeidbaren ) Fehler gleich mal mit 4- oder 4,5 abgestraft, am Ende steht aber die Null. Mir tut jetzt schon der Fährmann leid, wenn wir nur 2:1 gewinnen und er im Tor steht, gibt es da die 5-? Und was ist mit den Spielern, die die Flanke zugelassen haben, warum erhalten die nicht auch eine 4-? Bitte mehr Objektivität in der Bewertung.