maxnutzlast

Biete ein Sitzplatzticket für Hannover Auswärts am 1.11. im Block S15, Reihe 4 an. Preis: EUR 27.

Bei Interesse bitte PN an mich.

Benny Koehler... Du hast die Eintracht 8 Jahre lang gepraegt, warst eine echte Saeule. Ob Aufstiege, Pokalfinale oder bitterer Abstiegstkampf, Du warst immer da und hast eigentlich immer gespielt! Ein ganz feiner Techniker, und ein Stueck Eintracht-Historie. Ich finde es traurig, dass Du gehst, kann es aber verstehen.

Mir war es im Stadion oft sehr peinlich, wie Du (und der Lange) von den Fans behandelt wurdest. Das war oft unter aller Sau. Du hast immer Dein Bestes gegeben und viele Punkte geholt. Aber so sind sie, die sogenannten "Fans"...

Hoffe, Du wirst im Waldstadion nochmal standesgemaess verabschiedet, das hast Du verdient!

Viel Erfolg in Lautern!

ein ganz peinlicher artikel. sonst immer einen auf "endlich herrscht kontinuität bei der eintracht mit bruchhagen/funkel" machen und jetzt auf so eine perfide, subtile weise die trainerdebatte weiter anheizen. Das spiegel-geschwurbel hat mich richtig geärgert. SECHS SETZTEN HERR AHRENS!

das allerschlimmste ist, dass so ein stück eine riesige bundesweite verbreitung hat und extrem meinungsbildend ist. freue mich richtig, dass gladbach absteigt, wenn ich seinen eingangssatz lese. dieses ar....

kann dieser schwachmatenfred bitte mal ganz schnell zu gemacht werden.

ne trainerdiskussion mitten im abstiegskampf ist wirklich das, was wir neben dem ganzen amajudasjonesetc.-theater hier noch unbedingt brauchen.

haltet einfach die klappe und lasst den fridolin arbeiten. der weiß ganz genau was er tut und ist das beste was der eintracht seit über zehn jahren passiert ist.

BornheimerAdler1980 schrieb:


mein Kollege saß in der OSt und hat das Naohiro Takahara sehr gut hören können wie den rest auch... Weiß ja net, aber einig übertreiben hier dermaßen... Isss doch klar das wenn Du neber den Kölnern sitzt auch so gut wie nix hört   ....

ich sagte ja, nach dem 2:1 war die stimmung genial und megalaut nur davor wars meines erachtens leiser als sonst, kann natürlich aber auch daran liegen, dass ich in der nähe des fc-block saß.

muss auch sagen, dass die stimmung gestern im vergleich zu newcastle oder letzter saison relativ schwach war. die wahrnehmung der stimmung liegt aber nun mal auch ganz extrem daran, wo man gerade sitzt. ich saß gestern in block 25, also gegentribüne richtung ostkurve, ganz nah am fc-block. muss sagen, dass die fc-fans teilweise sehr laut waren und auch gut und geschlossen supportet haben, eigentlich der beste auswärtssupport, den ich im wald miterlebt habe, wobei ich natürlich nicht bei allen heimspielen bin.

die west war wirklich merkwürdig leise gestern, es kam akkustisch auf jeden fall nur ganz wenig rüber. auch das überschwappen der stimmung auf die gegentribüne gelang erst nach takas tor. das ging auf der gegen schon deutlich besser. nach dem 2:1 war die stimmung dann richtig genial, da ist der funke richtig übergesprungen. schade, dass das nicht schon früher ging.

dennoch war der gute auswärtssupport der kölner immer noch meilenweise entfernt von einem guten sge-auswärtssupport. da können die uns nicht mal ansatzweise das wasser reichen.

pipapo schrieb:
Ist "langweilig" das gesuchte Wort?    

ich hätte ansonsten auch noch "nichtssagend", "öde", "verbittert", "nervtötend" anzubieten. denke aber, "anstrengend" triffts am besten...

huschhusch, zurück mit dir in dein tal, wo sich abstiegsgespenst und narrenkappe gute nacht sagen...

Papa-Alex schrieb:


Ich dachte, die fressen nur das Gras von der Wiese...  

wat, die tim wiese dealt? und die oxxen wissen net, dass man das raucht?

*duckundweg*

Papa-Alex schrieb:
Ist nicht mein Stil und gehört sich auch nicht, da ich hier Gast bin. Da gibts ganz andere, auch von Eurer Seite in unserem Forum...

uuuuuups...sorry!        
war aber trotzdem ne lustige woche damals bei euch....

Papa-Alex schrieb:


"Ich soll nicht so viele Bewußtseins verändernde Bonbons essen!"
"Ich soll nicht so viele Bewußtseins verändernde Bonbons essen!"
...

,-)

Gruß vom Babba aus Mainz

servus babba,

ich weiß sehr gut, dass ihr einen kern treuer fans habt, die schon vor erstligazeiten zum bruchweg gepilgert sind. ist zwar überschaubar, aber dies waren und sind normale lokalpatriotische fans, wie es sie überall gibt.

das problem sind halt solche idioten wie der threaderöffner, die euer kuschelwuschelimage immer weiter unterfüttern. ich meine, wie bescheuert ist es, im eintracht-forum so einen thread aufzumachen. das ist so peinlich und das siehst du ja genauso. wenns wenigstens richtige trolle wären...

kann es irgendwie nachvollziehen, dass es für euch treue 05er unglaublich ermüdend sein muss, sich tagtäglich von den "geMainzams" und "beKloppten" abzusetzen zu müssen und eine normale fankultur zu pflegen. von daher wäre ein möglicher abstieg sicher nicht das schlechteste heilmittel in dieser angelegenheit, obwohl ich lieber andere vereine runter gehen sehen würde.

gruß in die schunkelpalz, max

kreuzbuerger schrieb:


im übrigen erscheint es mir, dass du im eifer des gefechts nicht so ganz präzise mit deinen behauptungen umgehst. birne wurde strafrechtlich verfolgt und sein verfahren wegen untreue gegen zahlung einer geldbuße eingestellt.

ja, da hast du recht, mein fehler. dennoch hätte ein weiteres verfahren nichts neues mehr ans licht gebracht

kreuzbuerger schrieb:

desweiteren bin ich der ansicht, dass deine pauschalverurteilung, die du hier auf stammtischniveau einführtest,...

oh kreuzberger florett...wie nett. bitte, können wir uns nicht darauf einigen, die argumentationskultur des jeweils anderen nicht zu kritisieren. verschenkte zeit und bist hier in diesem fred wirklich der allerallerletzte, der sich das rausnehmen darf.

kreuzbuerger schrieb:

...der faktenlage nicht gerecht werden.
ich wage mal zu behaupten, dass themengebiete wie der visa-ausschuss einerseits nichts mit dem thema zu tun haben und ferner etwas zu komplex sind, als sie hier mit ein paar nebensätzen ab zu handeln.

du bist ja ein lustiger vogel! erst bettelst du förmlich darum, dass ich was zu fischer und kohl sage und dann sagst du es wär off-topic. ich sage doch, es bringt nix, wenn wir miteinander diskutieren.

kreuzbuerger schrieb:

nur kurz dazu: der erlass, um den es ging, war kein ukas, sondern wurde von vertretern aller bundestagsparteien in mehreren ausschüssen abgesegnet. nachdem sich die vergabepraxis als missbrauchsfördernd erwiesen hat, wurde sie geändert.
erst weit später, als mal wieder wahlkämpfe vor der tür standen, fanden es union und fdp plötzlich schick, den politischen gegner durch einen schon selbst revidierten fehler, an dem man selbst mit gewirkt hatte, zu diffamieren...

oh ja, unnötige untersuchungsausschüsse zur diffamierung des politischen gegners, wirklich eine exklusive domäne von fdp und cdu
       

und ansonsten alles wie gehabt. kohl und koch alles ganz eindeutige materie, die jeder depp sofort verstehen und gesinnungsgerecht beurteilen kann, aber beim joschka, ja da wirds ganz komplex, da sind dann auf einmal schwarzgelb an den ganzen lügen und versäumnissen schuld. ich glaubs einfach nicht. du weißt doch wohl selbst, dass die welt so einfach nicht ist.
massive justizbehinderung in köln, zur lüge angestiftete staatssekretäre - hast du das alles vergessen?

a.saftsack schrieb:

Zum Zeitpunkt der Aufdeckung des "System Kohl" (Ende 1999) war dieser doch gar nicht mehr Vorsitzender der CDU - vielmehr stolperte Schäuble über die Schreiber-Geldkoffer-Affäre und verlor daraufhin seinen Posten als CDU-Vorsitzender an Merkel.

sorry, da ist mir ein fehler unterlaufen. hast natürlich recht.

kohl und fischer werden von ihren anhängern vergöttert und ihre verfehlungen werden ausgeblendet. das ist bei beiden absolut kritikwürdig.

peter schrieb:


frag mal jemanden der mit marketing zu tun hat ob die anzahl der stände, der wert der give-aways und die anzahl der anzeigen und plakate einfluss auf konsumentenverhalten hat. ansonsten könnte man sich im übrigen auch den ganzen wahlkampf sparen. dazu kommt, dass die Doppel-Pass thematik äußerst medienwirksam war. und die unterschriftenaktionen in ganz frankfurt mußten auch bezahlt werden. selbst wenn man einwegstifte benutzt hätte - so ganz billig war das nicht.

da hast du mich falsch verstanden. ich wollte mit "wo war der vorteil" nur zum ausdruck bringen, dass (1.) ich keine größere präsenz der cdu im wahlkampf gesehen habe (was du anders erlebt hast) und (2.) dass ich mir äußerst schwer vorstellen kann, dass die spd auch nur einen cent weniger für den wahlkampf zur verfügung hatte. ich weiß nicht, ob es hier daten gibt, aber das gegenteil müsste schon bewiesen wären, sonst wäre es "unredlich" (sorry, konnts mir nicht verkneifen).

ansonsten haben leute, die etwas von herkömmlichem marketing verstehen, normalerweise soviel ahnung von politischem marketing, wie axel schulz vom boxen. politisches marketing ist ein gänzlich anderer bereich und das stimulus-response-modell der vermuteten wirkungen von kontakthäufungen wurde auch schon vor jahrzehnten wiederlegt. die wirkung von politischer werbung ist ein äußerst komplexes feld, woran sich die wissenschaftler immer noch die zähne ausbeißen. wenn deine hypothese zutreffen würde, hätten wir bei der letzten bundestagswahl mindestens gefühlte 15% npd in frankfurt haben müssen.

peter schrieb:

zumindest in frankfurt war der wahlkampf der cdu deutlich präsenter. ganz sicher!

die beweisaufnahme ist hiermit eröffnet! ich kann mich daran beim besten willen nicht erinnern.

peter schrieb:


wer ist "euch"? ich habe meinen lebtag noch keine spd gewählt. du unterliegst da scheuklappen. ich finde merkel auch nicht schlimmer als schröder. aber, da bist du halt wieder beim lagerdenken. "wir" und "ihr" und "die".!

dann tut es mir leid, fühl dich nicht angesprochen. auch wenn du mir lagerdenken vorwirfst, politische objektivität gibt es nicht, die hat keiner. auch du denkst wie alle menschen in schemata und bist abhängig von deiner prägung, die durch eine fülle von einflussfaktoren entstanden ist. jeder konstruiert seine ganz eigene persönliche realität, das ganze nennt sich dann konstruktivismus. oder wie walter lippmann 1922 schrieb: "the pictures in our head are the bridge to the world outside."

peter schrieb:

eine gar so kleine nummer war er als vorsitzende ja wohl nicht. und der war er ab 1993. du bist da ein wenig (oder gar unredlich?) mit den zahlen durcheinander geraten. jedenfalls sollte der vorsitzende die politische verantwortung für das was in seiner partei passiert übernehmen. oder findest du nicht?"

du bist aber auch nicht ganz redlich.  von rk`s homepage:

"1990/91 und 1993-99 war er Vorsitzender der CDU-Landtagsfraktion."

http://www.roland-koch.de/persoenliches_vita.php

somit hat er 1992 eine kleine kunstpause eingelegt. hatten wohl beide unrecht.

ja, der csu-landesvorsitzende sollte die politische verantwortung übernehmen, das war von 1991-1998 manfred kanther, koch wurde dies erst 1998. es gibt einen unterschied zwischen landes- und fraktionsvorsitzender.

nur wie gestaltet sich "politische verantwortung übernehmen"? was heißt "politische verantwortung übernehmen", wenn der einzige vorwurf ist, dass man nicht genau wüsste, wann man davon erfuhr? kanther musste gehen. richtig so. hätte koch wegen einer solchen (vorgeworfenen) erinnerungsschwäche zurücktreten müssen oder hätte es ein staatssekretär auch getan? wo ist hier die grenze?
hätte jung zurücktreten müssen wegen den schädel-fotos? hätte fischer zurücktreten müssen wegen seiner lügen und den verfehlungen seiner diplomaten? hätte schröder zurücktreten müssen wegen flugaffären in seiner regierung? hätte stoiber zurücktreten müssen wegen max strauss? hätte fischer zurücktreten müssen wegen schlauch und özdemir, vielleicht wusste er ja auch was davon? wie ist hier die messlatte anzulegen, peter? wer bestimmt die maßstäbe?
wenn es heißt, dass der vorsitzende, mp, bundeskanzler jedesmal zurücktreten müsste, wenn irgendwelche untergebenen mist bauen und er dies nicht sofort bis ins kleinste detail erklären kann, dann hätten wir aber ein nettes stühlerücken in der politik.

also bitte, wie hätte "politische verantwortung übernehmen" in diesem fall aussehen müssen?

kreuzbuerger schrieb:


also: wie siehts aus mit birnes schweigen vor dem untersuchungsausschuss?
wo sehen meine verblendeten augen eine mögliche analogie der wertung falsch - ohne jetzt auf den inhalt der werthaltigkeit deiner aussage ein zu gehen?

gut, wenn du schon so nett bittest.

birne hat gelogen und verschleiert und musste deshalb absolut zurecht von seinem amt als cdu-vorsitzender zurücktreten. das war völlig in ordnung. ein fischer blieb trotz seiner lügen in amt und würden und wird bist heute noch von seinen anhängern als großer politiker gefeiert. da ist der unterschied.

oder nimmst du anstoß daran, dass birne nicht strafrechtlich verfolgt wurde? nur ist nunmal das aussageverweigerungsrecht in demokratischen gesellschaften aus guten gründen ein recht der bürger. von daher, was sollte ein prozess bringen, wenn er sowieso nichts sagen würde. oder sollte kurz das folterverbot aufgehoben werden und er dürfte so lange keinen saumagen mehr essen, bis er die spender nennt?

spielst du eigentlich mit wehrmachts-kanzler auf kohls friedhof besuch in bitburg an? das ist nicht dein ernst oder? bitte sag mir, dass dies nicht so ist!

kreuzbuerger schrieb:
deswegen führtest du auch den "steinewerfer" und"mann aus der putzgruppe" ein...und mal unter uns: wie bewertest du denn das "ehren"wort des wehrmachts-kanzlers? dürfte da nicht unter objektiven maßstäben ein ähnlicher text zu erwarten sein?

ich dachte wir hatten einen deal und wollten uns nicht mehr duellieren, da das nur in rohen beschimpfungen ausartet? für jeden von uns sind die argumente des anderen doch eh keine und die meinung sowieso grundfalsch, viceversa, zumindest erschien es mir bisher so. daher denke ich, dass es nur in hasserfüllten forumstiraden ausufern würde, wenn ich dir jetzt antworte. aber bitte nimm dies nicht als beleg, dass ich keine gegenargumente zu deinem einwurf habe

peter schrieb:


du schreibst die wahrheit - aber nur die halbe. nein, koch hat die kassen nicht eingeführt. wurde hier auch, glaube ich, von niemandem behauptet. es sollte und müßte ihm aber doch aufgefallen sein, dass er schier unerschöpliche mittel zur finanzierung seines wahlkampfes hatte. irgendwo mußte das geld doch herkommen? selbst wenn koch die schwarzen konten unbekannt waren, dann muß er doch einen überblick über das offiziel verfügbare vermögen der hessen-cdu haben. oder findest du ich erwarte da zuviel?

woher kommst du zu der einsicht, dass koch "schier unerschöpflicher mittel zur finanzierung seines wahlkampfes" hatte. waren seine plakate mit gold und edelsteinen umrandet und hat jeder, der gegen den doppelpass unterschrieben den montblanc-füller mitnehmen. nach meiner erinnerung war es ein stinknormaler wahlkampf. genauso viel spd wie cdu plakate und infostände. hab ich da damals was verpasst?

außerdem bist du hier wieder unredlich. du erhebst eine spekulation in den stand der wahrheit und basierst darauf dann deine kritik. keiner weiß, ob die hessen-cdu den 1999er wahlkampf mit diesen spenden finanziert hat. es ist eine reine spekulation. auch wenn sie es getan hätte, wo war bitte der vorteil? ist die spd nun schon darauf angewiesen ihre wahlkämpfe durch eine bessere kriegskasse und dadurch mehr propaganda zu gewinnen? wenns nach euch geht, haben die sozn ja die besseren argumente und das tolerantere weltbild. wie gesagt, ich habe keine finanziellen nachteile der spd im wahlkampf gespürt.

peter schrieb:

wenn ich weiß, dass mein sohn 500€ auf dem konto hat und dann mit einem ferrari vorfährt und etwas von einer erbschaft erzählt, würde ich das so stehen lassen? ich denke mein menschenverstand würde mich dazu bringen ganz genau zu überprüfen wo das geld hergekommen ist. kann ich das von einem mann der ministerpräsident werden möchte nicht erwarten? hat die cdu kein controlling dem auffällt, dass mehr geld ausgegeben wird als reinkommt? und, geht man mit einer solchen auffälligkeit nicht zum nächsthöheren vorgesetzten und das ganze landet irgendwann beim chef?

das ist zweifelsohne ein gutes argument. da rk aber erst 1998 landesvorsitzender geworden ist und so vergleichsweise sehr wenig zeit hatte einen aussichtslos scheinenden wahlkampf zu drehen, denke ich mal er war froh, dass genügend geld da war und er sich darum nicht kümmern musste. das spendensystem der cdu auf hessen- und bundesebene war ein mit hoher krimineller energie betriebern äußerst profesionell betriebenes verschleierungsunternehmen gewesen. was glaubst du denn, warum das ganze 15 jahre lang von medien und der eigenen partei unentdeckt geblieben ist? glaubst du eine ganze volkspartei waren verschwiegen verschwörer?
es war gerade das ziel das geld vor dem eigenen landesverband geheimzuhalten um begehrlichkeiten zu unterbinden. wenn dies 15 jahre lang vor dem cdu-controlling verschleiert wurde, warum glaubst du dann, dass gerade koch es im jahre 1998 herausfinden sollte. ich glaube du unterschätzt kanther, wittgenstein und weyrauch. warum ziehst du denn nicht mal die möglichkeit in betracht, dass koch von den vorgängen von der presse zum ersten mal wind bekam.

peter schrieb:


ich behaupte, dass da eine ganze menge leute involviert gewesen sein müssen um den deckel gegenüber koch draufzuhalten, unter der prämisse, dass dieser wirklich nichts wußte. und wenn dem so ist, dann ist ihm das selbstverständlich anzulasten. das nennt man verantwortlichkeit.

ich glaube genau das gegenteil ist richtig. sowas funktioniert nur, wenn ganz wenige leute äußerst verschwiegen und verschwörerisch zusammenarbeiten. jeder neuer mitwisser ist da ein großes risiko. die verantwortlichkeit tragen dann die verschwörer und die sollten auch bestraft werden.

peter schrieb:

ich entnehme deiner selbstpositionierung, dass du deutlich weniger in der politik anrüchig findest als ich. nur auf den herrn fischer, der vor 30 jahren mal an krawallen beteiligt war, deutest du  mahnend mit dem zeigefinger. und vier finger zeigen zurück.

exkurs fischer: es geht mir nicht um seine dummheiten in den 70ern. körperverletzungen als kavaliersdelikte kleinzureden finde ich zwar bedenklich, aber es geht mir um seine dreiste volksverdummung während des rot-grünen jahrhundertprojekts.

was der mann ungestraft während der visa- und cia-affäre die öffentlichkeit belügen durfte und wie er mit seiner unsäglich arroganten haltung demokratische institutionen verhöhnte, das finde ich für die politische kultur achtmal schlimmer, als kochs (angebliche) verfehlungen. sachen wie behinderung der justiz sind da einfach mirnichtsdirnichts untergegangen, da seine anhänger im auch einen opel-kadett als ferrari abkaufen würden. diese arroganz und selbstdarstellung fand ich mit das unerträglichste was je in der deutschen politik rumlief.

auch sein abtritt, vom feinsten: "ich war der letzte live-rocknroller der deutschen politik. ab jetzt kommt nur noch playback"

was für eine gnadenlose selbstüberschätzung gepaart mit chauvinismus. ich bin so froh, dass unsere jetzige regierung zum großteil aus bescheidenen menschen besteht, die gewisse gepflogenheiten und umgangsformen einzuhalten wissen.

Beverungen schrieb:


prima, erst rassistische stimmung produzieren und gekannte latente ausländerfeindlichkeit benutzen, um wahlen (mit)zu gewinnen- nachdem dieses erfolgreich war, beruft man sich heute darauf, dass "diese themen" heute topaktuell sind. koch hätte quasi "visionen" gehabt. klar, wenn heute die "multi-kulti-schwuchteln" als politischer mainstream durchgehen. inwieweit auch die kamapgne wegbereiter oder ausdruck einer intoleranten haltung sind, sei dahin gestellt. auch dass die "angst vor überfremdung" so gar nichts mit "rechtsradikalismus" zu tun hat, scheint mehr als fraglich.

ist ja ganz klar. im februar 1999 waren ganz plötzlich alle hessen rechtsradikal und ausländerfeindlich und wählten deshalb roland goebbels ins amt. zwei wochen später sperrten sie dann wieder ihre reichkriegsflaggen in den schrank und gingen wieder zur liberalen, toleranten, multikulturellen tagesordnung über. denkst du nicht du machst es dir ein bißchen zu einfach?

integration, parallelgesellschaften, patriotismus, bekenntnis zum deutschen staat, deutsche sprache sind heute wichtige politische themen, die quer durch die politischen parteien gottseidank immer ideologiefreier diskutiert werden. gerade vor dem hintergrund von parellelgesellschaften und islamistischen terrors, finde ich es waghalsig diesen komplex unter die rubrik "intolerante meinungen" zu verbuchen. aber es ist ein liebgewonner linker reflex geworden, sobald die cdu über den umgang mit ausländern und immigranten spricht, ihr mit der ausländerfeindlichkeitskeule eins über den schädel zu ziehen. meine favoriten sind hier ströbele und roth, die vermuten noch in jedem cdu-politiker das gauleitergen.

gerade hessen und besonders das rhein-main gebiet waren schon immer eins der multikulturellsten und tolerantesten flecken in deutschland. darauf basiert sein wohlstand. schon a.h. verabscheute frankfurt als judenstadt. nur im februar 1999 wurde die mehrheit dieser sonst toleranten bürger auf einmal kleine ausländerhassende nazis. der doppelpass ist ein komplexes thema und man kann auch mit guten argumenten gegen ihn sein, ohne gleich zum rechten rand zu gehören. die doppelpasskampagne war ausdruck eines vorhandenen integrationsproblems in deutschland und deshalb mobilisierte er viele demokratisch denkende menschen. die heutige debatte zeigt doch, dass diese problematik absolut akut ist.

peter schrieb:


zweitens wurden die rechten wähler fast komplett einkassiert.

hierzu post 50. es war immer eine allgemein anerkannte demokratische gepflogenheit (auch von der spd akzeptiert), dass die cdu durch auch wähler des rechten randes integrieren sollte. auf diese weise wird verhindert, dass sie zu rechten parteien abdriften und sie werden so in die gesellschaft zurück geholt. das bezeichnet man ja gerade mit der integrationskraft von volksparteien. wenn die cdu dies dann aber tut, wird ihr vorgeworfen sie "fische im brauen sumpf".

peter schrieb:


wenn also herr koch tatsächlich nichts gewußt haben sollte (was ich, ehrlich gesagt nur für sehr schwer vorstellbar halte), dann war er nichts desdotrotz der politisch verantwortliche. und als solcher zumindest überfordert.

dir ist schon klar, dass der hessische spendenskandal seinen ursprung im jahr 1983 hat. zu diesem zeitpunkt paukte der böse roland wahrscheinlich gerade für sein zweites staatsexamen. aber da er ja nach dir politisch verantwortlich war, saß er wahrscheinlich mit seinen 25 lenzen auf dem rücksitz einer schwarzen limousine mit richtung basel und streichelte gewinnend lächelnd einen schwarzen lederkoffer. ab 1990 war er dann cdu-fraktionsvorsitzender. wenn man weiß, mit welcher diskretion (und gerade mit dem hintergedanken, dass die fraktion davon nichts wissen sollte) die wittgensteins das system damals aufzogen, dann fände ich es eher überraschend, wenn er etwas davon gewusst hätte. die argumentation er hätte entweder gelogen oder war zu blöd seinen laden zu führen, ist schlicht doppelzüngig. erst wird die kriminelle energie der weyrauchs gegeißelt und dann kritisiert, dass das nicht jedem cdu-politiker seit jeher klar war. was glaubst du denn wie politik läuft?

aber von politischer verantwortung von koch zu sprechen, spottet jeder beschreibung, wie es FF sagen würde.

wie das so ist mit den statistiken. infratest-dimap (gilt jedoch als spd-nah) schreibt, dass die doppelpasskampagne wahlentscheidend war.

die daten des zentralarchivs für empirische sozialforschung (primärdaten von forschungsgruppe wahlen - eher cdu-nah) sprechen hier jedoch eine gänzlich andere sprache.


http://www.infratest-dimap.de/?id=101

www.za.uni-koeln.de/data/election-studies/ltw/codebuch/s3120.pdf

hier mal die wichtigen daten dieser studie, da das dokument ziemlich unbersichtlich ist:

Was ist ihrer Meinung nach gegenwärtig das wichigste Problem in Hessen? (februar 1999, 1001 befragte)

1. Arbeitslosigkeit/Arbeitsplätze                 49%
2. Schul-, Bildungs-, Kulturpolitik               17%
3. Ausländer/Doppelte Staatsbürgerschaft  10%

denke die umfragedaten dieser studie belegen eindeutig, dass der doppelpass nicht das wahlentscheidende thema war. es war sicher ein wichtiger faktor, aber eben nur einer unter anderen.

jetzt kann man sich je nach politischer couleur, die studie heraussuchen, die einem besser gefällt. die angeblich unumstössliche wahrheit, der doppelpass habe koch an die macht gebracht, ist dennoch zumindest diskussionswürdig und keiner der dies tut macht sich der geschichtsfälschung schuldig, wie hier schon mutig behauptet

kreuzbuerger schrieb:
ich lege derweil mal mit nem alten otto walkes vor: "h.eil h.itler, herr filbinger!"

welche regierung in der flaute die suppe aus zu löffeln hatte, wissen wir auch!".

     

kreuzbuerger schrieb:

fischer heut zu tage mit seiner vergangenheit zu stigmatisieren, ist ganz großer humbug! !".

     

kreuzbuerger schrieb:

auch da sind wir wieder bei deinem altbekannten problem, zusammenhänge zu begreifen! (warst du bei der 1.pisa-studie noch in der schule?)

aber dann bleibt diese gülle unkommentiert stehen, und dies ist nicht in meinem sinne.


muss man dir eigentlich alles erklären?

ein anderer hehrer grundsatz wäre vielleicht die rechtschaffenheit von unionspolikern...

zum verständnis, denn diese fähigkeit scheint dir vollends zu fehlen

dumm wie n stück brot, koch ist genau der MP, den du verdienst! schade ist nur für ein paar andere!

denke ich lass das einfach mal für sich sprechen. lieber kreuzbuerger, denke wir beenden unseren dialog hier, auch um rücksicht auf die anderen user zu nehmen. außer beleidigungen und diametrale ansichten kommt ja bei uns beiden nicht viel rum. gottseidank gibts hier noch ein paar andere jungs, mit denen der gedankenaustausch auch in zivilisierten bahnen möglich ist.

war trotzdem gut entertained. nächtle.