NicheHo

adlerbienchen92 schrieb:
Was ist ein das für ein Kompromiss wo jeder handelt wie er will? Das verstehe ich nicht.
In meinen Augen ist dieser sogenannte  " Kompromiss"  eine Rücksichtslosigkeit und eigentlich handelt auch nur ein Einziger wie  er will.

Ein Kompromiss ist ja immer etwas, wo jede Seite einerseits zurückstecken muss und andererseits einen Teil ihrer Forderung erfüllt bekommt.
So ist es auch in diesem Fall:
.

• Die Bild-Hasser bekommen die Erlaubnis, den Artikel zusammenzufassen, statt zu verlinken. Wenn ein Artikel zusammengefasst wurde, wird er auch nicht mehr nachträglich verlinkt. Damit können sie die Klicks auf die gehasste Seite reduzieren.
  Im Gegenzug haben sie auch die Verlinker zu tolerieren und nicht anzugehen.
  .
  
  
• Diejenigen, welche die Bild gerne verlinkt haben möchten, können dies tun. Es wird ihnen nicht verboten und sie werden vor Angriffen der Bild-Hasser geschützt. Ihre Links werden nicht gelöscht.
  Im Gegenzug haben sie auch die Nicht-Verlinker zu tolerieren, wenn diese den Artikel lieber zusammenfassen möchten. Wenn sie den nicht verlinkten Artikel lesen möchten, müssen sie eben auf die Suche danach gehen.

Du siehst, jeder bekommt etwas und jeder muss auf etwas verzichten.
Das ist der Grundgedanke eines jeden Kompromisses.

adlerbienchen92 schrieb:
@NicheHo
Ich finde deine Argumente nicht überzeugend.

Ich argumentiere nicht. Ich fasse den Kompromiss zusammen, da es anscheinend immer wieder Fehlinterpretationen gibt, weil einige den Kompromiss so lesen und einfordern, wie sie ihn gerne hätten.

Also nochmal:

Falsch ist: Der Kompromiss beinhaltet:[ulist]

dass niemand die Bild verlinken darf

[/ulist]
Richtig ist: Der Kompromiss beinhaltet:[ulist]

dass alle, die "

Klicks auf die Online-Präsenz der Bild verhindern wollen" den Artikel zusammenfassen dürfen, statt zu verlinken

dass alle anderen aber auch verlinken dürfen

dass niemand für seine Handlungsweise "

angegangen werden darf"
[/ulist]

Wenn jemand die Bild verlinkt, heißt das also nicht, dass er sich nicht an den Kompromiss hält.

Nicht an den Kompromiss hält sich dagegen, wer:[ulist]

andere User für ihr Vorgehen angeht

den Link weglässt, aber den Artikel nicht zusammenfasst

[/ulist]

Deine Vorwürfe basieren auf der falschen Annahme, was der Kompromiss genau beinhaltet.

brockman schrieb:
Wenn der Betreiber der Meinung ist, die Bild dürfte nicht dezidiert aus dem Forum herausgehalten werden, selbst wenn die überwiegende Mehrheit der User dafür ist, sollte hier von offizieller Seite eine Erklärung abgegeben werden. Wenn dem so sein sollte, wäre ich für meinen Teil dann aber den letzten Tag hier aktiv gewesen.

Die Erklärung gibts doch:

EF-Online-Team-BB schrieb:
Wenn wir die Bild aus dem SaW rausnehmen, auch wenn es da nachvollziehbare Gründe gibt, wird es ein Veto des Forenbetreibers geben.

Also was willst du noch? Sollen Fischer und Bruchhagen ins Forum kommen und verkünden, dass die Zeitung nicht zensiert wird?
Nächste Woche müssen dann die DFL-Chefs explizit erklären, dass Bild-Reporter nicht aus den Stadien verwiesen werden. Und übernächste Woche verlangen wir von Merkel eine Erklärung, dass die Bild nicht vom Verfassungsschutz beobachtet werden soll.

Weil wir ja sooo wichtig sind in unserem Kampf gegen die böse Bild. Die Welt dreht sich nur noch um uns edle Nicht-Verlinker. Alle müssen uns Rechenschaft ablegen über ihre Motive.

Die machen das, damit sie erster sind und kein anderer mehr den Artikel verlinken darf  
Ich stelle mir gerade den typischen radikalen Bild-Gegner vor, wie er morgens nach dem aufstehen als erstes zum PC rennt um die Bild zu nicht-verlinken

pipapo schrieb:
Dem möchte ich widersprechen, denn das erneute Posten der gleichen Meldung -nur dann mit integriertem Link- hat wenig mit Respekt zu tun.

Ja, tut mir leid. Da war ich in dem Thema noch nicht drin. Kommt nicht wieder vor.

sgevolker schrieb:

NicheHo schrieb:

SGE_Werner schrieb:
Und warum willst Du Dich dem Kompromiss nicht anschließen?

Ich schließe mich dem Kompromiss an: Jedem, der die Bild nur zusammenfassen möchte, begegne ich mit Respekt und ohne persönliche Angriffe. Ich akzeptiere diese Meinung.
Ich erwarte aber, dass auch die anderen sich dem Kompromiss beugen und Personen, die gerne verlinken möchten, mit eben dem gleichen Respekt und ohne persönliche Angriffe begegnen.

Und wo schliesst Du Dich hier dem Kompromiss genau an? Du machst  doch genau das Gegenteil davon.

Ein normaler Beitrag im SAW ist mit Link. Fehlt dieser oder ist er fehlerhaft, wird er reineditiert oder nachgereicht.
Bei der Bild ist dies anders: Wenn ein User den Artikel ohne Link zusammenfassen möchte, ist ihm das erlaubt. Der Link wird dann weder reineditiert, noch nachgereicht. Das ist der Kompromiss.

Falsch hingegen ist die Annahme, der Kompromiss sei, dass jeder die Bild ohne Link in den SAW stellen muss.

Im Gegenteil: Diejenigen, welche den Link setzen möchten, sollen durch diesen Kompromiss ausdrücklich vor Pöbeleien und Angriffen geschützt werden. Dies fordere ich ein. Hört auf damit, ihr torpediert den Kompromiss.

SGE_Werner schrieb:
Aber ist dieses Schmierblatt es wirklich wert, hier den Forumsfrieden zu gefährden und Dich ins größte Brennesselfeld zu legen?

Diese Frage stelle ich mir auch und möchte sie daher zur Beantwortung an die Pöbler weiterreichen.

SGE_Werner schrieb:
Und warum willst Du Dich dem Kompromiss nicht anschließen?

Ich schließe mich dem Kompromiss an: Jedem, der die Bild nur zusammenfassen möchte, begegne ich mit Respekt und ohne persönliche Angriffe. Ich akzeptiere diese Meinung.
Ich erwarte aber, dass auch die anderen sich dem Kompromiss beugen und Personen, die gerne verlinken möchten, mit eben dem gleichen Respekt und ohne persönliche Angriffe begegnen.

Haha, als ob hier gütig die Hand ausgestreckt würde^^
Die Wahrheit ist: Jeder Leser und Verlinker wird übel attackiert von einer selbst ernannten sich geistig überlegen fühlenden Bild-Polizei.

Es gibt einen Kompromiss: Wer die Bild nicht verlinken will, darf auch zusammenfassen. Damit wird die Bild hier bereits anders behandelt als andere Zeitungen.

Bigbamboo schrieb:
Oder anders: Hätte z.B. kreuzbuerger eine Website, deren Werbeeinnahmen sich nach den Klickzahlen richtet, auf der er allen erdenklichen wahren und unwahren Scheiß über Dich verbreitet würdest Du diese Seite immer und überall verlinken?

Die Frage ist lustig, da kreuzbuerger tatsächlich hier wahren und unwahren Scheiß über mich verbreitet   Wird zum Glück gelöscht^^
Aber zur Antwort: Nein, würde ich nicht.

Aber die Eintracht sieht es offensichtlich anders. Sie verlinkt die Bild. Ist wohl nicht so schlimm, bzw. wiegen die positiven Effekte einer Bild-Berichterstattung für die Eintracht anscheinend mehr, als die negativen Effekte.

pipapo schrieb:

NicheHo schrieb:
Wikipedia:
Zensur (lateinisch censura) ist ein restriktives Verfahren von in der Regel staatlichen Stellen, um durch Massenmedien oder im persönlichen Informationsverkehr (etwa per Briefpost) vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte beziehungsweise Gesetzen zuwiderlaufende Inhalte zu unterdrücken und auf diese Weise dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Inhalte veröffentlicht oder ausgetauscht werden.

Danke. Damit wäre das Thema Zensur ja als unsinnig abgehakt.

Kommt auf die Auslegung an:
Zensur [...] ist ein restriktives Verfahren [...] um durch Massenmedien [...] vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte [...] Inhalte zu unterdrücken und auf diese Weise dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Inhalte [...] ausgetauscht werden.

Wikipedia:
Zensur (lateinisch censura) ist ein restriktives Verfahren von in der Regel staatlichen Stellen, um durch Massenmedien oder im persönlichen Informationsverkehr (etwa per Briefpost) vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte beziehungsweise Gesetzen zuwiderlaufende Inhalte zu unterdrücken und auf diese Weise dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Inhalte veröffentlicht oder ausgetauscht werden.

Bigbamboo schrieb:
Was aber hast Du gegen Kompromiss?  

Ich habe nichts gegen einen Kompromiss. Dieser lautet meines Wissens:
"Jeder wie er mag"
Ich werde niemanden persönlich angehen, beleidigen oder abqualifizieren der die Bild ohne Link in den SAW stellt. Das erlaubt der Kompromiss. Ich akzeptiere das.
Andersrum erwarte ich das gleiche, wenn ich die Bild mit Link in den SAW stelle. Das gebietet der gegenseitige Respekt.

Jeder sollte sich an diesen Kompromiss halten, und sei er noch so ein großer Bild-Liebhaber oder Bild-Hasser.

Der Satz über den Klick zur Hölle sollte nur die lustigen Leute auf die Schippe nehmen, die in jedem SAW-Gebabbel oder sogar im SAW selbst diesen Bild-Shitstorm lostreten  
Kommt nicht wieder vor.
Locker bleiben.

@reggae@bamboo: Die Bild verlinke ich, weil es eine Zeitung ist. Da spielt es für mich keine Rolle, ob ich sie mag oder nicht.

Nun verliert mal nicht euren Humor. Hier müssen Leute, die gegen ein Verlinkungsverbot sind ganz andere Dinge ertragen als einen kleinen Satz über den Klick zur Hölle mit einem gedachten Augenzwinkern.
Vielleicht sollten alle mal etwas lockerer werden  ,-)

BILD

http://www.bild.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/wir-machen-uns-vor-dortmund-nicht-in-die-hosen-28531934.bild.html
Wir machen uns vor Dortmund nicht in die Hosen
Mit Statements zum Spiel von Veh, Jung, Schwegler und Trapp

EDIT by Misanthrop: Kommentar wurde gelöscht. Provokationen sind zu unterlassen. Da spar ich mir wegen der offensichtlichen Zielsetzung auch mal ausnahmsweise ein Bitte.

kreuzbuerger schrieb:

Cyrillar schrieb:

kreuzbuerger schrieb:

NicheHo schrieb:
Draufklicken lohnt sich also

für dich und deinesgleichen sicherlich! nachrichten anderer presseorgane sind ja auch immer so schwer verständlich...

na, du und deinesgleichen sind doch intelligent genug nicht drauf zu klicken. Also passt es doch.
Nur das du und deinesgleichen direkt so echauffiert reagiert ist nahezu genauso dämlich wie die verlinkung/das lesen der Bild.

So und nun sag was zu mir und meinesgleichen    

bei dir reichts geistig auch nicht zu mehr als der bild-"zeitung"?

tut mir leid für dich!

Er ist doch eigentlich auf deiner Seite und findet die Bild auch nicht gut. Er spricht sich nur gegen dein "Echauffieren" aus.
Da musst du doch nicht gleich aggressiv werden und ihn persönlich angreifen. Damit bestätigst du seine Kritik nur.

Wir im Forum sollten ein gutes Beispiel abgeben, wie man auch trotz verschiedener Meinungen ohne Aggression auskommt.

Veni-vidi-vici schrieb:
Hat die Blöd Inui auf die Uhr vom Zoll angesprochen?

Nein, aber Inui erzählt warum er so gerne zum FFC geht, wie seine Deutsch-Kenntnisse sich entwickeln und wie er seine Chancen in der Nationalelf sieht.
Draufklicken lohnt sich also  ,-)