RebellionFFM

ich habe zu bayern gehalten, da mir dieser verein doch lieber ist als diese chemielabor experiment namens hoffenheim

Dortelweil-Adler schrieb:


Ich weiß nicht wieso wir Hundehasser sind nur weil wir finden dass Dein Kalb einen Maulkorb tragen sollte wenn es in die Nähe unserer Kinder kommt.

DA

DA ich kann mich nicht erinnern das mein hund in der nähe deines kindese oder ein kind von einem user aus diesem forum war...

mein hund ist außerdem nie auf einem spielplatz und erledigt da sein geschäft. es gibt aber jugendliche un junkies die ihre tollen spritzen/flaschen/urin dort hinterlaßen. darüber auch schon nachgedacht???

propain du hast ja klasse geantwortet für deine 46jahre! ich bin begeistert!!!

aber gut das du auch lesen kannst sonst hättest du gemerkt das sich mein verdacht immer mehr bestätigt. ich habe keine namen genannt.

das war eine reife leistung und du hast dich selber lächerlich gemacht.

achso das möchte ich sehen wie du meine "töle" mir um die ohren haust.


so genug zu propain gesagt.
sorry ich halte aber vom maulkorb nix, solange mein hund nicht eine art von "gefahr" aufzeigt (muss nicht immer beißen sein kann auch ein knurren sein).

propain schrieb:

RebellionFFM schrieb:

ehm...ich habe schon häufiger gesagt das der rottweiler ein familienhund ist,

Und wenn du es noch ein paar tausend mal sagst, deswegen wird die Behauptung nicht richtiger.

propain les doch bitte einfach mal in einem hundebuch nach die rassehunde aufführen und tun nicht gleich alles vornerein ohne wissen dementieren. tu einfach allen hier den gefallen. generell verstärkt sich immer mehr mein gefühl das einfach hundehasser sagen große hunde sind schlecht, rottweiler ist ein relativ sehr großer hund also muss es das monster des 21.jahrhunderts sein...

Dortelweil-Adler schrieb:

Eigentlich wollte ich zum Ausdruck bringen, dass man manche Sachen halt mal nicht selbst entscheiden darf und das auch ganz gut so ist.

Was den Rottweiler als solchen angeht, hat sich mir nämlich auch nach 214 Beiträgen nicht erschlossen, was an ihm besser ist als an einem Riesenkaninchen, abegesehen von der Größe der Haufen natürlich und der Tatsache dass er mir wenn es blöd läuft den Arm abbeißen kann. Das sind natürlich Vorteile, die sind nicht von der Hand zu weisen.

DA

du vergleichst äpfel mit brinen dortelweil adler. ein hase ist nun mal kein hund. ein hase wird nie auf komandos hören.
ehm...ich habe schon häufiger gesagt das der rottweiler ein familienhund ist, im gegensatz zu vielen kleinen hunden wie der spitz die in der regel sehr sehr eigensinnig sind und auch gerne mal kleine kinder verbeißen und dies häufiger als ein rottweiler. zum anderen ist diese rasse auch als wachhund geeignet, was ein mops garantiert nicht ist. bestes beispiel: mein hund hat mich nachts lautstark aufgeweckt, weil jemand versucht hat bei mir einzubrechen.
den punkt den ich jetzt anführe ist für jeden menschen anderster:
ich finde außerdem das aussehen von rottweiler schön, im gegensatz zu einem spitz oder rehpinscher. aber wie schon gesagt, diesen punkt sieht jeder mensch schon einmal anderster

schwarzer_geier schrieb:

Der_Mitleser schrieb:
und ein früherer Lehrer von mir, hatte ein 45 kg Monster als Blindenhund - brauch kein Mensch, ausser Blinde halt -Hunde werden auch therapeutisch eingesetzt - gerade auch bei Kindern  

Die werden aber auch von Fachkräften schon in ihrer Kindheit erzogen und ausgebildet und nicht von dahergelaufenen Bratzen deren Kenntnis vom Wesen des Tieres sich auf sehr marginalem Niveau bewegt.

was meinst du den bitte mit bratzen?

thomas2708 schrieb:
Wie kann das sein, das die Galatasaray Fans so viele Karten bekommen?? Es werden 40.000 Türken erwartet.
Sind die einfach nur schneller gewesen als die Hertha Fans oder wollen gar nicht so viele Berliner zu diesem Spiel? Würde mich mal interesieren was ihr darüber wisst/denkt.

ganz einfach es gibt nicht soviele hertha fans. die schaffen es ja nie ihr stadion voll zu bekommen egal wer da hin kommt.

Stoppdenbus schrieb:

Also doch das Krokodil.
Oder so ein Nilpferd wär auch cool zum Gassiführen. Die haben zwar ziemlich lange Hauer, aber ich als seriöser Halter werde das schon im Griff haben.

wenn du meinst ein nilpferd gerecht gassi führen zu können und niemand damit gefährdest ist mir das so ziemlich egal.

aber klasse das du gleich ma so ne superlative genommen hast. ein rottweiler ist auch so groß wie ein nilpferd...

du bringst klasse beispiele die mich mächtig zum lachen bringen!

Stoppdenbus schrieb:

Wobei ich immer noch auf die Antwort warte, warum es z.B. ein Rottweiler statt einem Pudel sein muss.

RebellionFFM schrieb:

zum thema ob es ein dalmatiner oder ein mops nicht auch tun würden: man holt sich eine bestimmte rasse, da diese bestimmte merkmale besitzt (ich meine damit das aussehen) was man schön findet. beim rottweiler ist es bei mir so, dass ich das aussehen eines bären an diesen hunden so liebe. dies tut kein mops (die ich persönlich ziemlich hässlich finde) und auch kein dalmatiner.

reicht dir diese antwort???

du suchst dir deine frau auch noch bestimmten merkmalen aus, warum sollte es beim tier nicht anderster sein???

marcelninho85 schrieb:
Macht alles keinen sinn hier. Rebellionen diskutiert hier auf seinem niveau mit seinen 3 rhetorischen Mitteln und kann die Idee, dass seine Freiheit einen Hut in der Stadt zu halten, die Freiheit anderer Menschen eben einschränkt überhaupt nicht begreifen.  

das siehst du schon richtig ich argumentiere mit meinen beispielen, die ich selber kenne und damit auch aus bester erfahrung sprechen kann (wie schon so oft gesagt bin ich halter eines rottweilers, der ja so "gefährlich" ist). ich will es mir auch nicht vorschreiben laßen was ich für einen hund zu halten habe. bis jetzt habe ich außerdem nur positive erfahrungen gemacht mit leuten auf meinen hund. fahrrad fahrer auf dem bürgersteig schränken mich auch ein und ich muss es hin nehmen. ich versteh nicht ganz wo ich mit meinem hund leute einschränke, wenn ich mit ihm durch ein leeren park laufe oder auf einer straße die auch relativ leer ist und niemand ein problem mit meinem hund hat, weil ihn so ziemlich jeder hier kennt.

mir ist es ehrlich scheiß egal ob mich jetzt ein pudel oder irgend eine rasse beisst, für mich wäre dann dieser pudel auch ein kampfhund. gleichesrecht für alle!!! aber ich weiß das gebiss bla bla bla...(kanns langsam nicht mehr hören).

ps: fallst du meinst ich schränke leute ein, wenn ich schon seh das sie vor meinem hund angst haben und ich auf die andere straßenseite wechsel, um den menschen noch platz zu machen, dann tuts mir leid, was soll man den bitte noch machen??? fliegen kann ich mit meinem hund noch ned über diese menschen hinüber. ich laße mir auch ganz bestimmt nicht verbieten meinen hund weiter zu halten solange er nicht auffällig wird!!!

Pedrogranata schrieb:

Die Waffenlobby in den USA argumentiert ganz ähnlich wie du. Es komme immer auf den Waffenträger an, was mit der Pumpgun angestellt wird...

mal davon abgesehen das wohl ein rottweiler keine pumpgun ist, ist es doch wohl auch so? ich habe noch nie gehört das eine pistole/pumpgun ohne ein zu tun eines menschen los gegangen ist.

ps: ich halte deinen vergleich von rottweiler und pumpgun für äußerst daneben.

Pedrogranata schrieb:

Ich bin eben ein BILD-Freak. Hab auch bei der Montage des Foto-Fakes geholfen. Das is nur eine Vergrößerung eines Ketchup-Kindes nach dem Besuch bei Mc Donalds...

anscheinend bist du wirklich ein bild-zeitungs freak. nach einem mc donalds besuch sieht das wahrlich nicht aus, aber wenn du so einen zeitungslink rein stellst musst du damit rechnen das ich das nicht ernst nehme werde!!!

allein schon wie die bildzeitung das schreibt ist ja wohl mehr als bescheuert. ich hab mir mal den spaß gemacht und mir den artikel durch gelesen. ich hoffe du auch, denn dann hättest du gemerkt das es am halter gelegen hat, der schon auffällig war.
aber ich merke dein ziel war es nur mal wieder zu verdeutlichen, wie "aggressiv" ja diese hunde sind. nur komisch das mein rottweiler mich noch nicht zerfleischt hat und ich noch ohne verstümmelung lebe. wie gut das du auch einen bildzeitungsartikel dazu verwendet hast. fehlt jetzt nur noch das du ein bild von einem zähnezeigenden rottweiler hier rein stellst dann haben wir alle propaganda mittel beisamen, die den rottweiler ja als so aggressiv darstellen!!!

Pedrogranata schrieb:
Der "Kinderhund"

http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/06/21/rottweiler/zerfleischt-kleine-maria-beim-spielen.html

och bitte jetzt komm mir nicht mit diesen billigen mitteln von der bildzeitung. das ist die richtige propaganda. klasse das du so etwas von der bildzeitung raus gesucht hast!!! allein wenn ich die aufmachung schon von der bildzeitung seh könnt ich das kotzen bekommen!!!

Bildzeitung schrieb:

Der Angriff der Bestie!

reicht dir schon mal der auszug für den beweis das die bildzeitung schrott schreibt???

propain schrieb:

Stoppdenbus schrieb:

RebellionFFM schrieb:
wo sind den bitte die schlagzeilen über rottweiler die lieb und nett zu hause liegen und friedlich mit ihren familien leben?

Was soll man dazu sagen?

Nix, deswegen habe ich mich zu diesem Unsinn garnicht mehr geäussert.

unsinn ist das??? aha...

propain schrieb:

RebellionFFM schrieb:

erst einmal bin ich noch kein familienvater (habe lediglich gesagt das mein hund mit in der familie lebt) und zweitens wundere ich mich über dein erstaunen das ich sagen würde das rottweiler ein guter familienhund ist (kannst gerne in hundelexika schauen da wird es dir auch gesagt).

Die sind so familienfreundlich das man schon des öfteren so Schlagzeilen lesen konnte wie "Rottweiler zerfleischte Kind im Kinderbett". Aber vermutlich meinst du das mit Kinderfreundlich, er hat sie zum Fressen gern.

   

nein spaß mal bei seite propain (sonst heißt es ja wieder ich mache daraus nur ein witz).
selbst du müsstest doch wissen das die medien vieles ziemlich aufbauschen. wo sind den bitte die schlagzeilen über rottweiler die lieb und nett zu hause liegen und friedlich mit ihren familien leben?
die gibts nicht, weil es in deutschland und auf der welt einfach niemand lesen will. dabei ist es doch viel interessanter zu lesen das ein "böser" rottweiler "wieder" einmal ein kind "zerfleischt" hat und das jetzt alle rottweiler böse raubtiere sind.
das ist doch einfach fakt und das musst du wohl mal bestätigen, dass die medien nur so schlagzeilen bringen.

Endless schrieb:

RebellionFFM schrieb:

In meinen Augen ist es einfach nur schade, da diese Rasse, wie schon gesagt, der idiale Familien Hund ist (bestes Beispiel ist mein Rottweiler)...    

Idealer Familienhund? Ich glaube ich höre nicht richtig.

In meinen Augen ist sowas unverantwortlich der eigenen Familie gegenüber     .  Gerade kleine Kinder und große Hund ist wohl die übelste Kombination überhaupt. Das du dir da als Vater keine Gedanken drüber machst wundert mich etwas.

Es geht nicht um das Wesen das Hundes ansich, was man wirklich als familientauglich bezeichnen kann, sondern um die Gefahren, die so ein Tier mitbringen kann.

Selbst bei Katzen und Kindern muss man höllisch aufpassen. Es ist nicht nur einmal passiert, das eine Katze einem schlafenden Baby die Luft abgeschnürt hat und es daran erstickt ist. Einfach auf dem Grund, weil sich die Katze auf das Baby bzw. dessen Hals gelegt hat.

Mag der Hund noch so lieb sein, stellt er eine ständige Gefahrenquelle für das Kind dar. Und wenn es dann noch ein Hund mit immenser Beißkraft (Größe) ist, wird die Sache dem Kind gegenüber noch unverantwortlicher.

Nun könnte man tatsächlich damit argumentieren, das Kinder in ihrem Leben sovielen Gefahren ausgesetzt sind, bloß ist dies eine Gefahr, der man wenigstens im eigenen Hause vollständig aus dem Weg gehen kann.

Für sowas habe zumindest ich absolut kein verständnis. Und jede Halter bzw. Eltern werden damit leben müssen, dass sie von der breiten Masse in dieser Hinsicht fast ausschließlich Unverständnis ernten.

Ehrlichgesagt kann ich nicht verstehen, dass sowas überhaupt erlaubt ist.

erst einmal bin ich noch kein familienvater (habe lediglich gesagt das mein hund mit in der familie lebt) und zweitens wundere ich mich über dein erstaunen das ich sagen würde das rottweiler ein guter familienhund ist (kannst gerne in hundelexika schauen da wird es dir auch gesagt).

ich bin als kind selbst mit zwei großen hunden aufgewachsen. ein rottweiler und eine dalmatinerhündin. mir wurde auch schon früh erklärt das ich einem hund nicht weh tun darf, da diese tiere auch schmerzen empfinden können. ich glaube das einige eltern die hunde haben bzw. hunde treffen ihren kindern vergessen hin und wieder zu erklären das sie hunden nicht weh tun dürfen (sei es zwicken oder ohren ziehen). Nun gut man darf jetzt nicht alles auf die kinder schieben, da es doch leider einige schwarze schafe gibt die ihre hunde misserabel behandeln. das möchte ich gar nicht bestreiten!

zu dem thema mit den katzen das sie kinder erstickt haben: tut mir leid aber wenn man so nachlässig ist und sein kind einfach alleine ohne aufsicht läßt ist das schlimmer, als was die katze macht. es gibt so etwas wie türen die man zu machen kann wenn das kleine kind schläft. jetzt kommt sicher das argument das man nicht hören kann was im zimmer vor sicht geht. es gibt aber auch so etwas wie ein babyphone und das sicher nicht erst seit gestern. die so genannte aufsichtspflicht wird ja somit auch verletzt in meinen augen (ob es rechtlich jetzt auch so ist möchte ich nicht behaupten).

peter schrieb:
ojeh, ojeh, das ist ja schon wieder die gepflegte hinrichtung enes frankfurter vereins.    

da muss ich dir recht geben. die wurden vorgeführt vom aller feinsten...hatten nie wirklich ne chance gehabt auf einen sieg...entweder muss der trainer gehen oder die mannschaft reist sich zusammen, es wird ein neuer stürmer verpflichtet und ein omf spieleer mit verstand

dem fsv fehlt ein richtiger stürmer!!! die der fsv zur zeit hat treffen einfach den kasten ned...un jetzt is das spiel eh schon gelaufen...die mainzer dominieren das spiel von anfang an...das is nemmer lustig was mit dem fsv frankfurt passiert...    

miraculix250 schrieb:

also ich zähle mich auch zu den hundeablehnern... schlicht und ergreifend weil die viecher mich genrell nicht abkönnen...

wurde schon einige male gebissen, einmal wurds sogar richtig gefährlich (wobei das an meinem damaligen alter von ca. 10 oder 11 gelegen hat, heute hätte ich mich da besser wehren können )

aber speziell zum letzten abschnitt (fett unterlegt) fällt mir so ganz spontan auch eine andere erklärung ein:

ich denke, dass liegt auch einfach daran, dass diese "speziellen halter", welche ihre hunde als schwanzverlängerung ansehen und "stolz" sind auf ihre aggresivität, sich eher einen rottweilen anschaffen als einen schäferhund oder einen jack russel terrier

einfach durch ihr martialisches aussehen und auch den physiologischen vorraussetzungen

ja klar ich schaffe mir so einen hund an, weil ich ihn als schwanzverlängerung brauch...super argumentation...
das kannst du vielleicht sagen bei drogendealer die sich einen pitbull holen, aber du verallgemeinerst hier ziemlich viele hundehalter!!! so wie du es geschrieben hast dürfte dein beitrag gar ned so stehen bleiben in meinen augen.

tut mir leid das du schlechte erfahrungen mit hunden gemacht hast, aber du kannst nicht jeden hund und in diesem beitrag jeden rottweiler als gefährlich einstufen.

eine katze hat auch ein relativ gutes gebiss sind das jetzt auch kampftiere?
ein hase kann dich mit seinen schneidezähne auch verletzen: ist das jetzt ein kampfhase?

sorry aber deinen beitrag find ich einfach nur bescheuert...

concordia-eagle du hast aber viele wünsche...ob de weihnachtsmann die alle in sein sack bekommt???