schmiddimann
498
schmiddimann schrieb:
OK leider konnte mir keiner sachlich und argumentativ Erklären warum die Ausgrenzung einer bestimmten Personengruppe gut ist.
Ich wollte letztendlich nur darauf hinaus:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
wenn ihr das hier anders seht dann sei es belassen!
Dummschwätzer. Niemand hier sieht das anders, du Troll.
Fischer hat niemanden wegen seiner politischen Weltanschauung ausgegrenzt. Er hat lediglich gesagt, dass er Leute, die wissentlich Rassisten und Fremdenfeindliche wählen, nicht bei EF haben will. Das ist sein gutes Recht, denn Rassismus und Fremdenfeindlichkeit stehen den Werten von Eintracht Frankfurt diametral entgegen.
Wenn zu zu dumm bist, das endlich zu begreifen, dann sei es dabei belassen.
schmiddimann schrieb:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Mein Lieblingsgrundrecht bleibt hingegen weiterhin Art. 7 Abs. 6:
Vorschulen bleiben aufgehoben!
Das sieht hier niemand anders. Allerdings die Typen von der AfD und ihre Wähler. Und genau so Menschen sind hier im Forum und im Verein nicht willkommen weil Eintracht Frankfurt für offenheit und Toleranz steht. Aber das zu verstehen scheint dir große Probleme zu bereiten.
Es tut mir Leid, aber Deine Antworten zeugen nur von hilflosen "Geschwurbel" oder thematischer Ablenkung. Fischer hat nicht die grundgesetzlich garantierte Meinungsfreiheit verneint, Er hat richtigerweise betont, dass die weltanschaulichen Ergüsse dieser poltischen Geisterfahrer nicht mit der Vereinssatzung unseres weltoffenen Vereins vereinbar sind.
"Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt"
Gelöschter Benutzer
schmiddimann, letzter Versuch:
Ein AfD-Politiker, und zwar nicht irgendein Hinterbänkler oder No-Name, nein, ein Politiker, der gleichzeitig Parteivorsitzender der AfD ist und zudem noch den Posten des Fraktionsvorsitzenden der Bundestagsfraktion dieser Partei inne hat äußerte:
„Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben.“
Einen Boateng also. Einen Boateng, wie wir ihn in der Mannschaft haben. Ein Boateng, der einer unserer Stützen im Team und einer der wichtigsten Spieler ist. Ein Boateng, der alles für Eintracht Frankfurt gibt auf dem Platz. Den will so einer aus rassistischen Gründen und offenbar auch seine Wähler nicht als Nachbar haben.
Diese Aussage ist ein offener Angriff auf die Werte, für die Eintracht Frankfurt steht. Und das hat Peter Fischer klar gemacht.
Wunderst du dich da ernsthaft, dass die Leute der AfD ausgegrenzt werden?
Soll ich dir ernsthaft die ganzen Zitate von führenden Spitzenpolitikern dieser Partei raus suchen, die u.a besagen, dass es ok ist auf Frauen und Kinder an den Grenzen zu schießen, die von Umvolkung labern, die Sachen sagen wie "Es wird ein langer und entbehrungsreicher Weg aber das ist der einzige Weg, der zu einem vollständigen Sieg der AfD führt und dieses Land braucht den vollständigen Sieg der AfD.“, die vom Müllhaufen der Geschichte und Schuldkult schwadronieren usw. blablabla
Es gibt keine Verpflichtung, Hass und Hetze hin zu nehmen und erst recht fällt Hass und Hetze nicht unter Meinungsfreiheit.
Nicht mehr, nicht weniger.
Ein AfD-Politiker, und zwar nicht irgendein Hinterbänkler oder No-Name, nein, ein Politiker, der gleichzeitig Parteivorsitzender der AfD ist und zudem noch den Posten des Fraktionsvorsitzenden der Bundestagsfraktion dieser Partei inne hat äußerte:
„Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben.“
Einen Boateng also. Einen Boateng, wie wir ihn in der Mannschaft haben. Ein Boateng, der einer unserer Stützen im Team und einer der wichtigsten Spieler ist. Ein Boateng, der alles für Eintracht Frankfurt gibt auf dem Platz. Den will so einer aus rassistischen Gründen und offenbar auch seine Wähler nicht als Nachbar haben.
Diese Aussage ist ein offener Angriff auf die Werte, für die Eintracht Frankfurt steht. Und das hat Peter Fischer klar gemacht.
Wunderst du dich da ernsthaft, dass die Leute der AfD ausgegrenzt werden?
Soll ich dir ernsthaft die ganzen Zitate von führenden Spitzenpolitikern dieser Partei raus suchen, die u.a besagen, dass es ok ist auf Frauen und Kinder an den Grenzen zu schießen, die von Umvolkung labern, die Sachen sagen wie "Es wird ein langer und entbehrungsreicher Weg aber das ist der einzige Weg, der zu einem vollständigen Sieg der AfD führt und dieses Land braucht den vollständigen Sieg der AfD.“, die vom Müllhaufen der Geschichte und Schuldkult schwadronieren usw. blablabla
Es gibt keine Verpflichtung, Hass und Hetze hin zu nehmen und erst recht fällt Hass und Hetze nicht unter Meinungsfreiheit.
Nicht mehr, nicht weniger.
schmiddimann schrieb:
Wo bleibt die Toleranz?
Toleranz gegenüber Intoleranten? Schwierig. Vor allem, wenn man weiß, dass die Toleranten Opfer der Intoleranten werden würden, wenn die in entsprechender Position wären.
Ja genauso ist es! Die Frage ist nur wer ist wer...
schmiddimann schrieb:
Ja aber wer beurteilt wer ein "rechtsvölkischer Rassist" ist und wer nicht? Du?
Jeder einzelne. Du. Ich. Bernd das Brot. Sogar stefank.
Das können wir natürlich tun und tun wir auch, ist ja unser Recht und unsere Meinung! Aber das schafft trotzdem keine Grundlage für eine objektive und rechtskräftige Beurteilung der Sachlage "im Namen des Volkes". Dies kann letztendlich nur ein Richter anhand der Anwendung von Recht und Gesetzt tun nachdem er alle Fakten kennt. Und nicht wir als Einzelpersonen.
Es tut mir Leid, aber Deine Antworten zeugen nur von hilflosen "Geschwurbel" oder thematischer Ablenkung. Fischer hat nicht die grundgesetzlich garantierte Meinungsfreiheit verneint, Er hat richtigerweise betont, dass die weltanschaulichen Ergüsse dieser poltischen Geisterfahrer nicht mit der Vereinssatzung unseres weltoffenen Vereins vereinbar sind.
@ Brodowin
Aber genau das macht doch Eintracht Frankfurt auch gerade, er grenzt aus! Nur halt nicht aufgrund von Hautfarbe oder Geschlecht sondern aufgrund von politischer Anschauung.
Finde ich halt nicht so so ganz toll! Wo bleibt die Toleranz?
Aber genau das macht doch Eintracht Frankfurt auch gerade, er grenzt aus! Nur halt nicht aufgrund von Hautfarbe oder Geschlecht sondern aufgrund von politischer Anschauung.
Finde ich halt nicht so so ganz toll! Wo bleibt die Toleranz?
schmiddimann schrieb:
Wo bleibt die Toleranz?
Toleranz gegenüber Intoleranten? Schwierig. Vor allem, wenn man weiß, dass die Toleranten Opfer der Intoleranten werden würden, wenn die in entsprechender Position wären.
schmiddimann schrieb:
@ Brodowin
Aber genau das macht doch Eintracht Frankfurt auch gerade, er grenzt aus! Nur halt nicht aufgrund von Hautfarbe oder Geschlecht sondern aufgrund von politischer Anschauung.
Finde ich halt nicht so so ganz toll! Wo bleibt die Toleranz?
bei Rassismus und deren Unterstützer gibt es keine Toleranz
seltsame Diskussion
@ Feigling
Feigling: Du stellst also rassistische Äußerungen in eine Reihe mit "Brille Tragen" und "FCB gut oder schlecht finden".
Habe ich nie getan und werde ich auch nicht!
Es ging lediglich darum zu verdeutlichen das man Ausgrenzung willkürlich auf weitere x-beliebige Gruppen erweitern könnte!
Feigling: Du stellst also rassistische Äußerungen in eine Reihe mit "Brille Tragen" und "FCB gut oder schlecht finden".
Habe ich nie getan und werde ich auch nicht!
Es ging lediglich darum zu verdeutlichen das man Ausgrenzung willkürlich auf weitere x-beliebige Gruppen erweitern könnte!
1. Zum Wort Ausgrenzung: Lies bitte den Beitrag von chaos2000 oder wahlweise https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/129394. Da wird dargelegt, was genau Fischer auf welche Frage gesagt hat. Nochmal müssen wir das nicht im Detail durchkauen.
2. Die Gefahr, dass Fischer feststellt, dass sich Brille Tragen mit den Werten von Eintracht Frankfurt nicht verträgt, halte ich für gering. Wenn Du Hinweise hast, gerne her damit. Ansonsten ist das in meinen Augen ein naiver, wenn nicht perfider Versuch, das Thema, um das es hier wirklich geht (Rassismus) durch Vergleich mit Banalitäten zu relativieren.
Hingegen ist der Konflikt zwischen den Positionen der AfD und der Eintracht doch offensichtlicher als der ums Brille tragen. Immerhin stehen bei uns einige, wie man in Teilen der AfD gerne sagt, "Neger" und "Halbneger" auf dem Platz.
3. Zur Toleranz:
https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz-Paradoxon
2. Die Gefahr, dass Fischer feststellt, dass sich Brille Tragen mit den Werten von Eintracht Frankfurt nicht verträgt, halte ich für gering. Wenn Du Hinweise hast, gerne her damit. Ansonsten ist das in meinen Augen ein naiver, wenn nicht perfider Versuch, das Thema, um das es hier wirklich geht (Rassismus) durch Vergleich mit Banalitäten zu relativieren.
Hingegen ist der Konflikt zwischen den Positionen der AfD und der Eintracht doch offensichtlicher als der ums Brille tragen. Immerhin stehen bei uns einige, wie man in Teilen der AfD gerne sagt, "Neger" und "Halbneger" auf dem Platz.
3. Zur Toleranz:
https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz-Paradoxon
Na klar stefank
wenn einem nichts mehr einfällt einfach mal verbal draufhauen... kein Problem
wenn einem nichts mehr einfällt einfach mal verbal draufhauen... kein Problem
@ WuerzburgerAdler
Halbneger zu sagen ist genau so schei... wie andere MENSCHEN aufgrund von Hautfarbe, Geschlecht, Religion oder politischer Anschauung auszugrenzen!
Halbneger zu sagen ist genau so schei... wie andere MENSCHEN aufgrund von Hautfarbe, Geschlecht, Religion oder politischer Anschauung auszugrenzen!
Gelöschter Benutzer
schmiddimann schrieb:
Halbneger zu sagen ist genau so schei... wie andere MENSCHEN aufgrund von Hautfarbe, Geschlecht, Religion oder politischer Anschauung auszugrenzen!
Genau das macht die AfD. Und weil das eben scheiße ist, wie du richtig schreibst, ist sie nicht überall willkommen. Was ist daran nicht zu verstehen?
@ stefank
Mir sind die Regeln eines Diskurses sehr wohl bekannt... Im Kern Argumentation und Gegenargumentation.
Das hat rein gar nichts mit der Thematik an sich zu tun wie z.b. der Thematik rassistischer Äußerungen oder irgendeinem anderen Thema.
Mir sind die Regeln eines Diskurses sehr wohl bekannt... Im Kern Argumentation und Gegenargumentation.
Das hat rein gar nichts mit der Thematik an sich zu tun wie z.b. der Thematik rassistischer Äußerungen oder irgendeinem anderen Thema.
@ LDKler
Ich verteidige keinesfalls Afd´ler, Rechte oder anderes Gesocks dieser Art.
Ich verteidige lediglich die Meinungsfreiheit von allen! Linken, Rechten, Brillenträgern oder sonst wem
Und ich frage mich/euch was unser Fußballsport derart intensiv mit Politik zu tun hat!
Ich verteidige keinesfalls Afd´ler, Rechte oder anderes Gesocks dieser Art.
Ich verteidige lediglich die Meinungsfreiheit von allen! Linken, Rechten, Brillenträgern oder sonst wem
Und ich frage mich/euch was unser Fußballsport derart intensiv mit Politik zu tun hat!
schmiddimann schrieb:
@ LDKler
Ich verteidige keinesfalls Afd´ler, Rechte oder anderes Gesocks dieser Art.
Ich verteidige lediglich die Meinungsfreiheit von allen! Linken, Rechten, Brillenträgern oder sonst wem
Und ich frage mich/euch was unser Fußballsport derart intensiv mit Politik zu tun hat!
Ist ja drollig. Meinungsfreiheit. Halbneger ist also Meinungsfreiheit. Ich glaub, es hackt.
Und was der Fußballsport und speziell Eintracht Frankfurt damit zu tun hat, wurde hier wochenlang auf und ab diskutiert. Du kannst ja mal die Fischer-Diskussion im UE nachlesen, falls es dich interessiert. Für dich werden wir hier nicht alles noch zehnmal wiederholen.
Mal kurz off-topic: Warum meldet man sich explizit für Diskussionen um die AfD an?
Weil ich Eintracht Frankfurt Fan bin und ich diesen Artikel gelesen habe:
https://www.focus.de/sport/videos/beobachten-in-sorge-eintracht-kaempft-gegen-afd-unterstuetzer-vorstand-erklaert-was-den-verein-dazu-brachte_id_8203590.html
Und dieses hinterfragen wollte!
https://www.focus.de/sport/videos/beobachten-in-sorge-eintracht-kaempft-gegen-afd-unterstuetzer-vorstand-erklaert-was-den-verein-dazu-brachte_id_8203590.html
Und dieses hinterfragen wollte!
Begründung?
stefank
stefank
schmiddimann schrieb:
Begründung?
stefank
Keine. Entweder dir sind die grundlegenden Regeln eines Diskurses nicht bekannt, was z.B. klar definierte rassistische Äußerungen angeht und den Unterschied zu rein willkürlichen Aussagen wie "ich finde FCB gut" oder du bist ein Troll. Im ersten Fall tut es mir leid, aber ich bin nicht dein Nachhilfelehrer. Informiere dich und komm dann wieder. Im zweiten Fall komm bitte nicht wieder.
@ stefank
Also erstmal kannst du lediglich bestimmen wer DEINER Meinung nach ein "rechtsvölkischer Rassist" ist, was immer das auch genau sein soll.
stefank:
Also fangen wir an: Höcke, Gauland, Maier, Weidel, Storch, alles hochrangige AfD-Führungspersönlichkeiten, sind rechtsvölkische Rassisten. Dies kann für jede einzelne genannte Person durch allgemein bekannte Zitate belegt werden.
Wenn du begründet widersprechen möchtest, gerne.
Diese Aussage spiegelt lediglich DEINE Meinung wieder, weil die allgemein bekannten Zitate jener (jeder) Personen immer einer individuellen Interpretation unterliegen und keinesfalls einen objektiven Beweis oder Tatbestand darstellen. Für den einen kann Fc Bayern gut sein für den anderen ganz schlecht, ist halt einfach Ansichtssache! Nicht mehr und nicht weniger.
Und ich verstehe immer noch nicht den Zusammenhang zwischen meinem geliebten Fußball und Politik! Sport soll doch einen und nicht entzweien!
Also erstmal kannst du lediglich bestimmen wer DEINER Meinung nach ein "rechtsvölkischer Rassist" ist, was immer das auch genau sein soll.
stefank:
Also fangen wir an: Höcke, Gauland, Maier, Weidel, Storch, alles hochrangige AfD-Führungspersönlichkeiten, sind rechtsvölkische Rassisten. Dies kann für jede einzelne genannte Person durch allgemein bekannte Zitate belegt werden.
Wenn du begründet widersprechen möchtest, gerne.
Diese Aussage spiegelt lediglich DEINE Meinung wieder, weil die allgemein bekannten Zitate jener (jeder) Personen immer einer individuellen Interpretation unterliegen und keinesfalls einen objektiven Beweis oder Tatbestand darstellen. Für den einen kann Fc Bayern gut sein für den anderen ganz schlecht, ist halt einfach Ansichtssache! Nicht mehr und nicht weniger.
Und ich verstehe immer noch nicht den Zusammenhang zwischen meinem geliebten Fußball und Politik! Sport soll doch einen und nicht entzweien!
schmiddimann schrieb:
Diese Aussage spiegelt lediglich DEINE Meinung wieder, weil die allgemein bekannten Zitate jener (jeder) Personen immer einer individuellen Interpretation unterliegen und keinesfalls einen objektiven Beweis oder Tatbestand darstellen. Für den einen kann Fc Bayern gut sein für den anderen ganz schlecht, ist halt einfach Ansichtssache! Nicht mehr und nicht weniger.
Das ist völliger Unfug.
@schmiddimann
Warum verteidigst du die AfD bzw. die Menschen, die sie wählen?
Was bezweckst du damit?
Warum willst du gesellschaftliche Akzeptanz für Menschen, die antihumanistisch, intolerant, sozialdarwinistisch und gegen das friedliche Zusammenleben aller Menschen gleich welcher Herkunft, Hautfarbe, Religion und sexueller Orientierung sind?
Bist du am Ende selbst so jemand???
Warum verteidigst du die AfD bzw. die Menschen, die sie wählen?
Was bezweckst du damit?
Warum willst du gesellschaftliche Akzeptanz für Menschen, die antihumanistisch, intolerant, sozialdarwinistisch und gegen das friedliche Zusammenleben aller Menschen gleich welcher Herkunft, Hautfarbe, Religion und sexueller Orientierung sind?
Bist du am Ende selbst so jemand???
schmiddimann schrieb:
@ stefank
Also erstmal kannst du lediglich bestimmen wer DEINER Meinung nach ein "rechtsvölkischer Rassist" ist, was immer das auch genau sein soll.
stefank:
Also fangen wir an: Höcke, Gauland, Maier, Weidel, Storch, alles hochrangige AfD-Führungspersönlichkeiten, sind rechtsvölkische Rassisten. Dies kann für jede einzelne genannte Person durch allgemein bekannte Zitate belegt werden.
Wenn du begründet widersprechen möchtest, gerne.
Diese Aussage spiegelt lediglich DEINE Meinung wieder, weil die allgemein bekannten Zitate jener (jeder) Personen immer einer individuellen Interpretation unterliegen und keinesfalls einen objektiven Beweis oder Tatbestand darstellen. Für den einen kann Fc Bayern gut sein für den anderen ganz schlecht, ist halt einfach Ansichtssache! Nicht mehr und nicht weniger.
Und ich verstehe immer noch nicht den Zusammenhang zwischen meinem geliebten Fußball und Politik! Sport soll doch einen und nicht entzweien!
Wer auch immer du bist, du bist nicht der erste der hier mit dem Ziel aufgetaucht ist eine Runde Rassismus zu relativieren.
Ich werde, und dazu stehe ich, Rassismus in keiner Weise tolerieren. Und ich werde auch nicht tolerieren, wenn hier einer wie du meint, er müsse sich anmelden um hier eben diesen Rassismus in netten Worten zu relativieren.
Du hast dann ebensowenig mit Toleranz zu rechnen. Und du hast auch keine verdient!
Ach ja, das alte Spiel: Ich tippe nach der Diktion auf DM-SGE
@ Raggamuffin
Na wenigstens macht sich einer mal die Mühe vernünftig zu Antworten! Danke erstmal dafür!
Natürlich hast du erstmal Recht mit den verbalen Ausfällen bzw. gezielter Provokationen der AFD, diese verurteile ich ebenso aufs schärfste! So jetzt kommt aber das große AAABER: Diese Partei mag noch so sehr deiner und meiner Weltanschauung zuwiderlaufen Sie wurde dennoch von vielen (Millionen) Bürgern gewählt, warum auch immer... Unzufriedenheit?
Also, und das war mein eigentliches Bedenken, warum grenzt man diese Menschen aus? Wo man doch eigentlich Toleranz üben und Aufklärung gegenüber diesen Menschen betreiben sollte!?
Na wenigstens macht sich einer mal die Mühe vernünftig zu Antworten! Danke erstmal dafür!
Natürlich hast du erstmal Recht mit den verbalen Ausfällen bzw. gezielter Provokationen der AFD, diese verurteile ich ebenso aufs schärfste! So jetzt kommt aber das große AAABER: Diese Partei mag noch so sehr deiner und meiner Weltanschauung zuwiderlaufen Sie wurde dennoch von vielen (Millionen) Bürgern gewählt, warum auch immer... Unzufriedenheit?
Also, und das war mein eigentliches Bedenken, warum grenzt man diese Menschen aus? Wo man doch eigentlich Toleranz üben und Aufklärung gegenüber diesen Menschen betreiben sollte!?
@ stefank
Ja aber wer beurteilt wer ein "rechtsvölkischer Rassist" ist und wer nicht? Du?
Was für dich ein "rechtsvölkischer Rassist" sein mag ist für den Anderen ein "Konservativer"
Warum politisiert man Sport der doch eigentlich Menschen zusammenbringen sollte und nicht entzweien?
Tut mir leid dann bin ich wohl zu dumm, aber ich verstehe es immer noch nicht!
Es ging mir von Anfang an lediglich um die Ausgrenzung einer bestimmten Personengruppe (egal welcher), was ich hinterfragt habe.
Deiner Aussage entnehme ich das du deine subjektive Meinung als die einzige Wahrheit empfindest und jeglichen Widerspruch zu unterdrücken versuchst.
Ja aber wer beurteilt wer ein "rechtsvölkischer Rassist" ist und wer nicht? Du?
Was für dich ein "rechtsvölkischer Rassist" sein mag ist für den Anderen ein "Konservativer"
Warum politisiert man Sport der doch eigentlich Menschen zusammenbringen sollte und nicht entzweien?
Tut mir leid dann bin ich wohl zu dumm, aber ich verstehe es immer noch nicht!
Es ging mir von Anfang an lediglich um die Ausgrenzung einer bestimmten Personengruppe (egal welcher), was ich hinterfragt habe.
Deiner Aussage entnehme ich das du deine subjektive Meinung als die einzige Wahrheit empfindest und jeglichen Widerspruch zu unterdrücken versuchst.
Gelöschter Benutzer
schmiddilein, es ist doch ganz einfach: Die AfD hat sich Hass und Hetze auf die Fahne geschrieben. Sie vergiftet das gesellschaftliche und politische Klima in diesem Land. Sie steht gegen alles, was dieses Land so lebenswert macht. Sie heult lieber in der Opferrolle, als dass sie irgendwas Konstruktives zur Gestaltung dieses Landes beiträgt.
Stell es dir wie früher auf dem Bolzplatz vor:
Derjenige, der sich weitestgehend an die Regeln gehalten hat, der auch mal ein Spruch abkonnte, der nicht immer gleich flennend vom Platz gerannt ist, der den Ball auch mal abgespielt hat, der sich auch mal in den Dienst der Mannschaft gestellt hat, der aber selber durch sein Können was zu dem geilen Spiel beigetragen hat, war immer ein gern gesehener Mitspieler.
Derjenige aber, der immer laut geblökt hat "Ihr könnt ja eh alle gar nix! Ich bin viel besser als ihr", der dann aber selber nicht mal den einfachsten Ball ins Tor gebracht hat, der immer alle anderen für sein eigenes Unvermögen verantwortlich gemacht hat, der immer bei der Mannschaftswahl gesagt hat "Nein, mit dem und dem spiele ich auf keinen Fall in einer Mannschaft!", der sich nicht an Regeln gehalten hat, der beim leichtesten Gegenwind sofort in Tränen ausgebrochen ist und sich als Opfer von Mitspielern, Schiedsrichtern oder sonst wem dargestellt hat und dann heulend zu Mama abgehauen ist, auf den hatte irgendwann keiner mehr Bock. Und der durfte dann auch einfach irgendwann nicht mehr mitspielen.
Und so geht es halt jetzt der AfD. Pech gehabt.
Stell es dir wie früher auf dem Bolzplatz vor:
Derjenige, der sich weitestgehend an die Regeln gehalten hat, der auch mal ein Spruch abkonnte, der nicht immer gleich flennend vom Platz gerannt ist, der den Ball auch mal abgespielt hat, der sich auch mal in den Dienst der Mannschaft gestellt hat, der aber selber durch sein Können was zu dem geilen Spiel beigetragen hat, war immer ein gern gesehener Mitspieler.
Derjenige aber, der immer laut geblökt hat "Ihr könnt ja eh alle gar nix! Ich bin viel besser als ihr", der dann aber selber nicht mal den einfachsten Ball ins Tor gebracht hat, der immer alle anderen für sein eigenes Unvermögen verantwortlich gemacht hat, der immer bei der Mannschaftswahl gesagt hat "Nein, mit dem und dem spiele ich auf keinen Fall in einer Mannschaft!", der sich nicht an Regeln gehalten hat, der beim leichtesten Gegenwind sofort in Tränen ausgebrochen ist und sich als Opfer von Mitspielern, Schiedsrichtern oder sonst wem dargestellt hat und dann heulend zu Mama abgehauen ist, auf den hatte irgendwann keiner mehr Bock. Und der durfte dann auch einfach irgendwann nicht mehr mitspielen.
Und so geht es halt jetzt der AfD. Pech gehabt.
schmiddimann schrieb:
@ stefank
Ja aber wer beurteilt wer ein "rechtsvölkischer Rassist" ist und wer nicht? Du?
Selbstverständlich ich. Und wenn man anderer Meinung ist, kann man mir begründet widersprechen. Das nennt sich Diskurs.
Also fangen wir an: Höcke, Gauland, Maier, Weidel, Storch, alles hochrangige AfD-Führungspersönlichkeiten, sind rechtsvölkische Rassisten. Dies kann für jede einzelne genannte Person durch allgemein bekannte Zitate belegt werden.
Wenn du begründet widersprechen möchtest, gerne.
schmiddimann schrieb:
Ja aber wer beurteilt wer ein "rechtsvölkischer Rassist" ist und wer nicht? Du?
Jeder einzelne. Du. Ich. Bernd das Brot. Sogar stefank.
@Nachtmahr1982
Doch mir fällt der Unterschied zwischen den Parteien sehr wohl auf!
Aber wo fängt bei dir die Toleranz an und wo hört sie auf?
Meinungen und deren Begründungen sind immer subjektiv.
Und Eintracht Frankfurt ist ein Fußballverein und keine Parteikaderschmiede!
Doch mir fällt der Unterschied zwischen den Parteien sehr wohl auf!
Aber wo fängt bei dir die Toleranz an und wo hört sie auf?
Meinungen und deren Begründungen sind immer subjektiv.
Und Eintracht Frankfurt ist ein Fußballverein und keine Parteikaderschmiede!
schmiddimann schrieb:
Doch mir fällt der Unterschied zwischen den Parteien sehr wohl auf!
Aber wo fängt bei dir die Toleranz an und wo hört sie auf?
Aber das ist doch ganz einfach: Die Toleranz hört bei rechtsvölkischen Rassisten auf. Und bei denen, die so tun, als sehen sie diesen Unterschied nicht.
Die Frage ging zwar an den Nachtmahr aber wenn ich dir kurz meine Sicht der Dinge schildern darf?
Wohl jede Partei in Deutschland hatte bereits mit dem Phänomen zu kämpfen, dass sich einzelne Mitglieder extremistisch, rassistisch, chauvinistisch oder verfassungswidrig geäußert haben. Der Umgang damit war sehr unterschiedlich. Aber meistens wurden solche Sachen doch sehr ernstgenommen und die entsprechenden Personen dafür zurechtgewiesen oder gar der Partei verwiesen. Jedenfalls hat man von den meisten danach nicht mehr viel gehört. Das kam aber alle paar Jahre mal in irgendeiner Partei vor. Deswegen kann man da auch mehr oder weniger drüber weg sehen. Ich persönlich habe in dieser Richtung zwar auch Vorbehalte gegen die CSU aber das wäre ein anderes Thema.
Bei der AfD gehören aber solche Ausfälle bzw. gezielte Provokationen zur "Tagesordnung". Alle paar Wochen leistet sich jemand von denen einen so dermaßen unerträglichen Ausfall, dass einem der Kamm schwillt. Und die Reaktion aus der Partei ist nicht etwa, dass solche Fälle missbilligt werden, sondern es wird relativiert, verharmlost oder die Opferrolle ausgespielt. Antisemiten und Völkische Verklärer werden ausdrücklich nicht ausgegrenzt.
Ja, ganz im Gegenteil: Die Urheber solcher Botschaften nehmen die höchsten Positionen in dieser Partei ein.. Und wem da als aufmerksamer Beobachter nicht auffällt, dass die AfD mitnichten mit anderen politischen Meinungen zu vergleichen ist, der muss entweder nicht ganz zurechnungsfähig oder schon ein Anhänger dieser Botschaften sein. Oder eben beides.
Und deshalb ist es Peter Fischers gutes Recht, vielleicht sogar seine Pflicht, zu sagen, dass sowas nicht mit den Werten zu vereinbaren ist, für die Eintracht Frankfurt steht.
Wohl jede Partei in Deutschland hatte bereits mit dem Phänomen zu kämpfen, dass sich einzelne Mitglieder extremistisch, rassistisch, chauvinistisch oder verfassungswidrig geäußert haben. Der Umgang damit war sehr unterschiedlich. Aber meistens wurden solche Sachen doch sehr ernstgenommen und die entsprechenden Personen dafür zurechtgewiesen oder gar der Partei verwiesen. Jedenfalls hat man von den meisten danach nicht mehr viel gehört. Das kam aber alle paar Jahre mal in irgendeiner Partei vor. Deswegen kann man da auch mehr oder weniger drüber weg sehen. Ich persönlich habe in dieser Richtung zwar auch Vorbehalte gegen die CSU aber das wäre ein anderes Thema.
Bei der AfD gehören aber solche Ausfälle bzw. gezielte Provokationen zur "Tagesordnung". Alle paar Wochen leistet sich jemand von denen einen so dermaßen unerträglichen Ausfall, dass einem der Kamm schwillt. Und die Reaktion aus der Partei ist nicht etwa, dass solche Fälle missbilligt werden, sondern es wird relativiert, verharmlost oder die Opferrolle ausgespielt. Antisemiten und Völkische Verklärer werden ausdrücklich nicht ausgegrenzt.
Ja, ganz im Gegenteil: Die Urheber solcher Botschaften nehmen die höchsten Positionen in dieser Partei ein.. Und wem da als aufmerksamer Beobachter nicht auffällt, dass die AfD mitnichten mit anderen politischen Meinungen zu vergleichen ist, der muss entweder nicht ganz zurechnungsfähig oder schon ein Anhänger dieser Botschaften sein. Oder eben beides.
Und deshalb ist es Peter Fischers gutes Recht, vielleicht sogar seine Pflicht, zu sagen, dass sowas nicht mit den Werten zu vereinbaren ist, für die Eintracht Frankfurt steht.
schmiddimann schrieb:
"Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt"
ist doch aber auch sehr Grenzwertig oder nicht?
Wäre es Grenzwertig wenn er damit die NPD gemeint hätte?
Ich finde die NPD und AfD nun auch nicht gut!!!
aber wäre es Grenzwertig wenn er Grüne, Linke, CDU/CSU, SPD, Brillenträger oder Dicke gemeint hätte?
Es geht mir jetzt gar nicht darum WEN er konkret gemeint hat sondern um die Ausgrenzung einer bestimmten Personengruppe an sich.
aber wäre es Grenzwertig wenn er Grüne, Linke, CDU/CSU, SPD, Brillenträger oder Dicke gemeint hätte?
Es geht mir jetzt gar nicht darum WEN er konkret gemeint hat sondern um die Ausgrenzung einer bestimmten Personengruppe an sich.
schmiddimann schrieb:
aber wäre es Grenzwertig wenn er Grüne, Linke, CDU/CSU, SPD, Brillenträger oder Dicke gemeint hätte?
Ja wäre es. Weil es keine Gründe gibt diese Parteien/Menschen nicht in seinem Verein haben zu wollen. Die fällt so gar nicht der Unterschied zur AfD auf oder?
Was Peter Fischer gesagt hat:
"Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt"
ist doch aber auch sehr Grenzwertig oder nicht?
Hätte er gesagt: "Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der Ausländer ist"
wäre er wohl (zurecht) sofort abgesetzt worden...
"Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt"
ist doch aber auch sehr Grenzwertig oder nicht?
Hätte er gesagt: "Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der Ausländer ist"
wäre er wohl (zurecht) sofort abgesetzt worden...
schmiddimann schrieb:
"Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt"
ist doch aber auch sehr Grenzwertig oder nicht?
Wäre es Grenzwertig wenn er damit die NPD gemeint hätte?
schmiddimann schrieb:
Was Peter Fischer gesagt hat:
"Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt"
ist doch aber auch sehr Grenzwertig oder nicht?
Hätte er gesagt: "Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der Ausländer ist"
wäre er wohl (zurecht) sofort abgesetzt worden...
In der Tat. Hätte er das gesagt...
Hat er aber nicht und das was er gesagt hat, hat mit deinem Vergleich nicht das geringste zu tun. Daher erschließt sich mir nicht, was dein Punkt ist.
Ich wollte letztendlich nur darauf hinaus:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
wenn ihr das hier anders seht dann sei es belassen!