schwarzerPeter
684
blutdurst schrieb:
Ist das auch verboten????
Für Eintracht-Fans schon!
*hoff*Adler schrieb:
Was mir hier ein wenig zu bedenken gibt ist die Begründung "Wir sind hier in einem christlichen Land". Stimmt, aber genau weil ihr die dieses Argument benutzt so denkt, auch der Grund ist warum Nr. 16 nicht genommen wird. Denn eure Motivation hier etwas reinzuinterpretieren ist die gleiche wie des Anwalts, nur aus dem anderen Blickwinkel eben.
Vielmehr geht es hier doch um das Prinzip einer völlig übersteigerten politcal correctness, die in ein banales Trikot Design "Kreuzzügerische Absichten" hineintinterpretiert. Immer wieder fasznierend wie man mit solchen durch dieses Correctness entafachten Diskussion die Gräben zwischen den Kulturen immer tiefer zieht, anstatt sie mal zuzuschütten. (Hier wurde ja schon auf den Bau von Moscheen eingegangen).
Ich denke ein normal "tickender" Nicht-Christ hätte sich ohne diese Diskussion bei dem Trikot nichts, aber auch rein gar nichts gedacht.
Sehr guter Einwand!
Mir gefiel übrigends neben Trikot 16 die 11 Der Adler ganz groß auf der Seite - Die Nr. 1 erinnert mich auch an die 90er Jahre - man sollte neu entscheiden lassen - knapp geschlagen? Dass ich nicht lache!...
Also Wahl für ungültig erklären und neu abstimmen - Zeit genug ist ja noch! ABER schaut Euch unsere Landtagswahl in Hessen an. Dort wurde auch gefordert, dass man das Wahlrecht ändert und die kleinen Parteien ausschließt... naja und Der Roland macht dann eben weiter und die Wahlen werden einfach ignoriert...
Shacuar schrieb:
Jo, also ich bin für die Nr.1 oder Nr. 16 !!
die haben echt style
das Trikot Nr.1 sieht doch aus wie ein Torwart-Trikot - das darf dann der Oka anziehen ...
mir gefiel auch die 16 gut, erinnerte mich aber auch ein wenig an die Schwaben - bei der 11 gefällt mir, dass der Adlergroß raus kommt - die kleinen Streifen an der Seite könnte man sicher noch modifizieren!
wann gibt es eigentlich das Ergebnis?
Maggo schrieb:schwarzerPeter schrieb:
Ich sehe das ähnlich - die Hereinnahme von Mantzios hatte null Sinn - die Mannschaft war auf Konter ausgelegt. Mantzios ist doch ein Strafraumstürmer? Also wenn ich das Mittelfeld entziehe (Weißenberger, der gut spielte und Ochs ebenso) braucht man sich nicht wundern, wenn plötzlich keine Bindung zum Sturm herrscht. Aber nachher sich hinstellen und davon reden, "wir sind noch nicht soweit" - das war klar Taktische Fehlleistung und das geht auf des Trainers Kappe!
Da schiebst du also Funkel den schwarzen Peter zu? gerade du?
claro - wie soll ich ihn sonst loswerden
Maggo schrieb:adlerkadabra schrieb:
Zum Wechsel Mantzios für Weissenberger, der hier auf allgemeines Unverständnis (auch bei mir) trifft:
Könnte es nicht sein, dass die Sache ganz anders gedacht war, so, dass anschließend Köhler für Caio gewichen wäre (Letzterer hatte sich zu diesem Zeitpunkt schon lange warmgelaufen und schien mir kurz vor der Einwechslung zu stehen) -
und dies durch die unvorhersehbare Verletzung von Sotos und dessen Austausch gegen Russ geplatzt ist? Jedenfalls scheint mir ein Typ waschechter Mittelstürmer wie Mantzios mit einem Spielmacher vom Schlage eines Caio überhaupt erst so recht Sinn zu machen.
Nur ne These.
Hab ich zwar auch gedacht, nach der Einwechslung von Mantzios. Aber dann hätte Funkel doch genauso gut erst Caio bringen können und dann Mantzios.
nun - wer weiß schon was FF vor hatte? zumindest hat er das offensive Mittelfeld geschwächt, indem er Weißenberger und Ochs herausnahm - aber Ochs war glaub angeschlagen, das war die 3. Auswechslung. Schön aber, dass er seinen "Fehler" am Ende dazu nutzte, zu mahnen, dass die Eintracht noch nicht so weit sei, wie sich viele wünschen. Dass er Caio nicht eingewechselt hat ist m. E. ein Schlag in´s Gesicht der Fans, die ihn gerne gesehen hätten. Wenn nicht in der starken Phase, wann dann? nen Strafraumstürmer einzuwechseln, während die Mannschaft auf Konter aus ist, hei welch taktische Meisterleistung!
Ich sehe das ähnlich - die Hereinnahme von Mantzios hatte null Sinn - die Mannschaft war auf Konter ausgelegt. Mantzios ist doch ein Strafraumstürmer? Also wenn ich das Mittelfeld entziehe (Weißenberger, der gut spielte und Ochs ebenso) braucht man sich nicht wundern, wenn plötzlich keine Bindung zum Sturm herrscht. Aber nachher sich hinstellen und davon reden, "wir sind noch nicht soweit" - das war klar Taktische Fehlleistung und das geht auf des Trainers Kappe!
Merkwürdig ist es meines erachtens sowieso, dass komischerweise Trikot Nr. 1 jetzt genommen wird. Warum stand es denn überhaupt an Platz 1, doch nicht etwa weil bei einer Abstimmung der erste Platz immer der beste ist?
In der Statistik würde man sowas als systematischen Fehler bezeichnen, man hätte die Position der Trikots randomisiert variieren müssen. Aber so finde ich das ganze mehr eine farce...habe immer mehr den Eindruck, dass von vornherien der Sieger feststand...
Wenn ich mich recht entsinne, war Trikot Nr. 1 auch in dem Beitrag zu sehen, als es darum ging, auf den Link zur Wahl zu kommen... ich halte diese These nicht für unwahrscheinlich...