Wie kannst Du stolz auf etwas sein, wofür Du nichts kannst . Zufall, Du bist hier geboren ! Glück oder nicht Glück ! Du kannst Dich hier wohlfühlen Du kannst etwas zur Gemeinschaft beitragen. Du kannst aber nur stolz auf etwas sein, was Du selber getan hast.
Wie kannst Du stolz auf etwas sein, wofür Du nichts kannst . Zufall, Du bist hier geboren ! Glück oder nicht Glück ! Du kannst Dich hier wohlfühlen Du kannst etwas zur Gemeinschaft beitragen. Du kannst aber nur stolz auf etwas sein, was Du selber getan hast.
Also geht es doch darum, etwas zu leisten. Allerdings hast Du mit der logischen Herleitung nicht ganz Unrecht. Die Formulierung "sich wohl fühlen" oder "es hier gut finden", ist wohl angebrachter.
mike24 schrieb: Warum sollten mir diese "Menschen" leid tun?
Durch Mitleid wird der Mensch erst zum Kulturwesen.
Haben den Tätern die Kinder geschändet und getötet haben,Amok gelaufen sind oder sonstige brutale Verbrechen gemacht die Opfer leid getan?? Sowas überlegt man sich vorher und nicht nachher!!
Nach Jahrhunderten der Rechtsentwicklung sind wir zumindest in Deutschland dazu übergegangen, die Schuld des Täters als Anknüpfungspunkt der Strafe zu wählen. Angesichts eines im Grundgesetz verkörperten Wertekanons, der sich der Wahrung der Menschenrechte verpflichtet, erschiene es unter anderem aus diesem Grunde inhuman, einem Menschen die Chance auf Resozialisierung zu nehmen.
Und weil man eine packung Kaugummi klaut wird man nicht zum Tode verurteilt!
Genau. Aber ich würde noch weitergehen: wenn man schon nicht wegen ein paar Kaugummis gelyncht werden darf, dann doch bitte wenigstens die Hand, die die Kaugummis nahm, abhacken.
Wenn man es eindeutig nachweisen kann,und das kann man heutzutage(Dna-tests,usw)dann gibt es nicht ausser das diese menschen das gleiche Leid ertragen sollen wie ihre Opfer.
Sonderbar: auch in der StPO steht, daß das Gericht von der Schuld des Täters überzeugt sein muß. Da steht nicht, „wenn wissenschaftlich erwiesen ist, daß …“
Speist sich Dein Weltbild vielleicht ein wenig zu sehr aus CSI und zu wenig aus tatsächlicher forensischer Arbeit?
Ferner: ginge es nach dem Leiden, so sollte Dir klar sein, daß der Tod eine schnelle Sache ist. 15 Jahre im Bau sind wohl aus Deiner Sicht easy going. Vielleicht hilft Dir die mythologische Anleihe aus der griechischen Sagenwelt: Sisyphos. Dessen Martyrium hätte man durch den Tod schnell beenden können.
Wenn man in der Presse immer und immer wieder von Sexualstraftätern hört die nach ein paar Jahren wieder auf Freien Fuss kommen,nur um gleich wieder irgentwelchen Kindern ihr leben zu zerstören,da kann ich nur mit dem Kopf schütteln..
Sonderbar Teil 2: in meinem Pressespiegel spielen solche Horrormeldungen nicht die Hauptrolle. Ist vielleicht nicht jeder Pressekonsument letztlich auch für das verantwortlich, was er liest und vor allem, was nicht? Wie wäre es zur Abwechslung mal mit der PKS? In dieser brodelt es nur so vor Verbrechen.
Und wer jetzt denkt,die habens doch nicht verdient... ...stellt euch mal vor ihr habt Kind/er und eines Tages kommt es nicht nach hause und ihr erfahrt das es einem sexualmord zum Opfer gefallen ist,und ihr es nie wieder seht,es nie mehr fröhlich auf dem Spielplatz mit seinen Freunden toben kann....
Genau, Du kannst munter den ersten Stein werfen. Dein Geheule will ich sehen, wenn Du wegen fahrlässiger Tötung oder Körperverletzung vor den Kadi wanderst, weil Du am Zebrastreifen nicht aufgepaßt hast. Und was nun? Lamentierst Du dann über Dein Geschwätz von gestern oder freust Du Dich auf Deinen „gerechten Tod“?
JA ZUR TODESSTRAFE UND ZUR LEBENSLANGEN VERWAHRUNG!
Pro zur Todesstrafe für Mörder,wenn wirklich jede Resozialisierungsmaßnahme fehlgeschlagen ist und es nicht gewährleistet werden kann,daß die Person nicht wieder grundlos töten würde.
@Zeus:Ich würde Dich gerne einmal sehen wenn Dein Kind einem Sexualtriebtäter zum Opfer gefallen ist.Würdest Du dann immer noch so sachlich,menschenfreundlich argumentieren?Wenn ja-hast Du in meinen Augen ganz klart die gute Vaterrolle verfehlt.Sollte irgendein Mensch mein Kind anfassen bzw, töten,würde diese Person keine ruhige Minute mehr auf dieser Welt haben-auch wenn ich dafür ins Gefängnis gehe.
mike24 schrieb: Warum sollten mir diese "Menschen" leid tun?
Durch Mitleid wird der Mensch erst zum Kulturwesen.
Haben den Tätern die Kinder geschändet und getötet haben,Amok gelaufen sind oder sonstige brutale Verbrechen gemacht die Opfer leid getan?? Sowas überlegt man sich vorher und nicht nachher!!
Nach Jahrhunderten der Rechtsentwicklung sind wir zumindest in Deutschland dazu übergegangen, die Schuld des Täters als Anknüpfungspunkt der Strafe zu wählen. Angesichts eines im Grundgesetz verkörperten Wertekanons, der sich der Wahrung der Menschenrechte verpflichtet, erschiene es unter anderem aus diesem Grunde inhuman, einem Menschen die Chance auf Resozialisierung zu nehmen.
Und weil man eine packung Kaugummi klaut wird man nicht zum Tode verurteilt!
Genau. Aber ich würde noch weitergehen: wenn man schon nicht wegen ein paar Kaugummis gelyncht werden darf, dann doch bitte wenigstens die Hand, die die Kaugummis nahm, abhacken.
Wenn man es eindeutig nachweisen kann,und das kann man heutzutage(Dna-tests,usw)dann gibt es nicht ausser das diese menschen das gleiche Leid ertragen sollen wie ihre Opfer.
Sonderbar: auch in der StPO steht, daß das Gericht von der Schuld des Täters überzeugt sein muß. Da steht nicht, „wenn wissenschaftlich erwiesen ist, daß …“
Speist sich Dein Weltbild vielleicht ein wenig zu sehr aus CSI und zu wenig aus tatsächlicher forensischer Arbeit?
Ferner: ginge es nach dem Leiden, so sollte Dir klar sein, daß der Tod eine schnelle Sache ist. 15 Jahre im Bau sind wohl aus Deiner Sicht easy going. Vielleicht hilft Dir die mythologische Anleihe aus der griechischen Sagenwelt: Sisyphos. Dessen Martyrium hätte man durch den Tod schnell beenden können.
Wenn man in der Presse immer und immer wieder von Sexualstraftätern hört die nach ein paar Jahren wieder auf Freien Fuss kommen,nur um gleich wieder irgentwelchen Kindern ihr leben zu zerstören,da kann ich nur mit dem Kopf schütteln..
Sonderbar Teil 2: in meinem Pressespiegel spielen solche Horrormeldungen nicht die Hauptrolle. Ist vielleicht nicht jeder Pressekonsument letztlich auch für das verantwortlich, was er liest und vor allem, was nicht? Wie wäre es zur Abwechslung mal mit der PKS? In dieser brodelt es nur so vor Verbrechen.
Und wer jetzt denkt,die habens doch nicht verdient... ...stellt euch mal vor ihr habt Kind/er und eines Tages kommt es nicht nach hause und ihr erfahrt das es einem sexualmord zum Opfer gefallen ist,und ihr es nie wieder seht,es nie mehr fröhlich auf dem Spielplatz mit seinen Freunden toben kann....
Genau, Du kannst munter den ersten Stein werfen. Dein Geheule will ich sehen, wenn Du wegen fahrlässiger Tötung oder Körperverletzung vor den Kadi wanderst, weil Du am Zebrastreifen nicht aufgepaßt hast. Und was nun? Lamentierst Du dann über Dein Geschwätz von gestern oder freust Du Dich auf Deinen „gerechten Tod“?
JA ZUR TODESSTRAFE UND ZUR LEBENSLANGEN VERWAHRUNG!
Schließt das eine nicht irgendwie das andere aus?
Also ich glaube nicht das du dir eine Meinung über mein Weltbild machen kannst,ebenso wenig wie ich mir über deins. Also hast du Mitleid mit diesen Menschen?Denn du hast ja "kultur" wie du es nennst.
Ich möchte dich sehen wenn es einen aus deiner Familie erwischt(was ich dir natürlich nicht wünsche),und du im gerichtsaal sitzt und dem Mörder in die Augen schaust und er vielleicht 20 Jahre,also lebenslang bekommt,und nach 10 oder 15 jahren kommt er raus wegen guter Führung und sagt dir hallo beim Bäcker....
Und ich glaube auch nicht das schon jemals einer wegen Körperverletzung zum Tode verurteilt wurde.
Und zu deiner letzten Frage,ja das eien schliesst das andere nicht aus,wennman das auch mal umsetzen würde. Lebenslang,das wort sagt es ja schon,also keine 20 oder 25 jahre.
Worschtsuppekönich schrieb: Pro zur Todesstrafe für Mörder,wenn wirklich jede Resozialisierungsmaßnahme fehlgeschlagen ist und es nicht gewährleistet werden kann,daß die Person nicht wieder grundlos töten würde.
@Zeus:Ich würde Dich gerne einmal sehen wenn Dein Kind einem Sexualtriebtäter zum Opfer gefallen ist.Würdest Du dann immer noch so sachlich,menschenfreundlich argumentieren?Wenn ja-hast Du in meinen Augen ganz klart die gute Vaterrolle verfehlt.Sollte irgendein Mensch mein Kind anfassen bzw, töten,würde diese Person keine ruhige Minute mehr auf dieser Welt haben-auch wenn ich dafür ins Gefängnis gehe.
Das scheibar Einfache vorweg. Das deutsche Rechtssystem ist zweispurig aufgebaut, dh es besteht zum einen aus der Strafe und zum anderen aus den Maßregeln der Besserung und Sicherung. Ersteres setzt Schuld voraus, letzteres gerade nicht. An zweitem Punkte soll in Zukunft auch die Sicherungsverwahrung anknüpfen im Anschluß an einer Strafe gerade im Falle der Sexualstraftaten. Folglich hätte man hier ein milderes Mittel wider „grundloses Töten“.
Weiterhin wirfst Du bei mir ein paar Fragen auf:
Was bringt es Dir, hypothetische Schauermärchen in den blutigsten Formen auszumalen, nur um dann händeringend nach einem Ventil in der Wirklichkeit Ausschau halten zu müssen, an dem man sich stellvertretend für seine kruden Phantasien rächen kann?
Du hast Dir doch die Antwort gerade selbst gegeben: der Mensch ist des Menschen Wolf. Mit Deinem Denken manifestiert man das Prinzip der Blutrache: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Dieses Prinzip gilt es zu durchbrechen, nicht aufrechtzuhalten.
Generalisieren wir Dein Ausnahme-Prinzip doch mal: der Mensch einer fremden Kultur, der seine Schwester voller Stolz tötet, da ihre Ehre seiner Ansicht nach besudelt worden sei – Begründung: verletzter Stolz. Solche Menschen gehen lieber heroisch in den Bau, anstatt die Sinnlosigkeit solchen Unterfangens einzusehen.
Was hast Du davon, wenn jemand gerade im staatlichen Auftrage getötet wird? Wird dadurch das erste Opfer wieder lebendig? Weshalb ausgerechnet Tötung? Wo ist da der Zusammenhang? Im Gegensatz zu Dir achte ich auf das Opfer, aber nicht in dem Sinne, daß ich ihm Hilfe, sofern möglich, dergestalt angedeihen lassen, daß man einer symbolischen Reinigung ähnlich den Täter drakonisch traktiert.
Bist Du eigentlich ein besserer Mensch respektive Vater, weil Du Dich als Streiter einer selbstgerechtet Sache gibst? Ich bin aus Deiner Sicht gar ein schlechter Vater, wie Du mir bereitwillig in diesem Zusammenhang unterstellst (meine potentiellen Kinder werden es Dir danken smile:, weil ich wider die Todesstrafe opponiere? Ist das Dein Ernst? Willst Du wirklich bei klarem Verstande konstatieren, daß jeder Vater, der wider die Todesstrafe ist, ein schlechter Vater sei? Hat Deutschland, das sich mehrheitlich gegen die Todesstrafe wendet, ein Gesinnungsproblem? Und umgekehrt: Was bist Du dann? Ein Vorbild? Für mich in gewissem Sinne schon, aber eher abschreckend. Zur größten geistesgeschichtlichen Leistung der Geschichte zählt auch die Lossagung von zutiefst fragwürdigen Methoden. Was ist denn mit den Ländern, in welchen die Todesstrafe vollzogen wird? Sind Länder wie Iran, China, Saudi-Arabien usf. tatsächlich Deine argumentativen Gewährmänner bei der Substantiierung Deines Vorwurfes mir gegenüber, ich sei ein schlechter Vater?
Humanität wird vom Staat vorgelebt. Amnesty International wird Dir eindrucksvoll nachweisen können, daß es eine Proportionalität zwischen Strafrecht und Strafsystem und auf der einen und persönlicher Freiheit der Individuen eines Landes auf der anderen Seite gibt. Sehe mir meine Ironie nach, aber ganz Europa, Kanada usf. sind Scheißländer, weil in ihnen die Todesstrafe nicht angewendet wird – kein Wunder, bei den Scheißvätern.
Weshalb ich persönlich gegen die Todesstrafe bin? Ich erhebe mich unter anderem aus Besonnenheit wider die Todesstrafe. Vielleicht trifft es mich irgendwann auch einmal selbst. Vielleicht bin ich mal wegen eines fahrlässigen Tötungsdelikts dran. Außerdem nützt ein toter Täter im Rahmen des Täter-Opfer-Ausgleichs nichts.
Letztlich ist es auch unergiebig, in solch einer komplexen Thematik vom Ende aus zu argumentieren. Weit eher sollte man bei den Ursachen von Gewaltverbrechen ansetzen. Wie Du weißt, markiert das Gros dieser Tatbestände Beziehungstaten.
Eine letzte Frage: glaubst Du an Gott?
PS: Ich bekämpfe meinen Wolf, solange ich es noch kann.
Worschtsuppekönich schrieb: Pro zur Todesstrafe für Mörder,wenn wirklich jede Resozialisierungsmaßnahme fehlgeschlagen ist und es nicht gewährleistet werden kann,daß die Person nicht wieder grundlos töten würde.
@Zeus:Ich würde Dich gerne einmal sehen wenn Dein Kind einem Sexualtriebtäter zum Opfer gefallen ist.Würdest Du dann immer noch so sachlich,menschenfreundlich argumentieren?Wenn ja-hast Du in meinen Augen ganz klart die gute Vaterrolle verfehlt.Sollte irgendein Mensch mein Kind anfassen bzw, töten,würde diese Person keine ruhige Minute mehr auf dieser Welt haben-auch wenn ich dafür ins Gefängnis gehe.
Das scheibar Einfache vorweg. Das deutsche Rechtssystem ist zweispurig aufgebaut, dh es besteht zum einen aus der Strafe und zum anderen aus den Maßregeln der Besserung und Sicherung. Ersteres setzt Schuld voraus, letzteres gerade nicht. An zweitem Punkte soll in Zukunft auch die Sicherungsverwahrung anknüpfen im Anschluß an einer Strafe gerade im Falle der Sexualstraftaten. Folglich hätte man hier ein milderes Mittel wider „grundloses Töten“.
Weiterhin wirfst Du bei mir ein paar Fragen auf:
Was bringt es Dir, hypothetische Schauermärchen in den blutigsten Formen auszumalen, nur um dann händeringend nach einem Ventil in der Wirklichkeit Ausschau halten zu müssen, an dem man sich stellvertretend für seine kruden Phantasien rächen kann?
Du hast Dir doch die Antwort gerade selbst gegeben: der Mensch ist des Menschen Wolf. Mit Deinem Denken manifestiert man das Prinzip der Blutrache: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Dieses Prinzip gilt es zu durchbrechen, nicht aufrechtzuhalten.
Generalisieren wir Dein Ausnahme-Prinzip doch mal: der Mensch einer fremden Kultur, der seine Schwester voller Stolz tötet, da ihre Ehre seiner Ansicht nach besudelt worden sei – Begründung: verletzter Stolz. Solche Menschen gehen lieber heroisch in den Bau, anstatt die Sinnlosigkeit solchen Unterfangens einzusehen.
Was hast Du davon, wenn jemand gerade im staatlichen Auftrage getötet wird? Wird dadurch das erste Opfer wieder lebendig? Weshalb ausgerechnet Tötung? Wo ist da der Zusammenhang? Im Gegensatz zu Dir achte ich auf das Opfer, aber nicht in dem Sinne, daß ich ihm Hilfe, sofern möglich, dergestalt angedeihen lassen, daß man einer symbolischen Reinigung ähnlich den Täter drakonisch traktiert.
Bist Du eigentlich ein besserer Mensch respektive Vater, weil Du Dich als Streiter einer selbstgerechtet Sache gibst? Ich bin aus Deiner Sicht gar ein schlechter Vater, wie Du mir bereitwillig in diesem Zusammenhang unterstellst (meine potentiellen Kinder werden es Dir danken smile:, weil ich wider die Todesstrafe opponiere? Ist das Dein Ernst? Willst Du wirklich bei klarem Verstande konstatieren, daß jeder Vater, der wider die Todesstrafe ist, ein schlechter Vater sei? Hat Deutschland, das sich mehrheitlich gegen die Todesstrafe wendet, ein Gesinnungsproblem? Und umgekehrt: Was bist Du dann? Ein Vorbild? Für mich in gewissem Sinne schon, aber eher abschreckend. Zur größten geistesgeschichtlichen Leistung der Geschichte zählt auch die Lossagung von zutiefst fragwürdigen Methoden. Was ist denn mit den Ländern, in welchen die Todesstrafe vollzogen wird? Sind Länder wie Iran, China, Saudi-Arabien usf. tatsächlich Deine argumentativen Gewährmänner bei der Substantiierung Deines Vorwurfes mir gegenüber, ich sei ein schlechter Vater?
Humanität wird vom Staat vorgelebt. Amnesty International wird Dir eindrucksvoll nachweisen können, daß es eine Proportionalität zwischen Strafrecht und Strafsystem und auf der einen und persönlicher Freiheit der Individuen eines Landes auf der anderen Seite gibt. Sehe mir meine Ironie nach, aber ganz Europa, Kanada usf. sind Scheißländer, weil in ihnen die Todesstrafe nicht angewendet wird – kein Wunder, bei den Scheißvätern.
Weshalb ich persönlich gegen die Todesstrafe bin? Ich erhebe mich unter anderem aus Besonnenheit wider die Todesstrafe. Vielleicht trifft es mich irgendwann auch einmal selbst. Vielleicht bin ich mal wegen eines fahrlässigen Tötungsdelikts dran. Außerdem nützt ein toter Täter im Rahmen des Täter-Opfer-Ausgleichs nichts.
Letztlich ist es auch unergiebig, in solch einer komplexen Thematik vom Ende aus zu argumentieren. Weit eher sollte man bei den Ursachen von Gewaltverbrechen ansetzen. Wie Du weißt, markiert das Gros dieser Tatbestände Beziehungstaten.
Eine letzte Frage: glaubst Du an Gott?
PS: Ich bekämpfe meinen Wolf, solange ich es noch kann.
Deswegen solltest du unsere Meinung aber auch Respektieren,ich tue das mit deiner auch.
Ps:Ich glaube nicht an Gott(aber das ist wieder ein anderes Themasmile:
mike24 schrieb: Also ich glaube nicht das du dir eine Meinung über mein Weltbild machen kannst,ebenso wenig wie ich mir über deins. Also hast du Mitleid mit diesen Menschen?Denn du hast ja "kultur" wie du es nennst.
Wieso nicht? Wovor hast Du Angst? Anhand dessen, was Du schreibst, muß ich mir doch zwangsläufig eine Meinung über Dich und Deine Denkweise bilden. Mag dieses auch lückenhaft und unvollständig sein, aber da niemand in den anderen reinschauen kann, muß man notwendigerweise mittelbar auf einen gewissen Willen schließen. Selbiges wirst Du auch bei mir machen. Nur zu, deshalb stelle ich meine Ansichten ja hier zur Disposition.
Ich möchte dich sehen wenn es einen aus deiner Familie erwischt(was ich dir natürlich nicht wünsche),und du im gerichtsaal sitzt und dem Mörder in die Augen schaust und er vielleicht 20 Jahre,also lebenslang bekommt,und nach 10 oder 15 jahren kommt er raus wegen guter Führung und sagt dir hallo beim Bäcker....
Zum zweiten Mal die Frage: weshalb agierst Du Dich anhand von Stellvertreterproblemen ab? Selbst die Bild-Zeitung wußte meines Wissens noch nicht von der Fortsetzungs-Schauerstory zu berichten, wonach Familie X auf Mörder Y beim Bäcker traf.
Mal eine Frage mit der Bitte um Beantwortung: Wie würdest Du auf eine Person reagieren, welche jemanden aus Deiner Familie getötet hat? Könntest Du verstehen, wenn Deine Kinder und deren Kinder wiederum auf diese Person sauer wären? Oder gar auf dessen Kinder?
Und ich glaube auch nicht das schon jemals einer wegen Körperverletzung zum Tode verurteilt wurde.
Jetzt wird es kompliziert: die Körperverletzung ist ein Durchgangsstadium der Tötung. Es geht aber in der Tötung auf.
Außerdem gibt es einen §227 StGB der mit „Körperverletzung mit Todesfolge“ überschrieben ist.
Und zu deiner letzten Frage,ja das eien schliesst das andere nicht aus,wennman das auch mal umsetzen würde. Lebenslang,das wort sagt es ja schon,also keine 20 oder 25 jahre.
Ich sehe z.B. auch nicht, dass hier die Franzosen pauschal verurteilt werden, obwohl diese in mehr Kriege verstrickt sind (Stichwort: Fremdenlegion), als die USA. Welche immer noch Atomtest machen und deren Präsident jetzt auf die Idee kam, gar mit dem Einsatz von Atomwaffen zu drohen!
In diesem Sinne: Faque Chirac, le président mégalomane
mike24 schrieb: Warum sollten mir diese "Menschen" leid tun?
Haben den Tätern die Kinder geschändet und getötet haben,Amok gelaufen sind oder sonstige brutale Verbrechen gemacht die Opfer leid getan?? Sowas überlegt man sich vorher und nicht nachher!!
Und weil man eine packung Kaugummi klaut wird man nicht zum Tode verurteilt!
Wenn man es eindeutig nachweisen kann,und das kann man heutzutage(Dna-tests,usw)dann gibt es nicht ausser das diese menschen das gleiche Leid ertragen sollen wie ihre Opfer.
Wenn man in der Presse immer und immer wieder von Sexualstraftätern hört die nach ein paar Jahren wieder auf Freien Fuss kommen,nur um gleich wieder irgentwelchen Kindern ihr leben zu zerstören,da kann ich nur mit dem Kopf schütteln..
Und wer jetzt denkt,die habens doch nicht verdient... ...stellt euch mal vor ihr habt Kind/er und eines Tages kommt es nicht nach hause und ihr erfahrt das es einem sexualmord zum Opfer gefallen ist,und ihr es nie wieder seht,es nie mehr fröhlich auf dem Spielplatz mit seinen Freunden toben kann....
JA ZUR TODESSTRAFE UND ZUR LEBENSLANGEN VERWAHRUNG!
Leid tun? Ja! Weil sie MENSCHEN sind, egal was sie getan haben. Findest du es richtig, sie erst 20 Jahre in der Todeszelle vermodern zu lassen, bis sie ihre Tat bereuen, und noch am Rad drehen, weil sie vor x Jahren so einen Scheiss gebaut haben und JETZT dafür sterben müssen? Wenn sie zumindest heute verurteilt und morgen getötet würden. Aber nein, sie müssen erst x Jahre in der Todeszelle hocken. Warum?
Und wenn noch so was schreckliches passiert ist. Niemand hat das Recht, andere zu töten - auch nicht die USA etc.
[x] Ja, wegsperren bis sie an ihr "natürliches Ende" kommen.
@Zeus:schön formuliert aber dennoch kann ich dir es nicht vollkommen abnehmen.Du würdest es also bevorzugen unter anderem mit dem Mißbraucher/Mörder deines Kindes an einem Täter-Opfer-Ausgleich teilzunehmen?
Glaub mir der Täter würde bei mir nach der ersten Sitzung keine weitere mehr benötigen...
Du vergleichst hier außerdem Birnen mit Äpfel wenn Du das Thema Ehrenwort in diesem Zusammenhang anschneidest.Das eine ist religiöser Natur(was ich zutiefst verachte)das andere betrifft das Leben meines Kindes-und da gibt es für mich kein Erbarmen.Warum sollte ein potentieller Mörder das Recht besitzen selbst weiterleben zu dürfen?(ich rede hier hier nicht von fahrlässiger Tötung!!!)
P.S;Ja ich glaube an Gott,und der Wolf in mir muß hoffentlich nie in Erscheinung treten
@Todesstrafenbefürworter Überlegt euch mal 2 Punkte, die gerade in den USA wo die Todesstrafe noch angewendet wird immer wieder vorkommt. Punkt 1: Was ist wenn der Falsche verurteilt wurde? Das ist nicht mehr rückgängig zu machen. Punkt 2: Ist der Henker wirklich besser als die Mörder? Ich sage nein, denn er mordet genauso im Auftrag wie ein Mafiakiller den er eventuell auf dem Stuhl hat auch.
Lebenslang wegsperren und Schlüssel wegschmeissen ist immer noch die bessere Alternative.
Übrigens bin ich auch stolz Deutscher zu sein, vorallem weil es hier (in Offenbach ) einfach zu viele Ausländer gibt, nicht, dass ich jetzt als Rechter dargestellt werde, aber das reicht mir hier echt langsam, so Sprüche !auf dem Pausenhof! wie "Alle auf den Deutschen" sind hier normal und das geht echt zu weit!
1. laien entscheiden über recht und unrecht
2. die negation der evolutionstheorie und die folgen davon.
vor allem der zweite punkt ist ja zur zeit stark in der presse.
in den usa muss man allerdings wirklich zwischen den liberalen und stark konservativen gegenden unterscheiden, ist bei uns wie bayern und der rest
Es geht nicht um das etwas leisten !!
Wie kannst Du stolz auf etwas sein, wofür Du nichts kannst . Zufall, Du bist hier geboren ! Glück oder nicht Glück !
Du kannst Dich hier wohlfühlen Du kannst etwas zur Gemeinschaft beitragen.
Du kannst aber nur stolz auf etwas sein, was Du selber getan hast.
Also geht es doch darum, etwas zu leisten.
Allerdings hast Du mit der logischen Herleitung nicht ganz Unrecht. Die Formulierung "sich wohl fühlen" oder "es hier gut finden", ist wohl angebrachter.
Mehr wollte ich gar nicht
Durch Mitleid wird der Mensch erst zum Kulturwesen.
Nach Jahrhunderten der Rechtsentwicklung sind wir zumindest in Deutschland dazu übergegangen, die Schuld des Täters als Anknüpfungspunkt der Strafe zu wählen. Angesichts eines im Grundgesetz verkörperten Wertekanons, der sich der Wahrung der Menschenrechte verpflichtet, erschiene es unter anderem aus diesem Grunde inhuman, einem Menschen die Chance auf Resozialisierung zu nehmen.
Genau. Aber ich würde noch weitergehen: wenn man schon nicht wegen ein paar Kaugummis gelyncht werden darf, dann doch bitte wenigstens die Hand, die die Kaugummis nahm, abhacken.
Sonderbar: auch in der StPO steht, daß das Gericht von der Schuld des Täters überzeugt sein muß. Da steht nicht, „wenn wissenschaftlich erwiesen ist, daß …“
Speist sich Dein Weltbild vielleicht ein wenig zu sehr aus CSI und zu wenig aus tatsächlicher forensischer Arbeit?
Ferner: ginge es nach dem Leiden, so sollte Dir klar sein, daß der Tod eine schnelle Sache ist. 15 Jahre im Bau sind wohl aus Deiner Sicht easy going. Vielleicht hilft Dir die mythologische Anleihe aus der griechischen Sagenwelt: Sisyphos. Dessen Martyrium hätte man durch den Tod schnell beenden können.
Sonderbar Teil 2: in meinem Pressespiegel spielen solche Horrormeldungen nicht die Hauptrolle. Ist vielleicht nicht jeder Pressekonsument letztlich auch für das verantwortlich, was er liest und vor allem, was nicht? Wie wäre es zur Abwechslung mal mit der PKS? In dieser brodelt es nur so vor Verbrechen.
Genau, Du kannst munter den ersten Stein werfen. Dein Geheule will ich sehen, wenn Du wegen fahrlässiger Tötung oder Körperverletzung vor den Kadi wanderst, weil Du am Zebrastreifen nicht aufgepaßt hast. Und was nun? Lamentierst Du dann über Dein Geschwätz von gestern oder freust Du Dich auf Deinen „gerechten Tod“?
Schließt das eine nicht irgendwie das andere aus?
@Zeus:Ich würde Dich gerne einmal sehen wenn Dein Kind einem Sexualtriebtäter zum Opfer gefallen ist.Würdest Du dann immer noch so sachlich,menschenfreundlich argumentieren?Wenn ja-hast Du in meinen Augen ganz klart die gute Vaterrolle verfehlt.Sollte irgendein Mensch mein Kind anfassen bzw, töten,würde diese Person keine ruhige Minute mehr auf dieser Welt haben-auch wenn ich dafür ins Gefängnis gehe.
Also ich glaube nicht das du dir eine Meinung über mein Weltbild machen kannst,ebenso wenig wie ich mir über deins.
Also hast du Mitleid mit diesen Menschen?Denn du hast ja "kultur" wie du es nennst.
Ich möchte dich sehen wenn es einen aus deiner Familie erwischt(was ich dir natürlich nicht wünsche),und du im gerichtsaal sitzt und dem Mörder in die Augen schaust und er vielleicht 20 Jahre,also lebenslang bekommt,und nach 10 oder 15 jahren kommt er raus wegen guter Führung und sagt dir hallo beim Bäcker....
Und ich glaube auch nicht das schon jemals einer wegen Körperverletzung zum Tode verurteilt wurde.
Und zu deiner letzten Frage,ja das eien schliesst das andere nicht aus,wennman das auch mal umsetzen würde.
Lebenslang,das wort sagt es ja schon,also keine 20 oder 25 jahre.
Das scheibar Einfache vorweg. Das deutsche Rechtssystem ist zweispurig aufgebaut, dh es besteht zum einen aus der Strafe und zum anderen aus den Maßregeln der Besserung und Sicherung. Ersteres setzt Schuld voraus, letzteres gerade nicht. An zweitem Punkte soll in Zukunft auch die Sicherungsverwahrung anknüpfen im Anschluß an einer Strafe gerade im Falle der Sexualstraftaten. Folglich hätte man hier ein milderes Mittel wider „grundloses Töten“.
Weiterhin wirfst Du bei mir ein paar Fragen auf:
Was bringt es Dir, hypothetische Schauermärchen in den blutigsten Formen auszumalen, nur um dann händeringend nach einem Ventil in der Wirklichkeit Ausschau halten zu müssen, an dem man sich stellvertretend für seine kruden Phantasien rächen kann?
Du hast Dir doch die Antwort gerade selbst gegeben: der Mensch ist des Menschen Wolf. Mit Deinem Denken manifestiert man das Prinzip der Blutrache: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Dieses Prinzip gilt es zu durchbrechen, nicht aufrechtzuhalten.
Generalisieren wir Dein Ausnahme-Prinzip doch mal: der Mensch einer fremden Kultur, der seine Schwester voller Stolz tötet, da ihre Ehre seiner Ansicht nach besudelt worden sei – Begründung: verletzter Stolz. Solche Menschen gehen lieber heroisch in den Bau, anstatt die Sinnlosigkeit solchen Unterfangens einzusehen.
Was hast Du davon, wenn jemand gerade im staatlichen Auftrage getötet wird? Wird dadurch das erste Opfer wieder lebendig? Weshalb ausgerechnet Tötung? Wo ist da der Zusammenhang? Im Gegensatz zu Dir achte ich auf das Opfer, aber nicht in dem Sinne, daß ich ihm Hilfe, sofern möglich, dergestalt angedeihen lassen, daß man einer symbolischen Reinigung ähnlich den Täter drakonisch traktiert.
Bist Du eigentlich ein besserer Mensch respektive Vater, weil Du Dich als Streiter einer selbstgerechtet Sache gibst? Ich bin aus Deiner Sicht gar ein schlechter Vater, wie Du mir bereitwillig in diesem Zusammenhang unterstellst (meine potentiellen Kinder werden es Dir danken smile:, weil ich wider die Todesstrafe opponiere? Ist das Dein Ernst? Willst Du wirklich bei klarem Verstande konstatieren, daß jeder Vater, der wider die Todesstrafe ist, ein schlechter Vater sei? Hat Deutschland, das sich mehrheitlich gegen die Todesstrafe wendet, ein Gesinnungsproblem? Und umgekehrt: Was bist Du dann? Ein Vorbild? Für mich in gewissem Sinne schon, aber eher abschreckend. Zur größten geistesgeschichtlichen Leistung der Geschichte zählt auch die Lossagung von zutiefst fragwürdigen Methoden. Was ist denn mit den Ländern, in welchen die Todesstrafe vollzogen wird? Sind Länder wie Iran, China, Saudi-Arabien usf. tatsächlich Deine argumentativen Gewährmänner bei der Substantiierung Deines Vorwurfes mir gegenüber, ich sei ein schlechter Vater?
Humanität wird vom Staat vorgelebt. Amnesty International wird Dir eindrucksvoll nachweisen können, daß es eine Proportionalität zwischen Strafrecht und Strafsystem und auf der einen und persönlicher Freiheit der Individuen eines Landes auf der anderen Seite gibt. Sehe mir meine Ironie nach, aber ganz Europa, Kanada usf. sind Scheißländer, weil in ihnen die Todesstrafe nicht angewendet wird – kein Wunder, bei den Scheißvätern.
Weshalb ich persönlich gegen die Todesstrafe bin? Ich erhebe mich unter anderem aus Besonnenheit wider die Todesstrafe. Vielleicht trifft es mich irgendwann auch einmal selbst. Vielleicht bin ich mal wegen eines fahrlässigen Tötungsdelikts dran. Außerdem nützt ein toter Täter im Rahmen des Täter-Opfer-Ausgleichs nichts.
Letztlich ist es auch unergiebig, in solch einer komplexen Thematik vom Ende aus zu argumentieren. Weit eher sollte man bei den Ursachen von Gewaltverbrechen ansetzen. Wie Du weißt, markiert das Gros dieser Tatbestände Beziehungstaten.
Eine letzte Frage: glaubst Du an Gott?
PS: Ich bekämpfe meinen Wolf, solange ich es noch kann.
Deswegen solltest du unsere Meinung aber auch Respektieren,ich tue das mit deiner auch.
Ps:Ich glaube nicht an Gott(aber das ist wieder ein anderes Themasmile:
Wieso nicht? Wovor hast Du Angst? Anhand dessen, was Du schreibst, muß ich mir doch zwangsläufig eine Meinung über Dich und Deine Denkweise bilden. Mag dieses auch lückenhaft und unvollständig sein, aber da niemand in den anderen reinschauen kann, muß man notwendigerweise mittelbar auf einen gewissen Willen schließen. Selbiges wirst Du auch bei mir machen. Nur zu, deshalb stelle ich meine Ansichten ja hier zur Disposition.
Zum zweiten Mal die Frage: weshalb agierst Du Dich anhand von Stellvertreterproblemen ab? Selbst die Bild-Zeitung wußte meines Wissens noch nicht von der Fortsetzungs-Schauerstory zu berichten, wonach Familie X auf Mörder Y beim Bäcker traf.
Mal eine Frage mit der Bitte um Beantwortung: Wie würdest Du auf eine Person reagieren, welche jemanden aus Deiner Familie getötet hat? Könntest Du verstehen, wenn Deine Kinder und deren Kinder wiederum auf diese Person sauer wären? Oder gar auf dessen Kinder?
Jetzt wird es kompliziert: die Körperverletzung ist ein Durchgangsstadium der Tötung. Es geht aber in der Tötung auf.
Außerdem gibt es einen §227 StGB der mit „Körperverletzung mit Todesfolge“ überschrieben ist.
Nicht ganz.
In diesem Sinne:
Faque Chirac,
le président mégalomane
Siehste, deswegen bin ich nur Hesse, nur vom Sauerkraut konnte ich nicht lassen.
Leid tun? Ja! Weil sie MENSCHEN sind, egal was sie getan haben.
Findest du es richtig, sie erst 20 Jahre in der Todeszelle vermodern zu lassen, bis sie ihre Tat bereuen, und noch am Rad drehen, weil sie vor x Jahren so einen Scheiss gebaut haben und JETZT dafür sterben müssen?
Wenn sie zumindest heute verurteilt und morgen getötet würden. Aber nein, sie müssen erst x Jahre in der Todeszelle hocken. Warum?
Und wenn noch so was schreckliches passiert ist.
Niemand hat das Recht, andere zu töten - auch nicht die USA etc.
[x] Ja, wegsperren bis sie an ihr "natürliches Ende" kommen.
[x] Nein zur Todesstrafe
Hast du Kinder?
Glaub mir der Täter würde bei mir nach der ersten Sitzung keine weitere mehr benötigen...
Du vergleichst hier außerdem Birnen mit Äpfel wenn Du das Thema Ehrenwort in diesem Zusammenhang anschneidest.Das eine ist religiöser Natur(was ich zutiefst verachte)das andere betrifft das Leben meines Kindes-und da gibt es für mich kein Erbarmen.Warum sollte ein potentieller Mörder das Recht besitzen selbst weiterleben zu dürfen?(ich rede hier hier nicht von fahrlässiger Tötung!!!)
P.S;Ja ich glaube an Gott,und der Wolf in mir muß hoffentlich nie in Erscheinung treten
Überlegt euch mal 2 Punkte, die gerade in den USA wo die Todesstrafe noch angewendet wird immer wieder vorkommt. Punkt 1: Was ist wenn der Falsche verurteilt wurde? Das ist nicht mehr rückgängig zu machen. Punkt 2: Ist der Henker wirklich besser als die Mörder? Ich sage nein, denn er mordet genauso im Auftrag wie ein Mafiakiller den er eventuell auf dem Stuhl hat auch.
Lebenslang wegsperren und Schlüssel wegschmeissen ist immer noch die bessere Alternative.
Das Bild ist mal richtig geil!
Übrigens bin ich auch stolz Deutscher zu sein, vorallem weil es hier (in Offenbach ) einfach zu viele Ausländer gibt, nicht, dass ich jetzt als Rechter dargestellt werde, aber das reicht mir hier echt langsam, so Sprüche !auf dem Pausenhof! wie "Alle auf den Deutschen" sind hier normal und das geht echt zu weit!
Meinungen dazu?
Sprich mit Deinen Eltern darüber, ob Du die Schule wechseln kannst!
Es geht nicht um die Schule, sondern um das Verhalten.