gut, dass ich jung, schwegler und rode im kickerteam hab.
und kiraly spieler des spieltags...
Mit Kiraly als Spieler des Spiels liegen sie ja sicher nicht so falsch, was mich nur wundert ist der Notenschnitt von 3,79 bei uns gegenüber 3,09 bei den Löwen: Die kommen also weit über eine halbe Note besser weg als wir, obwohl wir die klar überlegene Mannschaft waren und auch alle Statistiken (Ballbesitz, Zweikämpfe, Ecken, Torschüsse, etc.) abgesehen von den Toren für uns sprechen. Das verstehe wer will, ich nicht....
Die Kicker-Noten sind allgemein in der 2. Liga weniger nachvollziehbar als in der 1. Liga, oder?
Er soll unser Spiel nach vorne tragen, Torgefahr kreieren und ausstrahlen, Überraschendes produzieren, ins 1:1 gehen, schießen.... das soll er. Am besten mit Meier als Pendant zusammen.
Mein Gott. Hier tun immer alle, als ob ich die SG Caio wollte. Ist es denn so schwer zu begreifen, dass ich nur eines will: eine torgefährliche Eintracht?
Soll er! Wäre ich auch dafür! Das Problem ist aber doch, dass er das nur in den aller seltensten Fällen auch tut bzw. getan hat!
Ich glaube tatsächlich nicht, dass Du Caio als Heilsbringer oder den absoluten Überflieger siehst. Ich denke einfach, dass er selbst den relativ geringen Anforderungen, die du an ihn hast (von vereinzelten, aber viel zu seltenen Aktionen abgesehen) objektiv gesehen, keinesfalls gerecht wird.
Und da du ja selber sagst, dass es dir um die o.g. Punkte und nicht einfach nur um brotloses Spektakel geht, kann ich die ständige Forderung nach Caio beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Ich weiß, wir werden uns beim Thema Caio ohnehin nie einig werden....
Und warum nicht? Nicht, weil wir verschiedene Auffassungen, sondern weil wir verschiedene Wahrnehmungen haben. So empfand ich die 20 Caio-Minuten gegen Lautern als unsere - mit Abstand - torgefährlichsten des gesamten Spiels inkl. Verlängerung. Du vermutlich nicht. Und genau das ist der Unterschied.
@peter Seit wann genügt es dir, die Statistiken auf deiner Seite zu haben und dass der gegnerische TW irgendwo Spieler des Tages ist? Kürzlich hast du geäußert, nur noch am reinen Ergebnis interessiert zu sein, jetzt sind es sogar nur noch die statistischen Werte! Muss man sich Gedanken machen?
CaioMania schrieb: Irgendwie immer dasselbe Schema in den Notenthreads.
Schlechtes Spiel gemacht -> Einer äußert die Meinung, Caio hätte dem Spiel gut getan -> Sofort gibts Kritik und "Caio kann nix, hat noch nie gekonnt..." -> Diskussion über Caio entsteht
Nein Nein, das läuft so ab:
Eintracht spielt nicht gut -> Meier ist der Hauptschuldige, der spielt immer schlecht und alle Trainer sind blind -> Mit Caio hätten wir gewonnen -> Caio kann aber nichts -> Dikussion über Caio und Meier Fanboys und Hater -> Welt dreht sich weiter
Nichts verstanden. Schade. Der Boccia auch nicht. Einfach nur lesen.
Würde Cervantes heute noch leben, würde er Dir ein Gedicht widmen!
gut, dass ich jung, schwegler und rode im kickerteam hab.
und kiraly spieler des spieltags...
Mit Kiraly als Spieler des Spiels liegen sie ja sicher nicht so falsch, was mich nur wundert ist der Notenschnitt von 3,79 bei uns gegenüber 3,09 bei den Löwen: Die kommen also weit über eine halbe Note besser weg als wir, obwohl wir die klar überlegene Mannschaft waren und auch alle Statistiken (Ballbesitz, Zweikämpfe, Ecken, Torschüsse, etc.) abgesehen von den Toren für uns sprechen. Das verstehe wer will, ich nicht....
Der Anspruch, der an die Eintracht gerichtet wird, ist ein anderer, der an die 60 er gerichtet wird. Da ein 3,09 er Schnitt für Kicker-Verhältnisse ein ganz guter ist, dokumentiert dies, dass die Löwen, um uns zu besiegen, ohne "Totalausfälle" auskommen mussten, was ihnen gelungen ist. Trotzdem war die Leistung alles in allem nur Durchschnittlich, was sich in der 1 von Kiraly zeigt.
Das unser Durchschnitt deutlich schlechter ist liegt v.a. an den individuellen Patzern von Schildenfeld + Tzavellas, was jeweils eine 5 nach sich zog. Das man vereinzelt Noten anders sieht als der Kicker (so sah ich Meier + Köhler nicht auf einem Niveau; Rode einen Tick schwächer als Schwegler) liegt einfach an verschiedenen Erwartungen. Aber unser Spiel war am Samstag gesamttechnisch betrachtet, wenn man weiß was die Mannschaft kann, wirklich deutlich schwächer als die Leistung der Löwen gemessen an deren Niveau.
Die Kicker-Noten sind allgemein in der 2. Liga weniger nachvollziehbar als in der 1. Liga, oder?
ich antworte mal mit einem herzlichem *seufz*.
Würde Cervantes heute noch leben, würde er Dir ein Gedicht widmen!
Nur das er nicht gegen Windflügel sondern gegen den Wind gekämpft hätte.
Immerhin gekämpft. ,-)
Oder, um es anders auszudrücken: Hier stehe ich und kann nicht anders....
Gesundheit!
Der Anspruch, der an die Eintracht gerichtet wird, ist ein anderer, der an die 60 er gerichtet wird. Da ein 3,09 er Schnitt für Kicker-Verhältnisse ein ganz guter ist, dokumentiert dies, dass die Löwen, um uns zu besiegen, ohne "Totalausfälle" auskommen mussten, was ihnen gelungen ist. Trotzdem war die Leistung alles in allem nur Durchschnittlich, was sich in der 1 von Kiraly zeigt.
Das unser Durchschnitt deutlich schlechter ist liegt v.a. an den individuellen Patzern von Schildenfeld + Tzavellas, was jeweils eine 5 nach sich zog. Das man vereinzelt Noten anders sieht als der Kicker (so sah ich Meier + Köhler nicht auf einem Niveau; Rode einen Tick schwächer als Schwegler) liegt einfach an verschiedenen Erwartungen. Aber unser Spiel war am Samstag gesamttechnisch betrachtet, wenn man weiß was die Mannschaft kann, wirklich deutlich schwächer als die Leistung der Löwen gemessen an deren Niveau.
Jung 4
Anderson 5
Schildenfeld 6
Tzavellas 6
Lehmann 5+
Schwegler 2-
Rode 4+
Meier 3-
Köhler 5
Gekas 4
Kessler 3+
Hoffer –
Matmour -
Nikolov 5 ???