CaioMania schrieb: WA ist hier immer noch einer der wenigen, die du nicht in einer der Schubladen "ProCaio" oder "GegenCaio" stecken kannst
Naja, seine Notenanalyse der letzten beiden Jahre spricht da eine andere Sprache.
Jetzt reichts.
Wenn du mir damit unterstellen möchtest, dass ich Caio nicht objektiv bewertet hätte, bitte ich dich, den Notenthread vom Spiel in Bochum herauszusuchen (nur exemplarisch). Den, in dem hier fast alle Tränen des Glücks in den Augen hatten, und es für Caio fast nur Lobhudeleien gab.
Es stimmt, ich hab ziemlich wenig Zeit, aber das lass ich nicht auf mir sitzen. Und suche meine gesammelten Caiokritiken zusammen.
Im Übrigen habe ich stets meine Meinungen ausführlichst, gebetsmühlenartig und regelmäßig gegen alle Caioboy-Vorwürfe begründet. Was man leider nicht von allen Diskutanten hier sagen kann.
CaioMania schrieb: Irgendwie immer dasselbe Schema in den Notenthreads.
Schlechtes Spiel gemacht -> Einer äußert die Meinung, Caio hätte dem Spiel gut getan -> Sofort gibts Kritik und "Caio kann nix, hat noch nie gekonnt..." -> Diskussion über Caio entsteht
Nein Nein, das läuft so ab:
Eintracht spielt nicht gut -> Meier ist der Hauptschuldige, der spielt immer schlecht und alle Trainer sind blind -> Mit Caio hätten wir gewonnen -> Caio kann aber nichts -> Dikussion über Caio und Meier Fanboys und Hater -> Welt dreht sich weiter
CaioMania schrieb: WA ist hier immer noch einer der wenigen, die du nicht in einer der Schubladen "ProCaio" oder "GegenCaio" stecken kannst
Naja, seine Notenanalyse der letzten beiden Jahre spricht da eine andere Sprache.
Jetzt reichts.
Wenn du mir damit unterstellen möchtest, dass ich Caio nicht objektiv bewertet hätte, bitte ich dich, den Notenthread vom Spiel in Bochum herauszusuchen (nur exemplarisch). Den, in dem hier fast alle Tränen des Glücks in den Augen hatten, und es für Caio fast nur Lobhudeleien gab.
Es stimmt, ich hab ziemlich wenig Zeit, aber das lass ich nicht auf mir sitzen. Und suche meine gesammelten Caiokritiken zusammen.
Im Übrigen habe ich stets meine Meinungen ausführlichst, gebetsmühlenartig und regelmäßig gegen alle Caioboy-Vorwürfe begründet. Was man leider nicht von allen Diskutanten hier sagen kann.
Warum sind hier alle so dünnhäutig? Geht hier ne Seuche rum?
Wuerzi, ich red doch nicht davon, dass Du nicht objektiv bewertest, sondern davon, dass Du Caio wohlgesonnener bist als die meisten anderen im Forum. Kurzum ihn gerne mal ne halbe Note positiver siehst. Das ist erwiesen. Deine Noten sind sehr objektiv gemessen an den meisten anderen. Das war keine Kritik. Ich wollte nur etwas Dir in die Seite kneifen. Was glaubst Du, warum da ein Smilie dahinter war?
Also ruhig Blut. War nie böse gemeint, sondern eher spaßig.
So, jetzt hab ich das Spiel auch gesehen und es wird Zeit für die letzten Noten die ich dieses Jahr vergeben werde.
Nikolov: 3- fast nix zu tun beim Gegentor sah er nicht glücklich aus. Jung: 3- noch der Beste in der Abwehr. Anderson: 4 ein paar Wackler aber besser als Gordon. Schildenfeld: 4- ein gebrauchter Tag. Tzavellas: 5 positiv: kein Kaugummi, ansonsten bin ich froh wenn Djakpa wieder spielt. Schwegler: 2- bester Mann von uns nicht nur heute. Lehmann: 3- fand Ihn recht solide noch einer der Besseren. Rode: 4 will, macht, tut und rennt aber es kommt wenig bei rum. Meier: 3 solides Spiel von Ihm besser als zuletzt. Köhler: 4- seit Wochen kommt bei Ihm nix mehr rum, Zeit für ne Pause. Gekas: 3- fand Ihn besser als Hoffer nur das mit dem Abseits nervt.
Kessler: 3- wenig geprüft, beim Tor trifft Ihn keine Schuld. Hoffer: 4 hab ich kaum gesehen. Matmour: 4 siehe Hoffer
CaioMania schrieb: WA ist hier immer noch einer der wenigen, die du nicht in einer der Schubladen "ProCaio" oder "GegenCaio" stecken kannst
Naja, seine Notenanalyse der letzten beiden Jahre spricht da eine andere Sprache.
Jetzt reichts.
Wenn du mir damit unterstellen möchtest, dass ich Caio nicht objektiv bewertet hätte, bitte ich dich, den Notenthread vom Spiel in Bochum herauszusuchen (nur exemplarisch). Den, in dem hier fast alle Tränen des Glücks in den Augen hatten, und es für Caio fast nur Lobhudeleien gab.
Es stimmt, ich hab ziemlich wenig Zeit, aber das lass ich nicht auf mir sitzen. Und suche meine gesammelten Caiokritiken zusammen.
Im Übrigen habe ich stets meine Meinungen ausführlichst, gebetsmühlenartig und regelmäßig gegen alle Caioboy-Vorwürfe begründet. Was man leider nicht von allen Diskutanten hier sagen kann.
Warum sind hier alle so dünnhäutig? Geht hier ne Seuche rum?
Wuerzi, ich red doch nicht davon, dass Du nicht objektiv bewertest, sondern davon, dass Du Caio wohlgesonnener bist als die meisten anderen im Forum. Kurzum ihn gerne mal ne halbe Note positiver siehst. Das ist erwiesen. Deine Noten sind sehr objektiv gemessen an den meisten anderen. Das war keine Kritik. Ich wollte nur etwas Dir in die Seite kneifen. Was glaubst Du, warum da ein Smilie dahinter war?
Also ruhig Blut. War nie böse gemeint, sondern eher spaßig.
Liegt vermutlich daran, dass ich kitzelig bin.
Aber, und das fällt dir ja sicherlich leicht: guck dir mal meine Bewertung und Kommentare zu dem o.a. Bochumspiel an. Nur spaßeshalber.
Nikolov 3.5 - hätte vielleicht das Tor verhindern können, aber das ging zum groessten Teil auf die Verteidiger Kessler 3 - wenig zu tun, beim Tor chancenlos Jung 3 - einige Male gut die Linie runtergegangen, die rechte Seite war heute insgesamt die stärkere. Schöne Doppelpässe auf Strafraumhoehe. Defensiv wenig gefordert, dann sicher. Schildenfeld 4.5 - das Siegtor verschuldet. Ansonsten (entgegen der hier oft geäußerten Meinung) im Spielaufbau deutlich besser als Anderson, er geht auch mal über die Mittellinie und spielt einen konstruktiven Pass. Auch sehe ich nicht, dass er zu langsam ist. Hätte er den Münchener noch übersprinten sollen? Anderson 4 - Unglückliches Eigentor, ansonsten undankbares Spiel, da praktisch nichts zu tun. Im Spielaufbau im Gegensatz zu Schildenfeld nur halbhohe Pässe vor den Strafraum. Tzavelas 4 - das Tor mit verschuldet, danach hinten dicht, vorne gute Flanken, aber keine Bewegung. Koehler hing so völlig in der Luft. Schwierig zu sagen, ob er oder Djakpa die bessere Wahl sind. Schwegler 3 - fand ihn heute erstmals richtig giftig, so in Richtung Methode Effenberg (Ein Foul kann auch ein Statement sein). Das hat mir bisher beim ihm gefehlt. Bis zum Leader ist es noch ein weiter Weg, aber immerhin. Konnte das Spiel aber auch nicht in Schwung bringen. Rode 3.5 - motiviert wie immer, etwas besser im Zusammenspiel mit Jung Köhler 3.5 - hing links in der Luft, weil Tzavelas nicht nachgerückt ist. Hat trotzdem immer wieder was probiert, manchmal unglücklich. Lehmann 4 - das Foul war für mich kein gelb, danach defensiv gehemmt. Nach vorne gute Ansätze, würde ihn gerne mal als offensiven Spielmacher sehen. Meier 3.5 - wieder viel gearbeitet, diesmal ohne Erfolg. Pech beim Lattenschuss. Gekas 4 - hätte beim Aussennetzschuss querlegen sollen, ansonsten mit Pech. Tor kam zu spät. Hoffer 4 - unauffällig Matmour 3.5 - etwas auffälliger
gut, dass ich jung, schwegler und rode im kickerteam hab.
und kiraly spieler des spieltags...
Der Torwart des Gegners ist Spieler des Spieltags, wir haben alle statistischen Werte auf unserer Seite und trotzdem kriegen unsere Spieler fast ausschließlich ne 4 oder 5... das passt irgendwie nicht! Mich würden mal die Noten von den Spielen in Ingolstadt oder Aue interessieren, da haben wir nämlich bedeutend schlechter gespielt als am Samstag...
gut, dass ich jung, schwegler und rode im kickerteam hab.
und kiraly spieler des spieltags...
Der Torwart des Gegners ist Spieler des Spieltags, wir haben alle statistischen Werte auf unserer Seite und trotzdem kriegen unsere Spieler fast ausschließlich ne 4 oder 5... das passt irgendwie nicht! Mich würden mal die Noten von den Spielen in Ingolstadt oder Aue interessieren, da haben wir nämlich bedeutend schlechter gespielt als am Samstag...
da dieser thread seit ewigkeiiten dem allgemeinen frustabbau dient solltest du ihn nicht zu ernst nehmen.
gut, dass ich jung, schwegler und rode im kickerteam hab.
und kiraly spieler des spieltags...
Der Torwart des Gegners ist Spieler des Spieltags, wir haben alle statistischen Werte auf unserer Seite und trotzdem kriegen unsere Spieler fast ausschließlich ne 4 oder 5... das passt irgendwie nicht! Mich würden mal die Noten von den Spielen in Ingolstadt oder Aue interessieren, da haben wir nämlich bedeutend schlechter gespielt als am Samstag...
da dieser thread seit ewigkeiiten dem allgemeinen frustabbau dient solltest du ihn nicht zu ernst nehmen.
Im Durchschnitt sind die User-Bewertungen dann aber doch wieder relativ nah am Medien-Durchschnitt - die Abweichungen bei Werners Statistik sind ja meist gering.
Peilmarke schrieb: Tzavelas 4 - das Tor mit verschuldet, danach hinten dicht, vorne gute Flanken, aber keine Bewegung. Koehler hing so völlig in der Luft. Schwierig zu sagen, ob er oder Djakpa die bessere Wahl sind.
Völlig ohne Wertung, rein interessehalber: Ging nicht diese Herzinfarkt-Flugkopfball-Chance der 60er in Halbzeit eins auch über seine Seite?
Er soll unser Spiel nach vorne tragen, Torgefahr kreieren und ausstrahlen, Überraschendes produzieren, ins 1:1 gehen, schießen.... das soll er. Am besten mit Meier als Pendant zusammen.
Mein Gott. Hier tun immer alle, als ob ich die SG Caio wollte. Ist es denn so schwer zu begreifen, dass ich nur eines will: eine torgefährliche Eintracht?
Soll er! Wäre ich auch dafür! Das Problem ist aber doch, dass er das nur in den aller seltensten Fällen auch tut bzw. getan hat!
Ich glaube tatsächlich nicht, dass Du Caio als Heilsbringer oder den absoluten Überflieger siehst. Ich denke einfach, dass er selbst den relativ geringen Anforderungen, die du an ihn hast (von vereinzelten, aber viel zu seltenen Aktionen abgesehen) objektiv gesehen, keinesfalls gerecht wird.
Und da du ja selber sagst, dass es dir um die o.g. Punkte und nicht einfach nur um brotloses Spektakel geht, kann ich die ständige Forderung nach Caio beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Ich weiß, wir werden uns beim Thema Caio ohnehin nie einig werden....
Er soll unser Spiel nach vorne tragen, Torgefahr kreieren und ausstrahlen, Überraschendes produzieren, ins 1:1 gehen, schießen.... das soll er. Am besten mit Meier als Pendant zusammen.
Mein Gott. Hier tun immer alle, als ob ich die SG Caio wollte. Ist es denn so schwer zu begreifen, dass ich nur eines will: eine torgefährliche Eintracht?
Soll er! Wäre ich auch dafür! Das Problem ist aber doch, dass er das nur in den aller seltensten Fällen auch tut bzw. getan hat!
Ich glaube tatsächlich nicht, dass Du Caio als Heilsbringer oder den absoluten Überflieger siehst. Ich denke einfach, dass er selbst den relativ geringen Anforderungen, die du an ihn hast (von vereinzelten, aber viel zu seltenen Aktionen abgesehen) objektiv gesehen, keinesfalls gerecht wird.
Und da du ja selber sagst, dass es dir um die o.g. Punkte und nicht einfach nur um brotloses Spektakel geht, kann ich die ständige Forderung nach Caio beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Ich weiß, wir werden uns beim Thema Caio ohnehin nie einig werden....
Und warum nicht? Nicht, weil wir verschiedene Auffassungen, sondern weil wir verschiedene Wahrnehmungen haben. So empfand ich die 20 Caio-Minuten gegen Lautern als unsere - mit Abstand - torgefährlichsten des gesamten Spiels inkl. Verlängerung. Du vermutlich nicht. Und genau das ist der Unterschied.
@peter Seit wann genügt es dir, die Statistiken auf deiner Seite zu haben und dass der gegnerische TW irgendwo Spieler des Tages ist? Kürzlich hast du geäußert, nur noch am reinen Ergebnis interessiert zu sein, jetzt sind es sogar nur noch die statistischen Werte! Muss man sich Gedanken machen?
gut, dass ich jung, schwegler und rode im kickerteam hab.
und kiraly spieler des spieltags...
Mit Kiraly als Spieler des Spiels liegen sie ja sicher nicht so falsch, was mich nur wundert ist der Notenschnitt von 3,79 bei uns gegenüber 3,09 bei den Löwen: Die kommen also weit über eine halbe Note besser weg als wir, obwohl wir die klar überlegene Mannschaft waren und auch alle Statistiken (Ballbesitz, Zweikämpfe, Ecken, Torschüsse, etc.) abgesehen von den Toren für uns sprechen. Das verstehe wer will, ich nicht....
Nehmt ihm endlich die Zahlen & Statistiken weg
Jetzt reichts.
Wenn du mir damit unterstellen möchtest, dass ich Caio nicht objektiv bewertet hätte, bitte ich dich, den Notenthread vom Spiel in Bochum herauszusuchen (nur exemplarisch). Den, in dem hier fast alle Tränen des Glücks in den Augen hatten, und es für Caio fast nur Lobhudeleien gab.
Es stimmt, ich hab ziemlich wenig Zeit, aber das lass ich nicht auf mir sitzen. Und suche meine gesammelten Caiokritiken zusammen.
Im Übrigen habe ich stets meine Meinungen ausführlichst, gebetsmühlenartig und regelmäßig gegen alle Caioboy-Vorwürfe begründet. Was man leider nicht von allen Diskutanten hier sagen kann.
[b]Ich rege mich nicht auf!!!!!
Warum sind hier alle so dünnhäutig? Geht hier ne Seuche rum?
Wuerzi, ich red doch nicht davon, dass Du nicht objektiv bewertest, sondern davon, dass Du Caio wohlgesonnener bist als die meisten anderen im Forum. Kurzum ihn gerne mal ne halbe Note positiver siehst. Das ist erwiesen. Deine Noten sind sehr objektiv gemessen an den meisten anderen. Das war keine Kritik. Ich wollte nur etwas Dir in die Seite kneifen. Was glaubst Du, warum da ein Smilie dahinter war?
Also ruhig Blut. War nie böse gemeint, sondern eher spaßig.
Nikolov: 3- fast nix zu tun beim Gegentor sah er nicht glücklich aus.
Jung: 3- noch der Beste in der Abwehr.
Anderson: 4 ein paar Wackler aber besser als Gordon.
Schildenfeld: 4- ein gebrauchter Tag.
Tzavellas: 5 positiv: kein Kaugummi, ansonsten bin ich froh wenn Djakpa wieder spielt.
Schwegler: 2- bester Mann von uns nicht nur heute.
Lehmann: 3- fand Ihn recht solide noch einer der Besseren.
Rode: 4 will, macht, tut und rennt aber es kommt wenig bei rum.
Meier: 3 solides Spiel von Ihm besser als zuletzt.
Köhler: 4- seit Wochen kommt bei Ihm nix mehr rum, Zeit für ne Pause.
Gekas: 3- fand Ihn besser als Hoffer nur das mit dem Abseits nervt.
Kessler: 3- wenig geprüft, beim Tor trifft Ihn keine Schuld.
Hoffer: 4 hab ich kaum gesehen.
Matmour: 4 siehe Hoffer
Liegt vermutlich daran, dass ich kitzelig bin.
Aber, und das fällt dir ja sicherlich leicht: guck dir mal meine Bewertung und Kommentare zu dem o.a. Bochumspiel an. Nur spaßeshalber.
Nikolov (3,5) -
Jung (3) ,
Anderson (4) ,
Schildenfeld (5) ,
Tzavellas (5) -
M. Lehmann (4) ,
Schwegler (3) -
Rode (3) ,
Meier (4) ,
Köhler (4) -
Gekas (4)
Kessler. (3)
gut, dass ich jung, schwegler und rode im kickerteam hab.
und kiraly spieler des spieltags...
Kessler 3 - wenig zu tun, beim Tor chancenlos
Jung 3 - einige Male gut die Linie runtergegangen, die rechte Seite war heute insgesamt die stärkere. Schöne Doppelpässe auf Strafraumhoehe. Defensiv wenig gefordert, dann sicher.
Schildenfeld 4.5 - das Siegtor verschuldet. Ansonsten (entgegen der hier oft geäußerten Meinung) im Spielaufbau deutlich besser als Anderson, er geht auch mal über die Mittellinie und spielt einen konstruktiven Pass. Auch sehe ich nicht, dass er zu langsam ist. Hätte er den Münchener noch übersprinten sollen?
Anderson 4 - Unglückliches Eigentor, ansonsten undankbares Spiel, da praktisch nichts zu tun. Im Spielaufbau im Gegensatz zu Schildenfeld nur halbhohe Pässe vor den Strafraum.
Tzavelas 4 - das Tor mit verschuldet, danach hinten dicht, vorne gute Flanken, aber keine Bewegung. Koehler hing so völlig in der Luft. Schwierig zu sagen, ob er oder Djakpa die bessere Wahl sind.
Schwegler 3 - fand ihn heute erstmals richtig giftig, so in Richtung Methode Effenberg (Ein Foul kann auch ein Statement sein). Das hat mir bisher beim ihm gefehlt. Bis zum Leader ist es noch ein weiter Weg, aber immerhin. Konnte das Spiel aber auch nicht in Schwung bringen.
Rode 3.5 - motiviert wie immer, etwas besser im Zusammenspiel mit Jung
Köhler 3.5 - hing links in der Luft, weil Tzavelas nicht nachgerückt ist. Hat trotzdem immer wieder was probiert, manchmal unglücklich.
Lehmann 4 - das Foul war für mich kein gelb, danach defensiv gehemmt. Nach vorne gute Ansätze, würde ihn gerne mal als offensiven Spielmacher sehen.
Meier 3.5 - wieder viel gearbeitet, diesmal ohne Erfolg. Pech beim Lattenschuss.
Gekas 4 - hätte beim Aussennetzschuss querlegen sollen, ansonsten mit Pech. Tor kam zu spät.
Hoffer 4 - unauffällig
Matmour 3.5 - etwas auffälliger
Jung 3-
Anderson 4
Schildenfeld 5
Tsavellas 5
Köhler 5
Lehmann 3-
Schwegler 3
Rode 3
Meier 4-
Gekas 3
Kessler 3
Matmour 3
Hoffer 4
Der Torwart des Gegners ist Spieler des Spieltags, wir haben alle statistischen Werte auf unserer Seite und trotzdem kriegen unsere Spieler fast ausschließlich ne 4 oder 5... das passt irgendwie nicht! Mich würden mal die Noten von den Spielen in Ingolstadt oder Aue interessieren, da haben wir nämlich bedeutend schlechter gespielt als am Samstag...
da dieser thread seit ewigkeiiten dem allgemeinen frustabbau dient solltest du ihn nicht zu ernst nehmen.
Im Durchschnitt sind die User-Bewertungen dann aber doch wieder relativ nah am Medien-Durchschnitt - die Abweichungen bei Werners Statistik sind ja meist gering.
Völlig ohne Wertung, rein interessehalber: Ging nicht diese Herzinfarkt-Flugkopfball-Chance der 60er in Halbzeit eins auch über seine Seite?
Soll er! Wäre ich auch dafür! Das Problem ist aber doch, dass er das nur in den aller seltensten Fällen auch tut bzw. getan hat!
Ich glaube tatsächlich nicht, dass Du Caio als Heilsbringer oder den absoluten Überflieger siehst. Ich denke einfach, dass er selbst den relativ geringen Anforderungen, die du an ihn hast (von vereinzelten, aber viel zu seltenen Aktionen abgesehen) objektiv gesehen, keinesfalls gerecht wird.
Und da du ja selber sagst, dass es dir um die o.g. Punkte und nicht einfach nur um brotloses Spektakel geht, kann ich die ständige Forderung nach Caio beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Ich weiß, wir werden uns beim Thema Caio ohnehin nie einig werden....
Und warum nicht? Nicht, weil wir verschiedene Auffassungen, sondern weil wir verschiedene Wahrnehmungen haben.
So empfand ich die 20 Caio-Minuten gegen Lautern als unsere - mit Abstand - torgefährlichsten des gesamten Spiels inkl. Verlängerung. Du vermutlich nicht. Und genau das ist der Unterschied.
@peter
Seit wann genügt es dir, die Statistiken auf deiner Seite zu haben und dass der gegnerische TW irgendwo Spieler des Tages ist? Kürzlich hast du geäußert, nur noch am reinen Ergebnis interessiert zu sein, jetzt sind es sogar nur noch die statistischen Werte! Muss man sich Gedanken machen?
Mit Kiraly als Spieler des Spiels liegen sie ja sicher nicht so falsch, was mich nur wundert ist der Notenschnitt von 3,79 bei uns gegenüber 3,09 bei den Löwen: Die kommen also weit über eine halbe Note besser weg als wir, obwohl wir die klar überlegene Mannschaft waren und auch alle Statistiken (Ballbesitz, Zweikämpfe, Ecken, Torschüsse, etc.) abgesehen von den Toren für uns sprechen. Das verstehe wer will, ich nicht....