Warum? Muss ja nicht komplett in Eigenregie sein. Man holt einen großen Investor mit ins Boot, zieht von mir aus das "Qatar-Airways-Stadion" hoch, und die Stadt macht ein ganz dummes Gesicht. Das sollte denen auch klar sein.
Das Stadion müsste dann aber außerhalb der Stadtgrenzen Frankfurts gebaut werden, denn ich wage zu bezweifeln, dass die Stadt für ein weiteres Stadion ein Grundstück verkaufen, geschweige denn die Baugenehmigung erteilen würde...
Ich schätze mal westlich vom Frankfurter Flughafen gibts Grundstücke zum Nulltarif
Egal. In Flörsheim wohnt bestimmt noch eine übrig gebliebene Mopsfledermaus die diesen Bau verhindern würde
oder der immer wieder plötzlich aussterbende Kammmolch !
Warum? Muss ja nicht komplett in Eigenregie sein. Man holt einen großen Investor mit ins Boot, zieht von mir aus das "Qatar-Airways-Stadion" hoch, und die Stadt macht ein ganz dummes Gesicht. Das sollte denen auch klar sein.
Das Stadion müsste dann aber außerhalb der Stadtgrenzen Frankfurts gebaut werden, denn ich wage zu bezweifeln, dass die Stadt für ein weiteres Stadion ein Grundstück verkaufen, geschweige denn die Baugenehmigung erteilen würde...
Bei Neubauplänen wurde immer wieder Eschborn in den Raum geworfen. Aber auch wenn wir von einem Investor ein eigenes Stadion hingestellt bekommen - wir müssen noch bis 2020 Miete zahlen, so oder so. Und die Stadt hat keinen Grund, uns aus dem Vertrag zu entlassen.
Basaltkopp schrieb: Zudem kann man ja auch noch die Namensrechte des Stadions vermarkten, was auch ein paar Euro pro Jahr bringen sollte.
Ja die Commerzbank ist nicht mehr der große Renner. Zahlen die eigentlich noch an die Stadt wegen des Namens? Aber Vorsicht, wenn man hört, daß bei Bayern die Russen "einsteigen" wollen. Lieber was seriöses suchen, auch wenn es ein paar Euro weniger sind.
Basaltkopp schrieb: Zudem kann man ja auch noch die Namensrechte des Stadions vermarkten, was auch ein paar Euro pro Jahr bringen sollte.
Also ich finde den Artikel sehr suspekt. Was Fischer und Bender da von sich geben ist schon etwas amüsant.
17000 Mitglieder! Ja nee ist klar. Und wieviele davon kommen aus dem Raum Frankfurt!??
Zur Miete. Mainz bezahlt 5 Mio wir 10 Mio. Klar zuviel. Wir haben aber auch fast 20000 Personen mehr Zuschauerkapazität. Das die Miete da zwangsläufig höher sind ist nunmal so.
Bei Neubauplänen wurde immer wieder Eschborn in den Raum geworfen. Aber auch wenn wir von einem Investor ein eigenes Stadion hingestellt bekommen - wir müssen noch bis 2020 Miete zahlen, so oder so.....
Das ist richtig.
Aber wenn Du nicht bei Vertragsende nackig dastehen willst, musst Du in den nächsten 1-2 Jahren mit der Planung eines Neubaus beginnen. Das wiederum muss man der Stadt so sagen.
Eintracht23 schrieb: Also ich finde den Artikel sehr suspekt. Was Fischer und Bender da von sich geben ist schon etwas amüsant.
17000 Mitglieder! Ja nee ist klar. Und wieviele davon kommen aus dem Raum Frankfurt!??
Zur Miete. Mainz bezahlt 5 Mio wir 10 Mio. Klar zuviel. Wir haben aber auch fast 20000 Personen mehr Zuschauerkapazität. Das die Miete da zwangsläufig höher sind ist nunmal so.
Mainz zahlt aber nicht nur Miete sondern in dem Betrag ist auch noch ein Anteilserwerb beinhaltet und deshalb wird Mainz irgendwann auch noch Eigentümer des Stadions sein. Der reine Mietanteil ist also nochmal erheblich niedriger als 5 Mio.
Eintracht23 schrieb: Also ich finde den Artikel sehr suspekt. Was Fischer und Bender da von sich geben ist schon etwas amüsant.
17000 Mitglieder! Ja nee ist klar. Und wieviele davon kommen aus dem Raum Frankfurt!??
Zur Miete. Mainz bezahlt 5 Mio wir 10 Mio. Klar zuviel. Wir haben aber auch fast 20000 Personen mehr Zuschauerkapazität. Das die Miete da zwangsläufig höher sind ist nunmal so.
Mainz zahlt aber nicht nur Miete sondern in dem Betrag ist auch noch ein Anteilserwerb beinhaltet und deshalb wird Mainz irgendwann auch noch Eigentümer des Stadions sein. Der reine Mietanteil ist also nochmal erheblich niedriger als 5 Mio.
Zudem vermarkten die das Stadion auch noch und kassieren so bei Konzerten, den Namensrechten, etc mit, was die effektive Miete nochmals ordentlich drückt.
Bei Neubauplänen wurde immer wieder Eschborn in den Raum geworfen. Aber auch wenn wir von einem Investor ein eigenes Stadion hingestellt bekommen - wir müssen noch bis 2020 Miete zahlen, so oder so.....
Das ist richtig.
Aber wenn Du nicht bei Vertragsende nackig dastehen willst, musst Du in den nächsten 1-2 Jahren mit der Planung eines Neubaus beginnen. Das wiederum muss man der Stadt so sagen.
Ich dachte, hier wird von einem Fertigstadion ausgegangen, welches man incl. Infrastruktur in max. einem halben Jahr auf die grüne Wiese zimmern kann.
Ein Neubau macht wenig Sinn. Vielmehr könnte man darüber nachdenken, der Stadt das Stadion abzukaufen. Diese hat ja auch mit der Galaxy als 2. Hauptmieter kalkuliert und könnte von daher einem Verkauf nicht abgeneigt sein.
Benders Aussage mit den 7 Mio. Miete halt ich übrigens auch für hochgradig dämlich. Dann trifft man sich im Optimalfall vielleicht in der Mitte. Ich hätte allenfalls 4-5 Mio als reale Miete bezeichnet, weil woanders auch nicht mehr bezahlt wird. Taktisch wirklich dumm!
Ich finde das Interview mit Fischer und Bender extrem peinlich. Sicher, dass die nur „zwei Gläser Wasser“ hatten?
Mit Wählerstimmen drohen, angepeilte Mietsummen in den Raum werfen, Vulgärsprache! Meine Herren, das kann doch nicht alles sein, was die Führung zu bieten hat. Das tut echt verdammt weh.
Da lobe ich mir doch unseren guten alten Bruchhagen. Immer sachlich, kompetent, ausdrucksstark und punktgenau mit seinen Aussagen und Sticheleien. Er weiß wo er was platzieren kann und sollte. Und wo lieber nicht. Das alles scheint den Herren Fischer und Bender nicht möglich zu sein. Fremdschämfaktor a lá „Frauentausch“. Eine pure Enttäuschung.
Hoffen wir mal, dass möglichst wenig potentielle Sponsoren davon mitbekommen.
korthaus schrieb: Da lobe ich mir doch unseren guten alten Bruchhagen. Immer sachlich, kompetent, ausdrucksstark und punktgenau mit seinen Aussagen und Sticheleien. Er weiß wo er was platzieren kann und sollte. Und wo lieber nicht. Das alles scheint den Herren Fischer und Bender nicht möglich zu sein. Fremdschämfaktor a lá „Frauentausch“. Eine pure Enttäuschung.
HB´s Außendarstellung ist immer klar besser als die der beiden anderen. Aber HB hat es nicht geschafft mit seiner Art die Miete zu senken. Vllt hilft ja bei der Stadt die Gettosprache.
HBs Außendarstellung ist deswegen gut, weil er immer gute Verträge abschließt. Die Frage für wen erübrigt sich ja. Kann sich noch jemand an die ganzen Ausstiegsklauseln bei Spielern erinnern, von denen nicht mal der AR wusste?
Zumindest bei Nichtaufstieg wird sich die Stadt bewegen müssen. Da muss man auch gar nicht über einen Neubau fabulieren. Wenn wir nicht aufsteigen, werden wir mit einem halbierten Etat die Miete nicht mehr stemmen können. Dann kann man entweder damit drohen, den Laden komplett dicht zu machen, zumindest aber dürfte man glaubhaft rüber bringen können, dass man mit dieser Miete auf mehrere Jahre gesehen keine uneingeschränkt aufstiegsfähige Mannschaft zusammen haben wird.
Ich würde die Miete auf die Eintrittskarten umlegen. Hört sich jetzt erst mal doof an, aber: Das ist für die Eintracht viel besser kalkulierbar.
Eine fixe Miete für die Geschäftsstelle und dann 4-5€ pro Eintrittskarte.
Wird in den USA ähnlich gemacht.
...und wenn die Stadt nicht akzeptiert würde ich auch über einen Neubau außerhalb Frankfurts nachdenken. Wenn mich nicht alles täuscht hat der Borussiapark knapp 50 Mio. € gekostet und ist vom Fassungsvermögen mit unserem Stadion vergleichbar. Das sind gerade mal 5 Jahre Erstligamieten bzw. inkl. Unterhaltskosten vielleicht 10 Jahre und das Ding wäre abbezahlt....
Der FSV bekommt für 30 Mio. nen Stadion hingestellt und bezahlt kaum Miete und wir sollen hier die Melkkuh spielen.
korthaus schrieb: Mit Wählerstimmen drohen, angepeilte Mietsummen in den Raum werfen, Vulgärsprache! Meine Herren, das kann doch nicht alles sein, was die Führung zu bieten hat. Das tut echt verdammt weh.
Da gebe ich Dir recht, bin grundsätzlich auch kein Freund von solchen "Elefant-im-Porzellanladen-Aktionen"! Allerdings bin ich mir nicht so sicher, ob die Aussagen wirklich so unbedacht waren, für mich sieht es eher so aus als stünde dass Wasser in dieser Beziehung bis zum Hals! Politikern mit Wählerstimmen zu drohen halte ich jetzt nicht für die schlechteste Möglichkeit Grundsatzentscheidungen zu forcieren, gerade im Vorfeld einer für Frankfurt so wichtigen Wahl, finde da kann man schon ruhig mal etwas klappern! Die Gefahr, dass eventuelle Investoren von solchen Aussagen abgeschreckt würden, sehe ich hingegen nicht, einem potenziellen Investor sollte doch daran gelegen sein, dass die Eintracht ihre Ausgaben im überschaubaren Rahmen hält! Wer weiß, vielleicht ist es sogar eine konkrete Auflage eines möglichen Investors?! Natürlich kenne ich die Verhältnisse in Frankfurts Politik nicht, im Endeffekt ist es doch aber egal mit welchen Mitteln man ans angestrebte Ziel gelangt!
@Taunusabbel: Leider fühlt sich der Kammmolch im Taunus nicht wohl, aber die Mopsfledermaus könnte man zu Dir umsiedeln!
Aber wenn man sich mal die Art der Finanzierung genauer anschaut, kommt man bei uns nicht mehr aus dem Kopfschütteln raus.
7,65 Mio Eigenkapital
35,8 Mio Darlehen Stadt Mönchengladbach
43,45 Mio Darlehen Bankenkonsortium (zu 80% abgesichert durch Bürgschaft NRW.
Das städtische Darlehen dürfte zinslos oder maximal mit 1-2% bezinst sein.
Auch das Bankenkonsortium, das ja nur noch 50% finanziert, die ihrerseits zu 80% gesichert sind, dürfte bei dem "Nullrisiko" einen sensationellen Zinssatz von ca. 2,5% anbieten.
Gehen wir mal wirklich von einem zinslosen Darlehen der Stadt aus, muss Gladbach gerade einmal ca. 2,5% von 45 Mio, also rund 1,2 Mio aufbringen. Dazu ca. 3% Instandhaltungsrücklage, macht nochnal ca. 2,6 Mio.
Selbst wenn Gladbach noch jährlich 3% tilgen würde (wahrscheinlich ist eine variable Tilgung vorgesehen, so dass Gladbach nach einem Abstieg einfach die Tilgung 1-2 Jahre aussetzt) kämen lediglich weitere 2,5 Mio p.a. hinzu.
Bei jährlich 3% Tilgung wäre das folglich eine jährliche Gesamtbelastung von 6,3 Mio. Selbst wenn das städtische Darlehen noch mit ca. 0,5 Mio zu Buche schlagen würde, wären das nur 6,8 Mio. und das bei 3% Tilgung.
Schnickschnack, die siedeln wir einfach zu mir um
Bei Neubauplänen wurde immer wieder Eschborn in den Raum geworfen. Aber auch wenn wir von einem Investor ein eigenes Stadion hingestellt bekommen - wir müssen noch bis 2020 Miete zahlen, so oder so. Und die Stadt hat keinen Grund, uns aus dem Vertrag zu entlassen.
Ja die Commerzbank ist nicht mehr der große Renner. Zahlen die eigentlich noch an die Stadt wegen des Namens?
Aber Vorsicht, wenn man hört, daß bei Bayern die Russen "einsteigen" wollen. Lieber was seriöses suchen, auch wenn es ein paar Euro weniger sind.
Stimmt, im Zweifel müssten die dann ja umziehen...
17000 Mitglieder! Ja nee ist klar. Und wieviele davon kommen aus dem Raum Frankfurt!??
Zur Miete. Mainz bezahlt 5 Mio wir 10 Mio. Klar zuviel. Wir haben aber auch fast 20000 Personen mehr Zuschauerkapazität. Das die Miete da zwangsläufig höher sind ist nunmal so.
Das ist richtig.
Aber wenn Du nicht bei Vertragsende nackig dastehen willst, musst Du in den nächsten 1-2 Jahren mit der Planung eines Neubaus beginnen. Das wiederum muss man der Stadt so sagen.
Mainz zahlt aber nicht nur Miete sondern in dem Betrag ist auch noch ein Anteilserwerb beinhaltet und deshalb wird Mainz irgendwann auch noch Eigentümer des Stadions sein. Der reine Mietanteil ist also nochmal erheblich niedriger als 5 Mio.
Zudem vermarkten die das Stadion auch noch und kassieren so bei Konzerten, den Namensrechten, etc mit, was die effektive Miete nochmals ordentlich drückt.
Ich dachte, hier wird von einem Fertigstadion ausgegangen, welches man incl. Infrastruktur in max. einem halben Jahr auf die grüne Wiese zimmern kann.
Ein Neubau macht wenig Sinn. Vielmehr könnte man darüber nachdenken, der Stadt das Stadion abzukaufen. Diese hat ja auch mit der Galaxy als 2. Hauptmieter kalkuliert und könnte von daher einem Verkauf nicht abgeneigt sein.
Benders Aussage mit den 7 Mio. Miete halt ich übrigens auch für hochgradig dämlich. Dann trifft man sich im Optimalfall vielleicht in der Mitte. Ich hätte allenfalls 4-5 Mio als reale Miete bezeichnet, weil woanders auch nicht mehr bezahlt wird. Taktisch wirklich dumm!
Mit Wählerstimmen drohen, angepeilte Mietsummen in den Raum werfen, Vulgärsprache! Meine Herren, das kann doch nicht alles sein, was die Führung zu bieten hat. Das tut echt verdammt weh.
Da lobe ich mir doch unseren guten alten Bruchhagen. Immer sachlich, kompetent, ausdrucksstark und punktgenau mit seinen Aussagen und Sticheleien. Er weiß wo er was platzieren kann und sollte. Und wo lieber nicht. Das alles scheint den Herren Fischer und Bender nicht möglich zu sein. Fremdschämfaktor a lá „Frauentausch“. Eine pure Enttäuschung.
Hoffen wir mal, dass möglichst wenig potentielle Sponsoren davon mitbekommen.
HB´s Außendarstellung ist immer klar besser als die der beiden anderen. Aber HB hat es nicht geschafft mit seiner Art die Miete zu senken. Vllt hilft ja bei der Stadt die Gettosprache.
Eine fixe Miete für die Geschäftsstelle und dann 4-5€ pro Eintrittskarte.
Wird in den USA ähnlich gemacht.
...und wenn die Stadt nicht akzeptiert würde ich auch über einen Neubau außerhalb Frankfurts nachdenken. Wenn mich nicht alles täuscht hat der Borussiapark knapp 50 Mio. € gekostet und ist vom Fassungsvermögen mit unserem Stadion vergleichbar. Das sind gerade mal 5 Jahre Erstligamieten bzw. inkl. Unterhaltskosten vielleicht 10 Jahre und das Ding wäre abbezahlt....
Der FSV bekommt für 30 Mio. nen Stadion hingestellt und bezahlt kaum Miete und wir sollen hier die Melkkuh spielen.
Da gebe ich Dir recht, bin grundsätzlich auch kein Freund von solchen "Elefant-im-Porzellanladen-Aktionen"! Allerdings bin ich mir nicht so sicher, ob die Aussagen wirklich so unbedacht waren, für mich sieht es eher so aus als stünde dass Wasser in dieser Beziehung bis zum Hals! Politikern mit Wählerstimmen zu drohen halte ich jetzt nicht für die schlechteste Möglichkeit Grundsatzentscheidungen zu forcieren, gerade im Vorfeld einer für Frankfurt so wichtigen Wahl, finde da kann man schon ruhig mal etwas klappern! Die Gefahr, dass eventuelle Investoren von solchen Aussagen abgeschreckt würden, sehe ich hingegen nicht, einem potenziellen Investor sollte doch daran gelegen sein, dass die Eintracht ihre Ausgaben im überschaubaren Rahmen hält! Wer weiß, vielleicht ist es sogar eine konkrete Auflage eines möglichen Investors?! Natürlich kenne ich die Verhältnisse in Frankfurts Politik nicht, im Endeffekt ist es doch aber egal mit welchen Mitteln man ans angestrebte Ziel gelangt!
@Taunusabbel: Leider fühlt sich der Kammmolch im Taunus nicht wohl, aber die Mopsfledermaus könnte man zu Dir umsiedeln!
Nun, ganz so günstig war es nicht. Es waren 86,9 Mio Kosten.
http://www.architekten24.de/projekt/stadion-im-borussiapark-moenchengladbach/uebersicht/2544/index.html
Aber wenn man sich mal die Art der Finanzierung genauer anschaut, kommt man bei uns nicht mehr aus dem Kopfschütteln raus.
7,65 Mio Eigenkapital
35,8 Mio Darlehen Stadt Mönchengladbach
43,45 Mio Darlehen Bankenkonsortium (zu 80% abgesichert durch Bürgschaft NRW.
Das städtische Darlehen dürfte zinslos oder maximal mit 1-2% bezinst sein.
Auch das Bankenkonsortium, das ja nur noch 50% finanziert, die ihrerseits zu 80% gesichert sind, dürfte bei dem "Nullrisiko" einen sensationellen Zinssatz von ca. 2,5% anbieten.
Gehen wir mal wirklich von einem zinslosen Darlehen der Stadt aus, muss Gladbach gerade einmal ca. 2,5% von 45 Mio, also rund 1,2 Mio aufbringen. Dazu ca. 3% Instandhaltungsrücklage, macht nochnal ca. 2,6 Mio.
Selbst wenn Gladbach noch jährlich 3% tilgen würde (wahrscheinlich ist eine variable Tilgung vorgesehen, so dass Gladbach nach einem Abstieg einfach die Tilgung 1-2 Jahre aussetzt) kämen lediglich weitere 2,5 Mio p.a. hinzu.
Bei jährlich 3% Tilgung wäre das folglich eine jährliche Gesamtbelastung von 6,3 Mio. Selbst wenn das städtische Darlehen noch mit ca. 0,5 Mio zu Buche schlagen würde, wären das nur 6,8 Mio. und das bei 3% Tilgung.
Man sage also bitte nicht, es wäre nicht machbar.