hier gehts um die Zukunft von Eintracht Frankfurt!
Mal war der Hermes schon fast da, mal wollte zwar Helmer aber sein Trainer nicht, mal konnten sich HB und BH (Körbchengröße 85dd) nicht einigen, auch einfach ma 3 Mark fuffzich für einen Messias auszugeben!
Fazit:
Helma kommt.....aber nur privat (ohne Presse)....
Alternative: Ailton ! Trainerin: Micaela
und der kommt sofort!!!!!!!
Irgendwie denke ich immer das der Ailton der Vater von .... ist.
Die Frage ist, wer zuerst "umfällt": VW und die Eintracht kann ihn leihen oder der Spieler fällt um und wechselt zu einem anderen Verein. Die Eintracht kann nicht umfallen, da sie das Geld für einen Kauf (jetzt) nicht hat. HB hat auch den Lincoln-Transfer platzen lassen, quasi in letzter Minute damals. HB fällt nicht um...
Was haben wir für ein Glück!
Bezugnehmend auf meinen Thread, möchte ich beispielhaft vorrechnen:
Ein Helmes kostet jetzt 2 Mio Ablöse und 2 Mio Gehalt.
1. Er erhöht die Chancen zum Aufstieg signifikant.
a) Tore: Laut Statistik schießt er alle 151 Minuten ein Tor. [In der 2. Liga war seine Quote besser, aber wir wollen ja vorsichtig kalkulieren.] Das wären für die kommenten 15 Spiele = 1350 Minuten 9 Tore [Ich persönlich rechne bei ihm in unserer Mannschaft eher mit deutlich mehr, vielleicht sogar dem doppelten.] Unsere Stürmer haben folgende Quoten: - Idrissou 300 Min/Tor = 4-5 Tore - Hoffer 128 Min/Tor = 10-11 Tore - Friend 252 Min/Tor = 5 Tore - Soriano 186 Min/Tor = 7 Tore - Caio 297 Min/Tor als Mittelfedlspieler. Er würde also statistisch für uns 4-5 Tore schießen. Wahrscheinlich würde er als Stürmer häufiger treffen; in Brasilien hat er ja öfters mal als Stürmer gespielt und eine Quote von 200 Min/Tor gehabt, was bedeuten würde, dass er 6-7 Tore schießen würde. Aber das lasse ich jetzt mal außen vor.
Wenn man nun davon ausgeht, dass Helmes in unserem Kader Friend oder Caio ersetzt, dann haben wir durch Helmes 4 Tore mehr. Das könnten maximal 12 Punkte sein. Da wir unseren Gegnern spielerisch überlegen sind, rechne ich vorsichtig dennoch mit 2 siegbringenden oder - einleitenden Toren = 6 P, 1 unentschieden-haltendendem oder -bringendem Tor und einem Tor = 7 Punkten, was uns keine zusätzlichen Punkte einbringt. 7 zusätzliche Punkte im engen Aufstiegsrennen sind fast schon eine Aufstiegsgarantie (Zur Veranschaulichung(!) ein Vergleich mit der Vorrunde: würden wir in der Rückrunde 38+7 Punkte holen, dann hätten wir am Ende 83 Punkte.)
Etat 2. Liga: 37 Mio; Etat 1. Liga: 63,5 Mio. => 26,5 Mio Euro Differenz. Wenn man nun die Aufstiegswahrscheinlichkeit der Eintracht ohne Helmes auf vorsichtig geschätzte 70 % = 18,55 Mio festlegt, dann müsste die Investition Helmes die "unsicheren" 7,95 Mio (= 30%) einbringen, genauer: Zumindest mehr davon einbringen wie er selber gekostet hat: Erhöht Helmes die Aufstiegswahrscheinlichkeit nur um 10 %, dann wären 80 % = 21,2 Mio eingespielt. Für diese zusätzlichen Einnahmen von 2,65 Mio müsste die Eintracht ca. 3 Mio investieren (1/2 * 2 Mio Gehalt, 2 Mio Ablöse). Das rechnet sich nicht.
Ich selber bin unzufrieden mit dieser Rechnung, weil die Rechnung so tut als gäbe es nicht nur alles oder nichts, sondern lauter Zwischenstufen, die aber nicht wirklich vorhanden sind. Vielleicht fällt hier jemandem etwas realistischeres ein.
2. Es werden deutlich mehr Trikots und Fanartikel von Helmes verkauft als von Gekas, Friend (und evtl. Caio)
3. Durch seine Verpflichtung kommt es zu der von Veh geforderten Euphorie im Umfeld. - aber eventuell auch zu Neid in der Mannschaft. - wenn es nur zu der Euphorie kommt, werden in den 15 Spielen vielleicht 2-3 mal Spiele erfolgreicher gestaltet, also 2-9 Punkte mehr geholt, was wiederum die Aufstiegswahrscheinlichkeit erhöht, was wiederum "statistisch" die zukünftigen Einnahmen erhöht, ...
4. Durch seinen Einkauf wird das Spiel der Mannschaft aufgewertet, weil die dominante Spielweise öfter belohnt wird, was das Selbstvertrauen der Mannschaft stärkt
5. Durch seinen Einkauf wird die Eintracht eine attraktivere Adresse für andere Spieler aus den gehobenen Etagen des Kaufhauses.
Wie ihr merkt, fällt mir die Quantifizierung sehr schwer und ich halte sie auch inhaltlich für falsch - allerdings auch für betriebswirtschaftlich nicht nur nützlich, sondern geboten. Vielleicht fällt ja einem von euch etwas besseres, realitätsnähres, stimmigeres und auch besser quantifizierbares ein. Würde mich sehr freuen.
Oder aber jemand kann meine Idee kritisieren, so dass ich mich nicht länger mit diesem Unfug herumärgern muss. ,-)
Sprudel schrieb: Dabei weiß ich doch das was in der Luft liegt, es ist immer noch eine starke Bewegung im Transfer, das spürt doch jeder....oder?
In der Tat. Dieser Transfer verursacht eine derartige Krümmung des Raum-Zeit-Kontinuums, dass ein Scheitern einen Riss nach sich ziehen würde, der alles Leben im Forum für immer auslöschen würde und wir nie nie wieder aufsteigen werden und die oxxen uns aufkaufen würden.
Die Frage ist, wer zuerst "umfällt": VW und die Eintracht kann ihn leihen oder der Spieler fällt um und wechselt zu einem anderen Verein. Die Eintracht kann nicht umfallen, da sie das Geld für einen Kauf (jetzt) nicht hat. HB hat auch den Lincoln-Transfer platzen lassen, quasi in letzter Minute damals. HB fällt nicht um...
Was haben wir für ein Glück!
Bezugnehmend auf meinen Thread, möchte ich beispielhaft vorrechnen:
Ein Helmes kostet jetzt 2 Mio Ablöse und 2 Mio Gehalt.
1. Er erhöht die Chancen zum Aufstieg signifikant.
a) Tore: Laut Statistik schießt er alle 151 Minuten ein Tor. [In der 2. Liga war seine Quote besser, aber wir wollen ja vorsichtig kalkulieren.] Das wären für die kommenten 15 Spiele = 1350 Minuten 9 Tore [Ich persönlich rechne bei ihm in unserer Mannschaft eher mit deutlich mehr, vielleicht sogar dem doppelten.] Unsere Stürmer haben folgende Quoten: - Idrissou 300 Min/Tor = 4-5 Tore - Hoffer 128 Min/Tor = 10-11 Tore - Friend 252 Min/Tor = 5 Tore - Soriano 186 Min/Tor = 7 Tore - Caio 297 Min/Tor als Mittelfedlspieler. Er würde also statistisch für uns 4-5 Tore schießen. Wahrscheinlich würde er als Stürmer häufiger treffen; in Brasilien hat er ja öfters mal als Stürmer gespielt und eine Quote von 200 Min/Tor gehabt, was bedeuten würde, dass er 6-7 Tore schießen würde. Aber das lasse ich jetzt mal außen vor.
Wenn man nun davon ausgeht, dass Helmes in unserem Kader Friend oder Caio ersetzt, dann haben wir durch Helmes 4 Tore mehr. Das könnten maximal 12 Punkte sein. Da wir unseren Gegnern spielerisch überlegen sind, rechne ich vorsichtig dennoch mit 2 siegbringenden oder - einleitenden Toren = 6 P, 1 unentschieden-haltendendem oder -bringendem Tor und einem Tor = 7 Punkten, was uns keine zusätzlichen Punkte einbringt. 7 zusätzliche Punkte im engen Aufstiegsrennen sind fast schon eine Aufstiegsgarantie (Zur Veranschaulichung(!) ein Vergleich mit der Vorrunde: würden wir in der Rückrunde 38+7 Punkte holen, dann hätten wir am Ende 83 Punkte.)
Etat 2. Liga: 37 Mio; Etat 1. Liga: 63,5 Mio. => 26,5 Mio Euro Differenz. Wenn man nun die Aufstiegswahrscheinlichkeit der Eintracht ohne Helmes auf vorsichtig geschätzte 70 % = 18,55 Mio festlegt, dann müsste die Investition Helmes die "unsicheren" 7,95 Mio (= 30%) einbringen, genauer: Zumindest mehr davon einbringen wie er selber gekostet hat: Erhöht Helmes die Aufstiegswahrscheinlichkeit nur um 10 %, dann wären 80 % = 21,2 Mio eingespielt. Für diese zusätzlichen Einnahmen von 2,65 Mio müsste die Eintracht ca. 3 Mio investieren (1/2 * 2 Mio Gehalt, 2 Mio Ablöse). Das rechnet sich nicht.
Ich selber bin unzufrieden mit dieser Rechnung, weil die Rechnung so tut als gäbe es nicht nur alles oder nichts, sondern lauter Zwischenstufen, die aber nicht wirklich vorhanden sind. Vielleicht fällt hier jemandem etwas realistischeres ein.
2. Es werden deutlich mehr Trikots und Fanartikel von Helmes verkauft als von Gekas, Friend (und evtl. Caio)
3. Durch seine Verpflichtung kommt es zu der von Veh geforderten Euphorie im Umfeld. - aber eventuell auch zu Neid in der Mannschaft. - wenn es nur zu der Euphorie kommt, werden in den 15 Spielen vielleicht 2-3 mal Spiele erfolgreicher gestaltet, also 2-9 Punkte mehr geholt, was wiederum die Aufstiegswahrscheinlichkeit erhöht, was wiederum "statistisch" die zukünftigen Einnahmen erhöht, ...
4. Durch seinen Einkauf wird das Spiel der Mannschaft aufgewertet, weil die dominante Spielweise öfter belohnt wird, was das Selbstvertrauen der Mannschaft stärkt
5. Durch seinen Einkauf wird die Eintracht eine attraktivere Adresse für andere Spieler aus den gehobenen Etagen des Kaufhauses.
Wie ihr merkt, fällt mir die Quantifizierung sehr schwer und ich halte sie auch inhaltlich für falsch - allerdings auch für betriebswirtschaftlich nicht nur nützlich, sondern geboten. Vielleicht fällt ja einem von euch etwas besseres, realitätsnähres, stimmigeres und auch besser quantifizierbares ein. Würde mich sehr freuen.
Oder aber jemand kann meine Idee kritisieren, so dass ich mich nicht länger mit diesem Unfug herumärgern muss. ,-)
Du schreibst das was (nur viel besser) was ich hier schon mehr als 3 mal schrieb.
Ich gehe sogar vn einer geringeren Kaufsumme aus - weil WOB knapp 7 Mio an Gehalt spart.
Die Frage ist, wer zuerst "umfällt": VW und die Eintracht kann ihn leihen oder der Spieler fällt um und wechselt zu einem anderen Verein. Die Eintracht kann nicht umfallen, da sie das Geld für einen Kauf (jetzt) nicht hat. HB hat auch den Lincoln-Transfer platzen lassen, quasi in letzter Minute damals. HB fällt nicht um...
Was haben wir für ein Glück!
Bezugnehmend auf meinen Thread, möchte ich beispielhaft vorrechnen:
Ein Helmes kostet jetzt 2 Mio Ablöse und 2 Mio Gehalt.
1. Er erhöht die Chancen zum Aufstieg signifikant.
a) Tore: Laut Statistik schießt er alle 151 Minuten ein Tor. [In der 2. Liga war seine Quote besser, aber wir wollen ja vorsichtig kalkulieren.] Das wären für die kommenten 15 Spiele = 1350 Minuten 9 Tore [Ich persönlich rechne bei ihm in unserer Mannschaft eher mit deutlich mehr, vielleicht sogar dem doppelten.] Unsere Stürmer haben folgende Quoten: - Idrissou 300 Min/Tor = 4-5 Tore - Hoffer 128 Min/Tor = 10-11 Tore - Friend 252 Min/Tor = 5 Tore - Soriano 186 Min/Tor = 7 Tore - Caio 297 Min/Tor als Mittelfedlspieler. Er würde also statistisch für uns 4-5 Tore schießen. Wahrscheinlich würde er als Stürmer häufiger treffen; in Brasilien hat er ja öfters mal als Stürmer gespielt und eine Quote von 200 Min/Tor gehabt, was bedeuten würde, dass er 6-7 Tore schießen würde. Aber das lasse ich jetzt mal außen vor.
Wenn man nun davon ausgeht, dass Helmes in unserem Kader Friend oder Caio ersetzt, dann haben wir durch Helmes 4 Tore mehr. Das könnten maximal 12 Punkte sein. Da wir unseren Gegnern spielerisch überlegen sind, rechne ich vorsichtig dennoch mit 2 siegbringenden oder - einleitenden Toren = 6 P, 1 unentschieden-haltendendem oder -bringendem Tor und einem Tor = 7 Punkten, was uns keine zusätzlichen Punkte einbringt. 7 zusätzliche Punkte im engen Aufstiegsrennen sind fast schon eine Aufstiegsgarantie (Zur Veranschaulichung(!) ein Vergleich mit der Vorrunde: würden wir in der Rückrunde 38+7 Punkte holen, dann hätten wir am Ende 83 Punkte.)
Etat 2. Liga: 37 Mio; Etat 1. Liga: 63,5 Mio. => 26,5 Mio Euro Differenz. Wenn man nun die Aufstiegswahrscheinlichkeit der Eintracht ohne Helmes auf vorsichtig geschätzte 70 % = 18,55 Mio festlegt, dann müsste die Investition Helmes die "unsicheren" 7,95 Mio (= 30%) einbringen, genauer: Zumindest mehr davon einbringen wie er selber gekostet hat: Erhöht Helmes die Aufstiegswahrscheinlichkeit nur um 10 %, dann wären 80 % = 21,2 Mio eingespielt. Für diese zusätzlichen Einnahmen von 2,65 Mio müsste die Eintracht ca. 3 Mio investieren (1/2 * 2 Mio Gehalt, 2 Mio Ablöse). Das rechnet sich nicht.
Ich selber bin unzufrieden mit dieser Rechnung, weil die Rechnung so tut als gäbe es nicht nur alles oder nichts, sondern lauter Zwischenstufen, die aber nicht wirklich vorhanden sind. Vielleicht fällt hier jemandem etwas realistischeres ein.
2. Es werden deutlich mehr Trikots und Fanartikel von Helmes verkauft als von Gekas, Friend (und evtl. Caio)
3. Durch seine Verpflichtung kommt es zu der von Veh geforderten Euphorie im Umfeld. - aber eventuell auch zu Neid in der Mannschaft. - wenn es nur zu der Euphorie kommt, werden in den 15 Spielen vielleicht 2-3 mal Spiele erfolgreicher gestaltet, also 2-9 Punkte mehr geholt, was wiederum die Aufstiegswahrscheinlichkeit erhöht, was wiederum "statistisch" die zukünftigen Einnahmen erhöht, ...
4. Durch seinen Einkauf wird das Spiel der Mannschaft aufgewertet, weil die dominante Spielweise öfter belohnt wird, was das Selbstvertrauen der Mannschaft stärkt
5. Durch seinen Einkauf wird die Eintracht eine attraktivere Adresse für andere Spieler aus den gehobenen Etagen des Kaufhauses.
Wie ihr merkt, fällt mir die Quantifizierung sehr schwer und ich halte sie auch inhaltlich für falsch - allerdings auch für betriebswirtschaftlich nicht nur nützlich, sondern geboten. Vielleicht fällt ja einem von euch etwas besseres, realitätsnähres, stimmigeres und auch besser quantifizierbares ein. Würde mich sehr freuen.
Oder aber jemand kann meine Idee kritisieren, so dass ich mich nicht länger mit diesem Unfug herumärgern muss. ,-)
Nicht uninteressant. So könnte man in der Tat an die Sache herangehen.
Blöd nur, dass man auch einfach sagen könnte: Helmet, Verzeihung, Helmes ist wie Gekas. Trifft er, ist alles gut. Trifft er nicht, spielen wir nur zu zehnt.
Trotzdem: nicht uninteressant, deine Überlegungen.
Die Frage ist, wer zuerst "umfällt": VW und die Eintracht kann ihn leihen oder der Spieler fällt um und wechselt zu einem anderen Verein. Die Eintracht kann nicht umfallen, da sie das Geld für einen Kauf (jetzt) nicht hat. HB hat auch den Lincoln-Transfer platzen lassen, quasi in letzter Minute damals. HB fällt nicht um...
Was haben wir für ein Glück!
Bezugnehmend auf meinen Thread, möchte ich beispielhaft vorrechnen:
Ein Helmes kostet jetzt 2 Mio Ablöse und 2 Mio Gehalt.
1. Er erhöht die Chancen zum Aufstieg signifikant.
a) Tore: Laut Statistik schießt er alle 151 Minuten ein Tor. [In der 2. Liga war seine Quote besser, aber wir wollen ja vorsichtig kalkulieren.] Das wären für die kommenten 15 Spiele = 1350 Minuten 9 Tore [Ich persönlich rechne bei ihm in unserer Mannschaft eher mit deutlich mehr, vielleicht sogar dem doppelten.] Unsere Stürmer haben folgende Quoten: - Idrissou 300 Min/Tor = 4-5 Tore - Hoffer 128 Min/Tor = 10-11 Tore - Friend 252 Min/Tor = 5 Tore - Soriano 186 Min/Tor = 7 Tore - Caio 297 Min/Tor als Mittelfedlspieler. Er würde also statistisch für uns 4-5 Tore schießen. Wahrscheinlich würde er als Stürmer häufiger treffen; in Brasilien hat er ja öfters mal als Stürmer gespielt und eine Quote von 200 Min/Tor gehabt, was bedeuten würde, dass er 6-7 Tore schießen würde. Aber das lasse ich jetzt mal außen vor.
Wenn man nun davon ausgeht, dass Helmes in unserem Kader Friend oder Caio ersetzt, dann haben wir durch Helmes 4 Tore mehr. Das könnten maximal 12 Punkte sein. Da wir unseren Gegnern spielerisch überlegen sind, rechne ich vorsichtig dennoch mit 2 siegbringenden oder - einleitenden Toren = 6 P, 1 unentschieden-haltendendem oder -bringendem Tor und einem Tor = 7 Punkten, was uns keine zusätzlichen Punkte einbringt. 7 zusätzliche Punkte im engen Aufstiegsrennen sind fast schon eine Aufstiegsgarantie (Zur Veranschaulichung(!) ein Vergleich mit der Vorrunde: würden wir in der Rückrunde 38+7 Punkte holen, dann hätten wir am Ende 83 Punkte.)
Etat 2. Liga: 37 Mio; Etat 1. Liga: 63,5 Mio. => 26,5 Mio Euro Differenz. Wenn man nun die Aufstiegswahrscheinlichkeit der Eintracht ohne Helmes auf vorsichtig geschätzte 70 % = 18,55 Mio festlegt, dann müsste die Investition Helmes die "unsicheren" 7,95 Mio (= 30%) einbringen, genauer: Zumindest mehr davon einbringen wie er selber gekostet hat: Erhöht Helmes die Aufstiegswahrscheinlichkeit nur um 10 %, dann wären 80 % = 21,2 Mio eingespielt. Für diese zusätzlichen Einnahmen von 2,65 Mio müsste die Eintracht ca. 3 Mio investieren (1/2 * 2 Mio Gehalt, 2 Mio Ablöse). Das rechnet sich nicht.
Ich selber bin unzufrieden mit dieser Rechnung, weil die Rechnung so tut als gäbe es nicht nur alles oder nichts, sondern lauter Zwischenstufen, die aber nicht wirklich vorhanden sind. Vielleicht fällt hier jemandem etwas realistischeres ein.
2. Es werden deutlich mehr Trikots und Fanartikel von Helmes verkauft als von Gekas, Friend (und evtl. Caio)
3. Durch seine Verpflichtung kommt es zu der von Veh geforderten Euphorie im Umfeld. - aber eventuell auch zu Neid in der Mannschaft. - wenn es nur zu der Euphorie kommt, werden in den 15 Spielen vielleicht 2-3 mal Spiele erfolgreicher gestaltet, also 2-9 Punkte mehr geholt, was wiederum die Aufstiegswahrscheinlichkeit erhöht, was wiederum "statistisch" die zukünftigen Einnahmen erhöht, ...
4. Durch seinen Einkauf wird das Spiel der Mannschaft aufgewertet, weil die dominante Spielweise öfter belohnt wird, was das Selbstvertrauen der Mannschaft stärkt
5. Durch seinen Einkauf wird die Eintracht eine attraktivere Adresse für andere Spieler aus den gehobenen Etagen des Kaufhauses.
Wie ihr merkt, fällt mir die Quantifizierung sehr schwer und ich halte sie auch inhaltlich für falsch - allerdings auch für betriebswirtschaftlich nicht nur nützlich, sondern geboten. Vielleicht fällt ja einem von euch etwas besseres, realitätsnähres, stimmigeres und auch besser quantifizierbares ein. Würde mich sehr freuen.
Oder aber jemand kann meine Idee kritisieren, so dass ich mich nicht länger mit diesem Unfug herumärgern muss. ,-)
Nicht uninteressant. So könnte man in der Tat an die Sache herangehen.
Blöd nur, dass man auch einfach sagen könnte: Helmet, Verzeihung, Helmes ist wie Gekas. Trifft er, ist alles gut. Trifft er nicht, spielen wir nur zu zehnt.
Trotzdem: nicht uninteressant, deine Überlegungen.
Die Frage ist, wer zuerst "umfällt": VW und die Eintracht kann ihn leihen oder der Spieler fällt um und wechselt zu einem anderen Verein. Die Eintracht kann nicht umfallen, da sie das Geld für einen Kauf (jetzt) nicht hat. HB hat auch den Lincoln-Transfer platzen lassen, quasi in letzter Minute damals. HB fällt nicht um...
Was haben wir für ein Glück!
Bezugnehmend auf meinen Thread, möchte ich beispielhaft vorrechnen:
Ein Helmes kostet jetzt 2 Mio Ablöse und 2 Mio Gehalt.
1. Er erhöht die Chancen zum Aufstieg signifikant.
a) Tore: Laut Statistik schießt er alle 151 Minuten ein Tor. [In der 2. Liga war seine Quote besser, aber wir wollen ja vorsichtig kalkulieren.] Das wären für die kommenten 15 Spiele = 1350 Minuten 9 Tore [Ich persönlich rechne bei ihm in unserer Mannschaft eher mit deutlich mehr, vielleicht sogar dem doppelten.] Unsere Stürmer haben folgende Quoten: - Idrissou 300 Min/Tor = 4-5 Tore - Hoffer 128 Min/Tor = 10-11 Tore - Friend 252 Min/Tor = 5 Tore - Soriano 186 Min/Tor = 7 Tore - Caio 297 Min/Tor als Mittelfedlspieler. Er würde also statistisch für uns 4-5 Tore schießen. Wahrscheinlich würde er als Stürmer häufiger treffen; in Brasilien hat er ja öfters mal als Stürmer gespielt und eine Quote von 200 Min/Tor gehabt, was bedeuten würde, dass er 6-7 Tore schießen würde. Aber das lasse ich jetzt mal außen vor.
Wenn man nun davon ausgeht, dass Helmes in unserem Kader Friend oder Caio ersetzt, dann haben wir durch Helmes 4 Tore mehr. Das könnten maximal 12 Punkte sein. Da wir unseren Gegnern spielerisch überlegen sind, rechne ich vorsichtig dennoch mit 2 siegbringenden oder - einleitenden Toren = 6 P, 1 unentschieden-haltendendem oder -bringendem Tor und einem Tor = 7 Punkten, was uns keine zusätzlichen Punkte einbringt. 7 zusätzliche Punkte im engen Aufstiegsrennen sind fast schon eine Aufstiegsgarantie (Zur Veranschaulichung(!) ein Vergleich mit der Vorrunde: würden wir in der Rückrunde 38+7 Punkte holen, dann hätten wir am Ende 83 Punkte.)
Etat 2. Liga: 37 Mio; Etat 1. Liga: 63,5 Mio. => 26,5 Mio Euro Differenz. Wenn man nun die Aufstiegswahrscheinlichkeit der Eintracht ohne Helmes auf vorsichtig geschätzte 70 % = 18,55 Mio festlegt, dann müsste die Investition Helmes die "unsicheren" 7,95 Mio (= 30%) einbringen, genauer: Zumindest mehr davon einbringen wie er selber gekostet hat: Erhöht Helmes die Aufstiegswahrscheinlichkeit nur um 10 %, dann wären 80 % = 21,2 Mio eingespielt. Für diese zusätzlichen Einnahmen von 2,65 Mio müsste die Eintracht ca. 3 Mio investieren (1/2 * 2 Mio Gehalt, 2 Mio Ablöse). Das rechnet sich nicht.
Ich selber bin unzufrieden mit dieser Rechnung, weil die Rechnung so tut als gäbe es nicht nur alles oder nichts, sondern lauter Zwischenstufen, die aber nicht wirklich vorhanden sind. Vielleicht fällt hier jemandem etwas realistischeres ein.
2. Es werden deutlich mehr Trikots und Fanartikel von Helmes verkauft als von Gekas, Friend (und evtl. Caio)
3. Durch seine Verpflichtung kommt es zu der von Veh geforderten Euphorie im Umfeld. - aber eventuell auch zu Neid in der Mannschaft. - wenn es nur zu der Euphorie kommt, werden in den 15 Spielen vielleicht 2-3 mal Spiele erfolgreicher gestaltet, also 2-9 Punkte mehr geholt, was wiederum die Aufstiegswahrscheinlichkeit erhöht, was wiederum "statistisch" die zukünftigen Einnahmen erhöht, ...
4. Durch seinen Einkauf wird das Spiel der Mannschaft aufgewertet, weil die dominante Spielweise öfter belohnt wird, was das Selbstvertrauen der Mannschaft stärkt
5. Durch seinen Einkauf wird die Eintracht eine attraktivere Adresse für andere Spieler aus den gehobenen Etagen des Kaufhauses.
Wie ihr merkt, fällt mir die Quantifizierung sehr schwer und ich halte sie auch inhaltlich für falsch - allerdings auch für betriebswirtschaftlich nicht nur nützlich, sondern geboten. Vielleicht fällt ja einem von euch etwas besseres, realitätsnähres, stimmigeres und auch besser quantifizierbares ein. Würde mich sehr freuen.
Oder aber jemand kann meine Idee kritisieren, so dass ich mich nicht länger mit diesem Unfug herumärgern muss. ,-)
Die Frage ist, wer zuerst "umfällt": VW und die Eintracht kann ihn leihen oder der Spieler fällt um und wechselt zu einem anderen Verein. Die Eintracht kann nicht umfallen, da sie das Geld für einen Kauf (jetzt) nicht hat. HB hat auch den Lincoln-Transfer platzen lassen, quasi in letzter Minute damals. HB fällt nicht um...
Was haben wir für ein Glück!
Bezugnehmend auf meinen Thread, möchte ich beispielhaft vorrechnen:
Ein Helmes kostet jetzt 2 Mio Ablöse und 2 Mio Gehalt.
1. Er erhöht die Chancen zum Aufstieg signifikant.
a) Tore: Laut Statistik schießt er alle 151 Minuten ein Tor. [In der 2. Liga war seine Quote besser, aber wir wollen ja vorsichtig kalkulieren.] Das wären für die kommenten 15 Spiele = 1350 Minuten 9 Tore [Ich persönlich rechne bei ihm in unserer Mannschaft eher mit deutlich mehr, vielleicht sogar dem doppelten.] Unsere Stürmer haben folgende Quoten: - Idrissou 300 Min/Tor = 4-5 Tore - Hoffer 128 Min/Tor = 10-11 Tore - Friend 252 Min/Tor = 5 Tore - Soriano 186 Min/Tor = 7 Tore - Caio 297 Min/Tor als Mittelfedlspieler. Er würde also statistisch für uns 4-5 Tore schießen. Wahrscheinlich würde er als Stürmer häufiger treffen; in Brasilien hat er ja öfters mal als Stürmer gespielt und eine Quote von 200 Min/Tor gehabt, was bedeuten würde, dass er 6-7 Tore schießen würde. Aber das lasse ich jetzt mal außen vor.
Wenn man nun davon ausgeht, dass Helmes in unserem Kader Friend oder Caio ersetzt, dann haben wir durch Helmes 4 Tore mehr. Das könnten maximal 12 Punkte sein. Da wir unseren Gegnern spielerisch überlegen sind, rechne ich vorsichtig dennoch mit 2 siegbringenden oder - einleitenden Toren = 6 P, 1 unentschieden-haltendendem oder -bringendem Tor und einem Tor = 7 Punkten, was uns keine zusätzlichen Punkte einbringt. 7 zusätzliche Punkte im engen Aufstiegsrennen sind fast schon eine Aufstiegsgarantie (Zur Veranschaulichung(!) ein Vergleich mit der Vorrunde: würden wir in der Rückrunde 38+7 Punkte holen, dann hätten wir am Ende 83 Punkte.)
Etat 2. Liga: 37 Mio; Etat 1. Liga: 63,5 Mio. => 26,5 Mio Euro Differenz. Wenn man nun die Aufstiegswahrscheinlichkeit der Eintracht ohne Helmes auf vorsichtig geschätzte 70 % = 18,55 Mio festlegt, dann müsste die Investition Helmes die "unsicheren" 7,95 Mio (= 30%) einbringen, genauer: Zumindest mehr davon einbringen wie er selber gekostet hat: Erhöht Helmes die Aufstiegswahrscheinlichkeit nur um 10 %, dann wären 80 % = 21,2 Mio eingespielt. Für diese zusätzlichen Einnahmen von 2,65 Mio müsste die Eintracht ca. 3 Mio investieren (1/2 * 2 Mio Gehalt, 2 Mio Ablöse). Das rechnet sich nicht.
Ich selber bin unzufrieden mit dieser Rechnung, weil die Rechnung so tut als gäbe es nicht nur alles oder nichts, sondern lauter Zwischenstufen, die aber nicht wirklich vorhanden sind. Vielleicht fällt hier jemandem etwas realistischeres ein.
2. Es werden deutlich mehr Trikots und Fanartikel von Helmes verkauft als von Gekas, Friend (und evtl. Caio)
3. Durch seine Verpflichtung kommt es zu der von Veh geforderten Euphorie im Umfeld. - aber eventuell auch zu Neid in der Mannschaft. - wenn es nur zu der Euphorie kommt, werden in den 15 Spielen vielleicht 2-3 mal Spiele erfolgreicher gestaltet, also 2-9 Punkte mehr geholt, was wiederum die Aufstiegswahrscheinlichkeit erhöht, was wiederum "statistisch" die zukünftigen Einnahmen erhöht, ...
4. Durch seinen Einkauf wird das Spiel der Mannschaft aufgewertet, weil die dominante Spielweise öfter belohnt wird, was das Selbstvertrauen der Mannschaft stärkt
5. Durch seinen Einkauf wird die Eintracht eine attraktivere Adresse für andere Spieler aus den gehobenen Etagen des Kaufhauses.
Wie ihr merkt, fällt mir die Quantifizierung sehr schwer und ich halte sie auch inhaltlich für falsch - allerdings auch für betriebswirtschaftlich nicht nur nützlich, sondern geboten. Vielleicht fällt ja einem von euch etwas besseres, realitätsnähres, stimmigeres und auch besser quantifizierbares ein. Würde mich sehr freuen.
Oder aber jemand kann meine Idee kritisieren, so dass ich mich nicht länger mit diesem Unfug herumärgern muss. ,-)
Das neue von STADA?
Vielleicht was Euphorisierendes?
Bernie!?
Von wenn sonst?
Nee...von HELMA
Tschüss!!!!!
Wir meinen das ernst.
Was haben wir für ein Glück!
Bezugnehmend auf meinen Thread, möchte ich beispielhaft vorrechnen:
Ein Helmes kostet jetzt 2 Mio Ablöse und 2 Mio Gehalt.
1. Er erhöht die Chancen zum Aufstieg signifikant.
a) Tore:
Laut Statistik schießt er alle 151 Minuten ein Tor. [In der 2. Liga war seine Quote besser, aber wir wollen ja vorsichtig kalkulieren.] Das wären für die kommenten 15 Spiele = 1350 Minuten 9 Tore [Ich persönlich rechne bei ihm in unserer Mannschaft eher mit deutlich mehr, vielleicht sogar dem doppelten.]
Unsere Stürmer haben folgende Quoten:
- Idrissou 300 Min/Tor = 4-5 Tore
- Hoffer 128 Min/Tor = 10-11 Tore
- Friend 252 Min/Tor = 5 Tore
- Soriano 186 Min/Tor = 7 Tore
- Caio 297 Min/Tor als Mittelfedlspieler. Er würde also statistisch für uns 4-5 Tore schießen. Wahrscheinlich würde er als Stürmer häufiger treffen; in Brasilien hat er ja öfters mal als Stürmer gespielt und eine Quote von 200 Min/Tor gehabt, was bedeuten würde, dass er 6-7 Tore schießen würde. Aber das lasse ich jetzt mal außen vor.
Wenn man nun davon ausgeht, dass Helmes in unserem Kader Friend oder Caio ersetzt, dann haben wir durch Helmes 4 Tore mehr. Das könnten maximal 12 Punkte sein. Da wir unseren Gegnern spielerisch überlegen sind, rechne ich vorsichtig dennoch mit 2 siegbringenden oder - einleitenden Toren = 6 P, 1 unentschieden-haltendendem oder -bringendem Tor und einem Tor = 7 Punkten, was uns keine zusätzlichen Punkte einbringt. 7 zusätzliche Punkte im engen Aufstiegsrennen sind fast schon eine Aufstiegsgarantie (Zur Veranschaulichung(!) ein Vergleich mit der Vorrunde: würden wir in der Rückrunde 38+7 Punkte holen, dann hätten wir am Ende 83 Punkte.)
Etat 2. Liga: 37 Mio; Etat 1. Liga: 63,5 Mio.
=> 26,5 Mio Euro Differenz. Wenn man nun die Aufstiegswahrscheinlichkeit der Eintracht ohne Helmes auf vorsichtig geschätzte 70 % = 18,55 Mio festlegt, dann müsste die Investition Helmes die "unsicheren" 7,95 Mio (= 30%) einbringen, genauer: Zumindest mehr davon einbringen wie er selber gekostet hat: Erhöht Helmes die Aufstiegswahrscheinlichkeit nur um 10 %, dann wären 80 % = 21,2 Mio eingespielt. Für diese zusätzlichen Einnahmen von 2,65 Mio müsste die Eintracht ca. 3 Mio investieren (1/2 * 2 Mio Gehalt, 2 Mio Ablöse). Das rechnet sich nicht.
Ich selber bin unzufrieden mit dieser Rechnung, weil die Rechnung so tut als gäbe es nicht nur alles oder nichts, sondern lauter Zwischenstufen, die aber nicht wirklich vorhanden sind. Vielleicht fällt hier jemandem etwas realistischeres ein.
2. Es werden deutlich mehr Trikots und Fanartikel von Helmes verkauft als von Gekas, Friend (und evtl. Caio)
3. Durch seine Verpflichtung kommt es zu der von Veh geforderten Euphorie im Umfeld.
- aber eventuell auch zu Neid in der Mannschaft.
- wenn es nur zu der Euphorie kommt, werden in den 15 Spielen vielleicht 2-3 mal Spiele erfolgreicher gestaltet, also 2-9 Punkte mehr geholt, was wiederum die Aufstiegswahrscheinlichkeit erhöht, was wiederum "statistisch" die zukünftigen Einnahmen erhöht, ...
4. Durch seinen Einkauf wird das Spiel der Mannschaft aufgewertet, weil die dominante Spielweise öfter belohnt wird, was das Selbstvertrauen der Mannschaft stärkt
5. Durch seinen Einkauf wird die Eintracht eine attraktivere Adresse für andere Spieler aus den gehobenen Etagen des Kaufhauses.
Wie ihr merkt, fällt mir die Quantifizierung sehr schwer und ich halte sie auch inhaltlich für falsch - allerdings auch für betriebswirtschaftlich nicht nur nützlich, sondern geboten. Vielleicht fällt ja einem von euch etwas besseres, realitätsnähres, stimmigeres und auch besser quantifizierbares ein. Würde mich sehr freuen.
Oder aber jemand kann meine Idee kritisieren, so dass ich mich nicht länger mit diesem Unfug herumärgern muss. ,-)
halt durch..
Ach Quatsch..
Du schreibst das was (nur viel besser) was ich hier schon mehr als 3 mal schrieb.
Ich gehe sogar vn einer geringeren Kaufsumme aus - weil WOB knapp 7 Mio an Gehalt spart.
Nicht uninteressant. So könnte man in der Tat an die Sache herangehen.
Blöd nur, dass man auch einfach sagen könnte: Helmet, Verzeihung, Helmes ist wie Gekas. Trifft er, ist alles gut. Trifft er nicht, spielen wir nur zu zehnt.
Trotzdem: nicht uninteressant, deine Überlegungen.
Ich denke Helmes ist besser und staerker.
Nette Spielerei
und dabei hat er auch noch recht!
Ich drück doch schon.