Alpha2 schrieb: Irgendwo hies es doch, wenn man bis zum 31.5. bestellt dann kostets nur 9.95 (+5.-Satellit) aber diese Option finde ich nicht mehr, ist die noch aktuell ?!? Wenn ich online bestelle kommt nur die 14,95 Version als Günstigste...
Gilt noch. Heute war ein Flyer bei uns im Briefkasten. Da stand's noch drauf. Gilt sowohl für 12 als auch für 24 Monate Vertragsbindung.
war es net so, dass man bei 24 monaten vertragslaufzeit im ersten jahr 9,90€ monatlich bezahlt und im zweiten Jahr 14,90 (mit kabel)?
hab da mal eine ganz dumme frage. ich bin absoluter laie: wir haben im moment hier in krefeld/nrw einen kabelanschluss von ish! jetzt will ich mir arena holen. was genau muss ich da beachten! ich würde doch von arena einen reciever erhalten über den ich dann die spiele sehen würde. aber da steht bei arena das ich da dann nur noch 20programme mir anschauen kann. was ist dann mit den anderen die ich jetzt auf dem fernseher habe, was passiert mit denen!? kann mir einer mal genau erklären was ich da genau machen muss! gerne auch per pn
Friendly_Fire schrieb: Also bei mir hat alles reibungslos geklappt.
Habe vor ca. 10 Tagen bestellt. Mein Kabelanbieter ist ish. Und 9.90 € sind geschenkt, wenn man überlegt, dass ich vorher das Premiere Gesamtpaket für 47 € hatte. F_F
Wie war das mit den Äpfeln und Birnen? Die wenigsten bekommen das Arnea-Fußballpaket für 9.90 Euronen. Wenn, dann haben diese Leute schon einen teuren Kabelanschluss. Sat-Kunden zahlen 20 Euro. Dafür hatte ich bisher das komplette Premiere-Paket.
"Aus Liebe zum Spiel" - das ich nicht lache. YZ
Na hier werden aber auch Appel mit Birnschen verglischen Bei Premiere haste ja ach schoo den deuren Kabelanschluss inne gehabt
Kabel in de Miete richtet sich nach den WE im Haus...aber so im Schnitt liegt das bei 6,75 €/Monat.
Funzelt ein Premieredekoder auch bei arena? hab da noch son Teil von Nokia wo man zwei Karten einstecken kann! Oder bekommts man von arena nen Neuen...evtl gar Kostenlos...gilt wohl nur wenn man noch nen Filmpaket e.c.t. dazu nimmt oder?
Da bin ich andrer Meinung. Da wird was versucht zu konstruieren. Die Formulierung "Breitband-Internet basiertes Fernsehen über Satellit, Kabel und Terrestik“ kann nur bedeuten, dass es übers Internet ausgestrahlt (und folglich auf einem PC angeschaut) wird. Alles andere ist BLÖD-typische Meinungsmache. Oder liege ich von der technischen Seite her falsch und alles was man braucht ist ein Premiere-Decoder mit Netzwerkeingang???
Da bin ich andrer Meinung. Da wird was versucht zu konstruieren. Die Formulierung "Breitband-Internet basiertes Fernsehen über Satellit, Kabel und Terrestik“ kann nur bedeuten, dass es übers Internet ausgestrahlt (und folglich auf einem PC angeschaut) wird. Alles andere ist BLÖD-typische Meinungsmache. Oder liege ich von der technischen Seite her falsch und alles was man braucht ist ein Premiere-Decoder mit Netzwerkeingang???
Steht da irgendwas davon, dass das Endgerät ein PC sein muss? Die Telekom baut derzeit ein DSL-Netz auf, über das man problemlos TV-Kanäle verbreiten kann. Selbstverständlich wird der Konsument sich das Programm aufm Fernsehgerät anschaun.
In der Tat braucht es hier nur einen Decoder, der das TV-Signal auf den Fernseher bringt - wie beim digitalen Sat- oder DBTV-Empfang auch. Die Telefonleitung tritt als TV-Signal-Carrier in Konkurrenz mit DBTV, Sat und Kabel.
Natürlich steht das da nicht. Aber manchmal muss man nach Sinn und Zweck auslegen, wir kennen ja außer diesem Passus keine weiteren Details. Vielleicht steht's woanders (im Vertrag) ja genauer. Den Vertrag hat ja schließlich mit Sicherheit nicht der Vorstand gemacht sondern mit allen Wassern gewaschene Anwälte, in jedem Fall Personen, die mehr davon verstehen als ein BLÖD-Zeitungs-"Journalist".
Und klar, technisch möglich ist das. Aber erst mal nur in zehn Städten. und überall wo Glasfaser liegt eh nicht. Und dann braucht man das spezielle Endgerät. Und dann kann man das Telefonkabel auch noch zum Fernseher legen. Ich sehe die Konkurrenzsituation nicht wirklich ... ok, dazu noch die mit TV-Karte im Rechner, das dürften einige sein.
Wenn man sich die obige Quelle genau anschaut (bild.t-online.de, dann fällt mir dazu der alte Otto-Witz ein: Wissenschaftler haben herausgefunden, dass Rauchen doch nicht schädlich ist. Quelle: Dr. Marlboro
Ach da isser ja der Flachmann für Uhr/Heber-Recht. Hälst Du es für möglich, dass die bei der DFL zu dumm sind einen eindeutigen Vertrag zu formulieren?
@DA: Ohne den Vertrag gelesen zu haben, denke ich, dass das mit Dummheit gar nichts zu tun hat. Das Problem stellt sich im Medienbereich immer, wenn technische Entwicklungen/Möglichkeiten bei Vertragsschluss noch nicht bekannt sind. T-Online hat die Rechte ja auch im Hinblick auf Online-Nutzung, also auf dem PC, gekauft. Erst nachdem Premiere den Zuschlag für TV nicht bekommen hat, kam man auf die Idee, mit diesen Online-Rechten TV zu bedienen. Abgesehen davon: Wenn Verträge nicht Auslegungssache wären, wären Heerscharen von Juristen arbeitslos.
Dortelweil-Adler schrieb: Den Vertrag hat ja schließlich mit Sicherheit nicht der Vorstand gemacht sondern mit allen Wassern gewaschene Anwälte, in jedem Fall Personen, die mehr davon verstehen als ein BLÖD-Zeitungs-"Journalist".
Und klar, technisch möglich ist das. Aber erst mal nur in zehn Städten. und überall wo Glasfaser liegt eh nicht. Und dann braucht man das spezielle Endgerät. Und dann kann man das Telefonkabel auch noch zum Fernseher legen. Ich sehe die Konkurrenzsituation nicht wirklich ... ok, dazu noch die mit TV-Karte im Rechner, das dürften einige sein. DA
So wie es aussieht, ist das IP-Paket der Bundesligarechte tatsächlich mangelhaft ausgeschrieben worden. Die DFL hätte wohl besser technische Fachleute bei der Ausschreibung hinzuziehen sollen, dann hätte sie diesen Riesenbock vermeiden können.
Die DFL-Leute hörten die Begriffe "Internet" sowie "DSL" und dachten wohl an Fernsehen am PC - "das ruckelt ja auch immer wieder, deswegen sind die Rechte auch nicht so wertvoll". Dass der Fernseher als Endgerät genauso taugt und Bandbreiten von 20 MB/sec eine gleichwertige Qualität garantieren wie Sat oder Kabel - das kam ihnen nicht in den Sinn.
Übrigens ist es auch kein Problem, das IP-Signal über Sat zu verbreiten. DA, merkste was? Viele Zeitgenossen, offenbar auch Du und besonders jene, die bei der DFL Regie führen, wissen nicht, welche technischen Möglichkeiten bestehen.
Nicht umsonst spricht DFL-Hackmann mittlerweile davon, dass die Absichten der Telekom dem „Geist der Verträge“ widersprächen. Warum sagt er nicht einfach, dass die Telekom die Verträge verletzt? Weil es offensichtlich nicht so ist.
btw: Wie kommst Du darauf, dass Glasfaser superschnelles DSL verhindert?
stefank schrieb: @DA: Ohne den Vertrag gelesen zu haben, denke ich, dass das mit Dummheit gar nichts zu tun hat. Das Problem stellt sich im Medienbereich immer, wenn technische Entwicklungen/Möglichkeiten bei Vertragsschluss noch nicht bekannt sind. T-Online hat die Rechte ja auch im Hinblick auf Online-Nutzung, also auf dem PC, gekauft
Die technischen Entwicklungen/Möglichkeiten waren längst bekannt – bei der DFL halt nicht. Schon vor Jahren geisterte der Begriff der Konvergenz (Zusammenwachsen verschiedener Medien) durch die Medienwelt. Insofern hat das alles schon mit Dummheit, aber mindestens Unwissenheit, zu tun.
@DA und stefanK: Eure Journalistenschelte dürfte sich also ins Gegenteil umkehren. Offenbar hat der Bild-Schreiberling einig wenig mehr Einblick als Ihr.
Die Frage ist jetzt nur, ob die Telekom diese Karte bis in die letzte Konsequenz spielen wird. Ich glaube nicht, denn sie will bestimmt nicht daran schuld sein, dass die Bundesliga-Finanzierung für die nächsten drei Jahre plötzlich obsolet ist.
So wie es aussieht, ist das IP-Paket der Bundesligarechte tatsächlich mangelhaft ausgeschrieben worden. Die DFL hätte wohl besser technische Fachleute bei der Ausschreibung hinzuziehen sollen, dann hätte sie diesen Riesenbock vermeiden können.
Die DFL-Leute hörten die Begriffe "Internet" sowie "DSL" und dachten wohl an Fernsehen am PC - "das ruckelt ja auch immer wieder, deswegen sind die Rechte auch nicht so wertvoll". Dass der Fernseher als Endgerät genauso taugt und Bandbreiten von 20 MB/sec eine gleichwertige Qualität garantieren wie Sat oder Kabel - das kam ihnen nicht in den Sinn.
Wie ich bereits sagte. Da kann nur das gelten, was bei Vertragsabschluss gemeint war und nicht das, was hinterher in den Wortlaut hereininterpretiert wird. Keine Ahnung warum diese Ansicht technisch minderbemittelt ist.
yeboahszeuge schrieb:
btw: Wie kommst Du darauf, dass Glasfaser superschnelles DSL verhindert?
Ist eine Tatsache. Du brauchst Kupferkabel.
Ich habe auch nie bestritten, dass es technisch möglich ist - aber wie groß ist denn der Markt? Wer will denn Premiere am PC gucken oder sein Wohnzimmer ins Arbeitszimmer verlegen damit er den TV anschließen kann. Und den 16 oder 20 MB Anschluss bezahlen (wo TDSL 6000 schon 35 € kostet) sowie zusätzlich Premiere. Und warum eigentlich braucht t-online überhaupt Premiere dafür?
Das ist alles heiße Luft. Nur weil es technisch machbar ist, wird es noch lange nicht gemacht...
Nichts für ungut. ich geh ins Stadion oder guck Sportschau, deshalb ist es mir wurscht...
Wie war das mit den Äpfeln und Birnen? Die wenigsten bekommen das Arnea-Fußballpaket für 9.90 Euronen. Wenn, dann haben diese Leute schon einen teuren Kabelanschluss. Sat-Kunden zahlen 20 Euro. Dafür hatte ich bisher das komplette Premiere-Paket. "Aus Liebe zum Spiel" - das ich nicht lache. YZ
€20,- stimmt schonmal garnicht! Satkunden zahlen scheinbar bei Bestellung bis Ende Mai nur €10,-......und die zahlen keinen teuren Kabelanschluß ,-) Arena gibt €5 Nachlass bis Ende des Monats....die haben von Premiere gelernt mit den versteckten Angeboten nur auf Nachfrage.
Wie ich bereits sagte. Da kann nur das gelten, was bei Vertragsabschluss gemeint war und nicht das, was hinterher in den Wortlaut hereininterpretiert wird. Keine Ahnung warum diese Ansicht technisch minderbemittelt ist.
Es gilt das, was in der Ausschreibung steht. Und wenn man hinterher was anderes meint als man reingeschrieben hat, liegt das Problem wohl eher beim Ausschreibenden. Das hat nix mit Interpretation zu tun.
Dortelweil-Adler schrieb:
yeboahszeuge schrieb:
Wie kommst Du darauf, dass Glasfaser superschnelles DSL verhindert?
Ist eine Tatsache. Du brauchst Kupferkabel.
Mittlerweile gibt es gerade im Hinblick auf das High-Speed-DSL Technologien, die das Glasfaserproblem lösen.
Dortelweil-Adler schrieb:
Ich habe auch nie bestritten, dass es technisch möglich ist - aber wie groß ist denn der Markt? Wer will denn Premiere am PC gucken oder sein Wohnzimmer ins Arbeitszimmer verlegen damit er den TV anschließen kann. Und den 16 oder 20 MB Anschluss bezahlen (wo TDSL 6000 schon 35 € kostet) sowie zusätzlich Premiere. Und warum eigentlich braucht t-online überhaupt Premiere dafür?
Nochmal: IP-TV bedeutet nicht Fernsehgucken am PC. Man benötigt lediglich einen DSL-Anschluss im Wohnzimmer – auch über ein LAN möglich – und schwupp kann man einen Decoder anschließen und damit TV glotzen.
Wie das Preismodell aussieht, weiß von uns bisher keiner. Will die Telekom mit IP-TV erfolgreich sein, muss sie das Gesamtpaket (Telefon, DSL, IP-TV) ähnlich günstig anbieten wie die Kabelbetreiber, bei denen es das ja auch schon gibt. Hier werden glaube ich 50 – 60 Euro verlangt – weiß ich nicht genau. Allerdings bietet DSL etliche Vorteile, weil es rückkanalfähig ist.
Dortelweil-Adler schrieb:
Das ist alles heiße Luft. Nur weil es technisch machbar ist, wird es noch lange nicht gemacht...
Der Konsument wird letztendlich darüber entscheiden, ob die Technologie reüssiert. Preis und Leistung des Produktes spielen dabei naturgemäß die entscheidende Rolle.
Eintracht-Laie schrieb:
€20,- stimmt schonmal garnicht! Satkunden zahlen scheinbar bei Bestellung bis Ende Mai nur €10,-......und die zahlen keinen teuren Kabelanschluß ,-) Arena gibt €5 Nachlass bis Ende des Monats....die haben von Premiere gelernt mit den versteckten Angeboten nur auf Nachfrage.
Aha, scheinbar. Willstes genau wissen, dann schau mal bei http://www.arena.tv vorbei. Das Angebot gibt’s nur für Kabelkunden.
sgechaot schrieb: hab da mal eine ganz dumme frage. ich bin absoluter laie: wir haben im moment hier in krefeld/nrw einen kabelanschluss von ish! jetzt will ich mir arena holen. was genau muss ich da beachten! ich würde doch von arena einen reciever erhalten über den ich dann die spiele sehen würde. aber da steht bei arena das ich da dann nur noch 20programme mir anschauen kann. was ist dann mit den anderen die ich jetzt auf dem fernseher habe, was passiert mit denen!? kann mir einer mal genau erklären was ich da genau machen muss! gerne auch per pn
Hossa, hab eben arena bestellt, nachdem die woche zich ma en fehler aufgetreten is, so bin ma gespannt wann der ganze kram kommt unn dass alles funzt. Weiß zufällig jemand ob die bilder noch im standard 4:3 format gezeigt werden, weil mich nervt des scheiß 16:9
ElStefano schrieb: Brauche mal schnell eure Hilfe.
Mein decoder ist arena tauglich...nur weiss ich nicht was für ne d-box ich von nokia nun habe...
bei arnea werden aufgeführt:
d.box modell d.box modell 1 d.box-modell 2
wo erkenne ich an meinem Reciever was für einen ich habe
Die Marke sollte schon auf dem Gerät stehen. Soweit ich weiß gibt es die DBox 2 von Nokia und Sagem. Gib bei Google "Bilder" am besten die zwei Varianten an.
war es net so, dass man bei 24 monaten vertragslaufzeit im ersten jahr 9,90€ monatlich bezahlt und im zweiten Jahr 14,90 (mit kabel)?
Und: werden die Spiele in HDTV produziert?
wir haben im moment hier in krefeld/nrw einen kabelanschluss von ish! jetzt will ich mir arena holen. was genau muss ich da beachten! ich würde doch von arena einen reciever erhalten über den ich dann die spiele sehen würde. aber da steht bei arena das ich da dann nur noch 20programme mir anschauen kann. was ist dann mit den anderen die ich jetzt auf dem fernseher habe, was passiert mit denen!? kann mir einer mal genau erklären was ich da genau machen muss! gerne auch per pn
vielen danke schon mal im vorraus
Na hier werden aber auch Appel mit Birnschen verglischen Bei Premiere haste ja ach schoo den deuren Kabelanschluss inne gehabt
Kabel in de Miete richtet sich nach den WE im Haus...aber so im Schnitt liegt das bei 6,75 €/Monat.
Funzelt ein Premieredekoder auch bei arena? hab da noch son Teil von Nokia wo man zwei Karten einstecken kann! Oder bekommts man von arena nen Neuen...evtl gar Kostenlos...gilt wohl nur wenn man noch nen Filmpaket e.c.t. dazu nimmt oder?
??? Ich habe keinen Kabelanschluss, sondern ne Sat-Anlage aufm Dach.
Außerdem verdichten sich die Hinweise, dass Premiere doch im Spiel bleiben könnte:
http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/aktuell/2006/05/17/draxler-beckenbauer-telekom/draxler-beckenbauer-telekom,templateId=renderKomplett.html
Du sprachst aber die Kabelleutscher an
...Premiere is für mich schon lang net ner existent...aber mal schaun wies letztlich enden wird !
Da bin ich andrer Meinung. Da wird was versucht zu konstruieren. Die Formulierung "Breitband-Internet basiertes Fernsehen über Satellit, Kabel und Terrestik“ kann nur bedeuten, dass es übers Internet ausgestrahlt (und folglich auf einem PC angeschaut) wird. Alles andere ist BLÖD-typische Meinungsmache.
Oder liege ich von der technischen Seite her falsch und alles was man braucht ist ein Premiere-Decoder mit Netzwerkeingang???
DA
Steht da irgendwas davon, dass das Endgerät ein PC sein muss? Die Telekom baut derzeit ein DSL-Netz auf, über das man problemlos TV-Kanäle verbreiten kann. Selbstverständlich wird der Konsument sich das Programm aufm Fernsehgerät anschaun.
In der Tat braucht es hier nur einen Decoder, der das TV-Signal auf den Fernseher bringt - wie beim digitalen Sat- oder DBTV-Empfang auch. Die Telefonleitung tritt als TV-Signal-Carrier in Konkurrenz mit DBTV, Sat und Kabel.
http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,413766,00.html
Und klar, technisch möglich ist das. Aber erst mal nur in zehn Städten. und überall wo Glasfaser liegt eh nicht. Und dann braucht man das spezielle Endgerät. Und dann kann man das Telefonkabel auch noch zum Fernseher legen. Ich sehe die Konkurrenzsituation nicht wirklich ... ok, dazu noch die mit TV-Karte im Rechner, das dürften einige sein.
Schaun mer mal
DA
Wenn man sich die obige Quelle genau anschaut (bild.t-online.de, dann fällt mir dazu der alte Otto-Witz ein: Wissenschaftler haben herausgefunden, dass Rauchen doch nicht schädlich ist. Quelle: Dr. Marlboro
DA
So wie es aussieht, ist das IP-Paket der Bundesligarechte tatsächlich mangelhaft ausgeschrieben worden. Die DFL hätte wohl besser technische Fachleute bei der Ausschreibung hinzuziehen sollen, dann hätte sie diesen Riesenbock vermeiden können.
Die DFL-Leute hörten die Begriffe "Internet" sowie "DSL" und dachten wohl an Fernsehen am PC - "das ruckelt ja auch immer wieder, deswegen sind die Rechte auch nicht so wertvoll". Dass der Fernseher als Endgerät genauso taugt und Bandbreiten von 20 MB/sec eine gleichwertige Qualität garantieren wie Sat oder Kabel - das kam ihnen nicht in den Sinn.
Übrigens ist es auch kein Problem, das IP-Signal über Sat zu verbreiten.
DA, merkste was? Viele Zeitgenossen, offenbar auch Du und besonders jene, die bei der DFL Regie führen, wissen nicht, welche technischen Möglichkeiten bestehen.
Nicht umsonst spricht DFL-Hackmann mittlerweile davon, dass die Absichten der Telekom dem „Geist der Verträge“ widersprächen. Warum sagt er nicht einfach, dass die Telekom die Verträge verletzt? Weil es offensichtlich nicht so ist.
btw: Wie kommst Du darauf, dass Glasfaser superschnelles DSL verhindert?
Die technischen Entwicklungen/Möglichkeiten waren längst bekannt – bei der DFL halt nicht. Schon vor Jahren geisterte der Begriff der Konvergenz (Zusammenwachsen verschiedener Medien) durch die Medienwelt. Insofern hat das alles schon mit Dummheit, aber mindestens Unwissenheit, zu tun.
@DA und stefanK: Eure Journalistenschelte dürfte sich also ins Gegenteil umkehren. Offenbar hat der Bild-Schreiberling einig wenig mehr Einblick als Ihr.
Die Frage ist jetzt nur, ob die Telekom diese Karte bis in die letzte Konsequenz spielen wird. Ich glaube nicht, denn sie will bestimmt nicht daran schuld sein, dass die Bundesliga-Finanzierung für die nächsten drei Jahre plötzlich obsolet ist.
YZ
Wie ich bereits sagte. Da kann nur das gelten, was bei Vertragsabschluss gemeint war und nicht das, was hinterher in den Wortlaut hereininterpretiert wird. Keine Ahnung warum diese Ansicht technisch minderbemittelt ist.
Ist eine Tatsache. Du brauchst Kupferkabel.
Ich habe auch nie bestritten, dass es technisch möglich ist - aber wie groß ist denn der Markt? Wer will denn Premiere am PC gucken oder sein Wohnzimmer ins Arbeitszimmer verlegen damit er den TV anschließen kann. Und den 16 oder 20 MB Anschluss bezahlen (wo TDSL 6000 schon 35 € kostet) sowie zusätzlich Premiere. Und warum eigentlich braucht t-online überhaupt Premiere dafür?
Das ist alles heiße Luft. Nur weil es technisch machbar ist, wird es noch lange nicht gemacht...
Nichts für ungut. ich geh ins Stadion oder guck Sportschau, deshalb ist es mir wurscht...
DA
€20,- stimmt schonmal garnicht!
Satkunden zahlen scheinbar bei Bestellung bis Ende Mai nur €10,-......und die zahlen keinen teuren Kabelanschluß ,-)
Arena gibt €5 Nachlass bis Ende des Monats....die haben von Premiere gelernt mit den versteckten Angeboten nur auf Nachfrage.
Es gilt das, was in der Ausschreibung steht. Und wenn man hinterher was anderes meint als man reingeschrieben hat, liegt das Problem wohl eher beim Ausschreibenden. Das hat nix mit Interpretation zu tun.
Mittlerweile gibt es gerade im Hinblick auf das High-Speed-DSL Technologien, die das Glasfaserproblem lösen.
Nochmal: IP-TV bedeutet nicht Fernsehgucken am PC. Man benötigt lediglich einen DSL-Anschluss im Wohnzimmer – auch über ein LAN möglich – und schwupp kann man einen Decoder anschließen und damit TV glotzen.
Wie das Preismodell aussieht, weiß von uns bisher keiner. Will die Telekom mit IP-TV erfolgreich sein, muss sie das Gesamtpaket (Telefon, DSL, IP-TV) ähnlich günstig anbieten wie die Kabelbetreiber, bei denen es das ja auch schon gibt. Hier werden glaube ich 50 – 60 Euro verlangt – weiß ich nicht genau. Allerdings bietet DSL etliche Vorteile, weil es rückkanalfähig ist.
Der Konsument wird letztendlich darüber entscheiden, ob die Technologie reüssiert. Preis und Leistung des Produktes spielen dabei naturgemäß die entscheidende Rolle.
Aha, scheinbar. Willstes genau wissen, dann schau mal bei http://www.arena.tv vorbei. Das Angebot gibt’s nur für Kabelkunden.
YZ
kann mir da niemand helfen!?
jan
Mein decoder ist arena tauglich...nur weiss ich nicht was für ne d-box ich von nokia nun habe...
bei arnea werden aufgeführt:
d.box modell
d.box modell 1
d.box-modell 2
wo erkenne ich an meinem Reciever was für einen ich habe
Die Marke sollte schon auf dem Gerät stehen. Soweit ich weiß gibt es die DBox 2 von Nokia und Sagem. Gib bei Google "Bilder" am besten die zwei Varianten an.