Ich habe dazu im SAW-Gebabbel letzte Woche etwas geschrieben: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11185472,12695496/goto/ An Bell gibt es irgendwie von vielen Leuten eine große Erwartungshaltung obwohl sie ihn offensichtlich gar nicht richtig kennen, der hat minimum alle Schwächen von Gordron, dazu ist Bells Passsiel noch mal ein Klasse schlechter und damit meine ich schon die Pässe hinten rum und keine Traumpässe nach vorne.
Bell muss sich wohl noch erheblich steigern. Das habe ich erst auf seine Verletzung bei 1860 geschoben, aber hier hat er in der Vorbereitung sich genau so präsentiert. Veh hat ja gesagt er hätte sich inzwischen schon gesteigert.
Außer das Bell schon paar Spiele hatte im Gegensatz zu Kevin Kraus hat dieser Tausch/die Leihe bis auf Hoffnung noch keinen Sinn gemacht. Und Kraus hat bei Fürth auch nahezu absolut 0 Chance zu spielen. Klar wenn Gordon immer so spielt wie in Cottbus kann der Bell mal eine Chance bekommen, wenn er gut trainiert. Aber vom Typ hat der dann die gleichen Probleme, wenn er ins Mittelfeld oder auf Linksaußen rausrücken muss wie Schildenfeld in Cottbus bei zwei Gegentoren.
Ich mag solche "Mertesacker Typen" als IV sowieso nicht wirklich. Die werden immer Probleme bekommen wenn das DM oder die Außen so schlecht spielen wie in Cottbus und die Abstände groß sind. Es wäre für Gordon besser er würde sich dann mehr in die IV zurückfallen lassen und darauf hoffen das er später in der Mitte noch klären kann, als auf den Gegenspieler rauszurücken und in einem max. 50/50% Zweikampf dann alles in der Mitte zu öffnen, dafür ist er nicht der Spielertyp. Auch wenn er mal einen Gegnspieler einholen kann, auf den ersten Metern fehlt die Explosivität für diese Sprints ins DM oder auf LV/RV, genau wie bei Bell.
Wenn Gordon realtiv "stationär" spielt und ggf. verzögert kann er stark sein, wenn er immer drauf gehen muss, sieht er öfters alt aus. Aber vom Typ und wenn er sich nicht erheblich gesteigert hat, sehe ich da überhaupt keinen Vorteil für Bell. --
Deswegen finde ich die Kritik an Gordon bzw. die Forderung von Bell teilweise übertrieben, auch wenn Veh jetzt Bell(und Bellaid) weiterhin eine erhebliche Steigerung attestiert hat. Zwingend wechseln würde ich aktuell nicht, so langsam könnten die nämlich mehr und mehr eingespielt sein, da die Mannschaftsteile durch Spielpraxis auch besser aufeinander abgestimmt sind.
Wie gesagt, sollte Gordon jetzt jede Woche einen Bock machen, kann man auch mal Bell bringen, aber ich würde dann lieber Bellaid sehen bei entsprechenden Trainingsleistungen.
Bellaid wegen unserer meist "hohen"/offensiven Spielweise in Liga 2. und seinem Tempo und der Beweglichkeit. In der ersten Liga mit Bell oder Schildenfeld und entsprechend defensiverer Spielweise, wäre ein solcher Typ vielleicht wieder die bessere Kombination.
Im Moment würde ich Gordon noch drin lassen, denn trotz ein paar Wacklern, verspüre ich ehrlich gesagt noch keine Panik, aber eine weitere Steigerung an Souveränität bei Gordon ist wünschenswert.
AgentZer0 schrieb: Ich habe dazu im SAW-Gebabbel letzte Woche etwas geschrieben: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11185472,12695496/goto/ An Bell gibt es irgendwie von vielen Leuten eine große Erwartungshaltung obwohl sie ihn offensichtlich gar nicht richtig kennen, der hat minimum alle Schwächen von Gordron, dazu ist Bells Passsiel noch mal ein Klasse schlechter und damit meine ich schon die Pässe hinten rum und keine Traumpässe nach vorne.
Bell muss sich wohl noch erheblich steigern. Das habe ich erst auf seine Verletzung bei 1860 geschoben, aber hier hat er in der Vorbereitung sich genau so präsentiert. Veh hat ja gesagt er hätte sich inzwischen schon gesteigert.
Außer das Bell schon paar Spiele hatte im Gegensatz zu Kevin Kraus hat dieser Tausch/die Leihe bis auf Hoffnung noch keinen Sinn gemacht. Und Kraus hat bei Fürth auch nahezu absolut 0 Chance zu spielen. Klar wenn Gordon immer so spielt wie in Cottbus kann der Bell mal eine Chance bekommen, wenn er gut trainiert. Aber vom Typ hat der dann die gleichen Probleme, wenn er ins Mittelfeld oder auf Linksaußen rausrücken muss wie Schildenfeld in Cottbus bei zwei Gegentoren.
Ich mag solche "Mertesacker Typen" als IV sowieso nicht wirklich. Die werden immer Probleme bekommen wenn das DM oder die Außen so schlecht spielen wie in Cottbus und die Abstände groß sind. Es wäre für Gordon besser er würde sich dann mehr in die IV zurückfallen lassen und darauf hoffen das er später in der Mitte noch klären kann, als auf den Gegenspieler rauszurücken und in einem max. 50/50% Zweikampf dann alles in der Mitte zu öffnen, dafür ist er nicht der Spielertyp. Auch wenn er mal einen Gegnspieler einholen kann, auf den ersten Metern fehlt die Explosivität für diese Sprints ins DM oder auf LV/RV, genau wie bei Bell.
Wenn Gordon realtiv "stationär" spielt und ggf. verzögert kann er stark sein, wenn er immer drauf gehen muss, sieht er öfters alt aus. Aber vom Typ und wenn er sich nicht erheblich gesteigert hat, sehe ich da überhaupt keinen Vorteil für Bell. --
Deswegen finde ich die Kritik an Gordon bzw. die Forderung von Bell teilweise übertrieben, auch wenn Veh jetzt Bell(und Bellaid) weiterhin eine erhebliche Steigerung attestiert hat. Zwingend wechseln würde ich aktuell nicht, so langsam könnten die nämlich mehr und mehr eingespielt sein, da die Mannschaftsteile durch Spielpraxis auch besser aufeinander abgestimmt sind.
Wie gesagt, sollte Gordon jetzt jede Woche einen Bock machen, kann man auch mal Bell bringen, aber ich würde dann lieber Bellaid sehen bei entsprechenden Trainingsleistungen.
Bellaid wegen unserer meist "hohen"/offensiven Spielweise in Liga 2. und seinem Tempo und der Beweglichkeit. In der ersten Liga mit Bell oder Schildenfeld und entsprechend defensiverer Spielweise, wäre ein solcher Typ vielleicht wieder die bessere Kombination.
Im Moment würde ich Gordon noch drin lassen, denn trotz ein paar Wacklern, verspüre ich ehrlich gesagt noch keine Panik, aber eine weitere Steigerung an Souveränität bei Gordon ist wünschenswert.
Guter Beitrag den du geschrieben hast. Ich sehe das ähnlich. Ich gehöre ja zu den wenigen,die Bell schon mehrmals spielen sahen. Und ich würde "Maabotsche" hier auch zustimmen wollen,dass zumindest gefühlsmässig Bellaid näher an der Aufstellung in der ersten dran ist,als Bell. Bis au die letzten 7Min. habe ich das Spiel gestern in Grosskotzenburg verfolgt,in dem Bellaid mit mit kleinen Abstrichen der auffälligste Abwehrspieler war.Er spielte auch das gesamte Spiel durch,wobei Bell erst sehr spät eingewechselt wurde u.deshalb kaum vernünftig zu bewerten ist.
Ich denke ein Grund, warum Schildenfeld mehr Zeit bekommt als viele andere, ist, dass er eben als Abwehrchef eingeplant ist. Diese Eigenschaft orientiert sich ja vordergründig nicht an der Qualität des Spielers, sondern an seinem Character und seiner Ausstrahlung. Und Schildenfeld soll eben der Wortführer in der Defensive sein, der Organisator. Ich denke, dafür ist er auch tauglich (ich betone: in dieser Überlegung spielt seine fussballerische Stärke noch keine Rolle).
Wenn man jetzt die Herren Bell, Bellaid und Anderson betrachtet, fällt auf, dass diese alle "stille Jungs" sind, die eben von Abwehrchefs geführt werden wollen. Einerseits sicherlich weil so alle noch jung sind, andererseits ist eben auch nicht jeder ein Leader-Typ. Ich verweise hierbei auf Andersons Zeit in Düsseldorf, wo er neben dem Alphatier Jens Langeneke einen überragenden Adjutanten geben konnte. Und in Gladbach, wo es durch Verletzungen und Rochaden keinen festen Abwehrchef mehr gab, und so Anderson selbst die Verantwortung übernehmen sollte, kam er bekanntermassen deutlich ins Schwimmen.
Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Alphakeks schrieb: Ich denke ein Grund, warum Schildenfeld mehr Zeit bekommt als viele andere, ist, dass er eben als Abwehrchef eingeplant ist. Diese Eigenschaft orientiert sich ja vordergründig nicht an der Qualität des Spielers, sondern an seinem Character und seiner Ausstrahlung. Und Schildenfeld soll eben der Wortführer in der Defensive sein, der Organisator. Ich denke, dafür ist er auch tauglich (ich betone: in dieser Überlegung spielt seine fussballerische Stärke noch keine Rolle).
Wenn man jetzt die Herren Bell, Bellaid und Anderson betrachtet, fällt auf, dass diese alle "stille Jungs" sind, die eben von Abwehrchefs geführt werden wollen. Einerseits sicherlich weil so alle noch jung sind, andererseits ist eben auch nicht jeder ein Leader-Typ. Ich verweise hierbei auf Andersons Zeit in Düsseldorf, wo er neben dem Alphatier Jens Langeneke einen überragenden Adjutanten geben konnte. Und in Gladbach, wo es durch Verletzungen und Rochaden keinen festen Abwehrchef mehr gab, und so Anderson selbst die Verantwortung übernehmen sollte, kam er bekanntermassen deutlich ins Schwimmen.
Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Leader hin Leader her. Wenn einer in der IV nicht richtig mit dem Ball umgehen kann und deutlich zu langsam ist, sind mir seine kommunikativen und mentalen Fähigkeiten egal, denn sie bringen nichts. Warum Schildenfeld spielt ist einzig der Tatsache geschuldet, dass er der teuerste Einkauf bisher war und sich manch einer Im Vorstand und nicht zuletzt der Trainer dafür verantwortlich fühlen. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass wenn die Eintracht mal richtig stark hinten unter Druck kommt (evtl. gg.KL im Pokal) der Schildenfeld zu einem richtigen Problem wird. Warten wirs ab, aber wenn das wirklich so ist, wird der Mann noch teuerer...
Alphakeks schrieb: Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Sehe das auch so.
Zudem find ich den Gordon gar nicht schlecht. Stellungsspiel, Ruhe, Sachlichkeit, Zweikampf - alles sehr ordentlich.
Leider nicht mehr als das. Spieleröffnung ohne Phantasie, öfter mal unnötige Fouls und eine gewisse gelangweilte Tranigkeit, die ich so bisher nur von Oka kannte.
Mal abwarten. Damals, gegen Real, dachte ich auch, was haben wir da für eine Granate an Land gezogen (Bellaid). Der Fortgang ist bekannt. Vielleicht ist es bei Gordon umgekehrt.
Alphakeks schrieb: Ich denke ein Grund, warum Schildenfeld mehr Zeit bekommt als viele andere, ist, dass er eben als Abwehrchef eingeplant ist. Diese Eigenschaft orientiert sich ja vordergründig nicht an der Qualität des Spielers, sondern an seinem Character und seiner Ausstrahlung. Und Schildenfeld soll eben der Wortführer in der Defensive sein, der Organisator. Ich denke, dafür ist er auch tauglich (ich betone: in dieser Überlegung spielt seine fussballerische Stärke noch keine Rolle).
Wenn man jetzt die Herren Bell, Bellaid und Anderson betrachtet, fällt auf, dass diese alle "stille Jungs" sind, die eben von Abwehrchefs geführt werden wollen. Einerseits sicherlich weil so alle noch jung sind, andererseits ist eben auch nicht jeder ein Leader-Typ. Ich verweise hierbei auf Andersons Zeit in Düsseldorf, wo er neben dem Alphatier Jens Langeneke einen überragenden Adjutanten geben konnte. Und in Gladbach, wo es durch Verletzungen und Rochaden keinen festen Abwehrchef mehr gab, und so Anderson selbst die Verantwortung übernehmen sollte, kam er bekanntermassen deutlich ins Schwimmen.
Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Leader hin Leader her. Wenn einer in der IV nicht richtig mit dem Ball umgehen kann und deutlich zu langsam ist, sind mir seine kommunikativen und mentalen Fähigkeiten egal, denn sie bringen nichts. Warum Schildenfeld spielt ist einzig der Tatsache geschuldet, dass er der teuerste Einkauf bisher war und sich manch einer Im Vorstand und nicht zuletzt der Trainer dafür verantwortlich fühlen. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass wenn die Eintracht mal richtig stark hinten unter Druck kommt (evtl. gg.KL im Pokal) der Schildenfeld zu einem richtigen Problem wird. Warten wirs ab, aber wenn das wirklich so ist, wird der Mann noch teuerer...
Ja, ja...Schildenfeld ist die größte "Abwehrgraupe" überhaupt und warum BH den geholt hat versteht sowieso niemand! Du weisst natürlich was Vorstand, Trainer und Sportdirektor denken und verfügst über genügend Insiderwissen, um solche "grandiosen" Behauptungen aufstellen zu können!...ja, nee...is klar...
Alphakeks schrieb: Ich denke ein Grund, warum Schildenfeld mehr Zeit bekommt als viele andere, ist, dass er eben als Abwehrchef eingeplant ist. Diese Eigenschaft orientiert sich ja vordergründig nicht an der Qualität des Spielers, sondern an seinem Character und seiner Ausstrahlung. Und Schildenfeld soll eben der Wortführer in der Defensive sein, der Organisator. Ich denke, dafür ist er auch tauglich (ich betone: in dieser Überlegung spielt seine fussballerische Stärke noch keine Rolle).
Wenn man jetzt die Herren Bell, Bellaid und Anderson betrachtet, fällt auf, dass diese alle "stille Jungs" sind, die eben von Abwehrchefs geführt werden wollen. Einerseits sicherlich weil so alle noch jung sind, andererseits ist eben auch nicht jeder ein Leader-Typ. Ich verweise hierbei auf Andersons Zeit in Düsseldorf, wo er neben dem Alphatier Jens Langeneke einen überragenden Adjutanten geben konnte. Und in Gladbach, wo es durch Verletzungen und Rochaden keinen festen Abwehrchef mehr gab, und so Anderson selbst die Verantwortung übernehmen sollte, kam er bekanntermassen deutlich ins Schwimmen.
Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Leader hin Leader her. Wenn einer in der IV nicht richtig mit dem Ball umgehen kann und deutlich zu langsam ist, sind mir seine kommunikativen und mentalen Fähigkeiten egal, denn sie bringen nichts. Warum Schildenfeld spielt ist einzig der Tatsache geschuldet, dass er der teuerste Einkauf bisher war und sich manch einer Im Vorstand und nicht zuletzt der Trainer dafür verantwortlich fühlen. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass wenn die Eintracht mal richtig stark hinten unter Druck kommt (evtl. gg.KL im Pokal) der Schildenfeld zu einem richtigen Problem wird. Warten wirs ab, aber wenn das wirklich so ist, wird der Mann noch teuerer...
woschti schrieb: also ich bin der meinung, dass schildenfeld ein wichtiger spieler für uns werden kann. natürlich strahlt unsere abwehr noch nicht die erhoffte sicherheit aus, aber ich bin da guter dinge. es wurden immerhin 3/4 der hintermannschaft ausgetauscht.
schildenfeld speziell hatte im vergleich der beiden innenverteidiger vielleicht die bisher schlechtere leistung gezeigt, so schwach das man ihn nun rausnehmen müsste fand ich das aber nun auch nicht. bell und bellaid müssen einfach dran bleiben und wenn die chance kommt diese nutzen. natürlich hätte man z.b. gegen rostock nach dem 3:0 einem auch mal die chance geben können. das sind aber ungelegte eier.
100% Zustimmung!!! Nicht immer alles schlechtreden. Man muß halt auch sagen, daß wir mit Russ und Franz besser aufgestellt wären. Jeder hat halt seine Meinung......
Alphakeks schrieb: Ich denke ein Grund, warum Schildenfeld mehr Zeit bekommt als viele andere, ist, dass er eben als Abwehrchef eingeplant ist. Diese Eigenschaft orientiert sich ja vordergründig nicht an der Qualität des Spielers, sondern an seinem Character und seiner Ausstrahlung. Und Schildenfeld soll eben der Wortführer in der Defensive sein, der Organisator. Ich denke, dafür ist er auch tauglich (ich betone: in dieser Überlegung spielt seine fussballerische Stärke noch keine Rolle).
Wenn man jetzt die Herren Bell, Bellaid und Anderson betrachtet, fällt auf, dass diese alle "stille Jungs" sind, die eben von Abwehrchefs geführt werden wollen. Einerseits sicherlich weil so alle noch jung sind, andererseits ist eben auch nicht jeder ein Leader-Typ. Ich verweise hierbei auf Andersons Zeit in Düsseldorf, wo er neben dem Alphatier Jens Langeneke einen überragenden Adjutanten geben konnte. Und in Gladbach, wo es durch Verletzungen und Rochaden keinen festen Abwehrchef mehr gab, und so Anderson selbst die Verantwortung übernehmen sollte, kam er bekanntermassen deutlich ins Schwimmen.
Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Leader hin Leader her. Wenn einer in der IV nicht richtig mit dem Ball umgehen kann und deutlich zu langsam ist, sind mir seine kommunikativen und mentalen Fähigkeiten egal, denn sie bringen nichts. Warum Schildenfeld spielt ist einzig der Tatsache geschuldet, dass er der teuerste Einkauf bisher war und sich manch einer Im Vorstand und nicht zuletzt der Trainer dafür verantwortlich fühlen. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass wenn die Eintracht mal richtig stark hinten unter Druck kommt (evtl. gg.KL im Pokal) der Schildenfeld zu einem richtigen Problem wird. Warten wirs ab, aber wenn das wirklich so ist, wird der Mann noch teuerer...
Ja, ja...Schildenfeld ist die größte "Abwehrgraupe" überhaupt und warum BH den geholt hat versteht sowieso niemand! Du weisst natürlich was Vorstand, Trainer und Sportdirektor denken und verfügst über genügend Insiderwissen, um solche "grandiosen" Behauptungen aufstellen zu können!...ja, nee...is klar...
Was soll denn diese blödsinnige Aussage? Ich habe nie gesagt, dass Schildenfeld eine Abwehrgraupe ist. Kannst du nicht lesen? Ich habe die Aussage differenziert und sachlich geäußert. Und jetzt kommst du mit so einem Breitmaulgeschwätz daher. Du solltest mal lernen, dass andere Menschen andere Meinungen haben. Dann wirst du - vielleicht - auch in der Lage sein, die Dinge objektiver zu sehen. Das was ich gesagt habe, hat Schildenfeld sogar selbst teilweise im Interwiew mitgeteilt. Und was der Vorstand denkt interessiert mich überhaupt nicht.
Neulich hat Veh in auffälliger Weise die Fortschritte von Bell und Bellaid im Training gelobt. Veh hat überdies Bellaid auf die Bank gesetzt gegen Rostock.
Das sind alles für mich glasklare Signale in Richtung Schildenfeld. Andererseits spricht Veh öffentlich die erhoffte "Organisationskraft" in der IV von Schildenfeld an und scheint die Hoffnung noch nicht aufgegeben zu haben.
So lange wir nicht verlieren, würde ich sagen: Weiter an Schildenfeld festhalten, nicht ohne Not die IV auseinander reißen. Im Niederlagenfall kann man auch mal wechseln, wenn man etwas ändern muss bzw. will.
So lange wir nicht verlieren, würde ich sagen: Weiter an Schildenfeld festhalten, nicht ohne Not die IV auseinander reißen. Im Niederlagenfall kann man auch mal wechseln, wenn man etwas ändern muss bzw. will.
sotirios005 schrieb: Neulich hat Veh in auffälliger Weise die Fortschritte von Bell und Bellaid im Training gelobt. Veh hat überdies Bellaid auf die Bank gesetzt gegen Rostock.
Das sind alles für mich glasklare Signale in Richtung Schildenfeld. Andererseits spricht Veh öffentlich die erhoffte "Organisationskraft" in der IV von Schildenfeld an und scheint die Hoffnung noch nicht aufgegeben zu haben.
So lange wir nicht verlieren, würde ich sagen: Weiter an Schildenfeld festhalten, nicht ohne Not die IV auseinander reißen. Im Niederlagenfall kann man auch mal wechseln, wenn man etwas ändern muss bzw. will.
Das kann man so sehen. Das Problem ist nur, wie läuft es mit der IV, wenn mal ordentlich Druck kommt. Und ich behaupte jetzt einfach mal, der Schildenfeld ist nicht reif für die 1.BL. Soll man nicht besser jetzt jemand aufbauen, so wie früher mit Russ und Chris oder soll man mit GS weitemachen?
sotirios005 schrieb: Neulich hat Veh in auffälliger Weise die Fortschritte von Bell und Bellaid im Training gelobt. Veh hat überdies Bellaid auf die Bank gesetzt gegen Rostock.
Das sind alles für mich glasklare Signale in Richtung Schildenfeld. Andererseits spricht Veh öffentlich die erhoffte "Organisationskraft" in der IV von Schildenfeld an und scheint die Hoffnung noch nicht aufgegeben zu haben.
So lange wir nicht verlieren, würde ich sagen: Weiter an Schildenfeld festhalten, nicht ohne Not die IV auseinander reißen. Im Niederlagenfall kann man auch mal wechseln, wenn man etwas ändern muss bzw. will.
Das kann man so sehen. Das Problem ist nur, wie läuft es mit der IV, wenn mal ordentlich Druck kommt. Und ich behaupte jetzt einfach mal, der Schildenfeld ist nicht reif für die 1.BL. Soll man nicht besser jetzt jemand aufbauen, so wie früher mit Russ und Chris oder soll man mit GS weitemachen?
Ich bin da pragmatisch: Weitermachen wie bisher und bei Aufstieg einen starken IV holen, da unumgänglich. Armin Veh würde da schon ausdauernd den Finger in die Wunde legen, wir haben ihn ja in dieser Richtung kennen gelernt. Was ich durchaus positiv finde!
Alphakeks schrieb: Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Dem Fazit kann ich mich anschließen. Zwar würde ich auch liebend gern zwei technisch überzeugende und schnelle IVs spielen sehen - irgendwie bräuchten wir die auch mit unserer ganzen Hochsteherei. Aber das hieße: Anderson + Bell(aid). Da müsste Anderson den Boss machen, was aber, wenn ich eine Bemerkung Vehs richtig in Erinnerung habe, wohl nicht so sein Ding ist. Also brauchen wir Gordon zur Zeit noch und können nur hoffen, dass er noch etwas zulegen kann.
Alphakeks schrieb: Ich denke ein Grund, warum Schildenfeld mehr Zeit bekommt als viele andere, ist, dass er eben als Abwehrchef eingeplant ist. Diese Eigenschaft orientiert sich ja vordergründig nicht an der Qualität des Spielers, sondern an seinem Character und seiner Ausstrahlung. Und Schildenfeld soll eben der Wortführer in der Defensive sein, der Organisator. Ich denke, dafür ist er auch tauglich (ich betone: in dieser Überlegung spielt seine fussballerische Stärke noch keine Rolle).
Wenn man jetzt die Herren Bell, Bellaid und Anderson betrachtet, fällt auf, dass diese alle "stille Jungs" sind, die eben von Abwehrchefs geführt werden wollen. Einerseits sicherlich weil so alle noch jung sind, andererseits ist eben auch nicht jeder ein Leader-Typ. Ich verweise hierbei auf Andersons Zeit in Düsseldorf, wo er neben dem Alphatier Jens Langeneke einen überragenden Adjutanten geben konnte. Und in Gladbach, wo es durch Verletzungen und Rochaden keinen festen Abwehrchef mehr gab, und so Anderson selbst die Verantwortung übernehmen sollte, kam er bekanntermassen deutlich ins Schwimmen.
Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Leader hin Leader her. Wenn einer in der IV nicht richtig mit dem Ball umgehen kann und deutlich zu langsam ist, sind mir seine kommunikativen und mentalen Fähigkeiten egal, denn sie bringen nichts. Warum Schildenfeld spielt ist einzig der Tatsache geschuldet, dass er der teuerste Einkauf bisher war und sich manch einer Im Vorstand und nicht zuletzt der Trainer dafür verantwortlich fühlen. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass wenn die Eintracht mal richtig stark hinten unter Druck kommt (evtl. gg.KL im Pokal) der Schildenfeld zu einem richtigen Problem wird. Warten wirs ab, aber wenn das wirklich so ist, wird der Mann noch teuerer...
Ja, ja...Schildenfeld ist die größte "Abwehrgraupe" überhaupt und warum BH den geholt hat versteht sowieso niemand! Du weisst natürlich was Vorstand, Trainer und Sportdirektor denken und verfügst über genügend Insiderwissen, um solche "grandiosen" Behauptungen aufstellen zu können!...ja, nee...is klar...
Was soll denn diese blödsinnige Aussage? Ich habe nie gesagt, dass Schildenfeld eine Abwehrgraupe ist. Kannst du nicht lesen? Ich habe die Aussage differenziert und sachlich geäußert. Und jetzt kommst du mit so einem Breitmaulgeschwätz daher. Du solltest mal lernen, dass andere Menschen andere Meinungen haben. Dann wirst du - vielleicht - auch in der Lage sein, die Dinge objektiver zu sehen. Das was ich gesagt habe, hat Schildenfeld sogar selbst teilweise im Interwiew mitgeteilt. Und was der Vorstand denkt interessiert mich überhaupt nicht.
Wer hier den "Schieber" aufreisst, bist Du doch! Du führst doch selbst Vorstand und Trainer an, daß Schildenfeld der teuerste Transfer war und nur deshalb spielt! Indirekt unterstellt Du der Sportlichen Leitung, daß sie keine Ahnung haben und Schildenfeld nur deshalb spielt, weil er teuer war! Also schließe ich aus Deinem Posting, daß Du ihn für eine "Abwehrgraupe" hältst! Man kann auch den Begriff "Graupe" sachlich und differenziert umschreiben...Nichts anderes machst Du nämlich...objektiv gesehen!
Im Moment spielt Flash wohl nicht an seinem Leistungslimit, hoffe ich jedenfalls, aber lasst ihn doch mit Bamba ein eingespieltes Team werden, sowas dauert eben ne Zeit. Die anderen werden mit Sicherheit noch aufgrund von Sperren und Verletzungen ihre Chance bekommen. Dann können Sie zeigen ob sie wirkliche Alternativen sind. GS hat bei dem ein oder anderen Gegentor wirklich nicht besonders glücklich ausgesehen, aber da gingen auch meist Fehler im Mittelfeld voraus und der Gegner kam mit richtig Tempo an. Da sieht jede IV blöd aus. Mal abwarten wie unsere IV standhält, wenn sie mal wirklich unter Druck gerät und nicht hauptsächlich Konter unterbinden muss.
Alphakeks schrieb: Ich denke ein Grund, warum Schildenfeld mehr Zeit bekommt als viele andere, ist, dass er eben als Abwehrchef eingeplant ist. Diese Eigenschaft orientiert sich ja vordergründig nicht an der Qualität des Spielers, sondern an seinem Character und seiner Ausstrahlung. Und Schildenfeld soll eben der Wortführer in der Defensive sein, der Organisator. Ich denke, dafür ist er auch tauglich (ich betone: in dieser Überlegung spielt seine fussballerische Stärke noch keine Rolle).
Wenn man jetzt die Herren Bell, Bellaid und Anderson betrachtet, fällt auf, dass diese alle "stille Jungs" sind, die eben von Abwehrchefs geführt werden wollen. Einerseits sicherlich weil so alle noch jung sind, andererseits ist eben auch nicht jeder ein Leader-Typ. Ich verweise hierbei auf Andersons Zeit in Düsseldorf, wo er neben dem Alphatier Jens Langeneke einen überragenden Adjutanten geben konnte. Und in Gladbach, wo es durch Verletzungen und Rochaden keinen festen Abwehrchef mehr gab, und so Anderson selbst die Verantwortung übernehmen sollte, kam er bekanntermassen deutlich ins Schwimmen.
Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Leader hin Leader her. Wenn einer in der IV nicht richtig mit dem Ball umgehen kann und deutlich zu langsam ist, sind mir seine kommunikativen und mentalen Fähigkeiten egal, denn sie bringen nichts. Warum Schildenfeld spielt ist einzig der Tatsache geschuldet, dass er der teuerste Einkauf bisher war und sich manch einer Im Vorstand und nicht zuletzt der Trainer dafür verantwortlich fühlen. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass wenn die Eintracht mal richtig stark hinten unter Druck kommt (evtl. gg.KL im Pokal) der Schildenfeld zu einem richtigen Problem wird. Warten wirs ab, aber wenn das wirklich so ist, wird der Mann noch teuerer...
Ja, ja...Schildenfeld ist die größte "Abwehrgraupe" überhaupt und warum BH den geholt hat versteht sowieso niemand! Du weisst natürlich was Vorstand, Trainer und Sportdirektor denken und verfügst über genügend Insiderwissen, um solche "grandiosen" Behauptungen aufstellen zu können!...ja, nee...is klar...
Was soll denn diese blödsinnige Aussage? Ich habe nie gesagt, dass Schildenfeld eine Abwehrgraupe ist. Kannst du nicht lesen? Ich habe die Aussage differenziert und sachlich geäußert. Und jetzt kommst du mit so einem Breitmaulgeschwätz daher. Du solltest mal lernen, dass andere Menschen andere Meinungen haben. Dann wirst du - vielleicht - auch in der Lage sein, die Dinge objektiver zu sehen. Das was ich gesagt habe, hat Schildenfeld sogar selbst teilweise im Interwiew mitgeteilt. Und was der Vorstand denkt interessiert mich überhaupt nicht.
Wer hier den "Schieber" aufreisst, bist Du doch! Du führst doch selbst Vorstand und Trainer an, daß Schildenfeld der teuerste Transfer war und nur deshalb spielt! Indirekt unterstellt Du der Sportlichen Leitung, daß sie keine Ahnung haben und Schildenfeld nur deshalb spielt, weil er teuer war! Also schließe ich aus Deinem Posting, daß Du ihn für eine "Abwehrgraupe" hältst! Man kann auch den Begriff "Graupe" sachlich und differenziert umschreiben...Nichts anderes machst Du nämlich...objektiv gesehen!
Lies noch mal deinen Beitrag in Ruhe durch. Vielleicht kannst du dann erkennen, dass deine "Interpretationen" nicht meinen Aussagen entprechen, sondern deinen Emotionen entpsprungen sind. Und vor allen Dingen solltest du mal lernen, dass andere Meinungen keine Bedrohung für dich darstellen... Und damit schluss.
Voodi schrieb: Im Moment spielt Flash wohl nicht an seinem Leistungslimit, hoffe ich jedenfalls, aber lasst ihn doch mit Bamba ein eingespieltes Team werden, sowas dauert eben ne Zeit. Die anderen werden mit Sicherheit noch aufgrund von Sperren und Verletzungen ihre Chance bekommen. Dann können Sie zeigen ob sie wirkliche Alternativen sind. GS hat bei dem ein oder anderen Gegentor wirklich nicht besonders glücklich ausgesehen, aber da gingen auch meist Fehler im Mittelfeld voraus und der Gegner kam mit richtig Tempo an. Da sieht jede IV blöd aus. Mal abwarten wie unsere IV standhält, wenn sie mal wirklich unter Druck gerät und nicht hauptsächlich Konter unterbinden muss.
Genau so ist es. In der Rückwärtsbewegung sieht Schildenfeld besonders verbesserungswürdig aus. Er sagt ja selbst, dass er mit dem Tempo der BL Probleme hat. Und das sieht ja auch jeder. Die Frage ist ganz einfach, ob es nach 6 Spieltagen genug ist mit den Anpassungsmöglichkeiten und ob man mal jemand aus der zweiten Reihe eine Chance gibt. Und das kann man doch mal gegen Mannschaften aus den unteren Tabellenregionen versuchen. Es gibt da wirklich Alternativen.
Alphakeks schrieb: Ich denke ein Grund, warum Schildenfeld mehr Zeit bekommt als viele andere, ist, dass er eben als Abwehrchef eingeplant ist. Diese Eigenschaft orientiert sich ja vordergründig nicht an der Qualität des Spielers, sondern an seinem Character und seiner Ausstrahlung. Und Schildenfeld soll eben der Wortführer in der Defensive sein, der Organisator. Ich denke, dafür ist er auch tauglich (ich betone: in dieser Überlegung spielt seine fussballerische Stärke noch keine Rolle).
Wenn man jetzt die Herren Bell, Bellaid und Anderson betrachtet, fällt auf, dass diese alle "stille Jungs" sind, die eben von Abwehrchefs geführt werden wollen. Einerseits sicherlich weil so alle noch jung sind, andererseits ist eben auch nicht jeder ein Leader-Typ. Ich verweise hierbei auf Andersons Zeit in Düsseldorf, wo er neben dem Alphatier Jens Langeneke einen überragenden Adjutanten geben konnte. Und in Gladbach, wo es durch Verletzungen und Rochaden keinen festen Abwehrchef mehr gab, und so Anderson selbst die Verantwortung übernehmen sollte, kam er bekanntermassen deutlich ins Schwimmen.
Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Leader hin Leader her. Wenn einer in der IV nicht richtig mit dem Ball umgehen kann und deutlich zu langsam ist, sind mir seine kommunikativen und mentalen Fähigkeiten egal, denn sie bringen nichts. Warum Schildenfeld spielt ist einzig der Tatsache geschuldet, dass er der teuerste Einkauf bisher war und sich manch einer Im Vorstand und nicht zuletzt der Trainer dafür verantwortlich fühlen. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass wenn die Eintracht mal richtig stark hinten unter Druck kommt (evtl. gg.KL im Pokal) der Schildenfeld zu einem richtigen Problem wird. Warten wirs ab, aber wenn das wirklich so ist, wird der Mann noch teuerer...
Ja, ja...Schildenfeld ist die größte "Abwehrgraupe" überhaupt und warum BH den geholt hat versteht sowieso niemand! Du weisst natürlich was Vorstand, Trainer und Sportdirektor denken und verfügst über genügend Insiderwissen, um solche "grandiosen" Behauptungen aufstellen zu können!...ja, nee...is klar...
Was soll denn diese blödsinnige Aussage? Ich habe nie gesagt, dass Schildenfeld eine Abwehrgraupe ist. Kannst du nicht lesen? Ich habe die Aussage differenziert und sachlich geäußert. Und jetzt kommst du mit so einem Breitmaulgeschwätz daher. Du solltest mal lernen, dass andere Menschen andere Meinungen haben. Dann wirst du - vielleicht - auch in der Lage sein, die Dinge objektiver zu sehen. Das was ich gesagt habe, hat Schildenfeld sogar selbst teilweise im Interwiew mitgeteilt. Und was der Vorstand denkt interessiert mich überhaupt nicht.
Wer hier den "Schieber" aufreisst, bist Du doch! Du führst doch selbst Vorstand und Trainer an, daß Schildenfeld der teuerste Transfer war und nur deshalb spielt! Indirekt unterstellt Du der Sportlichen Leitung, daß sie keine Ahnung haben und Schildenfeld nur deshalb spielt, weil er teuer war! Also schließe ich aus Deinem Posting, daß Du ihn für eine "Abwehrgraupe" hältst! Man kann auch den Begriff "Graupe" sachlich und differenziert umschreiben...Nichts anderes machst Du nämlich...objektiv gesehen!
Lies noch mal deinen Beitrag in Ruhe durch. Vielleicht kannst du dann erkennen, dass deine "Interpretationen" nicht meinen Aussagen entprechen, sondern deinen Emotionen entpsprungen sind. Und vor allen Dingen solltest du mal lernen, dass andere Meinungen keine Bedrohung für dich darstellen... Und damit schluss.
Ich wüsste nicht, was an meinen Interpretationen falsch sein soll! Außerdem solltest Du, im Gegenzug, mal lernen, daß Du vielleicht etwas weniger "Oberlehrerhaft" daher kommen solltest! Ich bin nämlich total emotionslos!
Auch mich konnte er bislang noch absolut nicht überzeugen. Aber ob es Bell besser kann, würde man nur sehen wenn er denn mal einen Einsatz bekommt. Und ich denke, wenn wir nicht bisher ungeschlagen mit dem ein oder anderen blauen Auge durch die Saison gekommen wären, würde auch Schildenfeld mehr um seinen derzeitigen Stammplatz zittern müssen.
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11185472,12695496/goto/
An Bell gibt es irgendwie von vielen Leuten eine große Erwartungshaltung obwohl sie ihn offensichtlich gar nicht richtig kennen, der hat minimum alle Schwächen von Gordron, dazu ist Bells Passsiel noch mal ein Klasse schlechter und damit meine ich schon die Pässe hinten rum und keine Traumpässe nach vorne.
Bell muss sich wohl noch erheblich steigern.
Das habe ich erst auf seine Verletzung bei 1860 geschoben, aber hier hat er in der Vorbereitung sich genau so präsentiert.
Veh hat ja gesagt er hätte sich inzwischen schon gesteigert.
Außer das Bell schon paar Spiele hatte im Gegensatz zu Kevin Kraus hat dieser Tausch/die Leihe bis auf Hoffnung noch keinen Sinn gemacht.
Und Kraus hat bei Fürth auch nahezu absolut 0 Chance zu spielen.
Klar wenn Gordon immer so spielt wie in Cottbus kann der Bell mal eine Chance bekommen, wenn er gut trainiert.
Aber vom Typ hat der dann die gleichen Probleme, wenn er ins Mittelfeld oder auf Linksaußen rausrücken muss wie Schildenfeld in Cottbus bei zwei Gegentoren.
Ich mag solche "Mertesacker Typen" als IV sowieso nicht wirklich. Die werden immer Probleme bekommen wenn das DM oder die Außen so schlecht spielen wie in Cottbus und die Abstände groß sind.
Es wäre für Gordon besser er würde sich dann mehr in die IV zurückfallen lassen und darauf hoffen das er später in der Mitte noch klären kann, als auf den Gegenspieler rauszurücken und in einem max. 50/50% Zweikampf dann alles in der Mitte zu öffnen, dafür ist er nicht der Spielertyp.
Auch wenn er mal einen Gegnspieler einholen kann, auf den ersten Metern fehlt die Explosivität für diese Sprints ins DM oder auf LV/RV, genau wie bei Bell.
Wenn Gordon realtiv "stationär" spielt und ggf. verzögert kann er stark sein, wenn er immer drauf gehen muss, sieht er öfters alt aus.
Aber vom Typ und wenn er sich nicht erheblich gesteigert hat, sehe ich da überhaupt keinen Vorteil für Bell.
--
Deswegen finde ich die Kritik an Gordon bzw. die Forderung von Bell teilweise übertrieben, auch wenn Veh jetzt Bell(und Bellaid) weiterhin eine erhebliche Steigerung attestiert hat.
Zwingend wechseln würde ich aktuell nicht, so langsam könnten die nämlich mehr und mehr eingespielt sein, da die Mannschaftsteile durch Spielpraxis auch besser aufeinander abgestimmt sind.
Wie gesagt, sollte Gordon jetzt jede Woche einen Bock machen, kann man auch mal Bell bringen, aber ich würde dann lieber Bellaid sehen bei entsprechenden Trainingsleistungen.
Bellaid wegen unserer meist "hohen"/offensiven Spielweise in Liga 2. und seinem Tempo und der Beweglichkeit.
In der ersten Liga mit Bell oder Schildenfeld und entsprechend defensiverer Spielweise, wäre ein solcher Typ vielleicht wieder die bessere Kombination.
Im Moment würde ich Gordon noch drin lassen, denn trotz ein paar Wacklern, verspüre ich ehrlich gesagt noch keine Panik, aber eine weitere Steigerung an Souveränität bei Gordon ist wünschenswert.
Wenn man jetzt die Herren Bell, Bellaid und Anderson betrachtet, fällt auf, dass diese alle "stille Jungs" sind, die eben von Abwehrchefs geführt werden wollen. Einerseits sicherlich weil so alle noch jung sind, andererseits ist eben auch nicht jeder ein Leader-Typ. Ich verweise hierbei auf Andersons Zeit in Düsseldorf, wo er neben dem Alphatier Jens Langeneke einen überragenden Adjutanten geben konnte. Und in Gladbach, wo es durch Verletzungen und Rochaden keinen festen Abwehrchef mehr gab, und so Anderson selbst die Verantwortung übernehmen sollte, kam er bekanntermassen deutlich ins Schwimmen.
Deshalb ist es in meinen Augen auch sinnvoll und wichtig, Schildenfeld noch mehr Zeit zu geben. Denn er ist mMn im derzeitigen Kader der einzige IV, dem ich Leader-Qualitäten attestieren würde.
Leader hin Leader her. Wenn einer in der IV nicht richtig mit dem Ball umgehen kann und deutlich zu langsam ist, sind
mir seine kommunikativen und mentalen Fähigkeiten egal, denn sie bringen nichts.
Warum Schildenfeld spielt ist einzig der Tatsache geschuldet, dass er der teuerste Einkauf bisher war und sich manch einer Im Vorstand und nicht zuletzt der Trainer dafür verantwortlich fühlen.
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass wenn die Eintracht mal richtig stark hinten unter Druck kommt (evtl. gg.KL im Pokal) der Schildenfeld zu einem richtigen Problem wird.
Warten wirs ab, aber wenn das wirklich so ist, wird der Mann noch teuerer...
Sehe das auch so.
Zudem find ich den Gordon gar nicht schlecht. Stellungsspiel, Ruhe, Sachlichkeit, Zweikampf - alles sehr ordentlich.
Leider nicht mehr als das. Spieleröffnung ohne Phantasie, öfter mal unnötige Fouls und eine gewisse gelangweilte Tranigkeit, die ich so bisher nur von Oka kannte.
Mal abwarten. Damals, gegen Real, dachte ich auch, was haben wir da für eine Granate an Land gezogen (Bellaid). Der Fortgang ist bekannt. Vielleicht ist es bei Gordon umgekehrt.
Ja, ja...Schildenfeld ist die größte "Abwehrgraupe" überhaupt und warum BH den geholt hat versteht sowieso niemand! Du weisst natürlich was Vorstand, Trainer und Sportdirektor denken und verfügst über genügend Insiderwissen, um solche "grandiosen" Behauptungen aufstellen zu können!...ja, nee...is klar...
Dem kann ich mich - leider - nur anschließen.
100% Zustimmung!!! Nicht immer alles schlechtreden. Man muß halt auch sagen, daß wir mit Russ und Franz besser aufgestellt wären. Jeder hat halt seine Meinung......
Was soll denn diese blödsinnige Aussage?
Ich habe nie gesagt, dass Schildenfeld eine Abwehrgraupe ist.
Kannst du nicht lesen?
Ich habe die Aussage differenziert und sachlich geäußert. Und jetzt kommst du mit so einem Breitmaulgeschwätz daher.
Du solltest mal lernen, dass andere Menschen andere Meinungen haben.
Dann wirst du - vielleicht - auch in der Lage sein, die Dinge objektiver zu sehen.
Das was ich gesagt habe, hat Schildenfeld sogar selbst teilweise im Interwiew mitgeteilt.
Und was der Vorstand denkt interessiert mich überhaupt nicht.
Das sind alles für mich glasklare Signale in Richtung Schildenfeld. Andererseits spricht Veh öffentlich die erhoffte "Organisationskraft" in der IV von Schildenfeld an und scheint die Hoffnung noch nicht aufgegeben zu haben.
So lange wir nicht verlieren, würde ich sagen: Weiter an Schildenfeld festhalten, nicht ohne Not die IV auseinander reißen. Im Niederlagenfall kann man auch mal wechseln, wenn man etwas ändern muss bzw. will.
Ich bin ja eher ein Freund von Prävention!
Das kann man so sehen.
Das Problem ist nur, wie läuft es mit der IV, wenn mal ordentlich Druck kommt.
Und ich behaupte jetzt einfach mal, der Schildenfeld ist nicht reif für die 1.BL.
Soll man nicht besser jetzt jemand aufbauen, so wie früher mit Russ und Chris oder soll man mit GS weitemachen?
Ich bin da pragmatisch: Weitermachen wie bisher und bei Aufstieg einen starken IV holen, da unumgänglich. Armin Veh würde da schon ausdauernd den Finger in die Wunde legen, wir haben ihn ja in dieser Richtung kennen gelernt. Was ich durchaus positiv finde!
Dem Fazit kann ich mich anschließen. Zwar würde ich auch liebend gern zwei technisch überzeugende und schnelle IVs spielen sehen - irgendwie bräuchten wir die auch mit unserer ganzen Hochsteherei. Aber das hieße: Anderson + Bell(aid). Da müsste Anderson den Boss machen, was aber, wenn ich eine Bemerkung Vehs richtig in Erinnerung habe, wohl nicht so sein Ding ist. Also brauchen wir Gordon zur Zeit noch und können nur hoffen, dass er noch etwas zulegen kann.
Wer hier den "Schieber" aufreisst, bist Du doch! Du führst doch selbst Vorstand und Trainer an, daß Schildenfeld der teuerste Transfer war und nur deshalb spielt! Indirekt unterstellt Du der Sportlichen Leitung, daß sie keine Ahnung haben und Schildenfeld nur deshalb spielt, weil er teuer war! Also schließe ich aus Deinem Posting, daß Du ihn für eine "Abwehrgraupe" hältst! Man kann auch den Begriff "Graupe" sachlich und differenziert umschreiben...Nichts anderes machst Du nämlich...objektiv gesehen!
Die anderen werden mit Sicherheit noch aufgrund von Sperren und Verletzungen ihre Chance bekommen. Dann können Sie zeigen ob sie wirkliche Alternativen sind.
GS hat bei dem ein oder anderen Gegentor wirklich nicht besonders glücklich ausgesehen, aber da gingen auch meist Fehler im Mittelfeld voraus und der Gegner kam mit richtig Tempo an. Da sieht jede IV blöd aus. Mal abwarten wie unsere IV standhält, wenn sie mal wirklich unter Druck gerät und nicht hauptsächlich Konter unterbinden muss.
Lies noch mal deinen Beitrag in Ruhe durch. Vielleicht kannst du dann erkennen, dass deine "Interpretationen" nicht meinen Aussagen entprechen, sondern deinen Emotionen entpsprungen sind.
Und vor allen Dingen solltest du mal lernen, dass andere Meinungen keine Bedrohung für dich darstellen...
Und damit schluss.
Genau so ist es.
In der Rückwärtsbewegung sieht Schildenfeld besonders verbesserungswürdig aus.
Er sagt ja selbst, dass er mit dem Tempo der BL Probleme hat.
Und das sieht ja auch jeder.
Die Frage ist ganz einfach, ob es nach 6 Spieltagen genug ist mit den Anpassungsmöglichkeiten und ob man mal jemand aus der zweiten Reihe eine Chance gibt.
Und das kann man doch mal gegen Mannschaften aus den unteren Tabellenregionen versuchen.
Es gibt da wirklich Alternativen.
Ich wüsste nicht, was an meinen Interpretationen falsch sein soll! Außerdem solltest Du, im Gegenzug, mal lernen, daß Du vielleicht etwas weniger "Oberlehrerhaft" daher kommen solltest! Ich bin nämlich total emotionslos!