Tzavellas war lange verletzt, woher soll die Sicherheit kommen? Ich fand ihn eh nie gut, bin eher ein Fan von Djakpa, aber auch das liegt in der Sicht des Betrachters...Constant ist billiger eingekauft worden und meiner Meinung nach auch williger und etwas offensiver, aber das ist sehr strittig...
francisco_copado schrieb: Spycher war für die Mannschaft unheimlich wertvoll, weil er sich defensiv selten Fehler leistete und zudem viel Ruhe ins Spiele brachte. Vor allem letzteres können unsere beiden LV überhaupt gar nicht.
Dazu sind sie auch nicht da.
Zum einen: Tzavellas hat auch die Flanke zu der 2. Großchance der Münchner zugelassen. Angesichts der wenigen Vorstöße der 60er schon ein recht mieser Schnitt.
Das galt im Übrigen auch für Spycher. Gerade in seinen letzten beiden Eintrachtjahren ließ er viel zu viele Flanken von seiner Seite zu.
Ruhe hat er ins Spiel gebracht, das stimmt. Ich war als kurz vor dem Wegnicken. Das hat er mit Gordon gemeinsam.
Spycher war schon ein Guter. Ich erinnere mich zwar auch, bei der einen oder anderen Situation in irgendwas Naheliegendes gebissen zu haben, wenn der Gegner wieder mal fast unbedrängt flanken oder nach innen ziehen durfte. Aber Vieles hat er auch ganz gut bereinigt.
Und vor allem, er war SPYCHER, THE BRAIN! Sein Weggang alles in allem auf jeden Fall ein Verlust.
Ich würde ihn gern bald bei uns im Vorstand sehen.
Willensausdauer schrieb: Ich würde nicht von "unkonstanten Leistungen" reden, wenn Tzavellas erst einen Profi-Einsatz in dieser Saison hatte. Zudem habe ich gestern ein paar gute Flanken von ihm gesehen.
Dass Tzavellas mit der Rolle als LV in der Bundesliga ganz gut klar kommt, hat man doch anhand vieler Spiele der letzten Saison gesehen.
Dein gesuchtes LV-Profil ist für Eintracht-Verhältnisse wahrscheinlich unrealistisch. Ich finde die Qualität unserer beiden LVs wird teilweise nicht angemessen gewürdigt.
Wir hatten früher Spycher auf der Position und auch erfolgreiche Zeiten mit ihm erlebt (und er war auch nicht der Schnellste -> Tzavellas). Jetzt haben wir mit Tzavellas und Djakpa zwei effektivere Spieler (weil ins Offensiv-Spiel stärker eingebunden) mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen. Je nach Leistung, Gegner und taktischer Ausrichtung kann der Trainer den einen oder den anderen bringen. Mir kommt es eher wie eine kleine "Luxus"-Diskussion vor, die hier manchmal bezüglich Tzavellas und Djakpa stattfindet.
Wir erleben eine Hinrunde in der die andere Seite - die rechte Außenbahn mit Jung (der nicht gut mit Rode harmoniert) - offensiv fast immer ein Totalausfall ist (heute war er offensiv auffälliger). Das finde ich problematischer.
Mit "unkonstanten Leistungen" meinte ich natürlich Djakpa. Über Tzavellas kann man das schlecht sagen.
Tzavellas ist letzte Saison gut klar gekommen? Hmm..habe ich anders in Erinnerung. Ein Kicker-Notenschnitt von 3,68 spricht auch nicht gerade dafür, dass er viele gute Spiele hatte. Defensiv war das sicherlich ok. Mit Ausnahme des Patzers vorm 0:1 war das auch gestern ok. Aber in der Offensive ist das alles andere als zufriedenstellend.
Bei Djakpa dagegen sieht alles sehr unruhig aus. Die schwachen Flanken und Fehlpässe machen das ganze nicht besser.
Was ich generell nicht verstehe: Man merkt bei beiden, dass sie in der Offensiv erhebliche Schwächen aufweisen, aber es scheint sich nichts zu ändern. Dass man nicht immer Millionen in die Hand nehmen kann um neue Spieler zu holen, ist mir völlig klar. Aber solche Dinge wie Flanken und Aufbauspiel lassen sich wunderbar täglich trainieren.
Ich finde nicht, dass Tzavellas und Djakpa gegenüber Spycher "effektivere Spieler" sind. Spycher war für die Mannschaft unheimlich wertvoll, weil er sich defensiv selten Fehler leistete und zudem viel Ruhe ins Spiele brachte. Vor allem letzteres können unsere beiden LV überhaupt gar nicht.
Wie schon geschrieben: In der zweiten Liga reicht das noch für die meisten Vereine. Aber selbst gegen Fürth, Düsseldorf oder 1860 wird's da schon eng...
Aber wenn man mit den Kicker-Noten argumentiert, dann sollte man das in Relation zu den anderen Feldspielern sehen. Chris wurde deutlich besser bewertet, Ochs etwas besser: aber dann (ich ignoriere jetzt mal die eine Spielbewertungs-Note für Kraus) kommt schon Tzavellas mit vier weiteren Spielern (Rode, Schwegler, Franz, Jung) im Bereich von 3,63-3,68.
Willensausdauer schrieb: Aber wenn man mit den Kicker-Noten argumentiert, dann sollte man das in Relation zu den anderen Feldspielern sehen. Chris wurde deutlich besser bewertet, Ochs etwas besser: aber dann (ich ignoriere jetzt mal die eine Spielbewertungs-Note für Kraus) kommt schon Tzavellas mit vier weiteren Spielern (Rode, Schwegler, Franz, Jung) im Bereich von 3,63-3,68.
Mir gehts ja nicht in erster Linie um die Kicker-Noten. Sollte nur ein Nebenargument sein, weil du meintest, dass er gut zurecht gekommen ist. Sagen wir es mal so: Tzavellas hatte wenige gute/schlechte Spiele und jede Menge Mittelmaß. Genauso wie Jung, Schwegler und Co. Wobei man ja bedenken muss, dass bei den Stammkräften die schlechten Noten der letzten Spiele dabei sind; da spielte Tzavellas ja gar nicht mehr. Sein Schnitt wäre (bei gleichem Ausgang der Spiele) sicherlich noch schlechter geworden.
Hauptsächlich ging es mir ja um seine fehlende Offensivqualität. Diese immer wiederkehrenden langen Bälle ins Nirvana oder schwache, halbhohe Flanken, die kein Stürmer verwerten kann. Als er im Sommer 2010 kam und bekannt wurde, dass er 10 (oder waren es 11?) Assists in der Vorsaison hatte, habe ich einfach etwas mehr erwartet. Dass Griechenland nicht gleich Deutschland ist, ist klar. Aber die Hoffnung war zumindest da.
Willensausdauer schrieb: Aber wenn man mit den Kicker-Noten argumentiert, dann sollte man das in Relation zu den anderen Feldspielern sehen. Chris wurde deutlich besser bewertet, Ochs etwas besser: aber dann (ich ignoriere jetzt mal die eine Spielbewertungs-Note für Kraus) kommt schon Tzavellas mit vier weiteren Spielern (Rode, Schwegler, Franz, Jung) im Bereich von 3,63-3,68.
Mir gehts ja nicht in erster Linie um die Kicker-Noten. Sollte nur ein Nebenargument sein, weil du meintest, dass er gut zurecht gekommen ist. Sagen wir es mal so: Tzavellas hatte wenige gute/schlechte Spiele und jede Menge Mittelmaß. Genauso wie Jung, Schwegler und Co. Wobei man ja bedenken muss, dass bei den Stammkräften die schlechten Noten der letzten Spiele dabei sind; da spielte Tzavellas ja gar nicht mehr. Sein Schnitt wäre (bei gleichem Ausgang der Spiele) sicherlich noch schlechter geworden.
Hauptsächlich ging es mir ja um seine fehlende Offensivqualität. Diese immer wiederkehrenden langen Bälle ins Nirvana oder schwache, halbhohe Flanken, die kein Stürmer verwerten kann. Als er im Sommer 2010 kam und bekannt wurde, dass er 10 (oder waren es 11?) Assists in der Vorsaison hatte, habe ich einfach etwas mehr erwartet. Dass Griechenland nicht gleich Deutschland ist, ist klar. Aber die Hoffnung war zumindest da.
Wenn ich an die letzte Saison denke und den Kader durchgehe und überlege, welche Spieler in der Lage sind genaue und gleichzeitig gefährliche Flanken und Freistöße zu schlagen/zu schießen, dann sehe ich an erster Stelle Tzavellas.
In der Hinrunde - als auch das Mittelfeld funktioniert hatte - war er bei Flanken auch deutlich näher auf Strafraumhöhe als in der Rückrunde.
Wir haben einen guten Ersatz mit Bell. Bloß bekommt der keine Gelengenheit.
Hier wird wieder ein Sündenbock gesucht, aus einem Kollektiv "Fussballmannschaft". Wenn man die letzten Spiele nimmt, war GS doch eher einer der konstanteren Abwehrspieler. Ob Bell besser ist, kann hier kaum einer beurteilen. Ich sage sogar, die Abwehr jetzt umzubauen, könnte uns noch weit mehr Punkte kosten, als die 3 gegen 60.
Ob Schildenfeld besser als Bell ist, kann hier kaum einer beurteilen. Ich sage sogar, die Abwehr jetzt nicht umzubauen, könnte uns noch weit mehr Punkte kosten, als die 3 gegen 60.
und jetzt?
also mir fällt da einer ein der das beurteilen könnte, Armin Veh...und jetzt???
Also nimmt man mal wieder das auf was passiert ist am Samstag, so bestätigt es sich..ein tauglicher Innenverteidiger tut Not, Tzavellas ist ohne absolute Not in die Stammformation "reingebabbelt" worden, und unser Coach hat die Niederlage mitzuverantworten. Wieder das System umgestellt. Nach der Einwechslung von Hoffer ( komisch..Gekas und Hoffer können doch gar nicht zusammen spielen ) ist wieder die Dominanz und Durchschlagskraft vorhanden gewesen. Da war es dann nur noch Pech. Einfach das System weiter beibehalten. Lässigkeiten wie zuletzt gegen Aachen raus bekommen, und sich, falls die Herren Schmidt und Bell nicht gut genug sind in den Augen vom Trainer nach einem bessern Innenverteidiger neben Anderson umschauen. Dann wird die Truppe aufsteigen. da bin ich absolut überzeugt.
Wir haben einen guten Ersatz mit Bell. Bloß bekommt der keine Gelengenheit.
Hier wird wieder ein Sündenbock gesucht, aus einem Kollektiv "Fussballmannschaft". Wenn man die letzten Spiele nimmt, war GS doch eher einer der konstanteren Abwehrspieler. Ob Bell besser ist, kann hier kaum einer beurteilen. Ich sage sogar, die Abwehr jetzt umzubauen, könnte uns noch weit mehr Punkte kosten, als die 3 gegen 60.
Ob Schildenfeld besser als Bell ist, kann hier kaum einer beurteilen. Ich sage sogar, die Abwehr jetzt nicht umzubauen, könnte uns noch weit mehr Punkte kosten, als die 3 gegen 60.
und jetzt?
also mir fällt da einer ein der das beurteilen könnte, Armin Veh...und jetzt???
er hat es zumindest zu verantworten, ja... wieso werden aktuellen trainern der eintracht eigentlich so oft "eine gesetzlich vorgeschriebene fehlerfreiheit zugstanden".....das heisst zumindest solange sie trainer bei uns sind... danach war dann oft vieles was sie in ihrer amtszeit entschieden haben, falsch....hmmmm?
humbuk, diese "denkweise"....trainer sind doch keine götter, die aus prinzip nichts falsch entscheiden...
schildenfeld ist für mich ein "überragend schlechter" innenverteidiger. langsam, hüftsteif und für seinen körperlichen "aufbau" auch nur mäßig gut im kopfballspiel (das offensiv kopfballspiel ist sogar richtig schlecht). das zeigt sich für mich in der zweiten liga bereits eklatant...an mögliche auftritte im oberhaus, mag ich gar net denken....
meiner meinung nach, liegt veh bei der personalie schildenfeld eben falsch, warum also soll ich das nicht äußern, wenn ich's halt so sehe??
Ich sehe Schildenfeld, jetzt auch nicht gerade als den Überinnenverteidiger, aber Veh ist halt näher dran als wir, von daher glaube ich nicht, dass wir Veh beeinflussen können. Es ist aber auch in jedem Team so, dass der Trainer einige Spieler bevorzugt. Ich hätte auch gerne Bell öfter gesehen, dem ist aber leider nicht so und ich glaube auch nicht das Veh irgendetwas in der Innenverteidigung ändert. Es sei denn es verletzt sich jemand oder er spielt nur noch Mist. Von daher müssen wir wohl damit leben, das Schildenfeld weiter aufläuft.
hbh64 schrieb: Ich sehe Schildenfeld, jetzt auch nicht gerade als den Überinnenverteidiger, aber Veh ist halt näher dran als wir, von daher glaube ich nicht, dass wir Veh beeinflussen können. Es ist aber auch in jedem Team so, dass der Trainer einige Spieler bevorzugt. Ich hätte auch gerne Bell öfter gesehen, dem ist aber leider nicht so und ich glaube auch nicht das Veh irgendetwas in der Innenverteidigung ändert. Es sei denn es verletzt sich jemand oder er spielt nur noch Mist. Von daher müssen wir wohl damit leben, das Schildenfeld weiter aufläuft.
Vielleicht können wir auch in Liga 2 damit leben, aber bei einer solchen Schalfmützigkeit in Liga 1 hätte es gestern gegen die allermeisten Gegner aus Liga 1 3,4 oder mehr Gegentore gegeben...
Im Falle des Aufstiegs haben wir inn der IV Handlungsbedarf das ist seit gestern klar geworden
Im Zusammenhang mit Schildenfeld möchte ich erwähnen, dass er auch (ist ja jedem bekannt) in der kroatischen Nationalmannschaft Stamm spielt! Slaven Bilic ist sicher auch kein blinder Trainer und die Kroaten sind nicht Mazedonien, d.h., es gibt sicher genügend, gute kroatische Innenverteidier... und trotzdem spielt momentan Schildenfeld. Ich bin der Meinung, man kann ihn noch immer nicht abschließend beurteilen. Ein Hummels in Dortmund, ein Mertesacker in London usw. haben diese Saison auch schon einige grobe Patzer gehabt, trotzdem sind es gute Spieler. ich glaube ein Problem ist auch, dass die IV zu wenig gefordert wird... und wenn sie es ist, hat sie bisher oft geschlafen. Klar darf das nicht passieren, aber das ist eine Konzentrationsfrage. Die letzten Spiele über wurde geschrieben, Schildenfeld habe sich gefangen im Vergleich zu den ersten Saisonspielen, nun hat er mal nen Paztzer und alle reden ihn schlecht. Ich glaube im Verglecih zur letzten Saison (was vielleicht nicht schwer ist), sind unsere IV besser geworden. Allein wegen der Größe werden viele Bälle gleich aus dem Strafraum geköpft (nicht nur von Anderson)... leider fehlt die Schnelligkeit etwas (siehe Schildenfeld). Einen Russ fand ich pers. nicht besser...
Im Zusammenhang mit Schildenfeld möchte ich erwähnen, dass er auch (ist ja jedem bekannt) in der kroatischen Nationalmannschaft Stamm spielt! Slaven Bilic ist sicher auch kein blinder Trainer und die Kroaten sind nicht Mazedonien, d.h., es gibt sicher genügend, gute kroatische Innenverteidier... und trotzdem spielt momentan Schildenfeld. Ich bin der Meinung, man kann ihn noch immer nicht abschließend beurteilen. Ein Hummels in Dortmund, ein Mertesacker in London usw. haben diese Saison auch schon einige grobe Patzer gehabt, trotzdem sind es gute Spieler. ich glaube ein Problem ist auch, dass die IV zu wenig gefordert wird... und wenn sie es ist, hat sie bisher oft geschlafen. Klar darf das nicht passieren, aber das ist eine Konzentrationsfrage. Die letzten Spiele über wurde geschrieben, Schildenfeld habe sich gefangen im Vergleich zu den ersten Saisonspielen, nun hat er mal nen Paztzer und alle reden ihn schlecht. Ich glaube im Verglecih zur letzten Saison (was vielleicht nicht schwer ist), sind unsere IV besser geworden. Allein wegen der Größe werden viele Bälle gleich aus dem Strafraum geköpft (nicht nur von Anderson)... leider fehlt die Schnelligkeit etwas (siehe Schildenfeld). Einen Russ fand ich pers. nicht besser...
das stimmt schon allerdings darfst nicht vergessen wir spielen 2. Liga - wenn er da schon immer wieder so stehen gelassen wird, wie soll dass dann in Liga 1 klappen?
aber ein wenig Zeit ist ja noch sich ein Urteil zu bilden...
Im Zusammenhang mit Schildenfeld möchte ich erwähnen, dass er auch (ist ja jedem bekannt) in der kroatischen Nationalmannschaft Stamm spielt! Slaven Bilic ist sicher auch kein blinder Trainer und die Kroaten sind nicht Mazedonien, d.h., es gibt sicher genügend, gute kroatische Innenverteidier... und trotzdem spielt momentan Schildenfeld. Ich bin der Meinung, man kann ihn noch immer nicht abschließend beurteilen. Ein Hummels in Dortmund, ein Mertesacker in London usw. haben diese Saison auch schon einige grobe Patzer gehabt, trotzdem sind es gute Spieler. ich glaube ein Problem ist auch, dass die IV zu wenig gefordert wird... und wenn sie es ist, hat sie bisher oft geschlafen. Klar darf das nicht passieren, aber das ist eine Konzentrationsfrage. Die letzten Spiele über wurde geschrieben, Schildenfeld habe sich gefangen im Vergleich zu den ersten Saisonspielen, nun hat er mal nen Paztzer und alle reden ihn schlecht. Ich glaube im Verglecih zur letzten Saison (was vielleicht nicht schwer ist), sind unsere IV besser geworden. Allein wegen der Größe werden viele Bälle gleich aus dem Strafraum geköpft (nicht nur von Anderson)... leider fehlt die Schnelligkeit etwas (siehe Schildenfeld). Einen Russ fand ich pers. nicht besser...
das stimmt schon allerdings darfst nicht vergessen wir spielen 2. Liga - wenn er da schon immer wieder so stehen gelassen wird, wie soll dass dann in Liga 1 klappen?
aber ein wenig Zeit ist ja noch sich ein Urteil zu bilden...
In der ersten Liga werden wir aber mit Sicherheit mit unserer IV nicht so hoch stehen, wie jetzt. Dort sind zwar die Stürmer besser, aber wenn man als Mannschaft tiefer steht und die Räume hinten enger sind, ist das auch für die IV einfacher. Da werden dann auch eher "zerstörerische" Elemente gefragt sein, die ich bei Schildenfeld auf jeden Fall sehe. Gegen Lautern und gegen die Türken (in der Kroatischen Nationalelf) hat er ja angedeutet, dass er es kann.
municadler schrieb: [quote=Svennibert]Mal ein Pro-Schildenfeld-Post
Im Zusammenhang mit Schildenfeld möchte ich erwähnen, dass er auch (ist ja jedem bekannt) in der kroatischen Nationalmannschaft Stamm spielt! Slaven Bilic ist sicher auch kein blinder Trainer und die Kroaten sind nicht Mazedonien, d.h., es gibt sicher genügend, gute kroatische Innenverteidier... und trotzdem spielt momentan Schildenfeld. Ich bin der Meinung, man kann ihn noch immer nicht abschließend beurteilen. Ein Hummels in Dortmund, ein Mertesacker in London usw. haben diese Saison auch schon einige grobe Patzer gehabt, trotzdem sind es gute Spieler. ich glaube ein Problem ist auch, dass die IV zu wenig gefordert wird... und wenn sie es ist, hat sie bisher oft geschlafen. Klar darf das nicht passieren, aber das ist eine Konzentrationsfrage. Die letzten Spiele über wurde geschrieben, Schildenfeld habe sich gefangen im Vergleich zu den ersten Saisonspielen, nun hat er mal nen Paztzer und alle reden ihn schlecht. Ich glaube im Verglecih zur letzten Saison (was vielleicht nicht schwer ist), sind unsere IV besser geworden. Allein wegen der Größe werden viele Bälle gleich aus dem Strafraum geköpft (nicht nur von Anderson)... leider fehlt die Schnelligkeit etwas (siehe Schildenfeld). Einen Russ fand ich pers. nicht besser...
das stimmt schon allerdings darfst nicht vergessen wir spielen 2. Liga - wenn er da schon immer wieder so stehen gelassen wird, wie soll dass dann in Liga 1 klappen?
aber ein wenig Zeit ist ja noch sich ein Urteil zu bilden...
In der ersten Liga werden wir aber mit Sicherheit mit unserer IV nicht so hoch stehen, wie jetzt. Dort sind zwar die Stürmer besser, aber wenn man als Mannschaft tiefer steht und die Räume hinten enger sind, ist das auch für die IV einfacher. Da werden dann auch eher "zerstörerische" Elemente gefragt sein, die ich bei Schildenfeld auf jeden Fall sehe. Gegen Lautern und gegen die Türken (in der Kroatischen Nationalelf) hat er ja angedeutet, dass er es kann. [/quote genau meine Meinung. Vom Spiel her wird er es in der 1. Liga leichter haben. Exemplarisch das Lautern-Spiel, wo er richtig gut war.
In der ersten Liga werden wir aber mit Sicherheit mit unserer IV nicht so hoch stehen, wie jetzt. Dort sind zwar die Stürmer besser, aber wenn man als Mannschaft tiefer steht und die Räume hinten enger sind, ist das auch für die IV einfacher. Da werden dann auch eher "zerstörerische" Elemente gefragt sein, die ich bei Schildenfeld auf jeden Fall sehe. Gegen Lautern und gegen die Türken (in der Kroatischen Nationalelf) hat er ja angedeutet, dass er es kann.
genau meine Meinung. Vom Spiel her wird er es in der 1. Liga leichter haben. Exemplarisch das Lautern-Spiel, wo er richtig gut war.
Es ist schade, dass wir keinen Linksfuss in der Innenverteidigung haben. Am Samstag hatten wir große Probleme im Spielaufbau, weil Tzavellas an der Linie klebte und dem Ball nicht entgegenkam. Schildenfeld kann mit dem rechten Fuß dann nur einen Risiko-Pass spielen.
Ich fand ihn eh nie gut, bin eher ein Fan von Djakpa, aber auch das liegt in der Sicht des Betrachters...Constant ist billiger eingekauft worden und meiner Meinung nach auch williger und etwas offensiver, aber das ist sehr strittig...
Spycher war schon ein Guter. Ich erinnere mich zwar auch, bei der einen oder anderen Situation in irgendwas Naheliegendes gebissen zu haben, wenn der Gegner wieder mal fast unbedrängt flanken oder nach innen ziehen durfte. Aber Vieles hat er auch ganz gut bereinigt.
Und vor allem, er war SPYCHER, THE BRAIN! Sein Weggang alles in allem auf jeden Fall ein Verlust.
Ich würde ihn gern bald bei uns im Vorstand sehen.
Du wirst jetzt gleich furchtbar lachen:
Dort sähe ich ihn in der Tat auch lieber als auf LV.
Du sprichst fließend koreanisch?
Aber wenn man mit den Kicker-Noten argumentiert, dann sollte man das in Relation zu den anderen Feldspielern sehen. Chris wurde deutlich besser bewertet, Ochs etwas besser: aber dann (ich ignoriere jetzt mal die eine Spielbewertungs-Note für Kraus) kommt schon Tzavellas mit vier weiteren Spielern (Rode, Schwegler, Franz, Jung) im Bereich von 3,63-3,68.
Mir gehts ja nicht in erster Linie um die Kicker-Noten. Sollte nur ein Nebenargument sein, weil du meintest, dass er gut zurecht gekommen ist. Sagen wir es mal so: Tzavellas hatte wenige gute/schlechte Spiele und jede Menge Mittelmaß. Genauso wie Jung, Schwegler und Co. Wobei man ja bedenken muss, dass bei den Stammkräften die schlechten Noten der letzten Spiele dabei sind; da spielte Tzavellas ja gar nicht mehr. Sein Schnitt wäre (bei gleichem Ausgang der Spiele) sicherlich noch schlechter geworden.
Hauptsächlich ging es mir ja um seine fehlende Offensivqualität. Diese immer wiederkehrenden langen Bälle ins Nirvana oder schwache, halbhohe Flanken, die kein Stürmer verwerten kann. Als er im Sommer 2010 kam und bekannt wurde, dass er 10 (oder waren es 11?) Assists in der Vorsaison hatte, habe ich einfach etwas mehr erwartet. Dass Griechenland nicht gleich Deutschland ist, ist klar. Aber die Hoffnung war zumindest da.
Wenn ich an die letzte Saison denke und den Kader durchgehe und überlege, welche Spieler in der Lage sind genaue und gleichzeitig gefährliche Flanken und Freistöße zu schlagen/zu schießen, dann sehe ich an erster Stelle Tzavellas.
In der Hinrunde - als auch das Mittelfeld funktioniert hatte - war er bei Flanken auch deutlich näher auf Strafraumhöhe als in der Rückrunde.
Wie ist er defensiv und offensiv?
also mir fällt da einer ein der das beurteilen könnte, Armin
Veh...und jetzt???
Wieder das System umgestellt. Nach der Einwechslung von Hoffer ( komisch..Gekas und Hoffer können doch gar nicht zusammen spielen ) ist wieder die Dominanz und Durchschlagskraft vorhanden gewesen. Da war es dann nur noch Pech. Einfach das System weiter beibehalten. Lässigkeiten wie zuletzt gegen Aachen raus bekommen, und sich, falls die Herren Schmidt und Bell nicht gut genug sind in den Augen vom Trainer nach einem bessern Innenverteidiger neben Anderson umschauen. Dann wird die Truppe aufsteigen. da bin ich absolut überzeugt.
er hat es zumindest zu verantworten, ja...
wieso werden aktuellen trainern der eintracht eigentlich so oft "eine gesetzlich vorgeschriebene fehlerfreiheit zugstanden".....das heisst zumindest solange sie trainer bei uns sind...
danach war dann oft vieles was sie in ihrer amtszeit entschieden haben, falsch....hmmmm?
humbuk, diese "denkweise"....trainer sind doch keine götter, die aus prinzip nichts falsch entscheiden...
schildenfeld ist für mich ein "überragend schlechter" innenverteidiger. langsam, hüftsteif und für seinen körperlichen "aufbau" auch nur mäßig gut im kopfballspiel (das offensiv kopfballspiel ist sogar richtig schlecht).
das zeigt sich für mich in der zweiten liga bereits eklatant...an mögliche auftritte im oberhaus, mag ich gar net denken....
meiner meinung nach, liegt veh bei der personalie schildenfeld eben falsch, warum also soll ich das nicht äußern, wenn ich's halt so sehe??
Vielleicht können wir auch in Liga 2 damit leben, aber bei einer solchen Schalfmützigkeit in Liga 1 hätte es gestern gegen die allermeisten Gegner aus Liga 1 3,4 oder mehr Gegentore gegeben...
Im Falle des Aufstiegs haben wir inn der IV Handlungsbedarf das ist seit gestern klar geworden
Im Zusammenhang mit Schildenfeld möchte ich erwähnen, dass er auch (ist ja jedem bekannt) in der kroatischen Nationalmannschaft Stamm spielt! Slaven Bilic ist sicher auch kein blinder Trainer und die Kroaten sind nicht Mazedonien, d.h., es gibt sicher genügend, gute kroatische Innenverteidier... und trotzdem spielt momentan Schildenfeld. Ich bin der Meinung, man kann ihn noch immer nicht abschließend beurteilen. Ein Hummels in Dortmund, ein Mertesacker in London usw. haben diese Saison auch schon einige grobe Patzer gehabt, trotzdem sind es gute Spieler. ich glaube ein Problem ist auch, dass die IV zu wenig gefordert wird... und wenn sie es ist, hat sie bisher oft geschlafen. Klar darf das nicht passieren, aber das ist eine Konzentrationsfrage. Die letzten Spiele über wurde geschrieben, Schildenfeld habe sich gefangen im Vergleich zu den ersten Saisonspielen, nun hat er mal nen Paztzer und alle reden ihn schlecht. Ich glaube im Verglecih zur letzten Saison (was vielleicht nicht schwer ist), sind unsere IV besser geworden. Allein wegen der Größe werden viele Bälle gleich aus dem Strafraum geköpft (nicht nur von Anderson)... leider fehlt die Schnelligkeit etwas (siehe Schildenfeld). Einen Russ fand ich pers. nicht besser...
das stimmt schon allerdings darfst nicht vergessen wir spielen 2. Liga - wenn er da schon immer wieder so stehen gelassen wird, wie soll dass dann in Liga 1 klappen?
aber ein wenig Zeit ist ja noch sich ein Urteil zu bilden...
In der ersten Liga werden wir aber mit Sicherheit mit unserer IV nicht so hoch stehen, wie jetzt. Dort sind zwar die Stürmer besser, aber wenn man als Mannschaft tiefer steht und die Räume hinten enger sind, ist das auch für die IV einfacher. Da werden dann auch eher "zerstörerische" Elemente gefragt sein, die ich bei Schildenfeld auf jeden Fall sehe. Gegen Lautern und gegen die Türken (in der Kroatischen Nationalelf) hat er ja angedeutet, dass er es kann.
In der ersten Liga werden wir aber mit Sicherheit mit unserer IV nicht so hoch stehen, wie jetzt. Dort sind zwar die Stürmer besser, aber wenn man als Mannschaft tiefer steht und die Räume hinten enger sind, ist das auch für die IV einfacher. Da werden dann auch eher "zerstörerische" Elemente gefragt sein, die ich bei Schildenfeld auf jeden Fall sehe. Gegen Lautern und gegen die Türken (in der Kroatischen Nationalelf) hat er ja angedeutet, dass er es kann.
[/quote
genau meine Meinung. Vom Spiel her wird er es in der 1. Liga leichter haben. Exemplarisch das Lautern-Spiel, wo er richtig gut war.
genau meine Meinung. Vom Spiel her wird er es in der 1. Liga leichter haben. Exemplarisch das Lautern-Spiel, wo er richtig gut war.