Jup, sehe ich auch so. Wird auf reine Sitzplatzstadien und personalisierte Karten mit Bild rauslaufen. Gepaart mit ein paar 1000 Kameras kann ein guter Gesichtsscanner sofort die Person identifizieren.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich würde so etwas auch nicht begrüßen. Aber mal ganz provokant die Frage gestellt:
In Zeiten in denen jeder bei Facebook, Twitter und Co. reinschreibt, was er gerade wo tut, mag oder ablehnt; In denen man Urlaubsfotos postet, auf denen man halbnackt, angetrunken oder als Teletubbie verkleidet zu sehen ist, wieso wehrt man sich da eigentlich noch gegen den Überwachungsstaat?
Ich wehre mich nicht. Ich wehre mich bei Gesichtsbuch etc. Weil mir meine Privatssphäre wichtig ist. Auch bei einer Abtretung meiner Rechte bei einem Fussballspiel könnte ich mich entziehen, wenn ich das will. Indem ich einfach nicht hingehe. Ich persönlich hätte keine große Probleme mit einer Personalisierung (wobei ein weitergeben der Karten unkompliziert gegeben sein muss).
geh mal ein wenig in dich und befrage zur not freund google. vielleicht findest du dann eine verbindung zwischen den einzelveranstaltern und dem großen ganzen.
Klär uns arme Unwissende doch auf, wenn Du es weißt o grosser Weiser
ok, hab mir im gegensatz zu dir die 5 minuten genommen:
Die bundesweiten Stadionverbote werden durch eine gegenseitige Vereinbarung konstruiert, in der alle Vereine und Kapitalgesellschaften der Lizenzligen und der Regionalliga ihr Hausrecht auf die anderen Vereine und den DFB ausweiten und diesen so die Möglichkeit geben, in ihrem Namen Stadionverbote auszusprechen. Das Stadionverbot, das von einem dieser Vereine oder dem DFB ausgesprochen wird, gilt ebenso in allen anderen Stadien. Diese Vereinbarung ist Teil der Lizenzierungsordnung und damit Voraussetzung, um am Spielbetrieb teilnehmen zu können.
@rad, ganz ehrlich: Du hast schlicht keine Ahnung und von juristischen Zusammenhängen schon gar nicht.
Veranstalter ist Union Berlin, nicht der DFB.
Stadionverbote bei konkreten Einzeltätern hat nichts mit einem generellen Verbot für eine bestimmte Gruppe Menschen, an einem bestimmten Spiel teilzunehmen zu tun.
Nein, ein Hausrecht, nach Belieben Menschen auszuschließen gibt es bei öffentlichen Veranstaltungen (und das ist ein Fußballspiel) nicht. Bei konkreter Gefährdung kann der Ausschluss mal gerechtfertigt sein, generell für eine Gruppe Menschen, die Fans eines bestimmten Vereins sind, ist das rechtswidrig.
Sorry aber bei soviel Unwissenheit, lohnt eine Diskussion nicht.
Borbarad schrieb: ich kann ja verstehen, dass die berichterstattung als übertrieben bzw. schlicht falsch gewertet wird.
fakt ist aber, dass sich wieder ein paar trottel nicht an die regeln halten konnten. ist es so schwer, einmal die füße still zu halten und eine vorgabe einfach zu schlucken? begreifen diese schwachköppe einfach nicht, dass sie damit der eintracht schaden.
wahrscheinlich geht es diesen selbstdarstellern aber auch gar nicht um den verein, sondern nur um sich und ihr verdrehtes weltbild.
du hattest 5 Jahre geschwiegen, hättest deine Ahnungslosigkeit net noch weitere 5 für dich behalten können?
dann erleuchte mich doch mal, mit deiner unglaublichen weisheit. großkotzig allgemeinplätze schreiben ist ja recht leicht.
durften eintracht "fans" bei dem spiel dabei sein? nach meinen infos nicht. und da interessiert es mich gar nicht, ob da etwas aufgeschlossen oder umgerissen wurde. wenn keiner dort gewesen wäre, wär beides nicht passiert.
Vielleicht erlaubt Deine Weisheit Dir ja, mir mal eine Rechtsgrundlage dafür zu nennen, die allgemeine Reisefreiheit und diverse andere Grundrechte einzuschränken noch dazu: wer gibt dem DFB das Recht? Weil Person A in B ohne mein Wissen, Zutun oder Gutheißen C gemacht hat etwa? Kann der DFB deswegen auch eine Ausgangssperre verhängen, mir untersagen meine Freundin in Brasilien zu besuchen, morgens zur Arbeit zu fahren oder am Kiosk ein Rubbellos zu kaufen? Wenn es Dir darum geht mal wieder ein Diskussion ums Zündeln etc. loszutreten - bitte nicht schon wieder. Wenns es Dir darum geht dazu aufzurufen sich doch bitte in blinden Gehorsam zu ergeben - bitte nicht schon wieder. Hatten wir beides schon. Und zwar zu Genüge!!!
keine ahnung, was du nun von mir willst. du darfst reisen wohin du willst und du darfst rubbeln wo du willst.
du darfst allerdings nicht auf meine party kommen, wenn ich das nicht möchte. du darfst nicht an einer öffentlichen veranstaltung teilnehmen, wenn der veranstalter das nicht will. und der veranstalter darf das hausrecht ganz oder teilweise auf andere übertragen. wenn dieser andere es dir dann untersagt, dann hast du dich daran zu halten.
was blinder gehorsam damit zu tun hat, kann ich wirklich nicht entdecken. ist es blinder gehorsam, wenn dein 12-jähriges kind nicht ins pornokino gelassen wird, weil der film ab 18 ist? ich denke, dass du da die einhaltung von regeln gut findest.
Mal abgesehen von der am TV toll und friedlich aussehenden Veranstaltung: Warum tat es denn gestern schon wieder Not, einen Zaun "einzureißen"? Hat der Zaun OFC-Lieder geschmettert? Diese lapidare "ich will das nicht dramatisieren" ist schon sehr seltsam! Das ist ne klare Sachbeschädigung! Oder hat der Zaun angegriffen? Es tut mir leid, mir fehlt dafür jegliches Verständnis, man stelle sich vor, wie groß das Geschrei wäre, wenn im Waldstadion die Gästefans sowas machen oder ein Partygast auf deren Party das Gartentor aus den Angeln reißt...
Borbarad schrieb: ich kann ja verstehen, dass die berichterstattung als übertrieben bzw. schlicht falsch gewertet wird.
fakt ist aber, dass sich wieder ein paar trottel nicht an die regeln halten konnten. ist es so schwer, einmal die füße still zu halten und eine vorgabe einfach zu schlucken? begreifen diese schwachköppe einfach nicht, dass sie damit der eintracht schaden.
wahrscheinlich geht es diesen selbstdarstellern aber auch gar nicht um den verein, sondern nur um sich und ihr verdrehtes weltbild.
du hattest 5 Jahre geschwiegen, hättest deine Ahnungslosigkeit net noch weitere 5 für dich behalten können?
dann erleuchte mich doch mal, mit deiner unglaublichen weisheit. großkotzig allgemeinplätze schreiben ist ja recht leicht.
durften eintracht "fans" bei dem spiel dabei sein? nach meinen infos nicht. und da interessiert es mich gar nicht, ob da etwas aufgeschlossen oder umgerissen wurde. wenn keiner dort gewesen wäre, wär beides nicht passiert.
Vielleicht erlaubt Deine Weisheit Dir ja, mir mal eine Rechtsgrundlage dafür zu nennen, die allgemeine Reisefreiheit und diverse andere Grundrechte einzuschränken noch dazu: wer gibt dem DFB das Recht? Weil Person A in B ohne mein Wissen, Zutun oder Gutheißen C gemacht hat etwa? Kann der DFB deswegen auch eine Ausgangssperre verhängen, mir untersagen meine Freundin in Brasilien zu besuchen, morgens zur Arbeit zu fahren oder am Kiosk ein Rubbellos zu kaufen? Wenn es Dir darum geht mal wieder ein Diskussion ums Zündeln etc. loszutreten - bitte nicht schon wieder. Wenns es Dir darum geht dazu aufzurufen sich doch bitte in blinden Gehorsam zu ergeben - bitte nicht schon wieder. Hatten wir beides schon. Und zwar zu Genüge!!!
keine ahnung, was du nun von mir willst. du darfst reisen wohin du willst und du darfst rubbeln wo du willst.
du darfst allerdings nicht auf meine party kommen, wenn ich das nicht möchte. du darfst nicht an einer öffentlichen veranstaltung teilnehmen, wenn der veranstalter das nicht will. und der veranstalter darf das hausrecht ganz oder teilweise auf andere übertragen. wenn dieser andere es dir dann untersagt, dann hast du dich daran zu halten.
was blinder gehorsam damit zu tun hat, kann ich wirklich nicht entdecken. ist es blinder gehorsam, wenn dein 12-jähriges kind nicht ins pornokino gelassen wird, weil der film ab 18 ist? ich denke, dass du da die einhaltung von regeln gut findest.
Offensichtlich hatte der Veranstalter Union Berlin samt Anhang aber gar kein grosses Interesse, dass FFM nicht zu Ihrer Party kommt (siehe Stadionsprecher, Fans). Der Chef hat Ihnen die Gästeliste diktiert und der Partyveranstalter und die ungewünschten Gäste haben eben Sondervereibarungen getroffen und dem Chef ein Schnippchen geschlagen.
Borbarad schrieb: ich kann ja verstehen, dass die berichterstattung als übertrieben bzw. schlicht falsch gewertet wird.
fakt ist aber, dass sich wieder ein paar trottel nicht an die regeln halten konnten. ist es so schwer, einmal die füße still zu halten und eine vorgabe einfach zu schlucken? begreifen diese schwachköppe einfach nicht, dass sie damit der eintracht schaden.
wahrscheinlich geht es diesen selbstdarstellern aber auch gar nicht um den verein, sondern nur um sich und ihr verdrehtes weltbild.
du hattest 5 Jahre geschwiegen, hättest deine Ahnungslosigkeit net noch weitere 5 für dich behalten können?
dann erleuchte mich doch mal, mit deiner unglaublichen weisheit. großkotzig allgemeinplätze schreiben ist ja recht leicht.
durften eintracht "fans" bei dem spiel dabei sein? nach meinen infos nicht. und da interessiert es mich gar nicht, ob da etwas aufgeschlossen oder umgerissen wurde. wenn keiner dort gewesen wäre, wär beides nicht passiert.
Vielleicht erlaubt Deine Weisheit Dir ja, mir mal eine Rechtsgrundlage dafür zu nennen, die allgemeine Reisefreiheit und diverse andere Grundrechte einzuschränken noch dazu: wer gibt dem DFB das Recht? Weil Person A in B ohne mein Wissen, Zutun oder Gutheißen C gemacht hat etwa? Kann der DFB deswegen auch eine Ausgangssperre verhängen, mir untersagen meine Freundin in Brasilien zu besuchen, morgens zur Arbeit zu fahren oder am Kiosk ein Rubbellos zu kaufen? Wenn es Dir darum geht mal wieder ein Diskussion ums Zündeln etc. loszutreten - bitte nicht schon wieder. Wenns es Dir darum geht dazu aufzurufen sich doch bitte in blinden Gehorsam zu ergeben - bitte nicht schon wieder. Hatten wir beides schon. Und zwar zu Genüge!!!
keine ahnung, was du nun von mir willst. du darfst reisen wohin du willst und du darfst rubbeln wo du willst.
du darfst allerdings nicht auf meine party kommen, wenn ich das nicht möchte. du darfst nicht an einer öffentlichen veranstaltung teilnehmen, wenn der veranstalter das nicht will. und der veranstalter darf das hausrecht ganz oder teilweise auf andere übertragen. wenn dieser andere es dir dann untersagt, dann hast du dich daran zu halten.
was blinder gehorsam damit zu tun hat, kann ich wirklich nicht entdecken. ist es blinder gehorsam, wenn dein 12-jähriges kind nicht ins pornokino gelassen wird, weil der film ab 18 ist? ich denke, dass du da die einhaltung von regeln gut findest.
Geyer schrieb: Mal abgesehen von der am TV toll und friedlich aussehenden Veranstaltung: Warum tat es denn gestern schon wieder Not, einen Zaun "einzureißen"? Hat der Zaun OFC-Lieder geschmettert? Diese lapidare "ich will das nicht dramatisieren" ist schon sehr seltsam! Das ist ne klare Sachbeschädigung! Oder hat der Zaun angegriffen? Es tut mir leid, mir fehlt dafür jegliches Verständnis, man stelle sich vor, wie groß das Geschrei wäre, wenn im Waldstadion die Gästefans sowas machen oder ein Partygast auf deren Party das Gartentor aus den Angeln reißt...
endlich mal jemand, der es auch so sieht. merci.
@concordia dann klagt doch dagegen. laut profil bist du doch vom fach. vielleicht kannste dir ja einen namen damit machen.
evtl. erleben wir heute die geburt eines neuen johnnie cochran. ich bin froh, dass ich daran teilhaben durfte.
Borbarad schrieb: ich kann ja verstehen, dass die berichterstattung als übertrieben bzw. schlicht falsch gewertet wird.
fakt ist aber, dass sich wieder ein paar trottel nicht an die regeln halten konnten. ist es so schwer, einmal die füße still zu halten und eine vorgabe einfach zu schlucken? begreifen diese schwachköppe einfach nicht, dass sie damit der eintracht schaden.
wahrscheinlich geht es diesen selbstdarstellern aber auch gar nicht um den verein, sondern nur um sich und ihr verdrehtes weltbild.
du hattest 5 Jahre geschwiegen, hättest deine Ahnungslosigkeit net noch weitere 5 für dich behalten können?
dann erleuchte mich doch mal, mit deiner unglaublichen weisheit. großkotzig allgemeinplätze schreiben ist ja recht leicht.
durften eintracht "fans" bei dem spiel dabei sein? nach meinen infos nicht. und da interessiert es mich gar nicht, ob da etwas aufgeschlossen oder umgerissen wurde. wenn keiner dort gewesen wäre, wär beides nicht passiert.
Vielleicht erlaubt Deine Weisheit Dir ja, mir mal eine Rechtsgrundlage dafür zu nennen, die allgemeine Reisefreiheit und diverse andere Grundrechte einzuschränken noch dazu: wer gibt dem DFB das Recht? Weil Person A in B ohne mein Wissen, Zutun oder Gutheißen C gemacht hat etwa? Kann der DFB deswegen auch eine Ausgangssperre verhängen, mir untersagen meine Freundin in Brasilien zu besuchen, morgens zur Arbeit zu fahren oder am Kiosk ein Rubbellos zu kaufen? Wenn es Dir darum geht mal wieder ein Diskussion ums Zündeln etc. loszutreten - bitte nicht schon wieder. Wenns es Dir darum geht dazu aufzurufen sich doch bitte in blinden Gehorsam zu ergeben - bitte nicht schon wieder. Hatten wir beides schon. Und zwar zu Genüge!!!
keine ahnung, was du nun von mir willst. du darfst reisen wohin du willst und du darfst rubbeln wo du willst.
du darfst allerdings nicht auf meine party kommen, wenn ich das nicht möchte. du darfst nicht an einer öffentlichen veranstaltung teilnehmen, wenn der veranstalter das nicht will. und der veranstalter darf das hausrecht ganz oder teilweise auf andere übertragen. wenn dieser andere es dir dann untersagt, dann hast du dich daran zu halten.
was blinder gehorsam damit zu tun hat, kann ich wirklich nicht entdecken. ist es blinder gehorsam, wenn dein 12-jähriges kind nicht ins pornokino gelassen wird, weil der film ab 18 ist? ich denke, dass du da die einhaltung von regeln gut findest.
Ich antworte mal nur auf das letzte von Dir aufgeführte Beispiel: ja, ich finde es richtig, dass 12-Jährige nicht ins Pornokino dürfen. Für alle weiteren Zusammenhänge, die Du offenbar nicht verstehst, vermengst oder ignorierst, sei meinethalben auf C-E (knapp über diesem Beitrag) verwiesen. Ich habe vergeblich versucht es zu erläutern. Vielleicht formuliert er es verständlicher.
... warum nicht? Wenn mann dadurch die Krawallmacher findet. Wüsste nicht, was dagegen spricht. Darf gerne jeder wissen, dass ich im Stadion bin.
Also: Personalisierung Ja, aber keine Abschaffung der Stehplätze.
Eine alleinige Personalisierung von Auswärtstickets würde nichts bringen. Man müßte durch die intensive Überwachung mittels Kamera, Ordnern und Polizei die Personen(-gruppen) ausfindig machen, die zukünftig keine Karten mehr bekommen sollen. Außerdem müßte man, um die Maßnahmen durchzusetzen, eine ausführliche Einlasskontrolle mit Personalfeststellung durchführen. Die Einlasskontrollen würden dann, wie von Bouffier angesprochen, Stunden dauern. Reine Sitzplatzstadien würden wohl auch auf der Agenda stehen, da leichter zu überwachen. Das ganze macht nur im Gesamtpaket Sinn und dieses Gesamtpaket möchte ich nicht. Außerdem wäre der Nutzen im Vergleich zum Aufwand der Maßnahmen zu gering. Letztendlich braucht niemand im Stadion Angst um sein Leben zu haben. Ich würde mir wünschen, daß Herr Bruchhagen das auch mal herausheben würde.
Geyer schrieb: Mal abgesehen von der am TV toll und friedlich aussehenden Veranstaltung: Warum tat es denn gestern schon wieder Not, einen Zaun "einzureißen"? Hat der Zaun OFC-Lieder geschmettert? Diese lapidare "ich will das nicht dramatisieren" ist schon sehr seltsam! Das ist ne klare Sachbeschädigung! Oder hat der Zaun angegriffen? Es tut mir leid, mir fehlt dafür jegliches Verständnis, man stelle sich vor, wie groß das Geschrei wäre, wenn im Waldstadion die Gästefans sowas machen oder ein Partygast auf deren Party das Gartentor aus den Angeln reißt...
welche Beschädigung trat denn am "eingerissenen" Zaun auf?
Geyer schrieb: Mal abgesehen von der am TV toll und friedlich aussehenden Veranstaltung: Warum tat es denn gestern schon wieder Not, einen Zaun "einzureißen"? Hat der Zaun OFC-Lieder geschmettert? Diese lapidare "ich will das nicht dramatisieren" ist schon sehr seltsam! Das ist ne klare Sachbeschädigung! Oder hat der Zaun angegriffen? Es tut mir leid, mir fehlt dafür jegliches Verständnis, man stelle sich vor, wie groß das Geschrei wäre, wenn im Waldstadion die Gästefans sowas machen oder ein Partygast auf deren Party das Gartentor aus den Angeln reißt...
endlich mal jemand, der es auch so sieht. merci.
@concordia dann klagt doch dagegen. laut profil bist du doch vom fach. vielleicht kannste dir ja einen namen damit machen.
evtl. erleben wir heute die geburt eines neuen johnnie cochran. ich bin froh, dass ich daran teilhaben durfte.
Danke für den Tip, ich habe schon einen Namen. Wenn man aber das Auswärtsfanverbot gerichtlich gekippt hätte, hätte es sein können, dass der DFB zu Punktabzügen greift.
Geyer schrieb: Mal abgesehen von der am TV toll und friedlich aussehenden Veranstaltung: Warum tat es denn gestern schon wieder Not, einen Zaun "einzureißen"? Hat der Zaun OFC-Lieder geschmettert? Diese lapidare "ich will das nicht dramatisieren" ist schon sehr seltsam! Das ist ne klare Sachbeschädigung! Oder hat der Zaun angegriffen? Es tut mir leid, mir fehlt dafür jegliches Verständnis, man stelle sich vor, wie groß das Geschrei wäre, wenn im Waldstadion die Gästefans sowas machen oder ein Partygast auf deren Party das Gartentor aus den Angeln reißt...
endlich mal jemand, der es auch so sieht. merci.
@concordia dann klagt doch dagegen. laut profil bist du doch vom fach. vielleicht kannste dir ja einen namen damit machen.
evtl. erleben wir heute die geburt eines neuen johnnie cochran. ich bin froh, dass ich daran teilhaben durfte.
Danke für den Tip, ich habe schon einen Namen. Wenn man aber das Auswärtsfanverbot gerichtlich gekippt hätte, hätte es sein können, dass der DFB zu Punktabzügen greift.
Manchmal lohnt es sich weiterzudenken.
juristische doppelmoral? oder einfach mehr fan als jurist?
kann doch nicht sein, dass erst der ganze rechtsstaat auf der kippe steht, weil es sippenhaft-urteile beim dfb gibt und dies dann aber nicht so schlimm wie ein punktabzug ist.
Er wurde eingerissen! Im Video sieht man auch das einer der darüber krabbelt wohl zu schwer war ,-)
MrBoccia schrieb:
Geyer schrieb: Mal abgesehen von der am TV toll und friedlich aussehenden Veranstaltung: Warum tat es denn gestern schon wieder Not, einen Zaun "einzureißen"? Hat der Zaun OFC-Lieder geschmettert? Diese lapidare "ich will das nicht dramatisieren" ist schon sehr seltsam! Das ist ne klare Sachbeschädigung! Oder hat der Zaun angegriffen? Es tut mir leid, mir fehlt dafür jegliches Verständnis, man stelle sich vor, wie groß das Geschrei wäre, wenn im Waldstadion die Gästefans sowas machen oder ein Partygast auf deren Party das Gartentor aus den Angeln reißt...
welche Beschädigung trat denn am "eingerissenen" Zaun auf?
Ich wehre mich nicht.
Ich wehre mich bei Gesichtsbuch etc. Weil mir meine Privatssphäre wichtig ist. Auch bei einer Abtretung meiner Rechte bei einem Fussballspiel könnte ich mich entziehen, wenn ich das will. Indem ich einfach nicht hingehe.
Ich persönlich hätte keine große Probleme mit einer Personalisierung (wobei ein weitergeben der Karten unkompliziert gegeben sein muss).
Ich würde die Geschlechtsteile scannen......!
Das gäbe ein Hallo beim Einlass!
Und Du würdest Dich als Ordner bewerben?
@rad, ganz ehrlich: Du hast schlicht keine Ahnung und von juristischen Zusammenhängen schon gar nicht.
Veranstalter ist Union Berlin, nicht der DFB.
Stadionverbote bei konkreten Einzeltätern hat nichts mit einem generellen Verbot für eine bestimmte Gruppe Menschen, an einem bestimmten Spiel teilzunehmen zu tun.
Nein, ein Hausrecht, nach Belieben Menschen auszuschließen gibt es bei öffentlichen Veranstaltungen (und das ist ein Fußballspiel) nicht. Bei konkreter Gefährdung kann der Ausschluss mal gerechtfertigt sein, generell für eine Gruppe Menschen, die Fans eines bestimmten Vereins sind, ist das rechtswidrig.
Sorry aber bei soviel Unwissenheit, lohnt eine Diskussion nicht.
keine ahnung, was du nun von mir willst. du darfst reisen wohin du willst und du darfst rubbeln wo du willst.
du darfst allerdings nicht auf meine party kommen, wenn ich das nicht möchte. du darfst nicht an einer öffentlichen veranstaltung teilnehmen, wenn der veranstalter das nicht will. und der veranstalter darf das hausrecht ganz oder teilweise auf andere übertragen. wenn dieser andere es dir dann untersagt, dann hast du dich daran zu halten.
was blinder gehorsam damit zu tun hat, kann ich wirklich nicht entdecken. ist es blinder gehorsam, wenn dein 12-jähriges kind nicht ins pornokino gelassen wird, weil der film ab 18 ist? ich denke, dass du da die einhaltung von regeln gut findest.
Offensichtlich hatte der Veranstalter Union Berlin samt Anhang aber gar kein grosses Interesse, dass FFM nicht zu Ihrer Party kommt (siehe Stadionsprecher, Fans). Der Chef hat Ihnen die Gästeliste diktiert und der Partyveranstalter und die ungewünschten Gäste haben eben Sondervereibarungen getroffen und dem Chef ein Schnippchen geschlagen.
Lies doch einfach mal, was ich über Dir geschrieben habe. Deine Behauptung ist einfach grundfalsch.
Du hast den Schlag aber auch net gehört, gelle!
Der Zaun nicht! Aber unsere Fans haben gegen Spielende laustark die Vereinshymne der Oxxen gesungen. Es war richtig schön!
endlich mal jemand, der es auch so sieht. merci.
@concordia dann klagt doch dagegen. laut profil bist du doch vom fach. vielleicht kannste dir ja einen namen damit machen.
evtl. erleben wir heute die geburt eines neuen johnnie cochran. ich bin froh, dass ich daran teilhaben durfte.
Der ist doch sicher schon längts wieder im Pornokino am rubbeln
Ich antworte mal nur auf das letzte von Dir aufgeführte Beispiel: ja, ich finde es richtig, dass 12-Jährige nicht ins Pornokino dürfen.
Für alle weiteren Zusammenhänge, die Du offenbar nicht verstehst, vermengst oder ignorierst, sei meinethalben auf C-E (knapp über diesem Beitrag) verwiesen. Ich habe vergeblich versucht es zu erläutern. Vielleicht formuliert er es verständlicher.
Eine alleinige Personalisierung von Auswärtstickets würde nichts bringen. Man müßte durch die intensive Überwachung mittels Kamera, Ordnern und Polizei die Personen(-gruppen) ausfindig machen, die zukünftig keine Karten mehr bekommen sollen. Außerdem müßte man, um die Maßnahmen durchzusetzen, eine ausführliche Einlasskontrolle mit Personalfeststellung durchführen. Die Einlasskontrollen würden dann, wie von Bouffier angesprochen, Stunden dauern. Reine Sitzplatzstadien würden wohl auch auf der Agenda stehen, da leichter zu überwachen.
Das ganze macht nur im Gesamtpaket Sinn und dieses Gesamtpaket möchte ich nicht. Außerdem wäre der Nutzen im Vergleich zum Aufwand der Maßnahmen zu gering. Letztendlich braucht niemand im Stadion Angst um sein Leben zu haben. Ich würde mir wünschen, daß Herr Bruchhagen das auch mal herausheben würde.
welche Beschädigung trat denn am "eingerissenen" Zaun auf?
Danke für den Tip, ich habe schon einen Namen. Wenn man aber das Auswärtsfanverbot gerichtlich gekippt hätte, hätte es sein können, dass der DFB zu Punktabzügen greift.
Manchmal lohnt es sich weiterzudenken.
Gibt es sowas überhaupt noch?...oder sind das jetzt nur noch diese "Ein-Mann-Kabinen wo 5-gegen-Willi" gespielt wird?
juristische doppelmoral? oder einfach mehr fan als jurist?
kann doch nicht sein, dass erst der ganze rechtsstaat auf der kippe steht, weil es sippenhaft-urteile beim dfb gibt und dies dann aber nicht so schlimm wie ein punktabzug ist.