Aber das Problem vom Ablauf her ist folgendes: Ein Fußballspiel ist eine private Veranstaltung, wo der Veranstalter Hausrecht genießt. Alle DFL Vereine haben sich verpflichtet, die gemeinsamen Statuten anzuerkennen, wo darunter auch steht, dass die von einem Verein ausgestellten SVs von allen anderen anerkannt werden.
Wenn da also ein Vorfall ist, meldet die örtliche Polizei die Namen von den Beteiligten an den gastgebenden Verein. Für den gastgebenden Verein ist das jetzt Bürokratie, da ein ein SV auszustellen. Ist nur Arbeit für die, hamse keinen Bock drauf, zu fragen warum, Formulare liegen bereit, werden schnell mal ausgefüllt, fertig.
In diesem Moment ist der Vorgang SV völlig entkoppelt von dem strafrechtlichen Prozedere. Die SVs kann auch nur der ausstellende Verein wieder zurück nehmen. Es gibt wohl eine Verpflichtung dazu, wenn es einen erstklassigen Freispruch gibt. Wird das strafrechtliche Verfahren einfach nur eingestellt, passiert nix.
Aber warum sollte ein Verein XY dahinter sein, dass sie SVs von Fans des Vereins YZ überprüft und die dann aufgehoben werden? Ist Arbeit. Ist nicht die eigentliche Kundschaft, sind ja Leute, die dann irgendwie nicht so willkommen sind für die ("könnt ja was dran sein" ), sind ja die anderen, braucht man nicht.
Es fehlt also das Gegenstück zu dem strafrechtlichen Prozedere, dass wenn keine Verurteilung erfolgt, man weiterhin ein unbescholtener Mensch ist.
Also da muss auch der Druck auf die DFL da sein, dass hier es analog zum strafrechtlichen es einen adäquaten Prozess zur Aufhebung eines Stadionverbotes gegen muss. Aber das bedeutet bei der Inflation der SVs auch erhöhten Arbeitsaufwand. Wollen die sich alle nicht ans Bein binden. Kommen ja auch so genug Leute.
Worte gab es deren vielen, Taten haben wir nicht gesehen.
Es gibt wohl eine Verpflichtung dazu, wenn es einen erstklassigen Freispruch gibt. Wird das strafrechtliche Verfahren einfach nur eingestellt, passiert nix.
Nicht ganz richtig. In den Richtlinien für SVs heißt es auch, dass das "Verbot aufzuheben ist", wenn die Einstellung nach bestimmten Paragraphen erfolgt. Aktuell ist es aber tatsächlich so, dass man sich weigert, ein Stadionverbot aufzuheben, wenngleich das zugehörige Ermittlungsverfahren mit ebensoeinem Paragraphen eingestellt wurde. Man will die Situation dort erstmal neu beleuchten...
WENN diese Aussage von HB stimmt , dass er sich für die SV`ler nicht einsetzen will , da die Verbote , laut HB , gerechtfertig sind , sehe ich keinen Grund mehr , MICH noch irgendwie für diesen Verein einzusetzen , solang bis ein Mensch an der Führungsposition ist , der zu schätzen weiß , was viele der SV`ler ( ob gerechtfertigte Verbote oder nicht , ist grad mal scheiss egal ) für die Eintracht alles und meist auch aus Liebe zu dem Verein getan haben. Und diese Meinung müssten viele haben , zumindenst die , die sich in irgendeiner weiße mit den SV`lern solidarisieren.
Ich betone nochmal , dass ich den oberen Abschnitt , von mir geschrieben nur Befürworte , wenn die Aussage von HB stimmt. Ich weiß , dass er ebenfalls viel für den Verein getan hat und die Eintracht im viel zu verdanken hat. Aber die Eintracht , dass sind auch wir , die Fans ! Und wir müssen uns gemeinsam unterstützen. Und wenn dass nicht klappt , muss ein Teil gehen. Wenn es HB nicht sein wird .... Ein Bundesligaverein ohne Fans , so soll es mit der Eintracht nicht weiter gehen , oder wollen wir etwa ein zweites Wolfsburg werden ? Ich denke nicht !
@ Schusch Ja, verstehe ich. Das Problem ist, das man als DFL oder Bundesligaverein nicht gegen ein Recht verstößt, weil man als Veranstalter rein juristisch machen kann, was man will. Das ist ein Übel, weil man daher auf das Good-Will der Beteiligten angewiesen ist, die sich juristisch nicht falsch, moralisch aber sehr verwerflich, verhalten.
Du wirst nie 100% garantieren können, dass sich jeder super korrekt verhält. Und es gibt auch Leute, die sich ihr Stadionverbot redlich verdient haben.
Aber fällt Dir bei den Berichten von den Auswärtsfahrten der U23-Fahrer nicht was auf?
Die können jetzt auch in Anzug und Krawatte irgendwo hin fahren wollen, ankommen werden sie nicht.
Das System stimmt aber nicht. Es müsste automatisch so gehn: Keine Verurteilung ---> Aufhebung des SVs, Streichung aus der GD Sport usw.
Seh ich anders! Das System müsste, wenn überhaupt, das ganze Konzept halte ich für unsinnig, so gehen:
Ermittlungsverfahren -> Verurteilung -> Erteilung des SVs.
Wenn keine Verurteilung, dann kein SV. Aber von vornherein ein SV zu erteilen ist doch völlig dämlich!
Wir sind einer Meinung. Aber bei dieser Geschichte dürfte es auch keine zwei Meinungen geben.
Wie ich andeutete, hat man aufgrund der Hausrechts-Scheiße aber keinen Anspruch auf diese Selbstverständlichkeit (genausowenig wie beim Einlaß durch den Türsteher in einer Diskothek) und ist darauf angwiesen, dass der Veranstalter "freiwillig" mitmacht. Diesen Fakt sollte man im Hinterkopf haben, wenn man dafür kämpft.
schusch schrieb: Okay Jermi, das hatten wir ja des öfteren.
Du wirst nie 100% garantieren können, dass sich jeder super korrekt verhält. Und es gibt auch Leute, die sich ihr Stadionverbot redlich verdient haben.
Aber fällt Dir bei den Berichten von den Auswärtsfahrten der U23-Fahrer nicht was auf?
Die können jetzt auch in Anzug und Krawatte irgendwo hin fahren wollen, ankommen werden sie nicht.
Sag mal Schusch, was ist das für ein Posting? Was hat das mit meinen Ausführungen zu tun? Ich habe nichts geschrieben, was in diese Richtung geht. Darum gings doch gar nicht. Wenn Jermainator was schreibt, passt so ein Posting als Antwort immer oder wie?
Wenn keine Verurteilung, dann kein SV. Aber von vornherein ein SV zu erteilen ist doch völlig dämlich!
Das ist halt der Unterschied zwischen Straf- und Privatrecht. Und den wirst du nicht auflösen können. Ein Veranstalter will sich natürlich keine Problemkundschaft ins Haus holen. Ist dessen freie Wahl und aus Risikoabwägung (Strafen, die es wegen dies und das geben könnte) wird er es nicht tun.
Siehste mal wie das ist, Jermainator, wenn man seinen Ruf weg hat. Ich hab dereinst auch nur darauf hingewiesen, dass ein paar koreanische Fans fürs Fansein bezahlt werden, und mir wurde direkt ein Stadionverbot gewünscht
schusch schrieb: Ein Veranstalter will sich natürlich keine Problemkundschaft ins Haus holen.
Das ist doch der Punkt! Wieviele Punkte weniger.....oder in welcher Liga würden wir ohne UF 97 spielen? Bei Problemkundschaft fallen mir ganz andere Leute ein. Ich finde den Begriff fürn A. Mir klar das er nicht auf deinem Mist gewachsen ist.
Maxfanatic schrieb: Siehste mal wie das ist, Jermainator, wenn man seinen Ruf weg hat. Ich hab dereinst auch nur darauf hingewiesen, dass ein paar koreanische Fans fürs Fansein bezahlt werden, und mir wurde direkt ein Stadionverbot gewünscht
Was für ne geile Legendenbildung
Unser Verhältnis hat sich doch über zahlreiche Postings und PNs langsam gefestigt und beruht nicht auf solchen Kleinigkeiten. Ich habe dir auch nie öffentlich ein Stadionverbot gewünscht, ich würde es bloß je nach Tagesform nicht bedauern, wenn ich das an dieser Stelle mal wieder richtigstellen darf.
Heute z.B. fände ich es äußerst schade, wenn es dich treffen würde. Das hat mit einem Satz von dir weiter oben zu tun, der mich beeindruckt hat. Da gehts um eine Sache, die mich ansonsten immer sehr an dir gestört hat. Auch wenn du dich jetzt wahrscheinlich vor deinen Kumpels schämen musst, wenn du diese Worte von mir hörst: Du hast heute bei mir gepunktet (ja ich weiß... is scheißegal )
Aber das Problem vom Ablauf her ist folgendes: Ein Fußballspiel ist eine private Veranstaltung, wo der Veranstalter Hausrecht genießt. Alle DFL Vereine haben sich verpflichtet, die gemeinsamen Statuten anzuerkennen, wo darunter auch steht, dass die von einem Verein ausgestellten SVs von allen anderen anerkannt werden.
Wenn da also ein Vorfall ist, meldet die örtliche Polizei die Namen von den Beteiligten an den gastgebenden Verein. Für den gastgebenden Verein ist das jetzt Bürokratie, da ein ein SV auszustellen. Ist nur Arbeit für die, hamse keinen Bock drauf, zu fragen warum, Formulare liegen bereit, werden schnell mal ausgefüllt, fertig.
In diesem Moment ist der Vorgang SV völlig entkoppelt von dem strafrechtlichen Prozedere. Die SVs kann auch nur der ausstellende Verein wieder zurück nehmen. Es gibt wohl eine Verpflichtung dazu, wenn es einen erstklassigen Freispruch gibt. Wird das strafrechtliche Verfahren einfach nur eingestellt, passiert nix.
Aber warum sollte ein Verein XY dahinter sein, dass sie SVs von Fans des Vereins YZ überprüft und die dann aufgehoben werden? Ist Arbeit. Ist nicht die eigentliche Kundschaft, sind ja Leute, die dann irgendwie nicht so willkommen sind für die ("könnt ja was dran sein" ), sind ja die anderen, braucht man nicht.
Es fehlt also das Gegenstück zu dem strafrechtlichen Prozedere, dass wenn keine Verurteilung erfolgt, man weiterhin ein unbescholtener Mensch ist.
Also da muss auch der Druck auf die DFL da sein, dass hier es analog zum strafrechtlichen es einen adäquaten Prozess zur Aufhebung eines Stadionverbotes gegen muss. Aber das bedeutet bei der Inflation der SVs auch erhöhten Arbeitsaufwand. Wollen die sich alle nicht ans Bein binden. Kommen ja auch so genug Leute.
Worte gab es deren vielen, Taten haben wir nicht gesehen.
Druck haben wir gemacht und machen ihn noch.
Aber da geht es um Einzelfälle, für die eine Rücknahme mit viel Einsatz erreicht wird.
Das System stimmt aber nicht. Es müsste automatisch so gehn: Keine Verurteilung ---> Aufhebung des SVs, Streichung aus der GD Sport usw.
Nicht ganz richtig.
In den Richtlinien für SVs heißt es auch, dass das "Verbot aufzuheben ist", wenn die Einstellung nach bestimmten Paragraphen erfolgt.
Aktuell ist es aber tatsächlich so, dass man sich weigert, ein Stadionverbot aufzuheben, wenngleich das zugehörige Ermittlungsverfahren mit ebensoeinem Paragraphen eingestellt wurde. Man will die Situation dort erstmal neu beleuchten...
Ich betone nochmal , dass ich den oberen Abschnitt , von mir geschrieben nur Befürworte , wenn die Aussage von HB stimmt. Ich weiß , dass er ebenfalls viel für den Verein getan hat und die Eintracht im viel zu verdanken hat. Aber die Eintracht , dass sind auch wir , die Fans ! Und wir müssen uns gemeinsam unterstützen. Und wenn dass nicht klappt , muss ein Teil gehen. Wenn es HB nicht sein wird .... Ein Bundesligaverein ohne Fans , so soll es mit der Eintracht nicht weiter gehen , oder wollen wir etwa ein zweites Wolfsburg werden ? Ich denke nicht !
Ja, verstehe ich. Das Problem ist, das man als DFL oder Bundesligaverein nicht gegen ein Recht verstößt, weil man als Veranstalter rein juristisch machen kann, was man will. Das ist ein Übel, weil man daher auf das Good-Will der Beteiligten angewiesen ist, die sich juristisch nicht falsch, moralisch aber sehr verwerflich, verhalten.
Seh ich anders! Das System müsste, wenn überhaupt, das ganze Konzept halte ich für unsinnig, so gehen:
Ermittlungsverfahren -> Verurteilung -> Erteilung des SVs.
Wenn keine Verurteilung, dann kein SV. Aber von vornherein ein SV zu erteilen ist doch völlig dämlich!
Du wirst nie 100% garantieren können, dass sich jeder super korrekt verhält. Und es gibt auch Leute, die sich ihr Stadionverbot redlich verdient haben.
Aber fällt Dir bei den Berichten von den Auswärtsfahrten der U23-Fahrer nicht was auf?
Die können jetzt auch in Anzug und Krawatte irgendwo hin fahren wollen, ankommen werden sie nicht.
Wir sind einer Meinung. Aber bei dieser Geschichte dürfte es auch keine zwei Meinungen geben.
Wie ich andeutete, hat man aufgrund der Hausrechts-Scheiße aber keinen Anspruch auf diese Selbstverständlichkeit (genausowenig wie beim Einlaß durch den Türsteher in einer Diskothek) und ist darauf angwiesen, dass der Veranstalter "freiwillig" mitmacht. Diesen Fakt sollte man im Hinterkopf haben, wenn man dafür kämpft.
Sag mal Schusch, was ist das für ein Posting? Was hat das mit meinen Ausführungen zu tun? Ich habe nichts geschrieben, was in diese Richtung geht. Darum gings doch gar nicht. Wenn Jermainator was schreibt, passt so ein Posting als Antwort immer oder wie?
Das ist halt der Unterschied zwischen Straf- und Privatrecht. Und den wirst du nicht auflösen können. Ein Veranstalter will sich natürlich keine Problemkundschaft ins Haus holen. Ist dessen freie Wahl und aus Risikoabwägung (Strafen, die es wegen dies und das geben könnte) wird er es nicht tun.
Naja, du wirst nicht nur an diesem Thread hier gemessen. Aber so schlimm fand ich schuschs Beitrag jetzt nicht.
Ich hab dereinst auch nur darauf hingewiesen, dass ein paar koreanische Fans fürs Fansein bezahlt werden, und mir wurde direkt ein Stadionverbot gewünscht
Das ist doch der Punkt! Wieviele Punkte weniger.....oder in welcher Liga würden wir ohne UF 97 spielen? Bei Problemkundschaft fallen mir ganz andere Leute ein.
Ich finde den Begriff fürn A. Mir klar das er nicht auf deinem Mist gewachsen ist.
Was für ne geile Legendenbildung
Unser Verhältnis hat sich doch über zahlreiche Postings und PNs langsam gefestigt und beruht nicht auf solchen Kleinigkeiten. Ich habe dir auch nie öffentlich ein Stadionverbot gewünscht, ich würde es bloß je nach Tagesform nicht bedauern, wenn ich das an dieser Stelle mal wieder richtigstellen darf.
Heute z.B. fände ich es äußerst schade, wenn es dich treffen würde. Das hat mit einem Satz von dir weiter oben zu tun, der mich beeindruckt hat. Da gehts um eine Sache, die mich ansonsten immer sehr an dir gestört hat. Auch wenn du dich jetzt wahrscheinlich vor deinen Kumpels schämen musst, wenn du diese Worte von mir hörst: Du hast heute bei mir gepunktet (ja ich weiß... is scheißegal )
Fast . Bei Dir schwingt halt immer der moralische Impetus mit.
Ich bin mittlerweile so zynisch, dass ich behaupte, es ist mittlerweile vollkommen egal, wie man sich benimmt, man ist drin in der Schublade.
Der Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung ist mittlerweile kaum mehr nachvollziehbar.
Und das ist das eigentlich tragische dabei.
Und die "Henne-Ei" - Diskussion ist da obsolet. Zu spät. Wir stecken nun mal in dem Schlamassel drin.
Einer muss den Job übernehmen. Ihr könnt hier an mir üben, bevor ihr auf HB trefft. ,-)
DAS hätte ich mir verkniffen!
HB kenn ich ja schon, Hochwürden. Für einen adäquaten Sparrings-Partner müsste ich Dir noch ein paar Verhaltensweisen antrainieren
Harter Konter Lassen wirs mal so stehen.