Gäähhhn. Ja, Chandler hat sich als Fehler erwiesen. Ungefähr 35 Erst- und Zweitligamanager haben sein Talent auch nicht erkannt. Kommt vor. Wobei er nun auch nicht soooo überragend ist.
Und es gefällt dir wirklich so daherzureden wie Funkel und HB? Möchtest du nicht, dass die Eintracht vielleicht mal ein Management und eine Nachwuchsabteilung hat, die allen anderen 35 überlegen ist.
Stoppdenbus schrieb:
Zum einen spielt ein Begriff wie Mannschaftsgefüge eine Rolle. Man muss auch die Ersatzspieler bei Laune halten. Die gleichen, die über mangelnde Hierarchien kalgen, fordern den ungehemmten Einsatz von irgendwelchen Spielern auf gut Glück.
Vielleicht ist ja diese ganz strikte Trennung von Stammspielern und denjenigen, die sich perspektivlos im Training beweisen sollen, der ganze Fehler. Warum wechselt man nicht öfter durch? Meine These: Weil die meisten Trainer ihre Taktik gar nicht so sehr durchdacht haben oder das ihrer Mannschaft nicht so vermitteln können, dass sie es mit ein bißchen Übung umsetzen können. Gute Trainer können das, da funktionieren Dinge sofort. Viele Trainer bauen darauf, dass sich Mannschaften einspielen - eigentlich nicht verkehrt, aber als Ersatz dafür, Taktik perfekt einzustudieren einfach nur amateurhaft.
Muss man auch nicht groß drauf eingehen. Wenn es so einfach wäre, billige junge Spieler zu holen und damit erfolgreich zu sein, würden das alle anderen auch machen.
Vielleicht ist es ja nicht einfach. Doch was hält die Eintracht davon ab? Warum kann es Dortmund auf einem viel höhren Niveau vormachen? Warum Freiburg auf einem niedrigerem (dennoch derzeit erfolgreicherem) Niveau?
Das sind 2 von 36 Clubs.
Hast du noch andere Beispiele ???
Ausserdem ist zu Freiburg zu sagen, dass man dort von vorne herein auch damit rechnet mal wieder in Liga 2 zu spielen.
Verkaufe so ein Konzept mal in Frankfurt !!!
Was ist mit Gladbach? Die haben sich Marin geholt. Reus. Neustädter. Herrmann. Zudem Jantschke und ter Stegen installiert.
Nun bin ich nicht überzeugt, dass das lange anhalten wird und sehe auch, dass eine Menge Glück nötig war um die Liga zu halten. Dennoch kann man heute wohl festhalten, dass gerade im Vergleich zur Eintracht drüben deutlich besser gearbeitet wurde. Wir sind im Begriff aufzusteigen, Gladbach in die Euro-League zu gelangen. (Wobei ich behaupten würde, dass Gladbach in erster Linie nicht das Jugendkonzept von der Eintracht unterscheidet)
Was ist mit Nürnberg versus Köln? Zwei Vereine mit ähnlichen Ausgangslagen. Der eine tendiert auf Jugendspieler und junge Spieler zu setzen. Der andere auf Lanigs und Breckos.
Dortmund versus Schalke. Welcher Verein wirkt zukunftsorientierter? Welcher Verein schöpft seine Möglichkeiten besser aus?
o.k. hab verstanden.
Fast alle anderen Clubs in Liga 1 und Liga 2 setzen auf junge Spieler.
EF nicht.
Jung, Rode und Kittel sind eine Fatamorgana.
Vergiss es, die reichen nie im Leben. Wenn es nach einigen hier geht, würden die elf 18-Jährige auf den Platz schicken. Hauptsache jung! Das ist die einzige Voraussetzung. Woher die ganzen großen Talente kommen sollen, bleibt natürlich deren Geheimnis. Hat so ein bisschen was von der Playboy-Villa, wobei da die Auswahl größer ist und die Damen nicht unbedingt in irgendwas talentiert sein müssen.
Wir wollen nicht jung, weil jung. Sondern umgekehrt: Weil die Eintracht nicht viel Geld hat, kann sie gute Spieler nur als junge, am besten aus der eigenen Jugend bekommen. Das muss man sich noch viel mehr vornehmen - dann hat man auch mehr Geld.
Stoppdenbus schrieb: ... Ja, Chandler hat sich als Fehler erwiesen. Ungefähr 35 Erst- und Zweitligamanager haben sein Talent auch nicht erkannt. Kommt vor. Wobei er nun auch nicht soooo überragend ist....
Ich finde die Entscheidung ihn abzugeben auch ungeachtet der Verkennung seines Talents durch ganz Fußballdeutschland zu diesem Zeitpunkt immer noch als richtig.
Mit Franz, Ochs und Jung 3 bundesligataugliche Leute auf seiner Position vor ihm, ein -zu dem Zeitpunkt erfolgreichen- Trainer, der nicht gerade für Jugendförderung bekannt war und der sich auch nicht in die Aufstellung reinquatschen ließ - was soll man mit einem Talent, das keine Chance auf einen Einsatz hat.
Nein, dann gehört der Trainer entlassen. Wenn er das Vereinskonzept nicht umsetzt, sind all seine Erfolge nicht viel wert.
p.s: Übrigens: Einen Franz hätte man hier aus vielfältigen Gründen verzichten können.
SemperFi schrieb: Lieber sCare, warum stellst Du Dich dümmer als Du bist?
Chandler wurde für die Nürnberger U23 verpflichtet und das nur weil unser ehemaliger Co-Trainer kannte, nochmals U23, eine Weiterentwicklung oder höheres Potential war weder gesehen noch erwartet.
Es gab also im gesamten bezahlten Fussball 0 Personen, die Chandler für erstligatauglich hielten.
Dann brachen Nürnberg auf der rechten Seite alle Leute weg, Chandler wurde ins Training berufen, weil sonst kaum noch einer da war.
Im Training! (was ja laut Dir angeblich so nichtssagend ist) hat er dann so gebrannt, daß Hecking ihn nach mehreren Wochen! in den kader und in die Mannschaft setzte.
Bei Chandler machte es "klick", er begriff, daß dies seine wohl letzte Chance war nach oben durchzustarten. Selbst ein Reutershahn war von dessen Leistungen überrascht und hat offen zugegeben, daß man diesen Sprung nicht erwartet hätte.
Aber überzeugt hat Chandler zuerst im Training!, nicht in einem 20 Minuten Kurzeinsatz.
Also bitte bitte bitte diese Legende zu den Akten legen.
Hier hat nämlcih nur einer etwas verpennt, nämlich ein gewisser Timothy Chandler sich auch schon bei uns gefälligst den ***** so aufzureißen!
Und daraus müssen wir lernen und ich glaube mit Schur und Zico haben wir 2 im Unterbau die das ganz gut vermitteln können.
1. Es geht darum, so etwas vorher sehen zu können. Das hat nichts mit Übersinnlichem zu tun. Die Jugendarbeit und der ganze Fußballbereich muss auf wissenschaftliche Grundlagen gestellt werden.
2. Der Schluss, dass wir auf mehr Wille, Kampf und Biss setzen müssen (Schur und Zico) ist einfach falsch. Wir müssen auf mehr fußballerische Qualität und ein herausragendes, eigenes Spielsystem setzen - und das dann mit Wille, Kampf und Biss veredeln.
p.s.: Es ist in diesem Thread nicht behauptet worden, die Trainingsleistungen seien nichtssagend, sondern es wurde nur festgestellt, dass ihre Beurteilungen offensichtlich viel zu oft Potentiale und Können eines Spielers nicht richtig einschätzen.
Ich kann dieses Rumgeheule bzgl. der gefühlten 100 verkannten Talente nicht mehr hören! Ich denke, daß die Eintracht mittlerweile auf einem ganz guten Weg ist (Rode, Jung, Kittel)! Es ist mir schleierhaft, wie Aussenstehende behaupten beurteilen zu können, wie die Talentsichtung bei einem Profiverein zu funktionieren hat!? Das sich die sogenannten Talente erst bei einem anderen Verein durchsetzen, gibt es und wird es immer wieder geben! So ist nunmal das Geschäft!
Vorweg: Ich habe nicht alle Antworten gelesen, vielleicht überschneidet sich mein Beitrag deswegen mit dem einen oder anderen auch.
Das Problem, welches ich oftmals sehe, ob es jetzt speziell bei uns - oder bei anderen Vereinen - ist immer wieder das selbe, die Ausreden, warum man Spieler X nicht aufstellen kann. Da wären:
- Wir stehen weit oben, wenn wir jetzt Spieler X bringen, könnten wir abrutschen! - Wir dürfen den Anschluss nach oben nicht verlieren, Spieler X, ohne Erfahrung, bringt uns da nicht weiter! - Wir stehen im Mittelfeld und müssen gleichermaßen nach oben und unten schauen, durch Spieler X können wir abrutschen oder jegliche Hoffnungen nach oben hin begraben! - Wir sind nicht mehr weit von den unteren Rängen entfernt, wir brauchen jetzt Spieler mit Erfahrung, nicht Spieler X! - Wir stecken mitten im Abstiegskampf, da brauchen wir nicht Jungspund X, sondern jemanden, der sich mit dieser Situation auskennt und einen klaren Kopf behalten kann!
Diese bzw. sinngemäß ähnliche Aussagen hat wahrscheinlich fast jeder schon einmal gehört/gelesen und dadurch kann man sich die Welt natürlich immer einfach machen. Oftmals erhalten junge Spieler eine Chance doch nur dann, wenn sich 7 Spieler verletzen, 3 andere gerade über Kinder gestolpert sind, der Verein fast pleite ist usw. usf. Oder anders gesagt: Wenn es gar nicht mehr anders geht. Und das finde ich sehr schade.
Und wenn ja: Warum machen wir das nicht nach? Es ist mir zwar auch klar, dass es dabei "Probleme" gibt, wie Geld, Reputation des Klubs, Abwerbung von Talenten. Aber: Das alles haben wir doch sowieso. Wenn uns von 11 Toptalenten 6 abgeworben werden, haben wir immer noch 5. So haben wir nur Kittel und den eingekauften Rode.
Klingt in der Theorie echt gut.
Dann werde aber bitte mal konkret: - Aus welchen "Einzugsgebiet" sollen die "vielen Talente" denn kommen ??? - In welchem Alter sollen sie zu EF kommen ??? - Sollen sie ggf. relativ früh auf ihr soziales Umfeld verzichten ??? - Sollen sie ggf. auch mit viel Geld "geködert" werden ???
Nur mal eine Info zu deinem Beispiel Barcelona: Außer Espaniol Barcelona gibt es im Umkreis von ca.150km keinen weiteren Club der in der 1.Liga spielt.
Ich erspare mir die Clubs in Deutschland aufzuzählen, die in diesem Umkreis von Frankfurt nach Talenten Ausschau halten.
Ich möchte hier erstmal nur eine kleine Denkzeile einfügen.
Was mir heuzutage auffällt, ist das der Mediendruck, das Umfeld usw. immer größer für junge Spieler wird.
Hierin sehe ich das Hauptproblem für junge Spieler. Fußball spielen können die fast alle.
Nur die härtesten und glücklichsten kommen wirklich zum Zug.
Im Gegensatz zu früher wird also auch die Charaktereignung für alle Bereiche bei jungen Spielern immer mehr gefordert und von immer größerer Bedeutung.
Disziplin war früher selbstverständlich. Heuzutage machen selbst erfahrene Profis immer öfter Mist.
Was das die letzten Jahre zugenommen hat, ist schon der Hammer.
Bestes Beispiel :
Die aktuelle Mannschaft (Einzelspieler) von Köln.
Das ist eine unverschämtheit was die sich bei solchen Gehältern leisten.
Traurige Beispiele für diesen steigenden Druck:
- Fenin, Deisler, Enke, Ragnick usw.
Ist wird mittlerweile immer komplizierter mit den jungen Spieler.
Ich hoffe einfach unsere Verantwortliche schulen unsere jungen Spieler gut und passen auf Sie auf. Dann können wir hier schnell ein paar Vereine überholen.
Die richtige Handhabung mit jungen Spieler ist enorm wichtig.
Früher habe ich gelacht, wenn es hieß junge Spieler brauchen einen Babysitter.
Mittlerweile muß man sich damit anfreunden und eventuell sogar Vertrauenspersonen für gestande Profis holen.
Klar eigentlich sind dafür die Trainer/Berater da, aber die Trainer haben dafür mittlerweile zu wenig Zeit und die Berater wollen doch nur den Spielern Ihr Geld, an was anderem haben die kein Interesse.
JohanCruyff schrieb: Insgesamt ein inhaltlich guter Beitrag, aber mit einem fatalen Fehler:
Es wird doch in diesem Thread von sCarecrow und gleichgesinnten dafür argumentiert, dass es aufgrund der guten Jugendarbeit sehr viele Jugendspieler gibt, die den Sprung nicht schaffen - teilweise sogar, obwohl sie sehr stark spielen können.
Dann ist es doch schlecht, wenn man sagt: Ein Jugendspieler mag vielleicht erst mal noch nicht so gut sein wie ein etablierter Spieler, aber nach 5 Spielen, 1 Jahr, 5 Jahren, ... zahlt sich das aus. Damit stimmt man ja der Aussage zu, die Jugendspieler seien tatsächlich schlechter.
Dies ist eine allgemein verbreitete Auffassung, die nur aufgrund der großen Anzahl an Vertretern überhaupt Gewicht hat. Inhaltlich ist dazu doch von sCarecrow alles Notwendige gesagt: Es sind die viel zu oft falschen Einschätzungen unserer - und fast aller anderen -sportlichen Leitungen gewesen. Man kann sich dafür die Beispiele im Eröffnungsthread ansehen, oder einfach mal den Beitrag #37 von seventh_son unter diesem Gesichtspunkt studieren.
Ich denke, man muss unterscheiden. Wenn Talente von vorneherein, also selbst in der Trainingsleistung und ohne Spielpraxis besser sind, dann bevorzugt sie nur ein ganz schlechter Trainer nicht. Viele der Beispiele von sCarecrow liefen doch aber darauf hinaus, dass den Talenten erst glückliche Umstände zu Spielpraxis verhalfen (Verletzungen der Etablierten, Wechsel in niedrige Liga etc.) und sie dann gleich oder erst im Laufe der Zeit diese Einsätze auch rechtfertigten.
Ich denke, solche Ausnahmetalente wie Rode oder Kittel oder Götze machen in allen Vereinen früher oder später ihren Weg. Bei solchen Spielern geht es darum, dies möglichst frühzeitig zu erkennen, denn hier macht die Angst vor dem Verheizen keinen Sinn.
Dann gibt es die von sCarecrow in erster Linie angesprochenen Talente, die zwar schon besser sind, aber (noch) nicht so überragend wie die oben genannten Spieler. Es gibt aber eben auch versteckte, verborgene Talente, die sich erst im Wettkampf als solche entpuppen oder so sehr weiterentwickeln wie Reus z.B. und das kann man eben im Training auch nur bedingt zu Tage fördern. Beiden ist gemein, dass sie möglichst viel Spielpraxis verdienen und einen großen Kader mit vielen etablierten Spielern unnötig machen.
Aber Du hast sicher insofern Recht, dass Du die unterschwellige Annahme, Talente wären erstmal i.d.R. schlechter in Frage stellst. Das wollte ich damit sicher nicht ausdrücken. Im Gegenteil, ich würde sogar entwicklungsfähigen Talenten - der 3.Stufe sozusagen - den Vorzug geben, wenn sie aktuell noch leicht schwächer spielen, aber ich glaube, dass sie mittel- und langfristig sich zu einem besseren Spieler als der Etablierte entwickeln.
Das bedeutet aber nicht, dass sich alle Talente noch weiterentwickeln müssen, um besser zu sein. Auf einigen Positionen (generell z.B. im Offensivbereich) würde ich die jugendliche Unbekümmertheit sogar als Vorteil ansehen bzw. die Ausbildung der letzten Jahre, speziell auf den Außenverteidigerpositionen, so überlegen ansehen, dass diese Spieler bessere Voraussetzungen mitbringen.
Hier noch ein Auszug aus der Begründung für die ausgezeichnete Zertifizierung des Leitungszentrums von Eintracht Frankfurt:
eintracht-frankfurt.de schrieb: Double PASS hob bei der Überprüfung des Leistungszentrums von Eintracht Frankfurt besonders die „Infrastruktur und Ausstattung“ sowie die „Effektivität und Durchlässigkeit“ hervor. Beide Dimensionen erreichten ein „exzellentes Level“. „Die Durchlässigkeit der eigens ausgebildeten Spieler innerhalb des LZ und insbesondere die Heranführung respektive Integration in den Lizenzfußball sowie in die Nationalmannschaften genügt höchsten Leistungsanforderungen“, so der Ergebnisbericht des belgischen Unternehmens.
reggaetyp schrieb: Welche Talente haben wir denn weggeschickt, weil wir von ihren Fähigkeiten nicht überzeugt waren?
Auf Anhieb fällt mir Jan Kirchhoff ein.
Meines Erachtens wird hier vor allem verkannt, dass junge Spieler in ihrer Entwicklung oft ins Stocken geraten. Bei dem einen ist das dann die Endstation, bei dem anderen geht es vllt. weiter. Das kann niemand vorhersehen, weil die Gründe immer unterschiedlich sind. Dem einen Spieler hilft da schon ein Umzug, dem anderen schadet der Gang in ein Internat eher. Hinzu kommt noch die persönliche Entwicklung. Da spielt so vieles eine Rolle, dass man einfach nicht alles vorhersehen kann.
Und es gefällt dir wirklich so daherzureden wie Funkel und HB? Möchtest du nicht, dass die Eintracht vielleicht mal ein Management und eine Nachwuchsabteilung hat, die allen anderen 35 überlegen ist.
Vielleicht ist ja diese ganz strikte Trennung von Stammspielern und denjenigen, die sich perspektivlos im Training beweisen sollen, der ganze Fehler. Warum wechselt man nicht öfter durch? Meine These: Weil die meisten Trainer ihre Taktik gar nicht so sehr durchdacht haben oder das ihrer Mannschaft nicht so vermitteln können, dass sie es mit ein bißchen Übung umsetzen können. Gute Trainer können das, da funktionieren Dinge sofort. Viele Trainer bauen darauf, dass sich Mannschaften einspielen - eigentlich nicht verkehrt, aber als Ersatz dafür, Taktik perfekt einzustudieren einfach nur amateurhaft.
Wir wollen nicht jung, weil jung. Sondern umgekehrt: Weil die Eintracht nicht viel Geld hat, kann sie gute Spieler nur als junge, am besten aus der eigenen Jugend bekommen. Das muss man sich noch viel mehr vornehmen - dann hat man auch mehr Geld.
Nein, dann gehört der Trainer entlassen. Wenn er das Vereinskonzept nicht umsetzt, sind all seine Erfolge nicht viel wert.
p.s: Übrigens: Einen Franz hätte man hier aus vielfältigen Gründen verzichten können.
1. Es geht darum, so etwas vorher sehen zu können. Das hat nichts mit Übersinnlichem zu tun. Die Jugendarbeit und der ganze Fußballbereich muss auf wissenschaftliche Grundlagen gestellt werden.
2. Der Schluss, dass wir auf mehr Wille, Kampf und Biss setzen müssen (Schur und Zico) ist einfach falsch. Wir müssen auf mehr fußballerische Qualität und ein herausragendes, eigenes Spielsystem setzen - und das dann mit Wille, Kampf und Biss veredeln.
p.s.: Es ist in diesem Thread nicht behauptet worden, die Trainingsleistungen seien nichtssagend, sondern es wurde nur festgestellt, dass ihre Beurteilungen offensichtlich viel zu oft Potentiale und Können eines Spielers nicht richtig einschätzen.
Das Problem, welches ich oftmals sehe, ob es jetzt speziell bei uns - oder bei anderen Vereinen - ist immer wieder das selbe, die Ausreden, warum man Spieler X nicht aufstellen kann. Da wären:
- Wir stehen weit oben, wenn wir jetzt Spieler X bringen, könnten wir abrutschen!
- Wir dürfen den Anschluss nach oben nicht verlieren, Spieler X, ohne Erfahrung, bringt uns da nicht weiter!
- Wir stehen im Mittelfeld und müssen gleichermaßen nach oben und unten schauen, durch Spieler X können wir abrutschen oder jegliche Hoffnungen nach oben hin begraben!
- Wir sind nicht mehr weit von den unteren Rängen entfernt, wir brauchen jetzt Spieler mit Erfahrung, nicht Spieler X!
- Wir stecken mitten im Abstiegskampf, da brauchen wir nicht Jungspund X, sondern jemanden, der sich mit dieser Situation auskennt und einen klaren Kopf behalten kann!
Diese bzw. sinngemäß ähnliche Aussagen hat wahrscheinlich fast jeder schon einmal gehört/gelesen und dadurch kann man sich die Welt natürlich immer einfach machen. Oftmals erhalten junge Spieler eine Chance doch nur dann, wenn sich 7 Spieler verletzen, 3 andere gerade über Kinder gestolpert sind, der Verein fast pleite ist usw. usf. Oder anders gesagt: Wenn es gar nicht mehr anders geht. Und das finde ich sehr schade.
Klingt in der Theorie echt gut.
Dann werde aber bitte mal konkret:
- Aus welchen "Einzugsgebiet" sollen die "vielen Talente" denn kommen ???
- In welchem Alter sollen sie zu EF kommen ???
- Sollen sie ggf. relativ früh auf ihr soziales Umfeld verzichten ???
- Sollen sie ggf. auch mit viel Geld "geködert" werden ???
Nur mal eine Info zu deinem Beispiel Barcelona:
Außer Espaniol Barcelona gibt es im Umkreis von ca.150km keinen weiteren Club der in der 1.Liga spielt.
Ich erspare mir die Clubs in Deutschland aufzuzählen, die in diesem Umkreis von Frankfurt nach Talenten Ausschau halten.
Ich möchte hier erstmal nur eine kleine Denkzeile einfügen.
Was mir heuzutage auffällt, ist das der Mediendruck, das
Umfeld usw. immer größer für junge Spieler wird.
Hierin sehe ich das Hauptproblem für junge Spieler.
Fußball spielen können die fast alle.
Nur die härtesten und glücklichsten kommen wirklich zum Zug.
Im Gegensatz zu früher wird also auch die Charaktereignung
für alle Bereiche bei jungen Spielern immer mehr gefordert und von immer größerer Bedeutung.
Disziplin war früher selbstverständlich.
Heuzutage machen selbst erfahrene Profis immer öfter Mist.
Was das die letzten Jahre zugenommen hat, ist schon der Hammer.
Bestes Beispiel :
Die aktuelle Mannschaft (Einzelspieler) von Köln.
Das ist eine unverschämtheit was die sich bei solchen Gehältern leisten.
Traurige Beispiele für diesen steigenden Druck:
- Fenin, Deisler, Enke, Ragnick usw.
Ist wird mittlerweile immer komplizierter mit den jungen Spieler.
Ich hoffe einfach unsere Verantwortliche schulen unsere jungen Spieler gut und passen auf Sie auf.
Dann können wir hier schnell ein paar Vereine überholen.
Die richtige Handhabung mit jungen Spieler ist enorm wichtig.
Früher habe ich gelacht, wenn es hieß junge Spieler
brauchen einen Babysitter.
Mittlerweile muß man sich damit anfreunden und eventuell
sogar Vertrauenspersonen für gestande Profis holen.
Klar eigentlich sind dafür die Trainer/Berater da,
aber die Trainer haben dafür mittlerweile zu wenig Zeit
und die Berater wollen doch nur den Spielern Ihr Geld,
an was anderem haben die kein Interesse.
Ich denke, man muss unterscheiden. Wenn Talente von vorneherein, also selbst in der Trainingsleistung und ohne Spielpraxis besser sind, dann bevorzugt sie nur ein ganz schlechter Trainer nicht. Viele der Beispiele von sCarecrow liefen doch aber darauf hinaus, dass den Talenten erst glückliche Umstände zu Spielpraxis verhalfen (Verletzungen der Etablierten, Wechsel in niedrige Liga etc.) und sie dann gleich oder erst im Laufe der Zeit diese Einsätze auch rechtfertigten.
Ich denke, solche Ausnahmetalente wie Rode oder Kittel oder Götze machen in allen Vereinen früher oder später ihren Weg. Bei solchen Spielern geht es darum, dies möglichst frühzeitig zu erkennen, denn hier macht die Angst vor dem Verheizen keinen Sinn.
Dann gibt es die von sCarecrow in erster Linie angesprochenen Talente, die zwar schon besser sind, aber (noch) nicht so überragend wie die oben genannten Spieler. Es gibt aber eben auch versteckte, verborgene Talente, die sich erst im Wettkampf als solche entpuppen oder so sehr weiterentwickeln wie Reus z.B. und das kann man eben im Training auch nur bedingt zu Tage fördern. Beiden ist gemein, dass sie möglichst viel Spielpraxis verdienen und einen großen Kader mit vielen etablierten Spielern unnötig machen.
Aber Du hast sicher insofern Recht, dass Du die unterschwellige Annahme, Talente wären erstmal i.d.R. schlechter in Frage stellst. Das wollte ich damit sicher nicht ausdrücken. Im Gegenteil, ich würde sogar entwicklungsfähigen Talenten - der 3.Stufe sozusagen - den Vorzug geben, wenn sie aktuell noch leicht schwächer spielen, aber ich glaube, dass sie mittel- und langfristig sich zu einem besseren Spieler als der Etablierte entwickeln.
Das bedeutet aber nicht, dass sich alle Talente noch weiterentwickeln müssen, um besser zu sein. Auf einigen Positionen (generell z.B. im Offensivbereich) würde ich die jugendliche Unbekümmertheit sogar als Vorteil ansehen bzw. die Ausbildung der letzten Jahre, speziell auf den Außenverteidigerpositionen, so überlegen ansehen, dass diese Spieler bessere Voraussetzungen mitbringen.
Auf Anhieb fällt mir Jan Kirchhoff ein.
Meines Erachtens wird hier vor allem verkannt, dass junge Spieler in ihrer Entwicklung oft ins Stocken geraten. Bei dem einen ist das dann die Endstation, bei dem anderen geht es vllt. weiter. Das kann niemand vorhersehen, weil die Gründe immer unterschiedlich sind. Dem einen Spieler hilft da schon ein Umzug, dem anderen schadet der Gang in ein Internat eher. Hinzu kommt noch die persönliche Entwicklung. Da spielt so vieles eine Rolle, dass man einfach nicht alles vorhersehen kann.
Ja, der war mir auch im Hirn.
Und weiter?
Haben wir schon Mal einen.
Marko Marin!
Mir fallen nur jede Menge ein, die EF weggeschickt hat, und die auch woanders ihr Talent nicht "bestätigt" haben.
Timothy Chandler
Also Talent hatten sie wohl alle, sonst wären sie ja von niemandem zum Profi-Training geholt worden.
Hier wäre also die Fragen: Warum haben sie es nicht geschafft? Wie kann man solche Spieler fördern, auf dass sie ihr Potential ausschöpfen.
Einfach zu sagen: "War so, ist so, wird nichts" - dagegen ist die Zementtheorie revolutionär, wie es EmVasiSeinBruda so wunderbar formulitert hat.
ich glaub das hatten wir hier schon tausendmal
marin wurde nicht weggeschickt sondern sein vater verlangte einen job im verein damit er bleibt darauf hat man sich nicht eingelassen
Hätte er halt einen bekommen! MAchen doch andere BL Vereine genauso! Leverkusen, Wolfsburg usw.!
Wieviel Hundert Väter und Mütter möchtest du beschäftigen?