audioTom schrieb: Ich würde sagen: 2 Kommata zuviel.
Nö. Es sind zwar viele, aber kein Gramm davon zuviel.
"Komma bei Schaltsätzen
Eingeschobene Hauptsätze (Schaltsätze) werden normalerweise in Kommas eingeschlossen, etwa: Man will Satzzeichen ja nicht, sagen wir, allein nach Lust und Laune verstreuen. Das Buch hieß, glaube ich, ‚Nieten in Nadelstreifen’. Hochmut, so heißt es, kommt vor dem Fall."
Also was das Klagen gegen die Sportverbände angeht ... ich kann die Eintracht schon verstehen das sie eine Strafe akzeptieren aber eben nicht diese und schon 3 mal nicht in dieser Höhe.
Irgendwann kommt es dann echt so weit das der greenkeeper nach nem Spiel alle Spieler wegen Sachbeschädigung anklagt weil die seinen Rasen zerstört haben.
In meinen Augen ist es ok das dieser Klüngel dort besteht. Nur wenn innerhalb dieser Riege plötzlich ne Handvoll Leute noch durchdrehen ist es evtl ganz gut wenn die Eintracht so weit wie möglich mit den Säbeln rasselt bis das Strafmaß ok ist. Bosmann hat ja gezeigt was sich so alles ändert wenn man in diese "gewachsenen" Strukturen einbricht und mit "normalem" Recht ran geht.
Also wie gesagt ich bin da zweigeteilt. Ich möchte irgendwie keine neue Revolution im Fussball nur weil wir eine Strafe bekommen ... das zieht glaub so viele Verfahren nach sich das irgendwann direkt aufm Parkplatz eines beliebigen Gerichts schnell die 3 Punkte nach der Verhandlung ausgekickt werden.
Soll der DFB uns 250k Strafe geben und diese soll vom verein an irgendwas Gemeinnütziges gestiftet werden.
Soll der DFB uns 250k Strafe geben und diese soll vom verein an irgendwas Gemeinnütziges gestiftet werden.
Kann ich mir nicht vorstellen, nach dem die Eintracht in der ersten Runde ja bereits 500k angeboten haben soll, wenn dafür auf den Teilausschluss verzichtet wird und dies wohl abgelehnt wurde.
Soll der DFB uns 250k Strafe geben und diese soll vom verein an irgendwas Gemeinnütziges gestiftet werden.
Kann ich mir nicht vorstellen, nach dem die Eintracht in der ersten Runde ja bereits 500k angeboten haben soll, wenn dafür auf den Teilausschluss verzichtet wird und dies wohl abgelehnt wurde.
Wenn die Definition von "Gemeinnützigkeit" auf Innenverteidiger ausgedehnt wird, würde ich auch die 500 Tsd. akzeptieren.
AKUsunko schrieb: und schon wieder der nachreiner...
Sehr befremdlich ist das dieser Typ Doktor der Rechte sein soll. Dann soll der noch Direktor beim Amtsgericht sein, da könnte man eigentlich vermuten das er sich damit auskennt das man nur die Täter bestraft.
ja, aber das deutsche rechtssystem (bzw. die ausführenden personen) ist (sind) auch nicht immer neutral. habe schon ein paar richter "kennengelernt", bei denen schon vorher klar war, wie diese verhandlung enden wird. obwohl die beweislagen relativ klar waren
warum sollte es dann bei direktoren von amtsgerichten oder doktoren anders sein? pfeiffen gibt es überall...
PS: guttenberg war ja auch mal doktor, wer weiß also, was für ein doktor der herr nachtreter wirklich ist, bzw. wie er zu diesem titel gekommen ist.
außerdem könnte man fast meinen, er hätte was persönliches mit der eintracht zu kären...
Ich weiss leider das es solche Richter gibt die voreingenommen in die Verhandlung gehen und denen es nur dadrum geht jemanden bestimmtes zu verurteilen, ob er wirklich Schuld war ist zweitrangig.
Du unterstellst, stop, du weist also, das einige Richter befangen sind?
AKUsunko schrieb: und schon wieder der nachreiner...
Sehr befremdlich ist das dieser Typ Doktor der Rechte sein soll. Dann soll der noch Direktor beim Amtsgericht sein, da könnte man eigentlich vermuten das er sich damit auskennt das man nur die Täter bestraft.
ja, aber das deutsche rechtssystem (bzw. die ausführenden personen) ist (sind) auch nicht immer neutral. habe schon ein paar richter "kennengelernt", bei denen schon vorher klar war, wie diese verhandlung enden wird. obwohl die beweislagen relativ klar waren
warum sollte es dann bei direktoren von amtsgerichten oder doktoren anders sein? pfeiffen gibt es überall...
PS: guttenberg war ja auch mal doktor, wer weiß also, was für ein doktor der herr nachtreter wirklich ist, bzw. wie er zu diesem titel gekommen ist.
außerdem könnte man fast meinen, er hätte was persönliches mit der eintracht zu kären...
Ich weiss leider das es solche Richter gibt die voreingenommen in die Verhandlung gehen und denen es nur dadrum geht jemanden bestimmtes zu verurteilen, ob er wirklich Schuld war ist zweitrangig.
Du unterstellst, stop, du weist also, das einige Richter befangen sind?
Nun ja, dass die Chance freigesprochen zu werden, statistisch auf das Doppelte steigt, wenn man einen Anwalt hat, kann einem schon zu denken geben.
AKUsunko schrieb: und schon wieder der nachreiner...
Sehr befremdlich ist das dieser Typ Doktor der Rechte sein soll. Dann soll der noch Direktor beim Amtsgericht sein, da könnte man eigentlich vermuten das er sich damit auskennt das man nur die Täter bestraft.
ja, aber das deutsche rechtssystem (bzw. die ausführenden personen) ist (sind) auch nicht immer neutral. habe schon ein paar richter "kennengelernt", bei denen schon vorher klar war, wie diese verhandlung enden wird. obwohl die beweislagen relativ klar waren
warum sollte es dann bei direktoren von amtsgerichten oder doktoren anders sein? pfeiffen gibt es überall...
PS: guttenberg war ja auch mal doktor, wer weiß also, was für ein doktor der herr nachtreter wirklich ist, bzw. wie er zu diesem titel gekommen ist.
außerdem könnte man fast meinen, er hätte was persönliches mit der eintracht zu kären...
Ich weiss leider das es solche Richter gibt die voreingenommen in die Verhandlung gehen und denen es nur dadrum geht jemanden bestimmtes zu verurteilen, ob er wirklich Schuld war ist zweitrangig.
Du unterstellst, stop, du weist also, das einige Richter befangen sind?
Nun ja, dass die Chance freigesprochen zu werden, statistisch auf das Doppelte steigt, wenn man einen Anwalt hat, kann einem schon zu denken geben.
Und das liegt wodran? bestimmt nicht weil ein Richter befangen ist!
sondern weil der hobby jurist, keine ahnung hat und ein Anwalt den ganzen lieben langen tag nichts anderes macht!
AKUsunko schrieb: und schon wieder der nachreiner...
Sehr befremdlich ist das dieser Typ Doktor der Rechte sein soll. Dann soll der noch Direktor beim Amtsgericht sein, da könnte man eigentlich vermuten das er sich damit auskennt das man nur die Täter bestraft.
ja, aber das deutsche rechtssystem (bzw. die ausführenden personen) ist (sind) auch nicht immer neutral. habe schon ein paar richter "kennengelernt", bei denen schon vorher klar war, wie diese verhandlung enden wird. obwohl die beweislagen relativ klar waren
warum sollte es dann bei direktoren von amtsgerichten oder doktoren anders sein? pfeiffen gibt es überall...
PS: guttenberg war ja auch mal doktor, wer weiß also, was für ein doktor der herr nachtreter wirklich ist, bzw. wie er zu diesem titel gekommen ist.
außerdem könnte man fast meinen, er hätte was persönliches mit der eintracht zu kären...
Ich weiss leider das es solche Richter gibt die voreingenommen in die Verhandlung gehen und denen es nur dadrum geht jemanden bestimmtes zu verurteilen, ob er wirklich Schuld war ist zweitrangig.
Du unterstellst, stop, du weist also, das einige Richter befangen sind?
Nun ja, dass die Chance freigesprochen zu werden, statistisch auf das Doppelte steigt, wenn man einen Anwalt hat, kann einem schon zu denken geben.
Und das liegt wodran? bestimmt nicht weil ein Richter befangen ist!
sondern weil der hobby jurist, keine ahnung hat und ein Anwalt den ganzen lieben langen tag nichts anderes macht!
Befangen im Sinne von § 24 StPO wohl nicht.
Aber nur mal angenommen, es ist eine Verurteilung zwar sehr wackelig, aber möglich. Dann wird der Amtsrichter in den meisten Fällen den anwaltlich nicht vertretenen Angeklagten verurteilen, weil die Staatsanwaltschaft gegen einen Freispruch mit Sicherheit Berufung einlegt, der unvertretene Angeklagte in der Regel aber nicht.
Es liegt mir übrigens ein Schreiben eines Amtsgerichtsdirektor vor, in dem dieser ein völlig gegen den Sachverhalt stehendes Urteil eines seiner Amtsrichter (Zivillsachte unterhalb des Berufungsstreitwerts) ungewöhnlich offen kritisiert und sein Bedauern ausspricht, dass das Richterprivileg ein Eingreifen verhindert.
AKUsunko schrieb: und schon wieder der nachreiner...
Sehr befremdlich ist das dieser Typ Doktor der Rechte sein soll. Dann soll der noch Direktor beim Amtsgericht sein, da könnte man eigentlich vermuten das er sich damit auskennt das man nur die Täter bestraft.
ja, aber das deutsche rechtssystem (bzw. die ausführenden personen) ist (sind) auch nicht immer neutral. habe schon ein paar richter "kennengelernt", bei denen schon vorher klar war, wie diese verhandlung enden wird. obwohl die beweislagen relativ klar waren
warum sollte es dann bei direktoren von amtsgerichten oder doktoren anders sein? pfeiffen gibt es überall...
PS: guttenberg war ja auch mal doktor, wer weiß also, was für ein doktor der herr nachtreter wirklich ist, bzw. wie er zu diesem titel gekommen ist.
außerdem könnte man fast meinen, er hätte was persönliches mit der eintracht zu kären...
Ich weiss leider das es solche Richter gibt die voreingenommen in die Verhandlung gehen und denen es nur dadrum geht jemanden bestimmtes zu verurteilen, ob er wirklich Schuld war ist zweitrangig.
Du unterstellst, stop, du weist also, das einige Richter befangen sind?
Wenn ein Richter während der Verhandlung Filmaufnahmen ignoriert und nur der Aussage des Polizisten glaubt, aber auf den Filmaufnahmen deutlich zu sehen ist das sich die Wege des Angeklagten und Polizisten nicht kreuzten, der Richter wegen der Aussage des Polizisten den Angeklagten verurteilt, was ist dann wohl der Richter?
AKUsunko schrieb: und schon wieder der nachreiner...
Sehr befremdlich ist das dieser Typ Doktor der Rechte sein soll. Dann soll der noch Direktor beim Amtsgericht sein, da könnte man eigentlich vermuten das er sich damit auskennt das man nur die Täter bestraft.
ja, aber das deutsche rechtssystem (bzw. die ausführenden personen) ist (sind) auch nicht immer neutral. habe schon ein paar richter "kennengelernt", bei denen schon vorher klar war, wie diese verhandlung enden wird. obwohl die beweislagen relativ klar waren
warum sollte es dann bei direktoren von amtsgerichten oder doktoren anders sein? pfeiffen gibt es überall...
PS: guttenberg war ja auch mal doktor, wer weiß also, was für ein doktor der herr nachtreter wirklich ist, bzw. wie er zu diesem titel gekommen ist.
außerdem könnte man fast meinen, er hätte was persönliches mit der eintracht zu kären...
Ich weiss leider das es solche Richter gibt die voreingenommen in die Verhandlung gehen und denen es nur dadrum geht jemanden bestimmtes zu verurteilen, ob er wirklich Schuld war ist zweitrangig.
Du unterstellst, stop, du weist also, das einige Richter befangen sind?
Wenn ein Richter während der Verhandlung Filmaufnahmen ignoriert und nur der Aussage des Polizisten glaubt, aber auf den Filmaufnahmen deutlich zu sehen ist das sich die Wege des Angeklagten und Polizisten nicht kreuzten, der Richter wegen der Aussage des Polizisten den Angeklagten verurteilt, was ist dann wohl der Richter?
dann kann der verurteilte berufung einlegen doch selbst videoaufnahmen sind vor gericht bedingt zulässig (soweit ich weis) da muss man nämlich auch sehr vieles beachten.
und ich glaube nicht das der angeklagte nur aufgrund der aussage des beamten verurteilt wurde ...
und ich glaube nicht das der angeklagte nur aufgrund der aussage des beamten verurteilt wurde ...
Dann glaube mal weiter.
Mir und 2 weiteren (die ich privat gar nicht kannte) wurde selbst eine angebliche uneidliche Falschaussage an die Backe geklebt, weil die Vermutungen eines Polizisten (ich wiederhole, eine Vermutung aufgrund von Indizien und der hat sich sogar für den Ärger, den wir dadurch bekamen entschuldigt) von einem Richter für gewichtiger befunden wurde, als die Aussage von 3 voneinander unabhängigen Personen.
Das kam zwar später alles zu einem guten Ende, aber der Anwalt wollte trotzdem Geld und spassig war das nicht.
Nö. Es sind zwar viele, aber kein Gramm davon zuviel.
"Komma bei Schaltsätzen
Eingeschobene Hauptsätze (Schaltsätze) werden normalerweise in Kommas eingeschlossen, etwa: Man will Satzzeichen ja nicht, sagen wir, allein nach Lust und Laune verstreuen. Das Buch hieß, glaube ich, ‚Nieten in Nadelstreifen’. Hochmut, so heißt es, kommt vor dem Fall."
http://www.duden.de/newsletter/duden-newsletter-vom-02-10-09#was
Meine Stellenbewerbung bei der Dame gilt
Also was das Klagen gegen die Sportverbände angeht ... ich kann die Eintracht schon verstehen das sie eine Strafe akzeptieren aber eben nicht diese und schon 3 mal nicht in dieser Höhe.
Irgendwann kommt es dann echt so weit das der greenkeeper nach nem Spiel alle Spieler wegen Sachbeschädigung anklagt weil die seinen Rasen zerstört haben.
In meinen Augen ist es ok das dieser Klüngel dort besteht. Nur wenn innerhalb dieser Riege plötzlich ne Handvoll Leute noch durchdrehen ist es evtl ganz gut wenn die Eintracht so weit wie möglich mit den Säbeln rasselt bis das Strafmaß ok ist. Bosmann hat ja gezeigt was sich so alles ändert wenn man in diese "gewachsenen" Strukturen einbricht und mit "normalem" Recht ran geht.
Also wie gesagt ich bin da zweigeteilt. Ich möchte irgendwie keine neue Revolution im Fussball nur weil wir eine Strafe bekommen ... das zieht glaub so viele Verfahren nach sich das irgendwann direkt aufm Parkplatz eines beliebigen Gerichts schnell die 3 Punkte nach der Verhandlung ausgekickt werden.
Soll der DFB uns 250k Strafe geben und diese soll vom verein an irgendwas Gemeinnütziges gestiftet werden.
Kann ich mir nicht vorstellen, nach dem die Eintracht in der ersten Runde ja bereits 500k angeboten haben soll, wenn dafür auf den Teilausschluss verzichtet wird und dies wohl abgelehnt wurde.
Wenn die Definition von "Gemeinnützigkeit" auf Innenverteidiger ausgedehnt wird, würde ich auch die 500 Tsd. akzeptieren.
Du unterstellst, stop, du weist also, das einige Richter befangen sind?
Nun ja, dass die Chance freigesprochen zu werden, statistisch auf das Doppelte steigt, wenn man einen Anwalt hat, kann einem schon zu denken geben.
Und das liegt wodran? bestimmt nicht weil ein Richter befangen ist!
sondern weil der hobby jurist, keine ahnung hat und ein Anwalt den ganzen lieben langen tag nichts anderes macht!
... als im Eintrachtforum rumzuposten.
Gruß,
tobago
Befangen im Sinne von § 24 StPO wohl nicht.
Aber nur mal angenommen, es ist eine Verurteilung zwar sehr wackelig, aber möglich. Dann wird der Amtsrichter in den meisten Fällen den anwaltlich nicht vertretenen Angeklagten verurteilen, weil die Staatsanwaltschaft gegen einen Freispruch mit Sicherheit Berufung einlegt, der unvertretene Angeklagte in der Regel aber nicht.
Es liegt mir übrigens ein Schreiben eines Amtsgerichtsdirektor vor, in dem dieser ein völlig gegen den Sachverhalt stehendes Urteil eines seiner Amtsrichter (Zivillsachte unterhalb des Berufungsstreitwerts) ungewöhnlich offen kritisiert und sein Bedauern ausspricht, dass das Richterprivileg ein Eingreifen verhindert.
Wenn ein Richter während der Verhandlung Filmaufnahmen ignoriert und nur der Aussage des Polizisten glaubt, aber auf den Filmaufnahmen deutlich zu sehen ist das sich die Wege des Angeklagten und Polizisten nicht kreuzten, der Richter wegen der Aussage des Polizisten den Angeklagten verurteilt, was ist dann wohl der Richter?
Wenn er mit den richtigen Leuten einen saufen geht, vielleicht bald Chef irgendeiner Verfassungsschutzbehörde.
...aber nur solange er danach nicht mehr weiß, wie diese Leute aussahen...
dann kann der verurteilte berufung einlegen
doch selbst videoaufnahmen sind vor gericht bedingt zulässig (soweit ich weis) da muss man nämlich auch sehr vieles beachten.
und ich glaube nicht das der angeklagte nur aufgrund der aussage des beamten verurteilt wurde ...
Dann glaube mal weiter.
Mir und 2 weiteren (die ich privat gar nicht kannte) wurde selbst eine angebliche uneidliche Falschaussage an die Backe geklebt, weil die Vermutungen eines Polizisten (ich wiederhole, eine Vermutung aufgrund von Indizien und der hat sich sogar für den Ärger, den wir dadurch bekamen entschuldigt) von einem Richter für gewichtiger befunden wurde, als die Aussage von 3 voneinander unabhängigen Personen.
Das kam zwar später alles zu einem guten Ende, aber der Anwalt wollte trotzdem Geld und spassig war das nicht.
Dann bleib weiter weltfremd